Кто может соединить теорию и практику?

[start]

в общем реторический вопрос -) и очевидный, те наверное уже надоевший
но думаю иногда мы просто углубляемся либо в теорию, либо в практику и забываем, что одно может помочь другому, но сделать это конечно не так просто.

На этом сайте, я понял, есть несколько(?) теоретических подходов.  Есть какие-то идеи,описания, которые мне еще предстоит изучить -).
Возможно есть люди практикующие какие-то системы и добившиеся результатов.

Тк оба этих качества (теоретичская (мат, физ, комп и тд) и практическая способность) вероятно редко сочетаются в одном индивидууме, то возможно, пора людям завести открытый диалог, открыв свои карты. Со стороны теоретиков я в общем-то проблем, за исключением спуститься на чайничиский уровень объяснения(ЧСВ, время), не вижу. А вот практикам, так старательно скрывающие свои знания, умения (а зачастую просто их придумывая) наверное это будет сложнее сделать -) Ведь они так старательно строят свои секты(эгрегоры) на пирамидальном и "тайном" приципе.

может ли теоретик найти такое приложение(упрощение?) своей теории, что практик (не собирая энергию со всего эгрегора ХС) "легко" это может проверить?

есть ли такие люди на этом форуме? способны ли они к диалогу? -)
я? причем здесь я? я буду собирать результати в книге, напечатаю и обагощюсь -))))
не, это просто реторический вопрос, на который я сам буду отвечать долгое время еще, тк хочу развиваться в обоих направлениях, с каким успехом? время покажет -) пока же я в начале моего пути

спасибо, на "добро пожаловать на этот форум" -)

[С.И. Доронин]

start

Приветствую! , Вы как-то связаны с ХС?

Со стороны теоретиков я в общем-то проблем, за исключением спуститься на чайничиский уровень объяснения(ЧСВ, время), не вижу.

Со своей стороны теоретика я сделал такую попытку в книге «Квантовая магия» http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/cont.html Там как раз попытался на научно-популярном уровне рассказать о квантовой запутанности и тонких уровнях реальности. Есть там некоторые соображения, которые непосредственно связывают теорию и практику, например, о значении и роли градиента энергии. Это в последней главе,  в частности, в п.5.6. «Потоки энергии» я пишу непосредственно о практическом приложении теории . Любой практик может проверить эти соображения, т.е. это как раз то, о чем Вы говорите:

может ли теоретик найти такое приложение(упрощение?) своей теории, что практик (не собирая энергию со всего эгрегора ХС) "легко" это может проверить?

[start]

нет, к (не)счастью не связан никак с ХС, если не считать, что я осилил половину книги реутова -)

хорошо, а вы не задумывались сами о проверке своей теории?

судя по всему, на этом форуме остальные тоже теоретики?

[Beaverage]

я осилил половину книги реутова -)

все, теперь ты квантово-запутан с эгрегором ХС а если еще и к ним на форум заходил.... 

[Любовь]

start
а если серьезно, то кто такие теоретики и кто такие практики?

[start]

да я везде себя уже запутал.......

start
а если серьезно, то кто такие теоретики и кто такие практики?

думаю это примерно и так ясно:

теоретики придумывают теории, описывающие (на сколько это возможно) что-то (что они сами часто и не видили, а лишь со слов других), и развивают их во все стороны умозрительно

практики испытывают все на своей шкуре, не строя сложных теорий, а скорее действуя по интуиции и последовательно двигаются, усложнаяя и эксперементируя

теперь вы, Любовь, можете сказать кто вы в Квантовой Магии???

[Любовь]

start
т.е. практик должен быть ХС или ролевиком на крайняк?

[start]

start
т.е. практик должен быть ХС или ролевиком на крайняк?

это типа проверка меня на логичность?

нет, одно из другого никак не следует.
кстати, один человек может быть и теоретиком и практиком, что правда редко встречается

а Вы, девушка, любите отвечать вопросами на вопрос
я думал "физики" не любят лишней болтовни......типа а ты из какой деревни?

[Любовь]

start
да нет... просто как показывает практика, границы между теорией и практикой оказываются весьма неопределенными...
вот и хотела понять, о чем это собственно Вы...

[start]

во, поняли о чем разговор! неужели теперь будем обсуждать тему? -)

"Любой практик может проверить эти соображения", а кто нить проверял? работает? или теоретикам и практикам нет дела друг до друга?

[Sophia]

А вы, start, к кому себя относите?

и что конкретно вы можете предложить с той или иной позиции. Давайте начнем диалог. 

Я, наверное, больше практик, и при этом я совсем не физик. Какие будут предложения ? 

[start]

я? думаю тендируют тоже к практику, но как я сказал, в начале пути, и пока к сожалению не уверен, что обладаю достаточными умениями для поставки опытов и проверки теорий.
Чтение книги Доронина у меня продвигается -), до формул я еще не дошел -)

что же я могу предложить? на данном этапе лишь посреднечество и как результат, что практик( возможно вы) и теоретик (возможно Доронин) заговорят зедесь, задумаются "а может есть теория описывающая всю мою колбасню", "а может пора уже и проверить все мои выдумки", и придумают пару инетересных приложений теории в практику

как вариант, предложенный Дорониным, - градиент (те колличественное изменение в пространстве) энергии.
вы как практик, можете создать такой градиент?
что за энергия? кол мера? мне пока не ведомы, может кто то имеет мысли по этому поводу?

[Pipa]

    Те, кого называют "теоретиками", обычно являются людьми, способными ОБОБЩАТЬ свой опыт, в то время как "практики" способны только его пересказывать. С этих позиций, Ньютон – "теоретик", поскольку выразил закон всемирного тяготения в общей форме. Будь он "практиком", то просто пересказал бы как ему на голову упало яблоко .
     Настоящие теоретики выводят логические следствия из уже известного знания, т.е. занимаются ЭКСТРАПОЛЯЦИЕЙ известного на неизвестное. А уж  практики проверяют так ли оно на самом деле. Т.е. тут что-то вроде разделения труда, когда одни предсказывают, а другие проверяют. Без  предсказаний не ясно что проверять и что делать. Но такое разделение труда не является необходимым.
      А "теоретики" в кавычках – это выдумки тех, кто по поводу или без повода пересказывает отрывки из своей биографии, полагая, что это и есть жизненный опыт. Не будучи способными делать выводы из происшедшего, они с подозрением относятся ко всем, кто такие выводы делать способен. Не понимая, как вообще делаются выводы и обобщения, такие люди ошибочно полагают, что такие выводы либо списаны из книг или являются плодом досужего вымысла.

[start]

предлагаю закончить обсуждение и ввод новых терминов ( практик в кавычках еще не раскрыт -), касающихся слов теоретик и практик

лучше давайте найдем что у нас уже проэкстраполировано и как это можно проверить

[Мария]

Пожалуй, соглашусь с Пипой. Разница между теоретиками и практиками есть.

Например, Никола Тесла был практиком, чистейшим практиком, ему принадлежит более 100 патентов на открытия, я думаю, что он буквально чувствовал физику своим телом, не желая утруждать себя лишними объяснениями (как вы знаете, он даже не написал диплом).

Теоретики же оперируют лишь с уже полученными практиками знаниями, беря уже готовое, и производя операции с этим уже приподнесенным на тарелочке знанием.

Практики обладают талантом и гениальностью, исходящей из самых недр разума, подозреваю, из глубин, предшествующих мышлению. Теоретики же - мыслители, занимающиеся систематизацией уже существующей информации по уже существующим алгоритмам.

Превосходно, когда в одном человеке присутствует и практик, и теоретик, но это уже - искусство включенного мозга     

[Beaverage]

    Ньютон – "теоретик", поскольку выразил закон всемирного тяготения в общей форме. Будь он "практиком", то просто пересказал бы как ему на голову упало яблоко .
 

Не... он бы сам полез на яблоню
А потом, видимо, рассказал бы что испытывает яблоко при падении... если б смог

[Pipa]

   Тот, кто находится в плену своих переживаний от удара по голове яблоком, никогда не откроет никакого закона! Он так и будет пережевывать свои ощущения. И даже для яблока ощущения домыслит. И если даже и сам с яблони спрыгнет на чью-то голову , то все равно кроме описания приключения ничего из этого не родится.
   Есть определеный барьер, между чувствами, сопровождающими каждый наш шаг, и той логикой, которая пронизывает бытие. Для того, чтобы усмотрите закономерность, требуется "прислушиваться" совсем к другому.

[Мария]

Pipa, а можно поподробнее про логику, которая пронизывает бытие?

[Pipa]

Мария
   Вся "техническая" литература как раз об этом.

[Мария]

Pipa
Техническая литература о бытие вряд ли будет что-то говорить, так как бытие - это философская категория, фиксирующая основу существования для существующего. Не понимаю, что это такое за логика, которая пронизывает бытие, если она даже умы многих людей не пронизывает 

[Любовь]

во, поняли о чем разговор! неужели теперь будем обсуждать тему? -)

скорее Вы поняли о чем я...
 а как разграничить практиков и теоретиков на метальном плане?

[Pipa]

Мария
    Бытие - это не основа существования для существующего, а само и есть всё существующее. А ее логика состоит в закономерностях взаимодействия "сущностей" между собой. Или еще в более общем плане - "характер" Вселенной.

[Мария]

Pipa, я тебе привела определение из философского словаря. Если у тебя есть собственное мнение - без вопросов. Ты рассматриваешь Вселенную статично - как нечто, в котором раз и навсегда закреплены типы и алгоритмы взаимодействий.
Я же допускаю существование динамичного мира.

[Pipa]

Мария
   Вселенная, несомненно, динамична. Но мы в ней - однодневки. Из-за этого очень многие вещи для нас выглядят статично.
   Кроме того, динамика сложнее, чем статика. И те, кто не удосуживаются разобраться сначала в статике, по поводу димамики могут только молоть полную чушь.

[Любовь]

предпочтения в сторону статики тоже приводят к полной чуши...

однодневки - выбор боящегося ответственности, но Природа не настолько глупа, чтобы терять опыт каждого, но фоне его составляющая, передающая по "наследству" всего лишь отображение сиюминутной тактики...

[Мария]

Pipa, отчасти ты права.
Но есть интересные феномены - дефициты и избытки, существующие в нашем мозге. Как ты знаешь, "человек дождя" был реальным человеком, вернее реальными людьми. Не понимая даже операций умножения и делания, они совершенно спокойно высчитывали в уме двенадцатизначные простые числа и могли сказать на какой день недели припадет то или иное число до 40 000 лет вперед и назад.
Я думаю, не всегда верно то, что только обладая тончайшими познаниями статики можно познать динамику, и также не обязательно, что инструментом познания динамики будет наш тип логики.

[Beaverage]

А я пожалуй соглашусь с Марией

Если практик умеет обобщать свой практический опыт становится ли он от этого теоретиком?

Да и разве мало этих обобщений было создано, для каждого времени, для каждой традиции - свое... и обычно именно практиками.

Я бы сказал, что "теоретики" используют описание чужого опыта для создания внутренне непротиворечивой модели/описания, а "практики" не придают большого значения построению моделей - работает и хорошо, поэтому когда их спросишь - а как работает? то скорее всего в ответ услышишь лишь описание их переживаний... не то чтоб переживания имели какое-то особое значение... но тут еще проблема в том, что любая модель/описание накладывает определенные рамки/границы на практику... поэтому практику приходится часто менять модели, и осознавая их условность, он в какой-то момент просто перестает париться описанием.

Хотя согласен в идеале надо быть и теоретиком и практиком в одном лице

[Мария]

Соглашусь и с Beaverage 
Ведь если подумать - для чего нам нужно систематизированное знание?
А нужно оно нам в основном для того чтобы наиболее эффективно и за наименьшее время передать свой опыт другим людям.

[Pipa]

Мария и Beaverage
   Рада за вас. Полагаю, что теперь динамика Вселенной у вас в кармане. Интересно было бы только узнать, в каком виде вы собираетесь "передать свой опыт другим людям"? Рассказиками из своей жизни?

[Мария]

Pipa, демонстрацией и описанием.

[Любовь]

об этом уже столько говорено:
 что научить нельзя, можно только научиться...
 и  основные техники - это работа по сохранению накопленного опыта между воплощениями, точнее получения доступа к предыдущим накоплениям...

[Beaverage]

Мария и Beaverage
   Рада за вас. Полагаю, что теперь динамика Вселенной у вас в кармане.

Спасибо, Pipa

Интересно было бы только узнать, в каком виде вы собираетесь "передать свой опыт другим людям"? Рассказиками из своей жизни?

Пока такая задача не ставилась

Если опыт будет достаточно ценным для обобщения, сохранения и передачи - думаю он не пропадет... почему-то это меня не беспокоит, информация сама себя распространяет...

Кстати, интересно, почему колдун не может умереть пока не передаст инфу другому? если это не байка конечно.

[Sophia]

start
Конечно, лично я могу поделиться и мыслыми и описанием собств опыта, мне как грится не жалко. Только хотелось бы надеятся, что вы действительно этого хотите и я не зря здесь трачу время на этот пост.. Дайте знать я о том, или вообще не о том. 

я? думаю тендируют тоже к практику, но как я сказал, в начале пути, и пока к сожалению не уверен, что обладаю достаточными умениями для поставки опытов и проверки теорий.

А какие такие особливые умения нужны для проверки теорий, если только смелость или дерзость.. 

Чтение книги Доронина у меня продвигается -), до формул я еще не дошел -)

я только закончила чтение этой книги. Однако, я туповата в физике и мат выкладках, даже в поп изложении этой книги, и некоторые моменты, с формулами не поняла.. В остальном же - ну ОЧ полезная для меня книга.. 

что же я могу предложить? на данном этапе лишь посреднечество и как результат, что практик( возможно вы) и теоретик (возможно Доронин) заговорят зедесь, задумаются "а может есть теория описывающая всю мою колбасню", "а может пора уже и проверить все мои выдумки", и придумают пару инетересных приложений теории в практику

ну лично я здесь (на форуме) имеено по причине того, что теория запутанных состояний дает научное объяснение "всей моей колбасне". О каких таких приложениях вы говорите, я все еще не совсем понимаю. Разработать какие-то специфические, новые "магические" методики? говорят, что оных куча.. или приборчик? это явно не про меня..  Поймите, я очень даже за диалог и вообще всякого рода плодотворные сотрудничесва, но.. 

как вариант, предложенный Дорониным, - градиент (те колличественное изменение в пространстве) энергии.
вы как практик, можете создать такой градиент?
что за энергия? кол мера? мне пока не ведомы, может кто то имеет мысли по этому поводу?

Прочтите главы на эту тему в книге Доронина.. Я еще не закончила с пониманием градиента (нужно еще почитать, да как то пожить малость с этим пониманием), но лично мне ухватить суть, что  такое градиент энергии помогли не формулы (оставляю на суд тех, кто в этом разбирается), а вот этот абзац:

Каждый может самостоятельно в этом убедиться, стоит лишь направить внимание на ощущения в своем теле при ускорении, например, при разгоне или торможении автомобиля, качании на качелях и т. д. Менее внимательным можно посоветовать прокатиться на американских горках. Особо недоверчивым предлагаю прыгнуть с парашютом и не торопиться его раскрывать, а сначала прислушаться к своим ощущениям, после этого, думаю, они лучше других поймут, что такое градиент энергии в теле и как ощущается соответствующий ему поток энергии.

скажу что у меня до парашюта дело не дошло  , хватило и "свободного падения" в парке аттракционов. Это произвело на меня Ооогромное "впечатление". Я вышла с аттракциона в полном шоке, села на землю и произнесла "либо я сошла с ума, либо мир сошел с ума".. разумеется ни о каком градиенте энергии я не знала, я тогда даже не знала, что справеливо оказалось первое..  Помню как в то время ко всем приставала с вопросами, как они себя чувствуют на американских\русских горках. Всем кроме одной нравилось.  У меня же было ощущение, как будто я не в себе во время падения. Т.е мое "я" находится не внутри \вокруг моего тела, не на своем месте, а болтается на ниточке где то сзади\свеху. Оч неестественное, антигармоничное и мерзкое ощущение по мне. До сих пор не могу понять КАК это может являтся развлечением и приносить радость.. 

Еще вспомнила, что бывали и такие ощущения. Лежу, скажем перед сном, и у меня ощущение роста, или увеличения-подьема, очень быстро, аж дух захватывает и без визуальных образов. Но если с чем то сравнивать, то может как дерево или высоченный колосок, когда вроде я чувсвую как поднимаюсь, в то же время нельзя сказать что я поднимаюсь наверх, потомому что и остаюсь внизу, и на всем протяжении снизу вверх я тоже себя чувствую.. Тоже наверное градиент энергии.. незнаю. 

как его создавать, я догадываюсь, подозреваю даже что худо-бедно "могу" его создавать , но чес говоря нет особого желания.. Пока .. так по мелочи можно - для релаксации-отдыха, для концентрации-познания (думаю вы и без меня это умеете).. если вообще правильно понимаю, что такое градиент энергии то, мое мнение, что процесс "создания градиента" и контроль\управление этим градиентом энергии (значимым)- занятие очень рискованное, иногда опасное, а главное очень ответсвенное и требует коллосального спокойствия (непоколебимости духа) .. сознательно идти на это сейчас я не готова. К тому же я не вижу пока четкой цели. А для чего?  Я уже писала об этом..
Но существуют всякие там школы, практики.. незнаю, люди пользуются говорят, им нравится.. 

Я же без дальнейшего "духовного роста" пока не вижу для себя смысла этим заниматься. На данном этапе хочу- развивать именно свое сознание-осознание, ум (понять теоритеческую модель, чтоб мозги не расплавились в самый неподходящий момент  ), ну а в плане практики мне пока хватает базовых упражнений там йоги, танца, молитвы и медитации и то не каждый день.. У меня пока слабое место не  "улет", а "заземление" т.е сейчас тема моего урока примерно такая "как укратить градиент энергии в экстримальной ситуации" (safety first как грится  )

Говорите, вы в начале пути, а я незнаю на каком я отрезке, но знаю, что завта я буду уже в другой точке этого пути, поэтому все что сказано мной актуально именно сейчас, а завтра все может измениться   

Надесюсь, Сергей Иванович меня поправит по поводу градиента, если я ошибаюсь..

[Любовь]

градиент - это то же КаКино намерение... со всеми вытекающими...

Beaverage
необходимость передачи колдуном знания ученику объяснимо на этапе инволюции Вселенной в материю, потому как с погружением вуали все больше закрывали знания, и эти знания сохранялись в ритуалах, правда, тоже все в меньшей степени... тому же должны были способствовать и ордены и религии, но погружение сиравно накладывало вуали и искажало начальные знания...
теперь же подобное сохранение знаний является их профанацией, потому как человек начал получать доступ к менее искаженным, чем сохраненные на этапе инволюции...

[Beaverage]

Да это все объясняет

[Beaverage]

Кстати, Pipa, а как ты (ничего, что на ты?) относишься к такой упаковке инфы/опыта как легеды, мифы, сказки, притчи, жития святых и т.д.,  тоже как к рассказикам из жизни?

[Pipa]

Beaverage
    Я считаю, что знания с большим трудом извлекаются из ситуационных отношений, а потому было бы крайним расточительством вновь его с этим замешивать. Это все равно, что отмытый золотой песок при передаче другому лицу вновь смешивать с пустой породой.
    Например, если требуется сообщить знания о гравитационном взаимодействии, то необходимо передать формулировку закона всемирного тяготения, а не рассказывать притчу о падающем яблоке. Притчи и рассказики хороши только тогда, когда задачка настолько примитивна, что может быть решена каждым. Но тогда, это уже не передача знания, а лишь условия простой задачи, для решения которой у принимающей стороны и без того было достаточно знаний.
     Простого наблюдения далеко не всегда оказывается достаточно, чтобы проникнуть в суть явления. И поэтому демонстрация явления, сама по себе, не является его объяснением. Именно по этой причине в общем случае демонстрация не является знанием и не может его передавать. Знание – это все-таки не просто информация о том, что когда-либо случилось, а то, что объясняет случившееся. Будь это иначе, то видеомагнитофон был бы самым знающим существом на планете .

[start]

Конечно, лично я могу поделиться и мыслыми и описанием собств опыта

это интересно в случае, если опыт подтверждает или оправергает теорию, а также для информации теоретику, что же может практик -)

А какие такие особливые умения нужны для проверки теорий, если только смелость или дерзость..

хм, в физике часто нужны приборы, а в квантовой физике часто большие приборы, типа ускорителя -)
у нас же есть только наш организм, но если он может что-то еще (контролируемо), кроме клас физики, то это уже кое что

О каких таких приложениях вы говорите

да, грубо говоря это может быть и "магическая" методика или прибор

Прочтите главы на эту тему в книге Доронина

обязательно -)

А для чего?

а для чего это форум и сайт, книга доронина? теория запут сост?
лишь для игры ума?
доронин тоже вроде пишет, что сейчас идет больше поиск применения квантовой теории

градиент - это то же КаКино намерение... со всеми вытекающими...

в смысле градиент намерением создается?
или градиент = намерение? значит при ускорении проще намереваться?


ПС. народ, тема сабжа не передача знаний

[terra]

Непознаваемое не может быть познано,но может быть пережито. ( к сожалению это не я сформулировала) Коаны позволяют "переживать" то,что должно быть познанно. Осмыслением коанов ,притч,мифов и сказок и осуществляется познование ткани бытия.
Законы физического мира рассматривают всякий раз лишь фрагмент этого мира.  "Рассмотренное" с разной степенью успеха и успешности экстраполируется (предпринимаются попытки учеными) , так вот пытаются эктсраполировать на всю такнь бытия.
Мне больше нравятся йогины,медитирующие над осознанием ,нежели кто то  ,считающая себя ученым)))

[Любовь]

start

ПС. народ, тема сабжа не передача знаний

тогда уж определитесь для себя чего Вы ищите, а то похоже в дамки одним ходом метите, тогда Вам к месСие, он быстренько в Вас избранного инициирует...

terra
а Вы кем себя считаете?
 а мне больше ндравится осознавать, чем медитировать над осознанием...
(почему-то на Ваши слова прошла ассоциация: медитация над гробом с собственным осознанием...
это на ветви инволюции непозноваемое не может быть познано, но может быть пережито ассоциативно, да и путь в нирвану - это путь вспять по ветви инволюции... а что такое вспять по ветви эволюции? прально - деградация...
 стратегия уже давно изменилась, а тактику почему-то менять не хотят... странные люди эти человеки...

[Мария]

Pipa
Знание – это все-таки не просто информация о том, что когда-либо случилось, а то, что объясняет случившееся. Будь это иначе, то видеомагнитофон был бы самым знающим существом на планете .

Видеомагнитофон - не существо, а прибор, и от существа его отделяет то, что видеомагнитофон не обладает сознанием, т.е. не обладает знанием о своем знании.

И, как я понимаю, ты предлагаешь не считать историю областью знания? 

[terra]

"любовь", вашу ассоциацию возвращаю  вам)) без всякого уважения. По видимому для вас это актуально.

Скажите, зачем вы прикрываетесь фотографией невинной девочки? Она то тут причем?

[start]

тогда уж определитесь для себя чего Вы ищите

я знаю, что я ищу, могу сказать в личке
месСия не знаю кто или что такое
в дамки одним ходом не мечу, не собираюсь здесь устраивать "игры"

просто я субъективно увидел только 2-3 поста по теме, хотя че я парюсь, беспорядок тоже хорошо 

[Любовь]

terra
опять оффтоп...
но он показателен в плане того, что меня Вы понимаете с точностью до наоборот...
а унижать и строжить - Ваше любимое?
считайте, что я посрамлена, ежели Вам это доставит удовольствие

[Sophia]

я знаю, что я ищу, могу сказать в личке

а можно и мне скажите  хоть в личку

а то я вас недопонимаю 

[Sophia]

это интересно в случае, если опыт подтверждает или оправергает теорию, а также для информации теоретику, что же может практик -)

а кто это определяет ?(а судьи хто?)

да, грубо говоря это может быть и "магическая" методика или прибор

ну так методики вякие существуют.

а для чего это форум и сайт, книга доронина? теория запут сост?
лишь для игры ума?
доронин тоже вроде пишет, что сейчас идет больше поиск применения квантовой теории

ну так скажите мне для чего, как вы понимаете, я этого незнаю. У меня свой личный интерес про кот уже говорила..

ПС. народ, тема сабжа не передача знаний

а я думала вы именно это имели введу - передачу обмен знаниями и постараться получить какой-то конструктивный результат БОЛАГОДАРЯ этому обмену- ДИАЛОГУ.. Если нет, тогда в чем тема?

 "кто может соединить теорию и практику?"

ну, а если скажем, я могу, то что ?     

[Beaverage]

Beaverage
    Я считаю, что знания с большим трудом извлекаются из ситуационных отношений, а потому было бы крайним расточительством вновь его с этим замешивать. Это все равно, что отмытый золотой песок при передаче другому лицу вновь смешивать с пустой породой.

Я думаю, что тут все же терминологическая путаница - знание, как жизненый опыт и знание, как упакованная, структурированная информация - концепции, модели, парадигмы...
знание в первом варианте не передается никак, а только самостоятельно высекается из породы, давления ситуаций и т.д. В этом случае передача заключается в создании подходящих условий, типа как ДХ ударом нагваля переводил КК в состояние повышенного осознания... тут как раз и могут сыграть большую роль притчи, сказки, мифы и т.д, как бы тоже создавая определенную ситуацию, в которую читатель эмоционально вовлекается, и есть шанс, что какую-то крупицу золота высечет...

Во втором случае передается все же информация хоть и обобщенная и концептуализированная.

Ты считаешь, что достаточно 2-го способа? и если найдут способ загружать в память хорошо упакованную инфу, это решит все проблемы человечества? видимо это будет не видеомагнитофон, а уже блю-рэй плеер, со всякими интерактивными функциями и доп материалами с комментариями режиссера

[April]

а для чего это форум и сайт, книга доронина? теория запут сост?
лишь для игры ума?
доронин тоже вроде пишет, что сейчас идет больше поиск применения квантовой теории

На старом форуме была тема "Проект по кв.телепортации образов". Там тоже много болтовни, но обсуждаются и объясняются и некоторые практические моменты.

[С.И. Доронин]

Можно, я еще раз сошлюсь на свою книгу? О соотношении теории и практики я много в ней говорил, есть даже целый параграф на эту тему: http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/32.html
Еще на старом форуме есть уточнение насчет того, что такое количественная теория:
http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=2&topic=34&start=5#1160687907

terra

Непознаваемое не может быть познано,но может быть пережито.

Если за переживаниями стоят объективные физические процессы на тонких (квантовых) уровнях реальности, то они могут быть познаны. Этим, собственно, и занимается квантовая физика, и многое к настоящему моменту здесь уже понято и объяснено (см. мою книгу ). Если же за переживаниями ничего объективного нет, то и нет смысла о них говорить и придавать им какое-то значение – это будет пустышка, фикция, чистый глюк, который лишь вводит в заблуждение .

[April]

Я изучаю 5.4. "Понятие градиента".
Ну, с формулами - дело худо, а вот какие-то другие моменты я могла бы прокомментировать в человеческих словах - про пустоту, про уплотнения, про градиент. Про пустоту я и так уже много говорила, а вот про градиент, могу сейчас, но в таких словах, что вызовут недоумение (а оно мне надо?), могу привести примеры, но такие, которые никому ничего не объяснят . 
Т.е. для общения на форуме существует проблема ФОРМЫ ПОДАЧИ.
Когда у меня будет САМООЧЕВИДНЫЙ и БЕЗУСЛОВНО ПОЛЕЗНЫЙ с позиции привычного восприятия пример, я обязательно поделюсь.

[Любовь]

я знаю, что я ищу, могу сказать в личке

в личке объяснений не дождалась... потому опять высказываю предположение: пусть не сразу в дамки, но нужны оч высокие дивиденды, чтобы без пустой породы... т.е.  чтобы закон сохранения энергии обмануть...

[Pipa]

    Многие вещи крайне нежелательно переводить на «привычное восприятие». Они от этого портятся. Весь смысл состоит в том, чтобы приблизить свое восприятие к тому, что воспринимается.
    Будет только вред, если физические понятия девальвировать до бытового уровня. Хотя понимание «разжеванного» формально будет достигнуто, но пОнятое будет иметь огромный отрыв от оригинала.   
    Вся суть познания как раз и состоит в том, чтобы самим подниматься по ступеням трудности, а не упрощать важные вещи до примитивов. Ибо в крайне упрощенном виде от знания остается только инь и ян . И квантовая механика в такой подаче будет мало чем отличаться от тантры .

[Любовь]

Pipa
 такое впечатление, что Тантра для Вас составляющая секса, а Инь и Ян вовсе не ортагональные состояния...
с постом до "Ибо" я абсолютно согласная

[Sophia]

, а вот про градиент, могу сейчас, но в таких словах, что вызовут недоумение (а оно мне надо?), могу привести примеры, но такие, которые никому ничего не объяснят . 

      

[Pipa]

start
    Раз уж вы так настойчивы, то я вам отвечу по теме. Только, боюсь, что ответ вам не сильно понравится.
    Разделение на теоретиков и практиков возникает не всегда, а только лишь в тех случаях, когда по объективным причинам нет возможности сочетать эти две стороны в одном лице.
    Примером может служить "Земля Санникова" — "теоретическая" земля среди полярных льдов, которую Санников предсказал по наблюдения за перёлетными птицами (весной, улетающими дальше на север, а осенью возвращавшихся с потомством). Сам он не мог проверить свою гипотезу, т.к. для проверки необходима была полярная экспедиция "практиков".
    Другой пример – планета Нептун, открытая "на кончике пера" (т.е. путем  вычислений). Астрономами она была обнаружена уже позже, при тщательном исследовании расчетного участка космического пространства.
    В этих, и многих других случаях, автор гипотезы не имел возможностей для ее проверки. Точно так же, как физик-теоретик не может подтвердить существование предсказанной им элементарной частицы без дорогостоящего оборудования и большого коллектива сотрудников, на нем работающего.
    В рамках же данной темы совершенно не ясно, какими выдающимися способностями обладаете именно вы, для того чтобы "теоретикам" имело смысл обращаться к вам за помощью, растолковывать вам свои идеи и т.п. В этой области ситуация такова, что теоретики сами же практически исследуют свои теории. И никакие профессиональные практики им в помощь не нужны. А уж тем более такие, которым умаешься что-либо растолковывать.
     И это не говоря уже о том, что во многих вещах ясное понимание теории оказывается гораздо важнее большого числа безграмотных помощников. Какая польза, например, шахматисту-теоретику от "практика", который может только переставлять фигуры? То же самое имеет место и в магии. Либо ты сам теоретик и тогда сможешь воплощать свои идеи, либо живешь чужим умом, и как обезьянка, способен только повторять телодвижения за "учителем". Последние не нужны ни в магии, ни в науке.

[start]

то что вы говорите, пипа, совпадает с моими постами и представлениями, за исключинием того, что я предложил всеж попробовать не сочитать все в одном как вы пишите

В этой области ситуация такова, что теоретики сами же практически исследуют свои теории

и вы тоже? доронин? я так понял результаты, описания опытов секретны?

А уж тем более такие, которым умаешься что-либо растолковывать.

а всеж попробовать пойти на диалог, форум в частности и для этого
сложилось посто впечатление, что все в одном нет и более того практики не знают теории, а теоритики не знают, что могут практики, возможно я не прав

я и не практик и не теоретик, помощь не предлагаю, я только учусь

[terra]

"Эти мерзкие факты, вечно они портят наши такие красивые теории" (Гексли)

[April]

     

Скажу честно, не знаю, как это понимать?
Бог с ним, не спрашиваю, и можно не отвечать.
Не знаю, что у нас с блогами, продублирую здесь. Самое то - практика.
___

СИДу.

Все еще читаю про градиент. В смысле, уже какой-то уже  по счету раз читаю.
Вот это любопытный момент:
«1.Из Пустоты..проявляются энергетические уплотнения, распределенные в пространстве определенным образом относительно друг друга –формируется само пространство. ..При этом возникают потоки энергии – она начинает перетекать оттуда, где ее больше, туда, где ее меньше,..

2. за счет энергетических потоков система возвращается к равновесию..Появляется стрела времени со своим характерным масштабом – периодом установления равновесия. ..»

1. Процесс проявления – это нарушение равновесия, а возникшие потоки энергии возвращают равновесие, только не понятно, а как называются и какой характер имеют потоки той «силы икс», которые нарушают равновесие?

2. И как это происходит? «Сила икс», нарушающая равновесие, и «потоки энергии», восстанавливающие равновесие, действуют одномоментно, а не так, чтобы сначала одна, потом другая? Именно потому, вы говорите о «стреле» времени, а не о «петле» времени?
И каковы они между собой по абсолютному значению – равны? Или типа как потенциальная энергия и кинетическая – убывание одной означает увеличение другой? Это для Универсума. А для произвольной системы, меньшей чем универсум, может оказаться так, что все немного по-другому?

3. Помните, мы говорили, что энергия сознания – особая энергия? Складывается такое впечатление, что нарушающей равновесие «силой икс» может быть именно энергия сознания!
Это выглядит типа, когда корабль погружается в море: сначала он раздвигает толщу воды, а потом вода устремляется в созданную им пустоту, образуется воронка, всасывающая в себя все, до чего дотянется.
Энергия сознания, или лучше – осознания, безусловно имеющая количественную меру, мощь, напряженность, как хотите, сама является Пустотой или создает вокруг себя Пустоту. В абстрактном пространстве универсума, заполненном  «веществом жизни» она распространяет себя как Пустоту, и в эту Пустоту устремляются «потоки энергии». Если сознание неподвижно, как «черная дыра» все вокруг него уплотняется, если подвижно – все устремляется как бы «вслед» за ним, повторяя его движения. Если сознание «распределяет» себя каким-то образом, подобно ему распределяются  и уплотнения, повторяя  «рисунок распределения». Если сознание «изымает себя», все вокруг растворяется.
Если в Универсуме есть какие-то Главные Силы – это силы, наделенные осознанием, и силы, не имеющие осознания. Осознание устремляется оттуда, где его мало, туда, где его много. Это если им не управлять. Силы, не имеющие осознания, устремляются оттуда, где их много, туда, где их мало. И сердцевиной магического искусства является умение запутываться с силами, наделенными осознанием, и управлять эффектом, который производит осознание на «вещество жизни», не имеющее осознания.
Я прекрасно понимаю, что все вышесказанное – не научная гипотеза, а пояснение «на пальцах». Буду рада, если вы увидите в этом что-то имеющее смысл и с научных позиций.

[Sophia]

April, после вашего последнего поста СИДу мое "настроение" в этой теме, выраженное в смайликах меняется на
 

(надеюсь это отвечает на ваш вопрос по моим предыдущим смайликам  )

[start]

предлагаю начать общаться смайликами

   

[Sophia]

start, намек понят 
ну и ... ? каковы ваши дальнейшие прдложения?
Книгу Доронина дочитали?
Чего бы лично вы хотели достич колодовской методикой, использующей квантовую запутанность?
А приборчик? Приведите простой пример?

[start]

нет, книгу не дочитал -)
приборчика не появилось, цели как и раньше - познание
если интересно, то я сейчас практикую (теории пока достаточно для меня) - цигун 

[ain]

Можно, я еще раз сошлюсь на свою книгу? О соотношении теории и практики я много в ней говорил, есть даже целый параграф на эту тему: http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/32.html
Еще на старом форуме есть уточнение насчет того, что такое количественная теория:
http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=2&topic=34&start=5#1160687907

(оффтоп – меня всегда смешат такие вот высказывания – типа – «можно я сделаю нечто» и тут же делают не дожидаясь ответа. Кстати это указывает на то, что глубоко внутри такой человек не уверен в том, что он делает и такой оборот даёт ему самооправдание).

Нет у вас ни грамма практики. Голая теория, которая на самом деле просто мозговой глюк. Я про тонкие дела. Физика – да, тонкий мир – нет.
Исходя из своей теории вы хоть чуть-чуть чего сделайте, продемонстрируйте, что у вас не притягивание за уши КМ к Магии, а нечто реальное.
Я могу вам предложить реальное из области тонкоматериального, что можно потрогать руками и исследовать.
И я знаю, как это делается, как работает и что именно происходит.

Если за переживаниями стоят объективные физические процессы на тонких (квантовых) уровнях реальности, то они могут быть познаны. Этим, собственно, и занимается квантовая физика, и многое к настоящему моменту здесь уже понято и объяснено (см. мою книгу ). Если же за переживаниями ничего объективного нет, то и нет смысла о них говорить и придавать им какое-то значение – это будет пустышка, фикция, чистый глюк, который лишь вводит в заблуждение .

За любым переживанием что-то стоит.
Даже глюки – они не есть нечто нереальное, они тоже отражение определённого слоя реальности.
Например, много глюков наводят «жильцы» астрального мира.
Или, как в случае с вами, человеком управляет некая идея и он не в состоянии шагнуть за её пределы.
Но и жильцы и идея не есть «будет пустышка, фикция, чистый глюк». Это вполне реальное, живущее за счёт человека. Паразитирующие на человеке.

[Любовь]

ain
 а Вы не исправимы
только ник с маленькой буковки теперь записан... но и это могет быть глюком, то бишь опечаткой... (оффтоп: исправить?

потому... давайте начнем с глюков любой патологии
как Вы различаете глюки и реалии?

потому как в Вашем посте, имхо, для глюков просто питательная среда
ежели СИД использует прием типа имхо, что бы донести свою точку зрения, то Ваши слова оч далеки от ненавязчивого изложения собственного мнения, а это в большей мере говорит об одержании...
ессно, мои слова как всегда имхо

[April]

..меня всегда смешат такие вот высказывания – типа .....

Есть такой феномен: когда  ваш опыт растет, то задачи, которые перед вами возникают, усложняются. И магические задачи - не исключение. Получается некий парадокс - вы приступаете к решению более сложной  магической задачи с недостаточным для нахождения решения уровнем знаний и понимания. Новое знание и новое понимание приходит с успехом. По этому нельзя без улыбки выслуживать такие высказывания, как ваше - "я знаю, как это делается, как работает и что именно происходит". Если вы не красуетесь, а  всерьез так думаете о себе, это  возможно лишь в случае, если вы замерли на своем уровне знаний, понимания и умений, выбирая  лишь посильные задачи и сознательно избегая встречи с Неизвестным, способным разрушить вашу уверенность в том, что вы что-то знаете.

Голая теория, которая на самом деле просто мозговой глюк. Я про тонкие дела. Физика – да, тонкий мир – нет. .....

Можно подумать, что у тонкого мира нет своей физики 

Например, много глюков наводят «жильцы» астрального мира.
Или, как в случае с вами, человеком управляет некая идея и он не в состоянии шагнуть за её пределы.

А в вашем случае?
Какие именно  "жильцы астрала" принуждают вас спорить против того, в чем вы не дали себе ни толики труда разобраться? Принуждают держаться за свою идею и отстаивать с  пристрастием свое право не делать ни шага за ее пределы? 

[ain]

ain а Вы не исправимы
только ник с маленькой буковки теперь записан... но и это могет быть глюком, то бишь опечаткой... (оффтоп: исправить?

Я его всегда пишу с маленькой буквы, только при регистрации на некоторых форумах происходит исправление первой буквы. Потому – ничего исправлять не нужно.

как Вы различаете глюки и реалии?

Обычно. Как всякий практик - по практическим результатам.

ежели СИД использует прием типа имхо, что бы донести свою точку зрения, то Ваши слова оч далеки от ненавязчивого изложения собственного мнения, а это в большей мере говорит об одержании...
ессно, мои слова как всегда имхо

У меня не мнение, а практика. Разницу понимаете?
Имхо возникает тогда, когда человек о чём-то думает, полагает, что что-то вот так иди эдак, но практически не знает об этом.
Например, человек не умеющий плавать может иметь своё мнение по поводу разных стилей плавания. Человек, который ими овладел – рассказывает уже не своё мнение, а результаты своей практики.

По этому нельзя без улыбки выслуживать такие высказывания, как ваше - "я знаю, как это делается, как работает и что именно происходит". Если вы не красуетесь, а  всерьез так думаете о себе, это  возможно лишь в случае, если вы замерли на своем уровне знаний, понимания и умений, выбирая  лишь посильные задачи и сознательно избегая встречи с Неизвестным, способным разрушить вашу уверенность в том, что вы что-то знаете.

Я не красуюсь. Я практик, который использует свои знания и умения каждый день и не  как хобби, а как основное занятие в своей жизни.

Голая теория, которая на самом деле просто мозговой глюк. Я про тонкие дела. Физика – да, тонкий мир – нет. .....

Можно подумать, что у тонкого мира нет своей физики 

Физика не изучает ни эфирный мир, ни астральный и т.д.
Здесь эфирный – не есть тот эфир, о котором подразумевают физики (альты).

Например, много глюков наводят «жильцы» астрального мира.
Или, как в случае с вами, человеком управляет некая идея и он не в состоянии шагнуть за её пределы.

А в вашем случае?
Какие именно  "жильцы астрала" принуждают вас спорить против того, в чем вы не дали себе ни толики труда разобраться? Принуждают держаться за свою идею и отстаивать с  пристрастием свое право не делать ни шага за ее пределы? 

Я не спорю, я говорю это раз. Два – у меня не идея, а результаты практики.
А вот «квантовая магия» - это чистая идея, не имеющая никакой практической реализации.
Или у вас есть таковых?

Я вот могу предоставить вам на изучение конкретный материальный предмет, который обладает …э-э-э… ну, скажем, магическими свойствами, легко проверяемыми, но не имеющими, никакого объяснения с позиций физики.
А вы можете предоставить мне нечто материальное, основанное на квантовой магии и обладающее проверяемыми магическими свойствами?

[Любовь]

ain

Я вот могу предоставить вам на изучение конкретный материальный предмет, который обладает …э-э-э… ну, скажем, магическими свойствами, легко проверяемыми, но не имеющими, никакого объяснения с позиций физики.

с позиции классической физики действительно не имеются... а квантовую, Вы похоже не знаете ваще...
квантовая же тем и хороша, что на раз дает объяснение каким макаром моя прабабушка лечила заговоренной водой практически все болезни...

А вы можете предоставить мне нечто материальное, основанное на квантовой магии и обладающее проверяемыми магическими свойствами?

любой воплощенный человек пока еще материален, но только отчасти, основан на квантовой магии и обладает проверяемыми магическими свойствами, которые напрямую зависят от уровня осознания... потому ритуальщик и не знает кванты...

[April]

А вот «квантовая магия» - это чистая идея, не имеющая никакой практической реализации.

Хорошая Идея - это дар Божий! 
Это уже очень много! К некоторым людям собственные идеи не приходят вообще, так и пользуются всю жизнь  чужими.
Хорошая идея всегда получает свое воплощение.
Только на это нужно время.  И "квантовая магия" имеет в этом смысле широкие перспективы, как современная целостная и непротиворечивая  форма представления магических знаний, способная предложить современные методы получения магических  навыков  и достижения магических целей .
Вы, может, потом жалеть будете, что присутствовали при рождении Нового, а вот  приобщиться к  сему Таинству не сумели. 
Я ни сколько не сомневаюсь, хотя могла бы , в том, что у вас есть своя магическая практика. Рада за вас! У меня - своя.  Порадуйтесь за меня. 
И мне нравится, что мои знания имеют шанс получить современное звучание, а не канут в Небытие только потому, что мифологическое мировоззрение, на котором они базируются, в современных условиях не имеет широкого распространения и является достоянием узкого круга людей. 

[ain]

ain

Я вот могу предоставить вам на изучение конкретный материальный предмет, который обладает …э-э-э… ну, скажем, магическими свойствами, легко проверяемыми, но не имеющими, никакого объяснения с позиций физики.

с позиции классической физики действительно не имеются... а квантовую, Вы похоже не знаете ваще...

Разве я сказал про классическую?
Я про всю физику.

квантовая же тем и хороша, что на раз дает объяснение каким макаром моя прабабушка лечила заговоренной водой практически все болезни...

Это вам кажется. Как в своё время многие на электричество ссылались.

А вы можете предоставить мне нечто материальное, основанное на квантовой магии и обладающее проверяемыми магическими свойствами?

любой воплощенный человек пока еще материален, но только отчасти, основан на квантовой магии и обладает проверяемыми магическими свойствами, которые напрямую зависят от уровня осознания... потому ритуальщик и не знает кванты...

Что такое пока ещё материален?
Если воплощен, то по любому материален. Если уже не материален, значит, уже не воплощен.
Конечно, материальное тело человека не есть всё, одновременно присутствуют все остальные тела из тонкого мира. Но это самостоятельные тела, а не некий квантовый эффект материального уровня.

Квантовые эффекты относятся к материальному миру, а не к тонким мирам.
Это электрон или фотон имеют квантовые свойства, но они в любом виде (запутанные они там или нет) относятся к миру материальному.

но только отчасти

Никаких отчасти.
Физическое тело, полностью физическое, эфирное – эфирное, а не квантовый эффект физического. Астральное – астрально, а не квантовый эффект физического и т.д.

любой … человек … обладает проверяемыми магическими свойствами

Если есть теория, значит, есть способы её проверить, и, неминуемо, раз это теория, должны быть способы её фальсификации. Раз вы не предложили конкретной проверки на практике, предложите фальсификацию.

современная целостная и непротиворечивая  форма представления магических знаний, способная предложить современные методы получения магических  навыков  и достижения магических целей

Перечислите, пожалуйста (можно кратко), эти современные методы и к чему именно они приводят.
Только не нужно приводит старые методы, облекая их в язык квантовой физики.

[April]

Только не нужно приводит старые методы, облекая их в язык квантовой физики.

Если вы не знаете квантовой теории, как вы отличите новый метод от старого, облеченного в язык квантовой физики? 

[ain]

Только не нужно приводит старые методы, облекая их в язык квантовой физики.

Если вы не знаете квантовой теории, как вы отличите новый метод от старого, облеченного в язык квантовой физики? 

Но вы же знаете?
А я разберусь по тому, что происходит при выполнении метода.
Как пример, я отличу распил сделанный руками ножовкой от распила сделанного циркуляркой.
И даже если бы я никогда не встречал циркулярки и никогда не видел бы распила сделанного на циркулярке, я бы понял, что это не руками и подтвердил бы, что да, есть иной способ распиливания.
Впрочем, как и наоборот.
Так что не беспокойтесь, я разберусь.

[Любовь]

ain
фальсификация - это как раз Ваш стиль
не желая принимать мои слова тем, чем они являются для меня, Вы фактически фальсифицируете мою информацию... проецируете мою инфу в свою плоскость восприятия, полагая ее единственно верной...
не вижу смысла общения в таком стиле...

[April]

Так что не беспокойтесь, я разберусь.

Знаете, мне очень хочется поговорить о перспективах квантовой теории в магии, о методах и практиках.  Очень хочется! До зарезу! До невозможного ждать! 
Но не с любым человеком, а с  увлеченным квантовой теорией и магией. Вы должны знать, как много в магии значит увлеченность! В вас нет увлечения. Разговора не получится.    Лишь еще один пустой спор. А разве уже таких споров не достаточно?


 

[ain]

ain
фальсификация - это как раз Ваш стиль
не желая принимать мои слова тем, чем они являются для меня, Вы фактически фальсифицируете мою информацию... проецируете мою инфу в свою плоскость восприятия, полагая ее единственно верной...
не вижу смысла общения в таком стиле...

Без разницы, чем являются те или иные слова для вас, впрочем, как и для меня.
Вы на практике продемонстрируйте практическое владение теорией квантовой магии.
Если это реальность, тогда покажите на практике.
Например, есть такая чудесная система Симорон.
Её создатели – Бурланы - сами демонстрируют и других учат.
Вот например, такой опыт, который я лично выполнял на их курсе (как и большая часть людей в группе).
Замедление процессов – человек сверяет свои часы с наблюдателями, затем выполняет определённые движения, можно сказать танец и через пару минут все фиксируют расхождение в показаниях часов. Причем, в зависимости от того, как делать, будет либо отставание, либо опережение.
Или например, создатель так называемых матриц Aires – Серов, тот и сам демонстрирует что даёт его теория воплощенная в практике и других обучает.
Вы можете купить книгу с изложением его теории и самолично тренироваться.
Либо тай-цзи-цюань. Мне довелось получить несколько уроков у настоящего Мастера. Он продемонстрировал, что такое настоящее заземление. Это когда человека невозможно оторвать от земли.
Причем, чтобы это не попадало в область гипноза, человек не говоря, то заземляется, то перестает. В зависимости от этого, его могут поднять или нет.
Я не просто посмотрел, как это делают другие, я сам этому научился.
Вот это реальность.
Вы мне реальность квантовой магнии продемонстрируйте.

Так что не беспокойтесь, я разберусь.

Знаете, мне очень хочется поговорить о перспективах квантовой теории в магии, о методах и практиках.  Очень хочется! До зарезу! До невозможного ждать! 
Но не с любым человеком, а с  увлеченным квантовой теорией и магией. Вы должны знать, как много в магии значит увлеченность! В вас нет увлечения. Разговора не получится.    Лишь еще один пустой спор. А разве уже таких споров не достаточно?

Разве это не ваши слова – современная целостная и непротиворечивая  форма представления магических знаний, способная предложить современные методы получения магических  навыков  и достижения магических целей?
Вот об этом, хоть что-то можете сказать? Хоть один метод?
Не переговаривание иного метода языком квантов, а реально новый метод.
Вот Бурланы предложили новый метод и ему можно обучаться. Серов предложил новый метод, а вы?
Например, есть такие изделия, как «карточки здоровья Self», которые материально воплощают идеи и понимания создателей этих карточек.

Так давайте, перейдем от болтовни, пустых споров, к практическим аспектам.

Вы пишите, что вам до зарезу жаждется поговорить о перспективах квантовой теории в магии, о методах и практиках. А я о чём вас прошу? Вот и расскажите мне о методе, хоть одном, который родился из данной теории и не есть перепев новыми словами старого.
Ну, или о новом подходе, который позволяет значительно быстрее или полнее овладеть уже известным.

Как в моём примере с пилой. Циркулярка это новый метод пиления, который позволяет быстрее и качественнее сделать распил.

[April]

Разве это не ваши слова – современная целостная и непротиворечивая  форма представления магических знаний, способная предложить современные методы получения магических  навыков  и достижения магических целей?
 

Это мои слова. И считаю, что права.   
Но не считаю, что  обязана доказывать перед вами свою правоту.
Удачи.





 

[Любовь]

ain
обучать - навязывать определенную точку зрения - это удел инволюции...
эволюция предполагает самостоятельное развитие, самостоятельное осознание... только эксклюзив будет допущен к последующему развитию...
 Вы же пустоту не прочувствовали на собственной шкуре... но только на словах...
 а все эти упражнения...
они чистой воды ритуалка, которая на этапе эволюции уже теряет силу...
ежели заниматься осознанно развитием осознания, то все эти фокусы будут просто побочными результатами...
 у Вас же второй раз, а если считать с ад-стора, уже как минимум третий - не включается процесс осознания... работает только копирайт

[April]

Только не нужно приводит старые методы, облекая их в язык квантовой физики.

Ваша постановка проблемы в корне неверна. 
То, что вы назвали "старыми методами", а я могу авторитетно говорить только за те старые методы, которые знаю сама, являются естесственным результатом особого рода Знаний, облеченных в особого рода Форму Мировосприятия  и нашедшие свое конечное воплощение в особого рода Языке Мироописания.
Вы считаете, что облечь эти методы в язык квантовой физики - это как баран чихнул? 
Нет, я понимаю, можно тупо оттранслировать слово за словом с одного Языка Мироописания на другой Язык Мироописания, хотя многие так и делают.
И правильно, что результат такого перевода вас не устраивает. Меня тоже.
Но почему вы считаете, что это единственный способ? Не потому ли, что сами владеете только им и не знаете ничего другого? 
Даже с литературным текстом такой фортель не пройдет! Вас засмеют, закидают камнями, и их оправдает любой суд.   
Это только вам кажется, что Бурлан или Симорон - это нечто Абсолютно Новое. Это  Старое, которое сумели сохранить или вспомнить, и которому  сумели придать современное звучание. Только "кухней" этого процесса с вами позабыли поделиться.  Или не пожелали. 
Так что ваше  "старые методы на новом языке" - это фикция поверхностного взгляда. На самом деле все глубже - в искусстве сохранения и вспоминания Знаний, их оФОРМления и трансФОРМции, в искусстве единения Вечного и Неизменного с Формным и Преходящим.
Вероятнее всего мне не судьба придать "квантовой магии" форму, доступную любому идиоту, а скорее всего я и не буду тратить на это время. Но это не значит, что это невозможно в принципе. 

[Любовь]

April

придать "квантовой магии" форму, доступную любому идиоту

действительно, любое знание усекается до доступности на любом уровне развития... собственно, природа Мироздания именно такая... но что после такого усечения останет от самого знания?!
каждому и так знания доступны по уровню развития его осознания...
любое усечение знаний так и останется навязчивым обучением, будет изменен только ракурс...

[April]

April

придать "квантовой магии" форму, доступную любому идиоту

действительно, любое знание усекается до доступности на любом уровне развития... собственно, природа Мироздания именно такая... но что после такого усечения останет от самого знания?!

После такого усечения, если оно удачное, остаются слава и деньги 
В смысле - новый продукт массового потребления.

[Любовь]

нуу нажимать на кнопочки и братья наши меньшие обучаются...
потребитель в лучшем случае знает: что стиральная машина стирает, а по мобиле можно позвонить или передать инфу иным способом, но единицы знают, как все это происходит...
ну а про славу, то бишь медные трубы...
деньги же примитивный тренажер по навыкам работы с потоками, и на нем надо еще суметь работать, а не то на дерьмо изведет оператора... принеприятнейшее зрелище... сочувствую братьям нашим меньшим, которые способные это зрелище наблюдать...

[ain]

Разве это не ваши слова – современная целостная и непротиворечивая  форма представления магических знаний, способная предложить современные методы получения магических  навыков  и достижения магических целей?
 

Это мои слова. И считаю, что права.   

Замечательно.

Но не считаю, что  обязана доказывать перед вами свою правоту.

Не нужно ничего доказывать, просто расскажите о практическом применении теории.
Мне всегда интересна практика.

ain
обучать - навязывать определенную точку зрения - это удел инволюции...

Разве я кого тут обучаю или навязываю некую точку зрения?
Я хочу, увидеть практическую сторону теории.
Я высказываю своё видение и прошу пояснить те моменты, которые мне совершенно непонятны.
Ну, вот не вижу я никакой техники.
Физику вижу, а техники магии – нет.
Будьте добры, ткните пальцем.

эволюция предполагает самостоятельное развитие, самостоятельное осознание... только эксклюзив будет допущен к последующему развитию...

Это кем будет допущен?
Вообще-то каждый человек развивается. Даже если он и не думает об этом.
Если кто куда не идёт или напротив, идёт, то он это делает сам и никто никого не в состоянии остановить.

Вы же пустоту не прочувствовали на собственной шкуре... но только на словах...

Ну и ладно. Не об этом сейчас разговор.

а все эти упражнения...

Любое упражнение – подпорка и костыль и в этом качестве они хороши.
По высказываниям участников этого форума, теория квантовой магии предлагает «современные методы получения магических  навыков». Покажите мне, пожалуйста, эти методы. Мне это интересно, поскольку я ничего такого не увидел.
Возможно я слеп, так укажите мне конкретные практические методы, которые построены на данной теории. Которые вытекают из неё.

они чистой воды ритуалка, которая на этапе эволюции уже теряет силу...
ежели заниматься осознанно развитием осознания, то все эти фокусы будут просто побочными результатами...

И что вы имеете в виду, говоря, что нужно осознано развивать осознание?
Если вы имеете в виду всяческие размышления и изучение чего-либо, то к осознанности это не имеет  никакого отношения.

Только не нужно приводит старые методы, облекая их в язык квантовой физики.

То, что вы назвали "старыми методами", а я могу авторитетно говорить только за те старые методы, которые знаю сама, являются естесственным результатом особого рода Знаний, облеченных в особого рода Форму Мировосприятия  и нашедшие свое конечное воплощение в особого рода Языке Мироописания.
Вы считаете, что облечь эти методы в язык квантовой физики - это как баран чихнул? 

Я не об этом, я о том, что хотелось бы увидеть метод, который проистекает из самой теории и потому, не имеет прямых аналогов, что это не просто новая одежда. Вот и всё.

Это только вам кажется, что Бурлан или Симорон - это нечто Абсолютно Новое. Это  Старое, которое сумели сохранить или вспомнить, и которому  сумели придать современное звучание.

Я вас поправлю, Бурлан – это фамилия. Чета Бурланов создали новую технику и назвали её Симороном. Она новая по самому построению, по методам, которые в ней используются. Разумеется, эта техника выросла не на пустом месте и она пересекается местами с другими техниками.
Или матрицы Серова. Совершенно самостоятельная техника, которая выросла из понимания Серовым структуры пространства.

Только "кухней" этого процесса с вами позабыли поделиться.  Или не пожелали. 

Ни там, ни там, ничего тайного.
По крайней мере, основы кухни даны.

Вероятнее всего мне не судьба придать "квантовой магии" форму, доступную любому идиоту, а скорее всего я и не буду тратить на это время. Но это не значит, что это невозможно в принципе. 

Вы хотите сказать, что техники не будет?
И как это получатся, что когда есть реальная техника, то нет проблем.
Проблемы могут быть в овладении ею, в уровне подготовки и т.д.
Но о ней, как минимум можно что-то рассказать.
А в квантовой магии, получается, ни пером написать, ни словом не вымолвить!

А если вы не в состоянии дать, хотя бы контуры техники, обозначить её, то не означает ли это, что вам просто нечего сказать?

[Любовь]

ain
оч прошу не приписывать мне слова April?, бо они логичны в ее контексте, но не в моем

Ну, вот не вижу я никакой техники.
Физику вижу, а техники магии – нет.
Будьте добры, ткните пальцем.

тыкаю пальцем  :
Вы не станете возражать, ежели я скажу, что только разобравшись в процессе можно научиться им управлять?

 (уточню: ежели процесс идет именно так, как Вам хочется, - это уже магия и это главное... а не то, что это мало кто умеет и этим можно кого-то поразить

и именно пустота имеет прямое отношение к квантовой физике или магии, потому как работа не видна явно на физ плане... как Вы резонно заметили: ну а ум – это не мозг и прекрасно существует и там
(Ваши ляпы разберу в соответствующей теме
потому... делать выводы о квантово магических техниках надо там

[С.И. Доронин]

Ain, рад Вас слышать, давненько не общались. Вы все о старом

Не нужно ничего доказывать, просто расскажите о практическом применении теории.
Мне всегда интересна практика.

Практическим применением нелокальных квантовых корреляций Вы сами много занимаетесь . Насколько я помню, Вы имеете отношение к «матрицам здоровья» http://ain-2.h12.ru/Txt/Mz.html  и «карточкам здоровья» http://nic5000.h15.ru/ . И тут хорошая теория могла бы сильно помочь, поскольку сейчас механизм действия матриц и карточек http://ain-2.h12.ru/Txt/Mz1.html объясняется электромагнитными полями и некими смутными рассуждениями, если говорить в терминах КМ, о нелокальных корреляциях в квантовом ореоле человека. Т.е. по сути, нет четкого понимания механизма действия, отсюда относительно невысокая эффективность, по сравнению с той, которая могла бы иметь место при грамотном использовании теоретических знаний об основных закономерностях несепарабельных состояний.

Если теория не имеет значения, к чему тогда все эти попытки объяснить физический принцип действия? Говорили бы просто, что это чудо и чистая магия . Попытки привязаться к теории, как я понимаю, вовсе не прихоть, а насущная необходимость, поскольку к «чуду» многие относятся, мягко говоря, недоверчиво, и людей интересует, есть ли за этой «магией» объективная основа, или ничего нет. Квантовая теория помогает ответить на этот вопрос.

То же самое можно сказать об эзотерической практике. В любой сфере нашей деятельности знание о том «как это работает на самом деле», понимание механизма является порой определяющим для успешной работы. «Понимание – это методика», эти слова Кастанеды я уже неоднократно приводил . И чем выше уровень понимания, чем ближе оно к тому, что происходит в окружающем мире, к реальным физическим процессам – тем более высокий уровень методики имеет практикующий .

[ain]

Вы не станете возражать, ежели я скажу, что только разобравшись в процессе можно научиться им управлять?

Буду.
Простой пример.
Человек садится перед монитором, на его голове датчики, снимающие электропотенциал отделов мозга.
Несколько потренировавшись, человек, не понимая, как именно он это делает и как это вообще происходит, меняет ритмы мозга. Его задача, например, усилить альфа-ритм. Т.е. ему показывают, как должны выглядеть «кривые» на экране монитора и всё. Через некоторое время человек устанавливает данный режим. Или иной.
Или упомянутый мною ранее прием изменения темпа процессов в Симороне. На самом деле я даже не задумывался, как именно это происходит. Достаточно делать определенным образом, входить в определенное состояние и всё получается.

Так что жду конкретной магической техники, которая базируется на теории квантовой магии.
Хотя бы намёки.

Не нужно ничего доказывать, просто расскажите о практическом применении теории.
Мне всегда интересна практика.

Практическим применением нелокальных квантовых корреляций Вы сами много занимаетесь .

Это в вашей интерпертации.

Насколько я помню, Вы имеете отношение к «матрицам здоровья» http://ain-2.h12.ru/Txt/Mz.html  и «карточкам здоровья» http://nic5000.h15.ru/ . И тут хорошая теория могла бы сильно помочь, поскольку сейчас механизм действия матриц и карточек http://ain-2.h12.ru/Txt/Mz1.html объясняется электромагнитными полями и некими смутными рассуждениями,

Ничего подобного.
Матрицы здоровья Aires, созданы на основе теории Серова - теория структуры пространства.
Серов разработал свою теорию и, опираясь на нее, спроектировал конкретные изделия – матрицы здоровья.
Так что матрицы – это не путь нащупывания – а попробуем вот так, но результат расчета.
Карточки здоровья Self основаны на умении управлять непосредственно тонкими энергиями. На знании, что именно нужно сделать, чтобы изделие выполняло заданную работу. Конкретная карточка является источником более сотни разных видов тонких энергий (энергий в эзотерическом смысле, а не физическом).

Т.е. по сути, нет четкого понимания механизма действия, отсюда относительно невысокая эффективность, по сравнению с той, которая могла бы иметь место при грамотном использовании теоретических знаний об основных закономерностях несепарабельных состояний.

Невысокая эффективность? А с чем вы сравнили матрицы Aires или карточки Self? У вас должна быть точка отсчёта, относительно того, что именно делают эти изделия, чтобы рассчитать их эффективность.
Среди матриц можно говорить об их эффективности. Одни более эффективны, другие менее, но это вызвано не незнанием, а совсем другими соображениями. Изначально матрицы спроектированы так, что один вид сильнее, другой слабее. Один вид действует на одни системы, другой на другие.

Если теория не имеет значения, к чему тогда все эти попытки объяснить физический принцип действия?

В матрицах Aires, первична теория. Матрицы родились из теории, а не наоборот.

Говорили бы просто, что это чудо и чистая магия .

Чудо – это когда непонятно, как происходит.
Для меня нет никакого чуда ни в карточках, ни в матрицах. И там и там я знаю, что именно происходит.
Или, например, эффект заземления, когда человека тяжело оторвать от земли. Поскольку я с коллегой знаю, как это делается и что именно делается, то нет проблем научить этому другого человека. А когда у него плохо идет, то корректировать и указывать причины, почему у него плохо получается. Для других это будет выглядеть чудом, но для того, кто знает – нет.

Попытки привязаться к теории, как я понимаю, вовсе не прихоть, а насущная необходимость, поскольку к «чуду» многие относятся, мягко говоря, недоверчиво, и людей интересует, есть ли за этой «магией» объективная основа, или ничего нет. Квантовая теория помогает ответить на этот вопрос.

Пока вижу одни рассуждения. Где практическое применение квантовой теории в том, что мы называем магией?
Вот тот же приём – заземление.
Достигать такого уровня, что другой не может поднять заземлившегося не обязательно.
Проблема в том, что большая часть людей имеет плохое заземление (порядка 1/10 от нормы). Этого достаточно для физиологического выживания, но не более.
Такое состояние приводит к многим проблемам, а если говорить технически, то человек, как энергетическая система не успевает «сбросить» энергетические загрязнения в землю и получить в должном количестве земной энергии (в эзотерическом понимании энергии).
Вот я вам обрисовал проблему. Я знаю, как именно её решать, что нужно делать человеку, что осознавать, что отпускать (внутренне).
У вас есть теория квантовой магии. Как можно использоваьть её для решения этого жизненного вопроса?

То же самое можно сказать об эзотерической практике. В любой сфере нашей деятельности знание о том «как это работает на самом деле», понимание механизма является порой определяющим для успешной работы. «Понимание – это методика», эти слова Кастанеды я уже неоднократно приводил .

Замечательно, случай из практики.
Приходит к нам женщина и делиться своими проблемами с мужем.
Она уже развелась, но недавно муж попал в автоаварию и сейчас лежит в больнице. Она стала ходить в больницу, приносить то да это (возможно, знаете, как сложно без сторонней поддержки или хорошей суммы денег выжить в современной больнице). Но, идет в больницу, аж бежит, хочет его увидеть. Как только заходит в палату, буквально после первых фраз начинается ругань.
Начали сеанс. Оказалось, что в одной из прошлых жизней, её нынешний муж был её сыном. И она умерла, когда ему было лет 8-10. Сын очень любил мать и его душа сильно страдала с тех пор.
В этой жизни они встретились (души притянулись). Но, тонкие тела то видят друг друга, узнают, радуются, а на физическом уровне, это неосознанное слияние тонких тел воспринимается как давление, как насилие. Потому и друг без друга плохо, и вместе плохо.
Донесли всё это до её осознания, и женщина отпустила всю эту ситуацию.
Потом она рассказала, что в момент проведения сеанса её сын был у отца в больнице и отец, безо всякой причины вдруг стал плакать, хотя за ним такого сроду не водилось.
Но мы то знаем, что именно происходило, поскольку, работая с ней, неминуемо работали и с ним.
После этого сеанса жизнь их наладилась.
Покажите, как вы с помощью квантовой магии решите такой вопрос.

И чем выше уровень понимания, чем ближе оно к тому, что происходит в окружающем мире, к реальным физическим процессам – тем более высокий уровень методики имеет практикующий .

Согласен, если не видеть и не понимать, что именно происходит, то эффективность значительно снижается.
В сеансе, пока не поймёшь, что же именно ты видишь, всё стоит или очень медленно движется.
Как только понял, тут же решается.
Теперь, укажите мне, пожалуйста, как мне может помочь квантовая магия вот в такой работе?
Т.е. я прошу одного, не слов о том, как это здорово и замечательно, а конкретные технические методы, которые проистекают из понимания квантовой физики.
Никто не привел ни одного примера.

[Любовь]

ain

Буду.
Простой пример.

ой, мама дорогая
пример действительно оч простой и называется дрессировка, так человек братьев своих меньших дрессирует... т.е. выстраивает граничные условия так, что необходимое событие уже имеет максимальную вероятность... и это физический процессс 
 ну оч магическое достижение
некоторые квантовые штучки способны эту методику усилить: копирование и работа в группе, круге - в этом разе уже работают квантовые корреляции, о которых Вы просто не хотите задумываться, потому как работает же - чего еще нужно, значит магия...
маГГи блиннн...
 
техники я Вам уже выложила... правда они изложены не типа три притопа, два прихлопа, а рассчитаны на осознание... которое у Вас хромает
технологий типа "оно само" не бывает...

Ваш ответ Сергею Ивановичу только улыбку и вызывает, и это при всем желании не обидеть Вас...

[ain]

Вы не станете возражать, ежели я скажу, что только разобравшись в процессе можно научиться им управлять?

ain

Буду.
Простой пример.

ой, мама дорогая
пример действительно оч простой и называется дрессировка,

Не важно, как он называется. Важно то, что я привел вам пример, когда человек научается управлять своим состоянием, которое не улавливается чувствами, совершенно не разбираясь в происходящих процессах.

некоторые квантовые штучки способны эту методику усилить: копирование и работа в группе, круге - в этом разе уже работают квантовые корреляции, о которых Вы просто не хотите задумываться, потому как работает же - чего еще нужно, значит магия...
маГГи блиннн...

Ничего не вижу тайного в работе в группе. Я вижу, как это происходит, как люди общим полем усиливают работу. Как это поле усиливается, за счёт чего. Как и какой эгрегор (как правило) в этом участвует. Кто кормится на этих людях (как правило) и т.д.
И никакой квантовой физики.
 

техники я Вам уже выложила... правда они изложены не типа три притопа, два прихлопа, а рассчитаны на осознание... которое у Вас хромает
технологий типа "оно само" не бывает...

Не сочтите за труд, напишите ещё раз и сопроводите пояснением – а вот и техника:…
А то я не заметил.

Ваш ответ Сергею Ивановичу только улыбку и вызывает, и это при всем желании не обидеть Вас...

Меня нельзя обидеть, поскольку я не обижаюсь.
А вот когда у человека есть желание кого-то не обидеть, этот человек уже рассердился и уже несёт в себе обиду.
Никакое желание не возникает на пустом месте, это отклик уже произошедшего в человеке.

[Любовь]

Не важно, как он называется.

важно!!! потому как осознание - это сугубо интимная работа индивидуальности над собой любимым

Ничего не вижу тайного в работе в группе. Я вижу, как это происходит...
И никакой квантовой физики.

Вы видите все в заученных клише, типа как в детском садике: картинка обозначает принадлежность кому-то или группе...
даже лучше не так
есть лицензионная прога, по которой Вы работаете, и вдруг... лицензию отзывают... работа накрылась
придется либо покупать другую лицензию, либо самостоятельно делать прогу, по мне так последний вариант предпочтительнее - прогу ни кто не отзовет...

Не сочтите за труд, напишите ещё раз и сопроводите пояснением – а вот и техника:…
А то я не заметил.

но это уже будет лицензионная прога
а я то хочу сподвигнуть Вас творить
ведь ежелить бы Ваши лицензионные проги не имели нарицаний, Вы бы сюда не пожаловали...
 впрочем, не Вы один такой здесь...

А вот когда у человека есть желание кого-то не обидеть, этот человек уже рассердился и уже несёт в себе обиду.
Никакое желание не возникает на пустом месте, это отклик уже произошедшего в человеке.

а что это как не способ перевести негатив обиды в иное русло - уничижения меня?
 так что не декларируйте того чего не умеете/имеете...

[April]

Ну, вот не вижу я никакой техники.
Физику вижу, а техники магии – нет.
Будьте добры, ткните пальцем.

Да мы тут все распинаемся, тычем вам пальцами!! так, может, не в пальцах дело, а в вас? 

Я не об этом, я о том, что хотелось бы увидеть метод, который проистекает из самой теории и потому, не имеет прямых аналогов, что это не просто новая одежда. Вот и всё.

Да вам никогда и не отличать старое от нового, если кто-нибудь не разжует. 
Вы даже не знаете, для чего людям теория. 
Хотите нового - пожалуйста, тычу пальцем.
Глядите, кушайте, разбирайтесь.
Только не оправдывайтесь, что давно не проверялись у окулиста, стоматолога и психиатра.   

Вот вам метод, на те!
Называется "Пошевелите коэффициентами"   

|ψ1>=a|0> + b|1>

Довольны?     

[Любовь]

 
(это не оффтоп... просто нет слов, одни звуки остались: ГЫ-ГЫ-ГЫ

мдяааа... ни чего мы с Вами, April, не понимаем
ему метОда, а мы с Вами о творении

[ain]

Любовь: Вы не станете возражать, ежели я скажу, что только разобравшись в процессе можно научиться им управлять?

Буду. Простой пример. …

Любовь: ой, мама дорогая
пример действительно оч простой и называется дрессировка,

Не важно, как он называется. Важно то, что я привел вам пример, когда человек научается управлять своим состоянием, которое не улавливается чувствами, совершенно не разбираясь в происходящих процессах.

Любовь: важно!!! потому как осознание - это сугубо интимная работа индивидуальности над собой любимым

Вы просто старательно уходите в сторону.
На ваше утверждение, что процессом можно управлять только разобравшись в нём, я вам привел реальный пример (лично наблюдал) того, как можно управлять процессом, ничего не зная о нём.

Ничего не вижу тайного в работе в группе. Я вижу, как это происходит...
И никакой квантовой физики.

Вы видите все в заученных клише, типа как в детском садике: картинка обозначает принадлежность кому-то или группе...
даже лучше не так
есть лицензионная прога, по которой Вы работаете, и вдруг... лицензию отзывают... работа накрылась
придется либо покупать другую лицензию, либо самостоятельно делать прогу, по мне так последний вариант предпочтительнее - прогу ни кто не отзовет...

Моё видение никто не отзовёт и мои навыки никто не отзовёт. Это то, что я есть, а не использование неких сторонних сил (эгрегоров и прочего и прочего).
А если группа работает напрямую с учителем тонкого плана, не с эгрегором, то это тоже вижу.
Я же не говорю, что у всех всё одинаково. Так что при чём тут клише? Не при чём. Это ваша фантазия относительно меня.
Но дело не в этом, мы же про практику в квантовой магии. По крайне мере, я хочу увидеть хоть намёки, хоть следы практического использования квантовой магии.
От вас пока что одно, что я (ain) не то, не так, картинки-клише, и вообще..
И ладно, мне без разницы, как вы меня воспринимаете, мне интересно другое – где та практика?

Не сочтите за труд, напишите ещё раз и сопроводите пояснением – а вот и техника:…
А то я не заметил.

но это уже будет лицензионная прога
а я то хочу сподвигнуть Вас творить
ведь ежелить бы Ваши лицензионные проги не имели нарицаний, Вы бы сюда не пожаловали...
 впрочем, не Вы один такой здесь...

Я сюда пожаловал по одной причине – мне интересно. А вдруг, на самом деле, что-то реальное отыщется?
И если таковое отыщется, то я это буду непременно использовать. Ассимилировать, как и всё остальное в свои практики, в свои способы.
Но пока, я не вижу даже следов чего-то практического. Одни слова.

А вот когда у человека есть желание кого-то не обидеть, этот человек уже рассердился и уже несёт в себе обиду.
Никакое желание не возникает на пустом месте, это отклик уже произошедшего в человеке.

а что это как не способ перевести негатив обиды в иное русло - уничижения меня?
 так что не декларируйте того чего не умеете/имеете...

Вот я и говорю, что меня нельзя обидеть. Потому я говорю другим свободно, не озираясь и не оговариваясь, потому что как я не обижаюсь ни на кого, так и в мои слова не несут ничего обидного для других.

Вы понимаете мои слова, как уничижение вас только по одной причине, что сами на это способны. Перестанете держать в себе обиды, способность обижаться, мир тут же измениться - вы увидите, что на самом деле никто не в состоянии вас обидеть.
Что всякий человек обижается не потому, что его обижают, а потому, что он обижается.
Вот реальный вопрос – как освободиться от обид? Как отпустить самому свои руки от обид?
Я про квантовую магию. В ней есть ответы на такие вот вопросы?

Я не говорю, что раз вы обижаетесь, значит ответов нет, иначе бы вы смогли от обид освободиться.
Знать способ и уметь им воспользоваться это очень разные вещи.
Потому мой вопрос прост – зная квантовую магию, как можно использовать её в решении такого вот вопроса? Или нельзя?

Если вы скажете, что, никаких обид у вас нет, и пусть.
Я вообще про то, как квантовая магия может решать вопросы такой природы.
 

Ну, вот не вижу я никакой техники.
Физику вижу, а техники магии – нет.
Будьте добры, ткните пальцем.

Да мы тут все распинаемся, тычем вам пальцами!! так, может, не в пальцах дело, а в вас? 

Всё может быть. Потому, прошу прямо указать для такого непонятливого как я.

Я не об этом, я о том, что хотелось бы увидеть метод, который проистекает из самой теории и потому, не имеет прямых аналогов, что это не просто новая одежда. Вот и всё.

Да вам никогда и не отличать старое от нового, если кто-нибудь не разжует. 

Ничего, вы уж напишите метод, а я поразбираюсь.

Вы даже не знаете, для чего людям теория. 

Полагаю, для систематизации знаний и прогноза. Т.е. понять, почему было так и рассчитать, как будет в будущем.
Многое вокруг нас – результат практического применения теорий.

Хотите нового - пожалуйста, тычу пальцем.
Глядите, кушайте, разбирайтесь.
Только не оправдывайтесь, что давно не проверялись у окулиста, стоматолога и психиатра.   

Вот вам метод, на те!
Называется "Пошевелите коэффициентами"   
|ψ1>=a|0> + b|1>

Вы привели пример двухуровневой системы. Коэффициенты могут принимать любые значения с известным вам ограничением.
Можно сказать, что такая система имеет одновременно все возможные состояния.
Я так полагаю, что вы дали пример самой простой из возможных несепарабельных систем с намёком, что бы я рассматривал самого себя как таковую систему?
Поскольку я состою из клеток, которые состоят из молекул, которые состоят из атомов, то укажите, коэффициентами каковых электронов, протонов и нейтронов этих атомов мне пошевелить?

А если вы о другом, чего я не понял, прошу указать мне на это.

А вообще, сам по себе метод «пошевелите коэффициентами» стар и называется методом научного тыка.
Новым может быть то, что шевелят и как шевелят.

Довольны?

По крайней мере, что-то предложено, а не просто разговоры вокруг да около -  (цитата): современная целостная и непротиворечивая  форма представления магических знаний, способная предложить современные методы получения магических  навыков    и достижения магических целей

[Любовь]

ain

А вдруг, на самом деле, что-то реальное отыщется?
И если таковое отыщется, то я это буду непременно использовать.

так я о том же
Вам нужна работающая метода, при чем без разницы как и что - важен сиюминутный результат...
если бы все было замечательно - так, как Вы свои практики описываете - нафиг Вам было бы напрягаться лишний раз... но что-то не так в Вашем королевстве... потому

Буду. Простой пример.

- не катит, Вы просто лжете самому себе, но это Ваша проблема...
думать и творить лично Вам в лом... а потому... см. начало поста 
 сказочка про белого бычка...
 
я Вам уже сто раз говорила, что любая ритуалка уже начинает выходить из строя, именно потому, что в ней нет творения... вот и разбирайтесь самостоятельно на каком уровне Вам лично необходимо вводить творческое начало...
 а Ваши бла-бла-бла уже надоели...

[April]

А если вы о другом, чего я не понял, прошу указать мне на это.

Да, я о другом.

А вообще, сам по себе метод «пошевелите коэффициентами» стар и называется методом научного тыка.

Хотя я очень уважаю метод научного тыка, но скажите, при чем здесь он?
При чем здесь клетки, молекулы, атомы и остальная фигня? 
Мы говорили о магии.
Докажите мне,  что это не новый магический метод, а старый, но  одетый в это выражение, как в новую одежку? Какой именно из старых методов? Что он (метод) потерял от того, что переоделся? Что приобрел?

Или лучше: почему вы не скажете просто и честно: "Квантовая магия и квантовая теория - не мое"?
Вот я же говорю: Кабалла - это не мое.
И Луна на Землю от этого не упала. 

Мне пофиг, нравится вам квантовая теория, не нравится. Это дело вкуса.
И мне пофиг - старое-новое, я знаю место и значимость тому и другому.
Только вот  интересно, чего вы добиваетесь, доказывая, что квантовой магии нет и быть не может? 
И главное - кому? 
Самому себе? 

[ain]

ain

А вдруг, на самом деле, что-то реальное отыщется?
И если таковое отыщется, то я это буду непременно использовать.

так я о том же
Вам нужна работающая метода,

Не работающая никому не нужна. Только что мошенникам. Так для мошенников суть методы в мошенничестве, а не в том, какую методу они предлагают.

при чем без разницы как и что - важен сиюминутный результат...

Если некая метода дают некий результат, то почему бы её не поизучать?
Если она даёт сиюминутный результат, то когда таковой понадобиться, вот и метода под руками.
Например, я знаю сиюминутную методу по запуску остановившегося сердца посредством некоторых изделий (это из матриц Aires). Или вывода человека из комы при инсульте.
Или, например, как разорвать связь человека с каким-нибудь сильным энерговампиром.
Тут важно действовать быстро и получить результат тут же.
Потом, если человек захочет, можно перейти к другим методам работы с собой, не сиюминутным.

если бы все было замечательно - так, как Вы свои практики описываете - нафиг Вам было бы напрягаться лишний раз...

Мне нравиться изучать и постигать новые способы. И, как это часто бывает, используя новый способ работы с собой (работа с собой – главное, остальное как есть), открываются некоторые, ранее скрытые стороны самого себя.
Поскольку я не просветленный, то есть во мне напряжения. Я этого не скрываю. И путь мой – расслабление тех напряжений, которые обнаруживаются в процессе моей жизни.

но что-то не так в Вашем королевстве...

Естественно, имеются ещё напряжения. И что с того? Разве я заявлял, что-то иное?

Буду. Простой пример.

- не катит, Вы просто лжете самому себе, но это Ваша проблема...

Я так полагаю, что принять мой ответ, который противоречит вашему утверждению вам никак?

Повторю ход обсуждений:

Любовь : Вы не станете возражать, ежели я скажу, что только разобравшись в процессе можно научиться им управлять?

Человек садится перед монитором, на его голове датчики, снимающие электропотенциал отделов мозга.
Несколько потренировавшись, человек, не понимая, как именно он это делает и как это вообще происходит, меняет ритмы мозга. Его задача, например, усилить альфа-ритм. Т.е. ему показывают, как должны выглядеть «кривые» на экране монитора и всё. Через некоторое время человек устанавливает данный режим. Или иной.

Любовь : ой, мама дорогая
пример действительно оч простой и называется дрессировка,

Не важно, как он называется. Важно то, что я привел вам пример, когда человек научается управлять своим состоянием, которое не улавливается чувствами, совершенно не разбираясь в происходящих процессах.

Любовь : важно!!! потому как осознание - это сугубо интимная работа индивидуальности над собой любимым

Вы просто старательно уходите в сторону.
На ваше утверждение, что процессом можно управлять только разобравшись в нём, я вам привел реальный пример (лично наблюдал) того, как можно управлять процессом, ничего не зная о нём.

Любовь : - не катит, Вы просто лжете самому себе, но это Ваша проблема...

Я вам реальный пример, а вы мне, что я лгу самому себе!

Потом, какая это дрессировка, когда человек самостоятельно  выходит на те или иные параметры мозга имея обратную связь (через прибор и картинку на мониторе).
Нет тут никакой дрессировки, а есть внутренний поиск того состояния, которое меняет кривые на мониторе тем или иным образом.
Ведь суть эксперимента была не в том, что если ты будешь делать так и так, то на мониторе будут такие и такие картинки.
Суть в том, что человека садили перед монитором, а он сам должен был выйти на некоторые параметры мозга, имея обратную связь. А это уже творчество.
При этом, ни сколько не разбираясь в самом процессе.

Вообще, если бы для того, чтобы научиться управлять процессом нужно было бы обязательно предварительно в нём разобраться, то цивилизации не было бы вовсе.
В том то и суть, что человек может научиться управлять процессом, имея обратную связь, но не имея представления о том, что же на самом деле происходит.

А что бы было с речью?
Её бы вообще не было, поскольку человек начинает управлять своей речью (в раннем детстве), т.е. говорить не по причине того, что разобрался в процессе речи.

Я помню, как в детстве учился ездить на велосипеде.
Про то, как работает механизм равновесия, я даже понятия не имел. Вообще никакого.
А вот же научился.

Так что ваш тезис, что « только разобравшись в процессе можно научиться им управлять» частично не верен.
Я не говорю, что он не верен абсолютно, атомная бомба или сверхзвуковой самолёт не возможен, не разобравшись в процессе.

думать и творить лично Вам в лом... а потому... см. начало поста 
 сказочка про белого бычка...

Чтобы начать творить, нужно изучить область этого творения. Вот я и изучаю.
Из описания теории квантовой магии, я не увидел никакой реальной практики.
Возможно, я слеп, что ж бывает.

Но…
Раз заявлена квантовая магия, то, должны быть заявлены и техники работы.
Магия – это способ получения некоторого результата.

Рассмотрим два способа.

Первый - матрицы здоровья Aires, которые родились из теории.
Есть у Серова книга – «Общий курс BIP». Там описана и теория и способы работы.
На самом деле сложно, многие места непонятны с первого захода, а для некоторых с любого. Далеко не всякий сможет по этой книге овладеть способом, который даёт Серов. Но, суть не в этом. Пусть сложно, пусть не всё понятно, но предложен реальный метод. Этот метод видеть, он в наличии.
Его можно изучать, его можно практиковать – он есть.

Второй – Симорон Бурланов. Симорон родился не из некой теории, а из некоторых идей и большей части – практики. Можно сказать, система рождалась на ощупь.
Сейчас у авторов есть некое объяснение тому, как работает Симорон. Теория Симорона рождается из практики.
Само собой в Симороне есть конкретные методы. Но, новые методы Бурлановского Симорона рождаются уже на основе их теории, их понимания, что происходит, их представлений.

Я привёл два подхода, один из теории родил практику, другой наоборот, из практики рождает свою теорию.

В отличии от перечисленного и многих других не перечисленных методов, я не увидел в квантовой магии никаких практических способов.
Всякие трактовки имеющимся явлениям – да, это есть. Но где же метод?

Есть попытки состыковаться с психологией, но психология очень далека от человека, от сути того, что в нём происходит.

я Вам уже сто раз говорила, что любая ритуалка уже начинает выходить из строя, именно потому, что в ней нет творения... вот и разбирайтесь самостоятельно на каком уровне Вам лично необходимо вводить творческое начало...
 а Ваши бла-бла-бла уже надоели...

Вы, как более знающая квантовую магию, основываясь на понятиях и определениях квантовой магии, покажите, что и как делает человек, когда так «заземляется», что его не могут поднять, а как только «разземляется» - то тут же поднимают.  О том, какое состояние принимает человек – он никому не говорит.
Я это умею из практики. Мало того, мы с коллегой учим этому других людей, поскольку знаем, что и как происходит и что нужно делать другому, чтобы у него получалось.

Просто учиться управлять потоками энергий, как это описано в «Квантовая магия 5.6» - ничего не даст.
Кстати, ничего нового в этой главе нет.
Выражение – «куда мысль – туда и энергия», я услышал на самых первых своих занятиях много лет тому назад. Это старая известная истина и на этом основаны практически все энергетические практики.
И что нового предлагает квантовая магия, кроме замены одних терминов на другие? Пока увидел одно, если вы заболели, то можете заняться цигун!

[ain]

ain: А если вы о другом, чего я не понял, прошу указать мне на это.

April: Да, я о другом.

Если не секрет, о чём?
Или по принципу – догадайся сам? Или только для посвящённых? Или ещё как?
Если так, то зачем говорить, что предложен новый эффективный подход?

Хотя я очень уважаю метод научного тыка, но скажите, при чем здесь он?

Ну как же, чем-то там пошевелить и смотреть, что получается – вот он и есть метод научного тыка.

При чем здесь клетки, молекулы, атомы и остальная фигня?

Как ни странно, физическое тело из этой фигни состоит.
А всяческие квантовые эффекты могут происходить только у этой фигни.

Докажите мне,  что это не новый магический метод, а старый, но  одетый в это выражение, как в новую одежку? Какой именно из старых методов? Что он (метод) потерял от того, что переоделся? Что приобрел?

Какой метод? Пошевелить коэффициентами кубита?
Это не метод, это только  намек. Причем, как вы мне ответили, неправильно мною понятый.

Или лучше: почему вы не скажете просто и честно: "Квантовая магия и квантовая теория - не мое"?

У меня иной подход. Я изучаю то, что мне захотелось изучить. Если в этом находится нечто, что мне захочется использовать, я использую, нет – нет.

Вот я же говорю: Кабалла - это не мое.

У меня нет моего – не моего.
Меня на данный момент Каббала не привлекает, вот я её и не изучаю. Завтра вдруг захочется – начну изучать.

Мне пофиг, нравится вам квантовая теория, не нравится. Это дело вкуса.

Вот и прекрасно, тогда приступим к практикам.
С чего начинать?

Только вот  интересно, чего вы добиваетесь, доказывая, что квантовой магии нет и быть не может?

Вы не правильно поняли, я не добиваюсь  этого.
Я то о другом.
В квантовой магии есть теория. Хорошо, а где тогда вытекающая из неё практика?
Мне её хочется увидеть. Я этой практики не увидел.
Возможно, я просто слеп. Бывает.
Ну так раскройте мне глаза на практику квантовой магии.

Тем более что тема – «кто может соединить теорию и практику?»

[С.И. Доронин]

ain

Матрицы здоровья Aires, созданы на основе теории Серова - теория структуры пространства.
Серов разработал свою теорию и, опираясь на нее, спроектировал конкретные изделия – матрицы здоровья.

Вы полагаете, что в этой теории есть что-то стоящее? Видимо, у нас разное понимание того, что можно считать физической теорией, а что нет. У научных теорий вовсе не случаен высокий авторитет – они проходят очень тщательную и всестороннюю проверку многими независимыми группами исследователей, подтверждаются физическими экспериментами и т.д. Лишь после всего этого огромного комплекса проведенных работ, некое предположение или гипотеза вправе называться научной теорией в полном смысле этого слова. При этом она очищается от шелухи и пустых домыслов, и если что-то остается в сухом остатке от таких предположений, то это и будет уже нечто значимое .

Наверное, Вы сами понимаете, что фразы типа «разработал свою теорию», эквивалентны утверждению «предложил что-то новое», а вот есть в этом предложении рациональное зерно или нет – это еще о-очень большой вопрос .

Так что матрицы – это не путь нащупывания – а попробуем вот так, но результат расчета.

Рассчитать можно все что угодно, хоть матрицу бессмертия , проблема не в расчетах, а есть ли за ними реальные физические процессы или нет. Настоящая научная теория тем и отличается от различных домыслов тем, что за ее расчетами лежат объективные процессы, а количественные закономерности, которые используются при этих расчетах, прошли всестороннюю проверку, и уже нет сомнений, что эти закономерности в рамках своей применимости адекватно описывают реальность. 

В любом случае, если Серов предлагает что-то новое, он пользуется математическим аппаратом и понятиями, либо классической физики, либо квантовой теории. Ничего другого просто нет, а разработать свой аппарат и свою систему понятий – не по силам одному человеку. Если речь идет о тонких энергиях, значит, автор пытается внести свой вклад в квантовую теорию , тогда у меня сразу вопрос – фигурируют ли в его расчетах процессы декогеренции и нелокальные корреляции? Наличие этих процессов в окружающей реальности сейчас уже окончательно подтверждено наукой и неоспоримо. Если Серов вводит в рассмотрение какие-то свои термины и понятия, то пусть сначала проведет полномасштабный комплекс теоретических и экспериментальных исследований, подтверждающих, что за его понятиями лежать объективные процессы на тонких уровнях реальности, а те количественные соотношения, которые он использует в своих расчетах, адекватно описывают эти процессы.

Карточки здоровья Self основаны на умении управлять непосредственно тонкими энергиями. На знании, что именно нужно сделать, чтобы изделие выполняло заданную работу.

Чтобы «управлять непосредственно тонкими энергиями», нужно знать законы, которым они подчиняются, законы настоящие, проверенные и подтвержденные, а не придуманные кем-то на досуге .

Если Серов или другие авторы пытаются вести речь о тонких энергиях, и, если они хотят быть услышанными и понятыми, необходимо использовать язык, принятый в квантовой теории. Им придется говорить о несепарабельности, нелокальных корреляциях, декогеренции и т.д. Естественно, что даже пользуясь известными квантовыми понятиями, можно наговорить много чуши , но это уже другой вопрос. 
Мои слова о нелокальных корреляциях Вы называете моей личной интерпретацией, но это не просто интерпретация, это тот язык, на котором можно серьезно говорить о неклассических эффектах и тонких энергиях. Самостоятельной интерпретацией являются все другие самопальные теории, которые вместо общепринятого научного языка используют собственные представления и понятия.

Невысокая эффективность? А с чем вы сравнили матрицы Aires или карточки Self? У вас должна быть точка отсчёта, относительно того, что именно делают эти изделия, чтобы рассчитать их эффективность.

Вроде бы очевидно, что устройство, разработанное по сомнительной теории, будет менее эффективно аналогичного устройства, разработанного на основе нормальной научной теории. Здесь бывают исключения, и некоторые гении, как Н. Тесла, могут опережать свое время, но, честно говоря, я сомневаюсь, что создатель Aires этот тот случай .

В матрицах Aires, первична теория. Матрицы родились из теории, а не наоборот.

Значит, Вы все же согласны с тем, что теория играет ведущую роль в отношении практики?

Чудо – это когда непонятно, как происходит.
Для меня нет никакого чуда ни в карточках, ни в матрицах. И там и там я знаю, что именно происходит.

Не обольщайтесь , очень сомневаюсь, что Вы знаете настоящие физические законы, которым подчиняются тонкие энергии .

Пока вижу одни рассуждения. Где практическое применение квантовой теории в том, что мы называем магией?
<…>
Теперь, укажите мне, пожалуйста, как мне может помочь квантовая магия вот в такой работе?
Т.е. я прошу одного, не слов о том, как это здорово и замечательно, а конкретные технические методы, которые проистекают из понимания квантовой физики.
Никто не привел ни одного примера.

Похоже, Вы не до конца осознаете глубину этого вопроса . Вы полагаете, что квантовая теория – это некий вспомогательный инструмент, который может помочь в магии? Всё гораздо более серьезно… Я уже неоднократно высказывал свое мнение, что это не просто помощь магии, а переход ее на качественно новый уровень.
Чтобы было более понятно, проведу такую врачебную аналогию (поскольку речь зашла о «матрице здоровья» ). – Современные маги, колдуны, экстрасенсы и пр. «целители» похожи на средневековых лекарей, которые очень мало знали о биологических процессах в организме и его биохимии, и от всех болезней лечили кровопусканием (я упрощаю).
Самопальные теории, типа теории Серова, здесь принципиально ничего не меняют, это все равно, что вместо обычного кровопускания предлагается использовать, скажем, пиявки , и все такие теории – это обоснование, чем пиявки лучше острого скальпеля
Квантовая теория – это уже совершенно другой уровень, это настоящая наука и детальное изучение процессов, происходящих на тонких уровнях в нашем квантовом ореоле (энергетическом коконе). Это все равно, что средневековые лекари получили в свое распоряжение строгий научный метод для исследования биологии нашего плотного тела. В свое время, развитие химии стало таким научным инструментом для биологии, медицины и фармакологии.

Ваш вопрос (в рамках данной аналогии) можно переформулировать следующим образом – что могут дать средневековому лекарю современные медицинские знания? Думаю, что много могут дать, вот только одна проблема – после этого он перестанет быть малограмотным лекарем и станет современным врачом .

Поэтому я и говорю о качественно новом уровне магии вследствие применения методов квантовой теории. Квантовая теория – это не просто инструмент, который может что-то дать магам, а скорее, это их будущая погибель . Для магов, знахарей колдунов и пр. – это расставание со своими дремучими представлениями о тонких энергиях, когда понимание закономерностей этих процессов выходит на самый высокий научный уровень знаний.

[ain]

ain

Матрицы здоровья Aires, созданы на основе теории Серова - теория структуры пространства.
Серов разработал свою теорию и, опираясь на нее, спроектировал конкретные изделия – матрицы здоровья.

Вы полагаете, что в этой теории есть что-то стоящее?

Я полагаю, если теория даёт практические результаты, то она стоящая.
Интересный поворот в отношении к теории Серова был у Марголина Владимира Игоревича, профессора, д.т.н. (кафедра МИТ  Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета. Кстати, почти треть всех научных работ кафедры – это исследование матриц Aires).
Марголин на аппарате для напыления сверхтонких плёнок занялся изучением влияния матриц Aires. Когда матрицу поместить под основанием на котором крепиться образец, на который напыляется пленка, то на плёнке создается матричный рисунок, который обладает свойствами матриц Aires.
Но, эти эксперименты начались с того, что Серов заявил Марголину о том, что если провести такой эксперимент, то будет именно такой эффект.
Марголин рассказал (я лично слушал), что его разбирал смех от таких заявлений тем болеe, что я, как он сказал, не просто принимал теорию Серова за фантазию, а считал её полной ерундой, недостойной малейшего внимания. Но когда эксперименты подтвердили правоту Серова, всякий смех у меня пропал. Мало того, я стал изучать теорию Серова.

Видимо, у нас разное понимание того, что можно считать физической теорией, а что нет.

Видимо. Я скажу вам своё понимание – физической теорией можно считать ту, которая, в частности, предсказывает результаты экспериментов. 

У научных теорий вовсе не случаен высокий авторитет – они проходят очень тщательную и всестороннюю проверку многими независимыми группами исследователей, подтверждаются физическими экспериментами и т.д.

Ясно дело.
Вам привести список научных учреждений РАН и РАМН, которые занимались и занимаются изучением и исследованием матриц Aires?
Хотя, если зайдете на сайт Aires, то без труда найдете все ссылки.

Наверное, Вы сами понимаете, что фразы типа «разработал свою теорию», эквивалентны утверждению «предложил что-то новое», а вот есть в этом предложении рациональное зерно или нет – это еще о-очень большой вопрос . 

Разумеется.

Так что матрицы – это не путь нащупывания – а попробуем вот так, но результат расчета.

Рассчитать можно все что угодно, хоть матрицу бессмертия , проблема не в расчетах, а есть ли за ними реальные физические процессы или нет. Настоящая научная теория тем и отличается от различных домыслов тем, что за ее расчетами лежат объективные процессы, а количественные закономерности, которые используются при этих расчетах, прошли всестороннюю проверку, и уже нет сомнений, что эти закономерности в рамках своей применимости адекватно описывают реальность. 

Что мы имеем в итого?
Матрицы Серова давно прошли этап экспериментальной проверки, что они реальность, что они дают заданные эффекты. Причем, не только у физиков, а у биологов, химиков и медиков.
На данный момент исследуются не матрицы, как таковые, а использование матриц в той или иной области.

В любом случае, если Серов предлагает что-то новое, он пользуется математическим аппаратом и понятиями, либо классической физики, либо квантовой теории. Ничего другого просто нет, а разработать свой аппарат и свою систему понятий – не по силам одному человеку.

Мат.аппарат обычный.
А вот понятия – новые.
Серов предложил принципиально новый взгляд.
Я не знаю, на самом ли деле всё так или это некое приближение, позволяющее описать часть реальности, но практический результат на лицо.

Если речь идет о тонких энергиях,

Не идет.
Серов вообще отвергает такие понятия.
Я не теорию Серова, как теорию, описывающую всё и вся, но определенную часть реальности она описывает хорошо, что подтверждается работающими изделиями.

значит, автор пытается внести свой вклад в квантовую теорию , тогда у меня сразу вопрос – фигурируют ли в его расчетах процессы декогеренции и нелокальные корреляции? Наличие этих процессов в окружающей реальности сейчас уже окончательно подтверждено наукой и неоспоримо.

На микроуровне.
На макроуровне квантовых эффектов нет.
В принципе нет.

Если Серов вводит в рассмотрение какие-то свои термины и понятия,

Вводит и это первая сложность в изучении его теории. Новые понятия не сразу укладываюся в голове. А представьте себе профессора, который должен ломать свои стереотипы?

то пусть сначала проведет полномасштабный комплекс теоретических и экспериментальных исследований, подтверждающих, что за его понятиями лежать объективные процессы на тонких уровнях реальности, а те количественные соотношения, которые он использует в своих расчетах, адекватно описывают эти процессы.

Вы представляете, всё это есть!

Карточки здоровья Self основаны на умении управлять непосредственно тонкими энергиями. На знании, что именно нужно сделать, чтобы изделие выполняло заданную работу.

Чтобы «управлять непосредственно тонкими энергиями», нужно знать законы, которым они подчиняются, законы настоящие, проверенные и подтвержденные, а не придуманные кем-то на досуге .

Разумеется. Только эти законы несколько иные, нежели вы думаете.
Например, пока у человека сохраняется внутри обида до определенного уровня, ему сложно заземляться, т.е. иметь полноценный контакт с земными энергиями. У него будет куча энергетических блоков, которые препятствуют этому.
Некто, энергетически сильный может взять их и убрать. Но, поскольку обиды сохранились, то блоки быстро восстановятся.
Сам человек может считать, что он уже давным-давно простил, давным-давно отпустил, но реально, он просто загнал это вглубь и потому, на уровне движения энергий всё осталось, как было – блоки, препятствующие свободному обмену энергий.
Как отпустить саму обиду? Тут свои законы и т.д.

Но, тут вступает в силу то, что знать умственно эти законы – пустое.
Допустим, некто прочитал, что обида разрушительна для того, кто обижается. Этот некто совершенно с этим согласился и принял. И что? А ничего. Мало умом понять это, нужно это выполнить в реальности, нужно изменить себя, нужно на тонком уровне отпустить то или это.

К чему я это всё? А к тому, что даже если расписать все эти законы, хоть словами, хоть формулами, хоть языком квантовой физики, хоть языком эзотериков – это всё пустое.
Чтобы действовать реально на уровне владения этими законами, нужно это осознавать, что не есть умственный процесс.

Если Серов или другие авторы пытаются вести речь о тонких энергиях,

Они не пытаются. Они делают реальным то, о чём говорят.

и, если они хотят быть услышанными и понятыми,

Кто готов, тот услышит.
Область мистического тем и отличается от области физического, что нет тут никаких формул, доказав которые, всё доказал.
Когда человек готов, он услышит. Если не готов – некому слышать.

необходимо использовать язык, принятый в квантовой теории.

Создатели матриц Aires прекрасно обходятся своими понятиями и делают в полном соответствии со своей теории реальные вещи, которые можно взять в руки, исследовать и использовать.
Создатели каточек здоровья делают реальные вещи, которые можно взять в руки, исследовать и использовать.
Создатели Симорона дают реальные практики, которые можно выполнять и получать заранее заданные результаты.
Во всех этих случаях всем им достаточно своего языка. Им нет необходимости перекладывать их идеи и теории на язык квантовой физики, тем более, что никакого отношения к ней всё это не имеет.

Мои слова о нелокальных корреляциях Вы называете моей личной интерпретацией, но это не просто интерпретация, это тот язык, на котором можно серьезно говорить о неклассических эффектах и тонких энергиях. Самостоятельной интерпретацией являются все другие самопальные теории, которые вместо общепринятого научного языка используют собственные представления и понятия.

Как только вы предложите реальные вещи, например, прибор, который основан на ваших идеях и позволяет, например, выровнять энергетику человека, убрать пробои, прочистить меридианы или что-то в этом роде, вот тогда можно говорить о реальности вашей теории в области эзотерики и магии.

Невысокая эффективность? А с чем вы сравнили матрицы Aires или карточки Self? У вас должна быть точка отсчёта, относительно того, что именно делают эти изделия, чтобы рассчитать их эффективность.

Вроде бы очевидно, что устройство, разработанное по сомнительной теории, будет менее эффективно аналогичного устройства, разработанного на основе нормальной научной теории. Здесь бывают исключения, и некоторые гении, как Н. Тесла, могут опережать свое время, но, честно говоря, я сомневаюсь, что создатель Aires этот тот случай .

Если вы учёный, как можете вы использовать такой язык?
Очевидно – неочевидно, это из иной оперы. В науке очевидное – эксперимент.

В матрицах Aires, первична теория. Матрицы родились из теории, а не наоборот.

Значит, Вы все же согласны с тем, что теория играет ведущую роль в отношении практики?

Не всегда. Некоторые вещи родились из практик, а потом на этом была построена теория.
Вспомните историю про кварки.
Там практика тащит за собой теорию.
Сперва были предложены три кварка. И всё стало хорошо. Но! Не всё стыкуется, не всё получается. Что делать? А новый кварк придумать! Сделано, и всё стало хорошо.
Но тут засада! Не всё стыкуется. Ну что тут поделать, пришлось новый кварк объявить.
Т.е это описательная теория, которая в основном описывает уже получающееся из эксперимента.
А вот таблицы химических элементов или тех же кванты, на теории которых были предложены и лазеры и светодиоды и многое другое. И только далеко потом всё это было сделано на практике.

 

Чудо – это когда непонятно, как происходит.
Для меня нет никакого чуда ни в карточках, ни в матрицах. И там и там я знаю, что именно происходит.

Не обольщайтесь , очень сомневаюсь, что Вы знаете настоящие физические законы, которым подчиняются тонкие энергии .

Тонкие планы существования не подчиняются физическим законам. Там свои законы.
Я их знаю, а вы нет.
Потому я могу реально управлять тонкими энергиями, а вы?

 

Пока вижу одни рассуждения. Где практическое применение квантовой теории в том, что мы называем магией?
<…>
Теперь, укажите мне, пожалуйста, как мне может помочь квантовая магия вот в такой работе?
Т.е. я прошу одного, не слов о том, как это здорово и замечательно, а конкретные технические методы, которые проистекают из понимания квантовой физики.
Никто не привел ни одного примера.

Похоже, Вы не до конца осознаете глубину этого вопроса . Вы полагаете, что квантовая теория – это некий вспомогательный инструмент, который может помочь в магии?

Нет, я полагаю, что вообще никакого отношения к магии и к тонком планам бытия, квантовая теория не имеет.
Квантовая физика описывает поведение физической материи на микроуровне.

Всё гораздо более серьезно… Я уже неоднократно высказывал свое мнение, что это не просто помощь магии, а переход ее на качественно новый уровень.

Но если всё так, то где этот переход? В чём конкретно он проявляется?

В свое время, развитие химии стало таким научным инструментом для биологии, медицины и фармакологии.

Замечательно. Теперь покажите со своей стороны, хоть какое-то практическое применение.
Не интерпретацию известного, а что-то новое.
Например, однажды один врач предположил, что большая смертность при операциях происходит от заражения м-а-а-аленькими существами и предложил мыть руки перед операцией и стерилизовать инструменты.
Те, кто стал мыть руки (а это тогда стали делать далеко не все, многие над этим смеялись), тут же получил результат.

Вот например, если начать использовать матрицы Aires в первые пару дней после перелома (любой степени тяжести), то полное срастание кости происходит за 12 дней. А обычно, на месте перелома вырастает костная мозоль, которая перерастает в кость в течение года. А тут сразу срастание без образования костной мозоли.

Предложена новая теория, основанные на ней изделия и получены новые результаты.

Хоть что-то вы можете предложить? Хотя бы направление, двигаясь в котором, можно получить более впечатляющие результаты, чем предлагают нам Aires, Self, Симорон, дыхательные практики, цигун и т.д.

Квантовая теория – это не просто инструмент, который может что-то дать магам, а скорее, это их будущая погибель . Для магов, знахарей колдунов и пр. – это расставание со своими дремучими представлениями о тонких энергиях, когда понимание закономерностей этих процессов выходит на самый высокий научный уровень знаний.

Пока что – это только слова.

[Любовь]

ain
похоже, у Вас оч много свободного времени, такие посты пространные пишите, хотя это все уже столько раз Вами говорено... что можно штамповать без конца... абсолютно не задумываясь... у Вас на любые объяснения один ответ: Я - знаю, а Вы - нет... но как и в случае с Серовым Вы даже не задумываетесь - а что именно Вы знаете?
я редко практиковала, а потом и вовсе перестала, потому как, работая в здесь и сейчас без учета индивидуальных граничных условий и квантовых корреляций, можно в будущем получить таакой результат, что могет быть оно и лучше было бы ежелить бы человек по-дольше помучился, пока перелом срастается, глядишь и осознание какое бы случилось...

я уже писала на ад-сторе: в результате моего вмешательства у соседского парнишки кость срослась за 2 недели  и без матрицы как будто бы перелома и не было, зато характер изменился - врагу бы не пожелала... наверное, не здря говорится - излечи себя сам, бо любое внешнее вмешательство в зависимости от привнесенной энергии просто переводит проблему на другой уровень... Ваши же словестные рекомендации работают аналогично...
впрочем, здесь многое зависит от внушаемости и самоосознания...

 равно как и внушаемость - один из важных критериев обучения в группах подобных вашей... работа в группе сводится не только к привнесению каждым своей лепты в круг, но и к тому насколько и как изменяется состояние каждого из членов группы в результате взаимодействия в группе...
обучение может быть двух типов: внушением, принятием на веру, копированием и полным самостоятельным осознанием, первое относится к научить, и только второе - к научиться...
а то, что Вы по-началу смеялись на слова Серова, говорит только о том, что Вы в школе не выращивали кристаллов медного купороса, ну или приняли это за чудо... рисунки железной стужки в магнитном поле - того же поля ягодки, причем структурирование может быть абсолютно разным: голограммы, соты, пирамиды...
 по внесенному изменению в физ тело человека выстраивается изменение в тонких телах, а по шальной мыслишке - радикальные изменения физ тела...

 в случае с заземлением я бы провела ряд экспериментов...
для начала пригласила бы совершенно не знакомого группе человека руководствуясь только критерием внушаемости, а именно - абсолютно не внушаемого, и попросила бы помочь встать лежащему человеку...
следующим этапом провела бы тот же эксперимент, но тет-на-тет, без группы...
почему именно так? - потому как можно изменить состояние человека внушением в группе так, что он и спичку не сможет поднять, как бы не старался...

 и приведите бы хоть один закон, известный Вам, по которым работают энергии в тонких планах, уверею Вас, он будет только частным случаем законов квантов...
бо любые картинки, которые Вы "видите" со своей индивидуальной позиции во внушенной Вам структуре видения, равно как построенной по матрице...
при таком обучении низя исключать варианта зомбического управления учеником...

 даа... и пора уже заметить - я не внушаема, потому ваши резюме/конструкции меня не впечатляют... так пустой звон встроенных прог...

[С.И. Доронин]

ain

Нет, я полагаю, что вообще никакого отношения к магии и к тонком планам бытия, квантовая теория не имеет.
Квантовая физика описывает поведение физической материи на микроуровне.

Вы заблуждаетесь, возможно отсюда непонимание. Квантовая теория – это описание систем в терминах состояний, любых систем. В аксиоматике КМ просто нет таких понятий, как микро- и макроуровень. И вовсе не обязательно, чтобы эти системы были материальными, это лишь частный случай сепарабельных состояний, помимо этого есть состояния нематериальные - нелокальные.

Существует всего две фундаментальные теории – классическая физика и квантовая теория. Любая другая теория, типа теории Серова, будет лишь частным случаем первых двух. Вы полагаете, что тонкий мир можно описать в рамках классической физики?

Тонкие планы существования не подчиняются физическим законам. Там свои законы.

А «свои законы» разве не физические? Какие же тогда еще? По каким же законам тогда рассчитывал Серов свои «матрицы здоровья»?

[Любовь]

Сергей Иванович, он просто копировальщик, ему нужны тренинги в стиле http://www.self-center.ru/ , он как та белка не может выскочить из колеса...

[ain]

Так, про квантовую практику помалкиваем, обсуждаем меня!
Тоже ход, перейти от обсуждения темы, на личность оппонента.

ain
похоже, у Вас оч много свободного времени, такие посты пространные пишите, хотя это все уже столько раз Вами говорено... что можно штамповать без конца... абсолютно не задумываясь... у Вас на любые объяснения один ответ: Я - знаю, а Вы - нет... но как и в случае с Серовым Вы даже не задумываетесь - а что именно Вы знаете?

Похоже на то, что посты мои вы почти не читаете или невнимательны при чтении.
Я говорил, что, возможно, я не понимаю, потому, прошу мне разъяснить, дать примеры.

Ну а то, что я знаю, так что ж – знаю. Я ведь не на слова в своих знаниях опираюсь, а на результаты.
И не говорю я, что всё знаю абсолютно. Нет, конечно.

я редко практиковала, а потом и вовсе перестала, потому как, работая в здесь и сейчас без учета индивидуальных граничных условий и квантовых корреляций,

Не в этом дело.
Работая с человеком, вредно привносить себя в его поля, а после работы нужно освобождаться от того, что было неминуемо набрано от человека.

можно в будущем получить таакой результат, что могет быть оно и лучше было бы ежелить бы человек по-дольше помучился, пока перелом срастается, глядишь и осознание какое бы случилось...

В том и разница, что мы не работаем в слепую, не зная, что же на самом деле происходит и что получается. Мы работаем с причинами, а не со следствиями. Для следствий есть матрицы, карточки и иные изделия.

я уже писала на ад-сторе: в результате моего вмешательства у соседского парнишки кость срослась за 2 недели  и без матрицы как будто бы перелома и не было, зато характер изменился - врагу бы не пожелала... наверное, не здря говорится - излечи себя сам, бо любое внешнее вмешательство в зависимости от привнесенной энергии просто переводит проблему на другой уровень...

Человек не может дать другому больше того, что он сам есть.
Это аксиома.
Поэтому главная наша работа – работа с собой. Другим мы даём только то, что сами прошли.

Ваши же словестные рекомендации работают аналогично...
впрочем, здесь многое зависит от внушаемости и самоосознания...

Если человек спрашивает рекомендацию, то она будет ему дана, но здесь, на этом форуме, никто за советами не обращался и потому никому я тут советов не давал.
Если вы осуждение принимаете за советы с моей стороны, то, что тут поделать!

равно как и внушаемость - один из важных критериев обучения в группах подобных вашей...

Мы с коллегой работаем с человеком только индивидуально. Никаких групп. И никаких внушений, гипнозов и прочих штук. Пробуждение осознанности, вот наш метод и обучение человека работе с собой, осознанной работе.

а то, что Вы по-началу смеялись на слова Серова, говорит только о том, что Вы в школе не выращивали кристаллов медного купороса, ну или приняли это за чудо... рисунки железной стужки в магнитном поле - того же поля ягодки, причем структурирование может быть абсолютно разным: голограммы, соты, пирамиды...
 по внесенному изменению в физ тело человека выстраивается изменение в тонких телах, а по шальной мыслишке - радикальные изменения физ тела...

Ничего страшного, я посмеялся и стал изучать. А многие посмеялись и напрочь забыли.
Цитата (Серов):
«Т.о., структурно-коммутационная виртуально-голографическая матрица определяет "рамки"
восприятия в виде конкретно фиксированной фрактальной конструкции, состоящей из множества "векторов" различной ориентации, создающих возможность эффективной трансляции информационно-насыщенного импульса с одновременной дифференциацией качественных характеристик его смысловой основы, что в результате последовательного резонанса с адаптированными ранее аналогичными позициями формирует спектр осознания анализируемых таким образом категорий».

в случае с заземлением я бы провела ряд экспериментов...

Как вы их проведёте, если вы не умеет этого? Именно в том объеме, чтобы тестировать человека на «сталкиваемость» с места или отрыв от пола.

и приведите бы хоть один закон, известный Вам, по которым работают энергии в тонких планах, уверею Вас, он будет только частным случаем законов квантов...

Привожу – «Подобное привлекает подобное».
Если на физическом уровне всяко разно бывает, например, одноименные электрические заряды отталкиваются, а материя друг к другу притягивается, то на тонких планах правило одно – «подобное привлекает подобное».

бо любые картинки, которые Вы "видите" со своей индивидуальной позиции во внушенной Вам структуре видения, равно как построенной по матрице...

Мне кто-то внушал?
Уверяю вас, я всяких внушальщиков, без всякого пиетета к званиям и регалиям пинком под зад.

  даа... и пора уже заметить - я не внушаема, потому ваши резюме/конструкции меня не впечатляют... так пустой звон встроенных прог...

У меня нет цели кого-либо завнушить, я тут с целью увидеть, где практики в квантовой магии.

Где?

[ain]

ain

Нет, я полагаю, что вообще никакого отношения к магии и к тонком планам бытия, квантовая теория не имеет.
Квантовая физика описывает поведение физической материи на микроуровне.

Вы заблуждаетесь, возможно отсюда непонимание. Квантовая теория – это описание систем в терминах состояний, любых систем. В аксиоматике КМ просто нет таких понятий, как микро- и макроуровень. И вовсе не обязательно, чтобы эти системы были материальными, это лишь частный случай сепарабельных состояний, помимо этого есть состояния нематериальные - нелокальные.

Это ваша идея, я понимаю. Теперь подтвердите её на практике. Не словами, не ссылками, что КМ описывает магию и подобное, а реальными экспериментами, которые покажут, что ваш подход правилен.
И обязательно приведите фальсификацию вашей теории.

Существует всего две фундаментальные теории – классическая физика и квантовая теория.

А ТО куда дели?

Любая другая теория, типа теории Серова, будет лишь частным случаем первых двух.

Не является она частным случаем ни того, ни другого.

Вы полагаете, что тонкий мир можно описать в рамках классической физики?

Ни классической, ни квантовой.

Тонкие планы существования не подчиняются физическим законам. Там свои законы.

А «свои законы» разве не физические? Какие же тогда еще?

Я вам пример закона уже дал.

В чём тут проблема.
Наука – это не просто изучение того или того. На современном этапе наукой признаётся такое изучение бытия, которое основано на научном методе.
А это:
1. Наблюдение и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.
2. Обобщение и формулирование гипотез
3. Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы с помощью дедукции, индукции или других логических методов
4. Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента)

Что тут существенно, это независимость, т.е. то, что сделал один экспериментатор, должно быть доступно и другому. Другой берет описание эксперимента, методику и убеждается, что явление имеет место или не имеет.
В физическом мире это легко, поскольку происходит изучение внешнего, объектов.
Вода вдруг не передумает не кипеть при 100 градусах в обычных условиях.
А в мире тонком там не так, там главную роль играет субъективное восприятие.
Личное постижение. Самое интересно, там, в тонком мире  «вода» может расхотеть кипеть при 100 градусах или её кто-то захочет расхотеть кипеть(это образно, но истинно)

По каким же законам тогда рассчитывал Серов свои «матрицы здоровья»?

Матрицы Серова – это продукт теории физического мира. Он вообще все эти тонкие миры не признаёт.

Потому, вы можете, изучив его теорию, самостоятельно сконструировать матрицы. И они будут работать. Вы можете взять образец матричного изделия и, скопировав его, делать свои. Они будут работать. Вы можете проанализировать структуру рисунка и найти самостоятельно те принципы, по которым они построены.

А вот карточки здоровья – нет. Они построены на знании именно тонкого мира.
Потому, вы не сможете их повторить. Вы можете сделать совершенно идеальную копию. Но ничего не будет. Точная копия не будет работать совсем.
И вот перед вами две карточки, одна включенная, работающая, вторая – нет. Никаких отличий на уровне физическом между карточками нет. Что вы станете исследовать?
Придется обратиться к «видящим» людям. А тут сложности. Кто же знает, что на самом деле видит этот видящий, реальность или глюки? И даже если он видит потоки энергии, что дальше? Вот у этой карточки энергии тонкого мира есть, а вот у это нет. И что дальше?
Вы можете исписать кучу тетрадей формулами и выражениями, насочинять кучу программ на компьютере, но что это даст. Ничего. Неработающая карточка не заработает.
Нужен человек, который постиг, как это делается. И вам он не сможет помочь изучить принцип действия этих карточек.
Не по причине вредности или ещё чего, а по причине, что вы должны так сами измениться, достичь того уровня, чтобы напрямую воспринимать то, что за всем этим стоит.
Ну и как вы это в науку превратите?

По памяти.
Когда Кастанеда спросил у дон Хуана,
- а что ты мне не скажешь самого главного. Он ответил, что это бессмысленно. Ты не поймёшь.
- А ты скажи, вдруг пойму.
- Слушай – «вокруг вечность».
- И что?
- Я же говорил, не поймёшь.

[ain]

Сергей Иванович, он просто копировальщик, ему нужны тренинги в стиле http://www.self-center.ru/ , он как та белка не может выскочить из колеса...

Я не участвую в массовых тренингах.
Мне не нужны тренинги, я ищу методы. А вдруг у вас тут что-то есть?
Ну так как насчёт практического применения квантовой магии?

[С.И. Доронин]

Любовь

Предубеждение, что квантовая теория описывает один только микроуровень – довольно распространено . Хотя физики и постоянно говорят о том, что вся классическая физика макроуровня – это тоже только частный случай квантовой теории, почему-то не до всех это доходит .

ain

А ТО куда дели?

ТО – это классическая физика, разве Вы не в курсе?

Цитата: С.И. Доронин
>Любая другая теория, типа теории Серова, будет лишь частным случаем первых двух.>

Не является она частным случаем ни того, ни другого.

Цитата: С.И. Доронин
>Вы полагаете, что тонкий мир можно описать в рамках классической физики?>

Ни классической, ни квантовой.

Все же здесь есть некоторое недопонимание , ни одна существующая теория не может быть вне пределов этих двух фундаментальных. Даже те теории, которых еще не существует, лишь будут созданы в будущем, они будут принадлежать либо к классической физике, либо к квантовой теории. Чтобы создать третье альтернативное описание, хотя бы отдаленно сравнимое по своей эффективности с методами квантовой теории, потребуются многие десятилетия и усилия тысяч и тысяч ученых в этом альтернативном направлении. Так что третьего описания не дано, и вряд ли оно вообще будет в обозримом будущем .

[Любовь]

Сергей Иванович, некоторые ваще по кванты ни сном, ни духом...
 но человек вроде как претендует на знание, а на самом деле его познания ограничены электростатикой

ain
на личности перешли Вы, утверждая, что Вы умеете то, что мы не умеем... похоже, Вы забыли про то, что Мастер умеет, но... не делает...

Ну так как насчёт практического применения квантовой магии?

нууу раз у Вас не хватает знаний квантовой теории дабы проанализировать применяемые Вами же методики, я Вам по секрету скажу, что все они основаны на квантовой магии...
 все, что человеки увидели во сне или дошли интуицией и применили, - все это из арсенала квантовой магии...
 но опять же все дело в уровнях осознания, потому одна и таже методика у разных человеков работает по разному, с разными издержками...

 прошу прощения, но все Вами сказанное можно воспринимать только как рекламу себе любимому

 так за чем Вы сюда пришли?

[ain]

Любовь
Предубеждение, что квантовая теория описывает один только микроуровень – довольно распространено . Хотя физики и постоянно говорят о том, что вся классическая физика макроуровня – это тоже только частный случай квантовой теории, почему-то не до всех это доходит .

Доходит/ не доходит, это не аргумент.
Выдвигая предположение, что законы квантовой физики распространяются и на макроуровень, давайте обоснование.
Написать формулы – это ещё не доказательство.
Предполагают некоторые физики о существовании струн и многомерности, так они и способы проверки этих положений выдвигают.
На сегодняшний день, проверки наличия дополнительных свернутых размерностей дают отрицательный результат.

ain
 

А ТО куда дели?

ТО – это классическая физика, разве Вы не в курсе?

Оп-па! И где вы в классической физике нашли искривление пространства?

Для меня лично, есть просто физика. Только одна часть для макроуровня, друга для микро, третья для релятивистких скоростей, четвёртая ещё для чего-то там.


С.И. Доронин: Любая другая теория, типа теории Серова, будет лишь частным случаем первых двух.

ain: Не является она частным случаем ни того, ни другого.

С.И. Доронин: Вы полагаете, что тонкий мир можно описать в рамках классической физики?

ain: Ни классической, ни квантовой.

С.И. Доронин: Все же здесь есть некоторое недопонимание , ни одна существующая теория не может быть вне пределов этих двух фундаментальных.

ain: Берите классические представления об абсолютности пространства и времени, затем всю квантовую физику и на их базе обоснуйте то, что описывает ТО.
Получиться это у вас?
Не получиться, вам неизбежно придётся пересмотреть свои представления и ввести понятие, которые введены в ТО и отсутствуют как в классической физике, так и в квантовой.

Даже те теории, которых еще не существует, лишь будут созданы в будущем, они будут принадлежать либо к классической физике, либо к квантовой теории.

Как это мне напоминает высказывания учёных конца XIX века, что всё в физике прекрасно, осталось несколько тёмных пятнышек, но скоро и их уберём.

Чтобы создать третье альтернативное описание, хотя бы отдаленно сравнимое по своей эффективности с методами квантовой теории, потребуются многие десятилетия и усилия тысяч и тысяч ученых в этом альтернативном направлении. Так что третьего описания не дано, и вряд ли оно вообще будет в обозримом будущем .

А вот физики, которые изучают вакуум говорят другое: «Теперь, через почти 80 лет после высказываний Эйнштейна, нам понятны причины, по которым на основе ортодоксальной квантовой теории поля невозможно описание непертурбативного вакуума - важнейшего элемента целостной структуры Мира. И это тоже драматический момент в истории физики и даже в истории человеческой цивилизации».

Да Бог с ним, с третьим описанием.
«Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке это – неизвестно»

Что там с практическим применением квантовой магии?

[ain]

Сергей Иванович, некоторые ваще по кванты ни сном, ни духом...
 но человек вроде как претендует на знание, а на самом деле его познания ограничены электростатикой

Ну, от чего же.
Квантовые эффекты вполне понятны и мною принимаются. Особенно впечатлило меня экспериментальная проверка ЭПР.

ain
на личности перешли Вы, утверждая, что Вы умеете то, что мы не умеем... похоже, Вы забыли про то, что Мастер умеет, но... не делает...

А чего тут не правда?
Я умею то, что вы не умеете, а вы умеете то, что я не умею. Вполне нормально.
А в беседе, я не сторонник принципа бла-бла-бла ни о чём конкретно.
Потому и приходится, по необходимости, давать примеры. Только я даю примеры в основном не вычитанные из книг, опыт не других людей, а свой.
Насчёт Мастера, нет, я не Мастер, я просто постигаю самого себя и мне этого достаточно.

Ну так как насчёт практического применения квантовой магии?

нууу раз у Вас не хватает знаний квантовой теории дабы проанализировать применяемые Вами же методики,

Что поделать, мои методики выходят за рамки квантовой физики. Мало того, они не нуждаются в обоснованиях, они просто работают.

Есть документальный фильм, в котором демонстрируется как шаман управляет стихиями.
«Сундаков. «Об этом много писалось и говорилось мной, но пример хочу привести вот какой. Когда американцы попросили меня снять фильм для канала "Discovery" и финансировали экспедицию о племени уечоли, о самых сакральных таинствах, о празднике хикураниира, то, получив разрешение вождей и жрецов этих племен, мы въехали туда со съемочной группой и стали снимать фильм. И попросили тушуауа, колдуна, шамана другими словами, вызвать смерч в пустыне Верикута. И он вызвал смерч высокий очень и управлял этим смерчем. Но самое важное другое что мы это снимали одним кадром, не на видео даже, а на пленку, и это вошло в фильм "Путешествие в мир абсолютной магии", где от начала до конца, одним кадром, без монтажа показано, как курандера вызывает смерч в 5 метрах от себя, поднимает его высотой до 100 метров и управляет им, двигая его по пустыне в предложенном нами направлении».

Если вы скажете этому шаману, что ему стоит поизучать квантовую магию, дабу ещё лучше управлять стихиями, он скажет - покажите мне как вы это делаете. После фиаско, он вас пошлёт подальше вместе с вашими советами.

я Вам по секрету скажу, что все они основаны на квантовой магии...

Я вам без всякого секрета скажу, если вы сами не в состоянии продемонстрировать или по крайней мере указать, как это проверить, грош цена вашим словам.

прошу прощения, но все Вами сказанное можно воспринимать только как рекламу себе любимому

Можно не просить, я никогда не обижаюсь.
А если вам нужно моё прощение, то оно заранее уже есть на любые ваши слова и действия.

так за чем Вы сюда пришли?

О квантовой магии узнать из первых рук.
Точнее о практике квантовой магии.

И почему бы нам не пообсуждать не меня, а практику квантовой магии?
Это же прекрасно, когда человек интересуется и хочет узнать. Не важно, насколко у него при этом критический взгляд.
Если есть реальная практика, то ей никакой критический вгляд не страшен. Напротив, в цвете критики реальность только раскрывается полнее, поскольку критический взгляд на самом деле помогает открыть те стороны, которые часто не видны.

Но я здесь не с критикой квантовой практики, я её ещё не видел, чтобы обсуждать саму практику. Я хочу узнать о самой практике.

[Любовь]

ну воть...
 опять всех в шеренги по своему разумению построить хотца

[ain]

ну воть...
 опять всех в шеренги по своему разумению построить хотца

Если хочеться - постройте, а потом, можете про практику квантовой магии излагать.

[Любовь]

ain
так строите то Вы
полагая свою логику безупречной

[С.И. Доронин]

ain

Выдвигая предположение, что законы квантовой физики распространяются и на макроуровень, давайте обоснование.

Это обоснование хорошо известно – законы классической физики для макроуровня (материального мира) получаются как частные случаи законов квантовой теории в результате приближений. Многие уравнения классики (макромира) получили свое обоснование и объяснение как раз на основе квантовой теории.

Предполагают некоторые физики о существовании струн и многомерности, так они и способы проверки этих положений выдвигают.
На сегодняшний день, проверки наличия дополнительных свернутых размерностей дают отрицательный результат.

Все это тоже классическая физика, там не учитывается несепарабельность.

Оп-па! И где вы в классической физике нашли искривление пространства?

Какая разница, искривленное пространство или нет? Само понятие единого пространства-времени это уже классическая физика.
Отличить квантовую теорию от классической довольно просто – первая имеет дело с состояниями, т.е. там для описания используется математический аппарат для работы с векторами состояния, матрицами плотности и т.д. Классическая физика при этом оперирует физическими величинами – массой, импульсом и т.д. Но самое главное отличие – классическая физика имеет дело исключительно с сепарабельными состояниями, в то время как квантовая теория учитывает наличие в окружающей нас реальности несепарабельных состояний.

Для меня лично, есть просто физика. Только одна часть для макроуровня, друга для микро, третья для релятивистких скоростей, четвёртая ещё для чего-то там.

Тогда уж лучше сказать есть просто одна квантовая теория, а все остальное – ее различные приближения . Или, как говорят известные физики http://www.decoherence.de/ «Существует всего лишь ОДИН основной каркас для всех физических теорий: квантовая теория»/

Что там с практическим применением квантовой магии?

С этим как раз все нормально , уже созданы квантово-криптографические системы и прототипы квантового компьютера, которые работают на нелокальных корреляциях. В отличие от устройств того же Серова, здесь познаны и работают в точном соответствии с теорией настоящие физические законы, которым подчиняются «тонкие энергии» на квантовых (нелокальных) уровнях реальности. Маги могут их изучать и использовать .

[ain]

ain
так строите то Вы
полагая свою логику безупречной

Что вы, какая логика.
Для оперирования на тонких уровнях логика не помощник.
Насчёт того, что это я хочу всех построить, вы заблуждаетесь, я вижу и знаю, что каждый уникален и каждый выбирает сам, как ему жить и как воспринимать мир.
Иными словами каждый сам себе  источник счастья и несчастья.
А раз так, то построить не то что всех, а несколько человек – невозможно.
Максимум, они обманут этого построителя, причём, в этом деле, как правило, ещё и сами будут обманываться.
Т.е. опять таки, если я кого-то обманываю, отдавая себе в этом отчёт или не отдавая, веря, что я делаю хорошо или нет, вне зависимости, я обманываю себя.
Другой будет обманываться мною не потому, что это я его обманул, а потому, что он согласился быть обманутым.
Главный обманщик во всех этих делах – наш самый лучший помощник – наш ум. Просто многие дают уму задачи, которые он не в состоянии решить.
Вот и сейчас, я на самом деле ищу хоть что-то практического в квантовой магии, а вы, воспринимаете это совсем иначе. Практики, вытекающей из самой теории КМ, а не рассказы об известном на язык КМ.

[ain]

ain

Выдвигая предположение, что законы квантовой физики распространяются и на макроуровень, давайте обоснование.

Это обоснование хорошо известно – законы классической физики для макроуровня (материального мира) получаются как частные случаи законов квантовой теории в результате приближений. Многие уравнения классики (макромира) получили свое обоснование и объяснение как раз на основе квантовой теории.

Да?
Давайте, приведите мне пример, как выводятся законы ТО из КМ.

Предполагают некоторые физики о существовании струн и многомерности, так они и способы проверки этих положений выдвигают.
На сегодняшний день, проверки наличия дополнительных свернутых размерностей дают отрицательный результат.

Все это тоже классическая физика, там не учитывается несепарабельность.

Вы это ТО-шникам скажите, они, как и я посмеются.

Оп-па! И где вы в классической физике нашли искривление пространства?

Какая разница, искривленное пространство или нет? Само понятие единого пространства-времени это уже классическая физика.

Что вы говорите! Я глазам своим не верю!
Вы ТО читали?
Где вы нашли единое пространство и время?

Но самое главное отличие – классическая физика имеет дело исключительно с сепарабельными состояниями, в то время как квантовая теория учитывает наличие в окружающей нас реальности несепарабельных состояний.

Самое главное – ТО имеет дело с релятивисткими отношениями, а классическая нет.

Для меня лично, есть просто физика. Только одна часть для макроуровня, друга для микро, третья для релятивистких скоростей, четвёртая ещё для чего-то там.

Тогда уж лучше сказать есть просто одна квантовая теория, а все остальное – ее различные приближения . Или, как говорят известные физики http://www.decoherence.de/ «Существует всего лишь ОДИН основной каркас для всех физических теорий: квантовая теория»/

Так и каков путь вывода ТО из квантов?

На самом деле это бесплодный разговор.
Мир не описывается на сегодняшний день одной наукой. На разных уровнях используются разные инструменты, где классические, где ТО, где кванты, где ещё что-нибудь. Говорить, что один инструмент круче другого – глупо. Каждый хорош на своём месте.

Что там с практическим применением квантовой магии?

С этим как раз все нормально , уже созданы квантово-криптографические системы и прототипы квантового компьютера, которые работают на нелокальных корреляциях.

И на здоровье, а при чём тут тонкие планы или магия?

В отличие от устройств того же Серова, здесь познаны и работают в точном соответствии с теорией настоящие физические законы,

 «Устройства» Серова работают в соответствии с законами природы, поскольку они работают. И они работают в точном соответствии с теорией Серова, поскольку делают то, что полагается им делать по теории.

которым подчиняются «тонкие энергии» на квантовых (нелокальных) уровнях реальности..

Когда вы предоставите хотя бы общее описание, как сделать нечто магическое, тогда и будет разговор. Пока что это ваше предположение о том, что законы квантовой физики описывают тонкие энергии.

Вот опишите мне, как может происходить такое.
Изготавливается партия карточек Self. Т.е. они все «на одно лицо». Часть «включают», а часть – нет.
«Включенные» работают, в частности, очищают воду от всех энергетических влияний (потому вода обретает вкус талого снега), а не включенные – нет.

 

Маги могут их изучать и использовать

А нечего использовать.
Мне, по началу, понравился данный подход, т.е. сама идея квантовой магии. Но дальше оказалось, что ничего из этого не проистекает. Максимум на что может претендовать этот подход – как описательная теория. Т.е. и не теория даже, поскольку у описательной теории нет прогностической части. Нет возможности разрабатывать нечто новое. Вытаскивать скрытое, ранее не известное и т.д.

Когда я изучал Симорон, то понял и то главное, на чём он основан, принцип действия, что позволяет мне модифицировать методики Симорона, подстраивать их и изменять.

Когда я изучал теорию Серова, я понял, как оно всё делается и потому в состоянии сам разрабатывать матрицы и понял, как можно работать с собой не на физическом уровне, используя идеи Серова.

Когда я изучал Космосуггестию, я понял основу, на которой она стоиться, что позволяет выделять нужные мне элементы и приспосабливать по необходимости к своим нуждам.

Когда я изучал КМ, то обнаружил, что ничего нет. Я не смог прийти ни к каким практикам.

Если вы пришли к практикам, поделитесь, а если вы это говорите, что они в принципе могут быть, тогда, увы.
Тогда я вам говорю, что вы просто не умеете работать на уровне тонких планов сами и потому делаете такие утверждения.
Вы начитались других и проецируете прочитанное на язык квантовой магии.

Но, вы можете это опровергнуть запросто.
Предложите метод, основанный на теории КМ, как человеку избавляться от влияния какого-либо эгрегора, например.
Или, как должно работать устройство, которое сможет очищать воду от энергетических влияний.

[Любовь]

Что вы, какая логика.
Для оперирования на тонких уровнях логика не помощник.

т.е на тонких планах законы не работают...
упссс, а как же подобие?!

Насчёт того, что это я хочу всех построить, вы заблуждаетесь, я вижу и знаю, что каждый уникален и каждый выбирает сам, как ему жить и как воспринимать мир.

хммм, зачем же тогда выстраивать свои резюме по Вашим и чужим постам, как это делаете Вы в своих постах? эта струганинка годится только для такого строительства, которое... Вы сами и отрицаете

Т.е. опять таки, если я кого-то обманываю, отдавая себе в этом отчёт или не отдавая, веря, что я делаю хорошо или нет, вне зависимости, я обманываю себя.

так и я об этом

Другой будет обманываться мною не потому, что это я его обманул, а потому, что он согласился быть обманутым.

вот я и не соглашаюсь
...красивости опустим...

Вот и сейчас, я на самом деле ищу хоть что-то практического в квантовой магии, а вы, воспринимаете это совсем иначе. Практики, вытекающей из самой теории КМ, а не рассказы об известном на язык КМ.

рассказы на разных языках - это как взгляд вроде как на известное,но... с другого ракурса, уровня... оч способствует развитию нового взгляда и иного более точного восприятия
(пришлось малость изменить Ваши же слова, чтобы они без искажения смысла легли в данный контекст
печально, что Вы для себя любимого далеко не всегда придерживаетесь того, что сам же декларируете 

[Любовь]

Или, как должно работать устройство, которое сможет очищать воду от энергетических влияний.

само существование воды уже энергетическое влияние...
Вы желаете с водой выплеснуть ребенка?

[ain]

Что вы, какая логика.
Для оперирования на тонких уровнях логика не помощник.

т.е на тонких планах законы не работают...
упссс, а как же подобие?!

Логика – она только в пределах того, то может охватить ум. Ум многое может охватить, но не всё. Вот например любовь – это для ума неизвестное.
Т.е. вы не можете написать формулу любви, вывести закон и прочее.
То, что биофизики о гормонах и прочем – так то не любовь.

Насчёт того, что это я хочу всех построить, вы заблуждаетесь, я вижу и знаю, что каждый уникален и каждый выбирает сам, как ему жить и как воспринимать мир.

хммм, зачем же тогда выстраивать свои резюме по Вашим и чужим постам, как это делаете Вы в своих постах? эта струганинка годится только для такого строительства, которое... Вы сами и отрицаете

Я чего тут спрашиваю – как бы отыскать мне следы этой квантовой магии.
А если у кого, у вас, в частности, возникают вопросы ко мне и разные оценки моей личности, что ж, я и не против, запросто отвечу.
Иногда я комментирую высказывания участников данного форума. Но это разве выстраивание всех в один ряд? Я высказываю то, что вижу. Что в этом не так?
При этом я не агитирую того, к кому относятся мои высказывания, делать и поступать непременно по моим советам. Пусть себе живёт, так как живет. Это его неотъемлемое право. Даже сильней. Никто не может жить вне своего выбора. Даже если кому кажется, что кто-то за него решил то-то или то-то, то это его заблуждение, это незнание себя на более глубоких уровнях, там, где и происходит выбор.

Ну, так что там с практикой?

Кстати, как там дела по поводу отречения меня от квантовых эффектов? Коими, как вам видится, я и работаю?

Или, как должно работать устройство, которое сможет очищать воду от энергетических влияний.

само существование воды уже энергетическое влияние...
Вы желаете с водой выплеснуть ребенка?

Вода обладает свойством «впитывать» энергетику (информацию) того, что её окружает.
Как должно работать устройство, основанное на принципах квантовой магии, чтобы удалять из этой воды вот эту, впитанную водой информацию?

Есть два изделия, которые это делают (на самом деле их больше, но рассмотрим два).
Одно из матриц Aires, второе из карточек Self.
Почему карточки быстрее и эффективнее очищают воду? В чём разница в работе этих изделий? Как можно изменить эти изделия (чтобы усилить очищение воды), исходя из принципов КМ?

[Любовь]

Кстати, как там дела по поводу отречения меня от квантовых эффектов? Коими, как вам видится, я и работаю?

дела идут, Вы все сделаете в лушчем виде

Вот например любовь – это для ума неизвестное.
Т.е. вы не можете написать формулу любви, вывести закон и прочее.
То, что биофизики о гормонах и прочем – так то не любовь.

Почему карточки быстрее и эффективнее очищают воду? В чём разница в работе этих изделий? Как можно изменить эти изделия (чтобы усилить очищение воды), исходя из принципов КМ?

нуу если Вы енти случАи через струны стараетесь понять или ТО, оно конечно много чего мона насобирать...
 а не пробовали через процессы когеренции-декогеренции и уровни или проекции с разными степенями сепарабельности...
 может чего и уясните...

[С.И. Доронин]

ain

Давайте, приведите мне пример, как выводятся законы ТО из КМ.

Над этим «полевики» работают . Они утверждают, что есть продвижение в этом направлении, см. статью Дэвида Гросса по теории струн http://elementy.ru/lib/430177
«Во-первых, теория струн демонстрирует непротиворечивость квантовой механики и общей теории относительности. Многие успели обеспокоиться по поводу их возможной несовместимости после многолетних безуспешных попыток квантовать уравнения Эйнштейна.»

Вы это ТО-шникам скажите, они, как и я посмеются.

Полевики, как верные продолжатели дела Эйнштейна , довольно чудаковатые ребята. Над ними чаще посмеиваются . Многие ученые этих «струнщиков» и вовсе за физиков не считают, и открыто говорят об этом на конференциях, как H. Dieter Zeh http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~as3/M-Theorie.html (на немец.). Они слишком оторвались от реальных процессов в окружающем мире, от настоящей физики, которая делается в физических лабораториях и проверяется на экспериментах. Изучение нелокальных корреляций, декогеренции и др. процессов, связанных с несепарабельностью, проводится именно так – неотрывно от проведения экспериментов в физических лабораториях.

Утверждение, что все полевые теории, в том числе ТО и последующие струнные теории, относятся к классической физике – это не я придумал . Это классификация специалистов, которые занимаются философией науки и раскладывают ее «по полочкам». И я с ними согласен – с тем, что основной водораздел между классической физикой и квантовой проходит по границе сепарабельность/несепарабельность. Более подробно об этом я писал в книге п.2.8. http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/28.html

Что вы говорите! Я глазам своим не верю!
Вы ТО читали?
Где вы нашли единое пространство и время?

Вы полагаете, что в ТО рассматривается множество различных пространственно-временных континуумов? Понятие единого и «общего на всех» пространства-времени там исходное, фундаментальное, принимаемое за основную аксиому, на этом они строят все свои последующие теоретические выводы. Вы думаете в ТО есть что-то типа многомировой интерпретации Эверетта, как в КМ?

Только сейчас «полевики» начинают понимать, что их основной постулат о первичности пространства-времени, скорее всего, ошибочен. Еще одна цитата из упоминавшейся выше статьи Дэвида Гросса:
«Многие теоретики струн внутренне согласны с Эдвардом Виттеном, сказавшим, что пространство-время, должно быть, обречено. Понятие пространства-времени — это нечто такое, от чего, возможно, придется отказаться.
<…>
На сегодняшний день многие из нас убеждены, что пространство и время — x, y, z, t,— не первичные, а, скорее, производные понятия. У нас есть много примеров, указывающих на то, что часть или даже всё пространство — не фундаментально, но является лишь удобной крупномасштабной концепцией.»

Мир не описывается на сегодняшний день одной наукой. На разных уровнях используются разные инструменты, где классические, где ТО, где кванты, где ещё что-нибудь. Говорить, что один инструмент круче другого – глупо. Каждый хорош на своём месте.

А все эти теоретические инструменты, что работают «на разных уровнях» разве не связаны друг с другом? Разве, физика состоит из отдельных самостоятельных «кусков»? Это не так, современная наука – прочная монолитная конструкция, в которой все «блоки» довольно хорошо подогнаны друг к другу, иначе ее и наукой нельзя было бы назвать . А квантовую теорию тоже далеко не случайно называют основным каркасом – именно на ней все и держится . Это не просто некая мелкая частная теория, работающая на своем отдельном участке. Квантовая теория – фундаментальна, она «пронизывает» не только физику, но и другие науки (химию, биофизику и т.д.), объединяя отдельные части естествознания в единое целое.

… а при чём тут тонкие планы или магия?
<...>
Пока что это ваше предположение о том, что законы квантовой физики описывают тонкие энергии.

Полагаете, что нелокальные корреляции принадлежат нашему плотному материальному миру? Ошибаетесь… . Если не ему, то какому?, возникает вопрос .
А физика несепарабельных состояний и квантовых корреляций тем и отличается от различных псевдотеорий «тонких энергий», что это уже настоящие законы. При этом без разницы, кто управляет нелокальными корреляциями – квантовый компьютер или маг , законы будут одни и те же.

Максимум на что может претендовать этот подход – как описательная теория. Т.е. и не теория даже, поскольку у описательной теории нет прогностической части. Нет возможности разрабатывать нечто новое. Вытаскивать скрытое, ранее не известное и т.д.

Как раз только у квантовой теории и есть возможность сделать не мнимый, а реальный шаг вперед, поскольку пока только она одна является настоящей количественной теорией, способной описывать нелокальные корреляции. В чем, в чем, а в прогностической силе на нее грех жаловаться – многие последние десятилетия исключительно за счет квантовой теории удавалось получать практически значимые результаты.

Насчет индивидуальной практики – это уже личные проблемы каждого . Кто захочет, тот сумеет использовать знание настоящих законов, которым подчинятся нелокальные корреляции. Лично для меня эзотерическая практика не является самоцелью и не представляет самостоятельного интереса.

[ain]

Кстати, как там дела по поводу отречения меня от квантовых эффектов? Коими, как вам видится, я и работаю?

дела идут, Вы все сделаете в лушчем виде

Понял, у вас и с этим, как с квантовой магией.

Вот например любовь – это для ума неизвестное.
Т.е. вы не можете написать формулу любви, вывести закон и прочее.
То, что биофизики о гормонах и прочем – так то не любовь.

Почему карточки быстрее и эффективнее очищают воду? В чём разница в работе этих изделий? Как можно изменить эти изделия (чтобы усилить очищение воды), исходя из принципов КМ?

нуу если Вы енти случАи через струны стараетесь понять или ТО, оно конечно много чего мона насобирать...

Когда человек начинает коверкать слова, то это однозначно – не справляется с ситуацией.

Но вы по своему обыкновению, вместо ответа на вопрос, начинаете делать подстановку - вы приписываете мне то, чего я не только не говорил, но даже и не подразумевал.

Где это я пытался объяснить принцип работы тех или иных изделий или некого явления струнами или ТО?

а не пробовали через процессы когеренции-декогеренции и уровни или проекции с разными степенями сепарабельности...
 может чего и уясните...

А вы не пробовали привлечь для макроэффектов броуновское движение?

Как я вижу, было сделано необоснованное расширение КМ и на этом, недоказанном, не имеющем даже признаков доказательств хотя бы в виде принципиальной фальсификации, построении делаются всякие умозаключения.

[ain]

ain

Давайте, приведите мне пример, как выводятся законы ТО из КМ.

Над этим «полевики» работают . Они утверждают, что есть продвижение в этом направлении, см. статью Дэвида Гросса по теории струн http://elementy.ru/lib/430177
«Во-первых, теория струн демонстрирует непротиворечивость квантовой механики и общей теории относительности. Многие успели обеспокоиться по поводу их возможной несовместимости после многолетних безуспешных попыток квантовать уравнения Эйнштейна.»

Что-то там ни слова и ни намёка на ваши идеи.
Ваше же главная идея – расширить проявление некоторых явлений микромира на макромир. Но в теории струн или суперструн вот именно об этом – ни слова. Там квантовая неопределённость остаётся на уровне микромира.

С другой стороны, теория струн страдает тем же, что и ваша теория КМ – теория которая объясняет всё – не является научной.
«В результате получается удручающая картина. Каков бы ни был наш мир, всегда найдется способ свести его к суперструнной теории. Таким образом, суперструнная теория не только не противоречит современным экспериментальным данным, но и не будет противоречить никакому эксперименту в обозримом будущем. Это означает, что теория суперструн близка к тому, чтобы потерять ключевое свойство научной теории — фальсифицируемость».

Утверждение, что все полевые теории, в том числе ТО и последующие струнные теории, относятся к классической физике – это не я придумал . Это классификация специалистов, которые занимаются философией науки и раскладывают ее «по полочкам». И я с ними согласен – с тем, что основной водораздел между классической физикой и квантовой проходит по границе сепарабельность/несепарабельность. Более подробно об этом я писал в книге п.2.8. http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/28.html

И что с того?
Философия науки – не наука. Одни кладут на одни полки, другие – на другие, суть от этого не меняется.
Нет в классической теории относительности, как и дуальности.
А вот физики (физики, а не философы), которые заняты изучением вакуума, те вообще говорят, что впереди ждёт такое, что на сегодняшний день ни в какие рамки не укладывается и не будет соответствовать никаким сегодняшним понятиям.

Вы полагаете, что в ТО рассматривается множество различных пространственно-временных континуумов? Понятие единого и «общего на всех» пространства-времени там исходное, фундаментальное, принимаемое за основную аксиому, на этом они строят все свои последующие теоретические выводы. Вы думаете в ТО есть что-то типа многомировой интерпретации Эверетта, как в КМ?

Всё ясно, значит, не поняли.
Поясняю – в ТО нет фиксированной системы отсчёта, как в классике. Все системы равноправны. Это принципиальное отличие. Не единственное. Но принципиальное.

Разве, физика состоит из отдельных самостоятельных «кусков»? Это не так, современная наука – прочная монолитная конструкция, в которой все «блоки» довольно хорошо подогнаны друг к другу, иначе ее и наукой нельзя было бы назвать .

Вашими устами да мёд пить!
До фига и больше тех блоков, которые «сидят» практически на одних коэффициентах, поскольку теоретически невозможно ничего рассчитать. Тот же сопромат.

Но, суть вопроса не в этом, что вы ссылаетесь на то или это. Вы обоснуйте переносимость квантовых эффектов на уровень макромира.
А то получается, как с броуновским движение. Теоретически перенести на уровень шариков от пинпонга, наверное, возможно. Однако – глупо, поскольку такого явления на этом уровне – нет.

А квантовую теорию тоже далеко не случайно называют основным каркасом – именно на ней все и держится . Это не просто некая мелкая частная теория, работающая на своем отдельном участке. Квантовая теория – фундаментальна, она «пронизывает» не только физику, но и другие науки (химию, биофизику и т.д.), объединяя отдельные части естествознания в единое целое.

И? Где в этих теориях перенос квантовых эффектов на макроуровень?
Я же не выступаю противником Квантовой механики, я говорю, что вы сделали некорректную вещь. Если вы полагаете, что это правомерно, сфальсифицируйте вашу теорию.

Как раз только у квантовой теории и есть возможность сделать не мнимый, а реальный шаг вперед, поскольку пока только она одна является настоящей количественной теорией, способной описывать нелокальные корреляции. В чем, в чем, а в прогностической силе на нее грех жаловаться – многие последние десятилетия исключительно за счет квантовой теории удавалось получать практически значимые результаты.

Согласен, только у Квантовой теории, а не Квантовой магии.

Насчет индивидуальной практики – это уже личные проблемы каждого . Кто захочет, тот сумеет использовать знание настоящих законов, которым подчинятся нелокальные корреляции. Лично для меня эзотерическая практика не является самоцелью и не представляет самостоятельного интереса.

Теория только тогда является теорией, когда она не просто описывает известное, но из неё вытекает и неизвестное.
Что такого неизвестного вытекает из квантовой магии?

Поскольку этот вопрос я задавал не один раз, а ответа от вас так и нет, только некие общие рассуждения, то я задам другой вопрос.
На старом форуме я его задал один раз, но вы его, наверное, не заметили.

Перед нами человек. Он в конечном итоге состоит из атомов. По вашей теории у человека имеется некий квантовый ореол. Вот человек умер. Вот перед нами лежат все его атомы, которое составляли всё его тело. Куда делся сам человек? Что, квантовые эффекты, которые проявлялись при жизни, отделились от атомов и зажили своей жизнью?

Есть две частицы в спутанном состоянии и у каждой частицы неопределённый спин. Пока какая либо частица не вступит во взаимодействие с чем-либо, где спин проявиться.
Но вне зависимости, в сепарабельном состоянии эти две частицы или нет, спин вне этой системы не существует. Он не живёт сам по себе и не проявляет себя вне частиц.

[Любовь]

Понял, у вас и с этим, как с квантовой магией.

аналогия точная, вот только, похоже... с пониманием самого процессса у Вас траблы

Когда человек начинает коверкать слова, то это однозначно – не справляется с ситуацией.

а Вам известные иные дзеновкие методы в эпистолярном жанре?

Но вы по своему обыкновению, вместо ответа на вопрос, начинаете делать подстановку - вы приписываете мне то, чего я не только не говорил, но даже и не подразумевал. Но вы по своему обыкновению, вместо ответа на вопрос, начинаете делать подстановку - вы приписываете мне то, чего я не только не говорил, но даже и не подразумевал.

но Вы же в отличие от меня умеете - вот и дезайте...
варианта два: либо я не права, либо - Вы... при этом вся калода карт у Вас, я Вам доверяю

Где это я пытался объяснить принцип работы тех или иных изделий или некого явления струнами или ТО?

но Вы эти теории определили основными, базовыми... разве не так? - а такие должны описывать всё... 

А вы не пробовали привлечь для макроэффектов броуновское движение?

пробовала 
в школе, мне оч оно понравилось

Как я вижу, было сделано необоснованное расширение КМ

это в какую же сторону?!

[Любовь]

Ваше же главная идея – расширить проявление некоторых явлений микромира на макромир.

нуу... если Вы так это поняли...
на самом деле речь идет о том - где будем ставить печку, от которой плясать привыкли
суперсимметрия теории струн почему-то вызывает интересную ассоциацию... все наверняка видели такую картинку: Земля неподвижный центр Вселенной, а все увеличивающееся число подвижных небосводов приводится в движение шестеренками...
в таком разе переход через сингулярность, действительно, настоятельно требует изобретения специальных чисел, а как еще иначе описать тривиальные качественный и количественный переходы...
а вот проекция она завсегда только часть целого... не смотря на увелечение сепарабельности и энтропии
е еще проще - частный случай в конкретных граничных условиях...

[ain]

Понял, у вас и с этим, как с квантовой магией.

аналогия точная, вот только, похоже... с пониманием самого процессса у Вас траблы

Аналогия в том, что как в случае с КМ, вы ничего конкретного не можете сказать, так и в случае с ограничением меня, ничего за душой нет.
Нечем вам это сделать.
Остаётся делать отмазки.

Когда человек начинает коверкать слова, то это однозначно – не справляется с ситуацией.

а Вам известные иные дзеновкие методы в эпистолярном жанре?

Ваше коверкание слов и дзен?
Вы меня повеселили.

Но вы по своему обыкновению, вместо ответа на вопрос, начинаете делать подстановку - вы приписываете мне то, чего я не только не говорил, но даже и не подразумевал. Но вы по своему обыкновению, вместо ответа на вопрос, начинаете делать подстановку - вы приписываете мне то, чего я не только не говорил, но даже и не подразумевал.

но Вы же в отличие от меня умеете - вот и дезайте...
варианта два: либо я не права, либо - Вы... при этом вся калода карт у Вас, я Вам доверяю

Так как насчёт ответов на конкретные вопросы?

Где это я пытался объяснить принцип работы тех или иных изделий или некого явления струнами или ТО?

но Вы эти теории определили основными, базовыми... разве не так? - а такие должны описывать всё... 

Господь с вами, где я о таком говорил? Это надо совсем не внимательно читать, чтобы такое вытащить из моих тестов.
Я говорил нечто совсем противоположное – у каждой теории есть своя область применимости.

А вы не пробовали привлечь для макроэффектов броуновское движение?

пробовала 

в школе, мне оч оно понравилось

Хорошо, раз вам остаётся только вспомнить школу, то укажите мне, что можно описать на макрооуровне броуновским движением.

Как я вижу, было сделано необоснованное расширение КМ

это в какую же сторону?!

В сторону взаимодействий макрообъектов.

в таком разе переход через сингулярность, действительно, настоятельно требует изобретения специальных чисел,

«Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после космологической сингулярности, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.

Попытки решения проблемы существования этой сингулярности идут в нескольких направлениях: во-первых, считается, что квантовая гравитация даст описание динамики гравитационного поля, свободное от сингулярностей, во-вторых, есть мнение, что учёт квантовых эффектов в негравитационных полях может нарушить условие энергодоминантности, на котором базируется доказательство Хокинга, в-третьих, предлагаются такие модифицированные теории гравитации, в которых сингулярность не возникает, так как предельно сжатое вещество начинает расталкиваться гравитационными силами (так называемое гравитационное отталкивание), а не притягиваться друг к другу».

Стоит перед использованием термина, в данном случае «сингулярность», поточнее узнать его смысл.

Ваша фраза «переход через сингулярность» бессмысленна.

[С.И. Доронин]

ain

Что-то там ни слова и ни намёка на ваши идеи.
Ваше же главная идея – расширить проявление некоторых явлений микромира на макромир. Но в теории струн или суперструн вот именно об этом – ни слова. Там квантовая неопределённость остаётся на уровне микромира.

Естественно, там нет ни слова о несепарабельности , я же вам о том и толкую, что любая полевая теория, и струнная теория в том числе – это классическая физика, которая имеет дело только с сепарабельными состояниями. Это очень сильное приближение, которое исключает из рассмотрения широкий класс несепарабельных состояний. Это приближение сразу отбрасывает «тонкий мир», т.е. все квантовые уровни реальности, считая, что их просто не существует .

И? Где в этих теориях перенос квантовых эффектов на макроуровень?

Что Вы понимаете под квантовыми эффектами? Еще раз обращаю Ваше внимание, что в квантовой теории нет разделения на микро- и макроуровни. Законы там записываются для произвольных систем, независимо от их размера. Это относится к несепарабельности и квантовым корреляциям. Также хорошо известно, почему в материальном мире на макроуровне нелокальные корреляции малы – это результат декогеренции. И это вполне естественно, иначе все мы были бы магами и с легкостью изменяли ли объекты материального мира одной «силой мысли». Магии в предметном мире очень мало, и она действительно относится к квантовым эффектам. Вот только замечу, что «квантовые эффекты» – это не исключительная «собственность» микромира. Те же нелокальные корреляции появляются всегда, если есть взаимодействие между объектами, неважно какого они размера, еще раз это подчеркну, нужно только учитывать процесс декогеренции. 

Всё ясно, значит, не поняли.
Поясняю – в ТО нет фиксированной системы отсчёта, как в классике. Все системы равноправны. Это принципиальное отличие. Не единственное. Но принципиальное.

Речь шла не в системах отсчета, а о пространстве, где они вводятся. Естественно, что в пространстве можно вводить бесконечное число различных систем отсчета, даже в классике, кстати. Вы путаете системы отсчета и пространства – это разные вещи , я говорил о последних. Напомню, Вы стали возражать против утверждения, что в ТО рассматривается только один-единственный пространственно-временной континуум. Не различные системы отсчета, а именно то «место», где они вводятся – четырехмерное (с учетом времени) пространство.

фраза «переход через сингулярность» бессмысленна

Она бессмысленна только с точки зрения полевых представлений, которые Вы цитируете. Исходя из квантовых представлений, если учитывать несепарабельность, эта фраза выглядит уже не столь бессмысленно . В книге я пишу об этом в самом конце п.3.9 http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/39.html

Перед нами человек. Он в конечном итоге состоит из атомов. По вашей теории у человека имеется некий квантовый ореол.

Квантовый орел есть у любого объекта, и это не по моей теории, а по общепринятой квантовой теории . Если мне не верите, посмотрите обзорную статью по квантовым ореолам из Rev. Mod. Phys. – это очень солидный научный журнал. Статья: A.S. Jensen, K. Riisager, and D.V. Fedorov, Structure and reactions of quantum halos, Rev. Mod. Phys., Vol. 76, No. 1, pp. 215-261, (2004), о которой я часто говорю. Много внимания в ней уделяется созданию общих теоретических методов анализа квантовых ореолов, применимых, в том числе, и к макроскопическим телам, о чем авторы неоднократно упоминают. Я приводил соответствующие цитаты из нее в своей статье по нагуализму в журнале Квантовая Магия http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL142004/p4301.html

Таким образом, наличие у человека квантового ореола – это вовсе не мое предположение, а естественный вывод квантовой теории. И не только у человека, а у любого объекта, у Земли, например, тоже есть свой квантовый ореол.

Вас сбивает с толку предубеждение, что квантовые эффекты – нечто узкое и специфическое. Однако квантовая теория не была бы фундаментальной, если бы действие ее законов были ограничены микроуровнем. Весь материальный мир, возникающий в процессе декогеренции из нелокального суперпозиционного состояния, уж явно невозможно считать микроскопическим .
Термин «квантовые эффекты» – вовсе не синоним выражению «эффекты на микроуровне», как Вы ошибочно предполагаете. Хотя фраза «квантовые эффекты» вполне может указывать на относительно слабое проявление этих эффектов в нашем предметном мире, например, прямое и явное влияние квантовых уровней реальности (тонкого мира) на плотный мир незначительно.

Вот человек умер. Вот перед нами лежат все его атомы, которое составляли всё его тело. Куда делся сам человек? Что, квантовые эффекты, которые проявлялись при жизни, отделились от атомов и зажили своей жизнью?

В том, что квантовый ореол человека отделяется и сохраняется после смерти физического тела – тоже нет ничего удивительного, если учитывать наличие в окружающей нас реальности несепарабельных состояний, а следовательно и все квантовые уровни. Сознание человека и при жизни не принадлежит плотному телу, оно действует на квантовых уровнях (наши мысли и чувства не принадлежат материальному миру), поэтому после смерти физического тела в этом отношении ничего не меняется. Сознание по-прежнему будет управлять тонкими энергиями своего квантового ореола, как оно это делало раньше, забирая их с собой в «загробный мир» . Сознание и его способность манипулировать нелокальной квантовой информацией («первичной субстанцией»)– это та основа, которая объединяет вокруг себя привычные ему тонкие энергии и формирует новое «квантовое тело» при расставании с телом физическим .

[Любовь]

ain

Вот человек умер. Вот перед нами лежат все его атомы, которое составляли всё его тело. Куда делся сам человек? Что, квантовые эффекты, которые проявлялись при жизни, отделились от атомов и зажили своей жизнью?

Вас не убеждают свидетельства тех, кто пережил клиническую смерть?!
кто в таком разе видит свое тело со стороны?
 и кто реинкарнирует?
 создается такое впечатление, что Вы не понимаете того, что говорите своим клиентам, когда убеждаете, что в прошлых жизнях они были в иных ролевых условиях...
кто был в прошлых жизнях? ведь тела родились только в настоящих инкарнациях?

про сингулярность объяснить Вам не судьба, бо Вы даже закон подобия понимаете оч убого...

ограничивать Вас? - зачем! - Вы и так ограничены дальше не куда... 
все сделали самостоятельно и в лушчем виде

[ain]

Анекдот.
На 4-х моторный самолёт сел один великий математик.
Самолёт взлетел, а он погрузился в свои математические мысли.
Через некоторое время пилот объявляет – Господа, время полёта – 3 часа.
Прошло немного времени и пилот снова объявляет – Господа, у нас сломался один двигатель, поэтому время полёта будет 3 с половиной часа.
Ещё немного прошло и пилот снова с объявлением – Господа, у нас сломался ещё один двигатель. На двух двигателях мы долетим за 4 часа.
Прошло ещё немного времени и пилот объявил о поломке третьего двигателя и очередном увеличении времени полёта.
Тут математик отвлёкся от своих рассуждений и сказал, обращаясь к своему соседу, - Хм, если так дело будет продолжаться, то мы тут можем застрять на всю ночь.

Я встречал одного такого любителя порассуждать, который сделал, примерно как вы. Только он в основу положил квантовую неопределенность. Распространил её на всё и вся, в том числе на макроуровень. И у него замечательно всё получилось. Он, как и вы прекрасно описывает всяческие эзотерические штучки своей теорией.
Т.е. как и вы – «застрял на всю ночь».

я же вам о том и толкую, что любая полевая теория, и струнная теория в том числе – это классическая физика,

Давайте не будем придумывать свои определения.
Лучше к общепринятым.
« Классическая физика основана на следующих принципах:
причины должны быть жестко связаны со следствиями (детерминизм)
пространство обладает евклидовой геометрией
течение времени одинаково в любых системах отсчета и не зависит от скорости их движения относительно друг друга ».

Это приближение сразу отбрасывает «тонкий мир», т.е. все квантовые уровни реальности, считая, что их просто не существует .

Квантовые уровни реальности не имеют никакого отношения к «тонкому миру».
Равно как, искривление пространства, равно, как квантовая неопределённость, равно, как квантовый дуализм.

в квантовой теории нет разделения на микро- и макроуровни. Законы там записываются для произвольных систем, независимо от их размера.

Квантовые закономерности наблюдаются только в квантовой физике.
Тот же принцип неопределенности совершенно бессмысленнен для макрообъектов.
Хотя бы первая трудность – где проходит граница у макрообъекта, какие атомы принять принадлежащие макрообъекту, а какие нет. Применение формул квантовой механики к макрообъекту даёт такие малые величины, что погрешность измерения размеров макрообъекта многажды перекрывает все квантовые вычисления.

Если мне не верите,

Опишите (пусть даже мысленный) эксперимент, который продемонстрирует квантовый ореол.
Только как принято в науке – физический эксперимент, пусть даже мысленный.

Я приводил соответствующие цитаты из нее

Вот и придумайте эксперимент.

В том, что квантовый ореол человека отделяется и сохраняется после смерти физического тела – тоже нет ничего удивительного,

Ну, вы даёте!

Что запутывают в экспериментах? Некоторые состояния частиц. Насколько я знаю, на сегодняшний день речь идет вообще только об одном  - о спине.
Что такое спин? Это некоторая квантовая характеристика частицы и вне частицы не существует.
Не может спин «отлететь» от электрона и зажить своей жизнью.

Сознание по-прежнему будет управлять тонкими энергиями своего квантового ореола, как оно это делало раньше, забирая их с собой в «загробный мир» :

Значит, у трупа уже нет квантового ореола?
А вы можете конкретно указать, какие характеристики тех элементарных частиц, из которых состоял человек, а потом и труп – исчезнут?

Запутанное состояние само как таковое  не наблюдаемо в принципе.
Это такой эффект квантовой физики.
Как только вы начинаете наблюдать, вы разрушаете это состояние.
Вводя наблюдателя внутрь, в область запутанных частиц,  вы делаете неверный шаг.
Внутри системы состоящей из запутанных частиц нет тех состояний, который мы запутали. Они внутри там, не видят свои спины друг у друга. Иначе – это возврат к скрытым параметрам.

«Господа – у нас сломался четвёртый двигатель. Полет окончен».

[ain]

ain
Вас не убеждают свидетельства тех, кто пережил клиническую смерть?!
кто в таком разе видит свое тело со стороны?
 и кто реинкарнирует?

Нет проблем. Я это лично знаю. Мало того, в реальной практике с реальными людьми, мы с коллегой работаем с прошлыми воплощениями. И с многим- многим таким вот эзотерическим.
Я же не об этом. А о том, что квантовая физика не имеет к этому отношения. Это явления иной природы.

создается такое впечатление, что Вы не понимаете того, что говорите своим клиентам, когда убеждаете, что в прошлых жизнях они были в иных ролевых условиях... 

Убеждаю?
Опять вы за свои измышления.
Никого я ни в чём не убеждаю. Люди убеждаются сами на практике, когда реально решаются их проблемы, поскольку они, в частности, отпускают источник проблем, который, как правило, тянется из прошлых жизней.
Но даже не это главное. Главное в нашей работе не решить проблемы человека. А научить его самому их решать.

кто был в прошлых жизнях? ведь тела родились только в настоящих инкарнациях?

Физические – да. А тонкие нет.

про сингулярность объяснить Вам не судьба, бо Вы даже закон подобия понимаете оч убого...

Не судьба так не судьба.
А вот вы не так давно говорили что в школе уже легко оперировали с броуновским движением. Что на макроуровне вам найти работу этого закона – раз плюнуть.

Или вы полаете, что и в этом моего понимания не хватит?

[Любовь]

Нет проблем. Я это лично знаю. Мало того, в реальной практике с реальными людьми, мы с коллегой работаем с прошлыми воплощениями. И с многим- многим таким вот эзотерическим.
Я же не об этом. А о том, что квантовая физика не имеет к этому отношения. Это явления иной природы.

какой же? - объясните нам неумекам и незнайкам, плииззз... только не устаревшими знаниями, а то вы такую рухлядь вытаскиваете на свет Божий

Убеждаю?
Опять вы за свои измышления.
Никого я ни в чём не убеждаю. Люди убеждаются сами на практике, когда реально решаются их проблемы, поскольку они, в частности, отпускают источник проблем, который, как правило, тянется из прошлых жизней.
Но даже не это главное. Главное в нашей работе не решить проблемы человека. А научить его самому их решать.

красивые слова... и только
но как Вы научаете, ежели природу процессов воспринимаете иллюзорно
и если бы у Вас все было идеально, то не стали бы заниматься модернизацией, лучшее завсегда враг хорошего, потому как с водой мона и дитя выплеснуть...
впрочем, всегда есть оправдание - клиент не отпустил проблему, нуу тупой... потому и не научился, а мы так старались, так учили...

А вот вы не так давно говорили что в школе уже легко оперировали с броуновским движением. Что на макроуровне вам найти работу этого закона – раз плюнуть.
Или вы полаете, что и в этом моего понимания не хватит?

разберитесь с сепарабельностью, тогда и для Вас проблем не будет... иначе результат у Вас будет иллюзорным...

мдяа, а у Вас, сударь, двигатели работать и не начинали, они еще не построены, Вы еще в позапрошлом веке и пользуетесь лошадиными силами
потому у Вас и понимания не хватает...
человек сам себя загнал в угол знаниями, которые гдесь здесь прошлыми называл...
 нууу какая не последовательность и полный хаос в понимании... все полочки перепутаны да и пылью времен покрылись давно

[ain]

А о том, что квантовая физика не имеет к этому отношения. Это явления иной природы.

какой же? - объясните нам неумекам и незнайкам, плииззз... только не устаревшими знаниями, а то вы такую рухлядь вытаскиваете на свет Божий

Дак вы неумейка и незнайка?
Что толку что-то говорить неумейке и незнайке.
Тогда вы не поймёте.
Я вот не отношу себя к неумейкам и незнайкам, потому многое понимаю. Не всё, естественно, но вполне.

объясните нам -  нам  – это кому?
«Нам» Любови, или «нам» -  Любови с компанией?

но как Вы научаете, ежели природу процессов воспринимаете иллюзорно

Вы знаете, а всё как–то так.
Меня когда в детстве учили плавать, то как-то никто не вдавался в природу процессов. Никто не вспоминал формулы, законы и прочее. Обошлось, как-то.
А ещё я ходить научился, когда был совсем маленький. И тоже как-то родители не в давались в природу процесса ходьбы и всей физиологии.
И говорить научился без всякого знания языкознания!
Что у меня не так?

и если бы у Вас все было идеально,

Идеально?
Живое – всегда меняется и потому никак не может соответствовать каким-то идеалам.
Всегда будет из них выбиваться.
Ведь любое идеальное – это модель нечто желаемого, т.е. умственное. А умственное в принципе не может охватить суть явления.
Так что у меня с этим всё в порядке. Всё меняется, движется, т.е. по определению не идеальное.
Тем более, что вы станете делать достигнув идеальное, ну в принципе?
Ведь это всё – тупик. Идеальное не может развиваться, оно же идеальное.
А в жизни ничего идеального не существует. Правда, только что кроме мыслей об идеальном.

то не стали бы заниматься модернизацией, лучшее завсегда враг хорошего, потому как с водой мона и дитя выплеснуть...

Я и модернизация?
Вы опять по своему обыкновению не туда попали.
Я не занимаюсь модернизацией, усовершенствованием и чем-то подобным.
Если мне понравился некий метод или что-то из метода, я его исследую, чтобы выявить суть метода и действовать исходя из сути. Чтобы лишнего не делать, да и всякая шелуха в виде эгрегоров отлетает в процессе постижения метода.

впрочем, всегда есть оправдание - клиент не отпустил проблему, нуу тупой... потому и не научился, а мы так старались, так учили...

Нет, не тупой. Если человек что-то не готов отпустить, то это не от того, что он тупой, а от того, что не готов. Ещё не наигрался. Это ещё доставляет ему удовольствие. Снаружи может он плачет, а глубинно – удовольствие.
Но мы с коллегой таких людей не берём стразу. Зачем нам время даром терять.

А вот вы не так давно говорили что в школе уже легко оперировали с броуновским движением. Что на макроуровне вам найти работу этого закона – раз плюнуть.
Или вы полаете, что и в этом моего понимания не хватит?

разберитесь с сепарабельностью, тогда и для Вас проблем не будет... иначе результат у Вас будет иллюзорным...

Такой просто пример и так его завалить…
Хотите, я вам приведу пример макроявления, основанного на броуновском движении?

А ладно, хотите, не хотите – приведу – Архимедова сила.

[Любовь]

кто не туда по обыкновению попадает еще надо разобраться...

такой вопрос:
есть ли Броуновское движение в невесомости?
и второй:
 если есть, то что там с Архимедовой силой...

Дак вы неумейка и незнайка?
Что толку что-то говорить неумейке и незнайке.

ну так Вы это определили, когда заявили, что Вы умеете, а мы нет, но... почему-то до сих пор здесь
смысл?
все остальные Ваши слова - это умствование Вашего ума

Меня когда в детстве учили плавать, то как-то никто не вдавался в природу процессов. Никто не вспоминал формулы, законы и прочее. Обошлось, как-то.

потому Вы и не рекордсмен... те, кто занимаются плаванием профессионально, и формулы пишут, и методики тренировок разрабатывают...
 вот так Вы и физику сами усвоили, что не пример, то готовый анекдот...

Если человек что-то не готов отпустить, то это не от того, что он тупой, а от того, что не готов. Ещё не наигрался. Это ещё доставляет ему удовольствие. Снаружи может он плачет, а глубинно – удовольствие.
Но мы с коллегой таких людей не берём стразу. Зачем нам время даром терять.

ну не готовы Вы современную физику понимать... не соответствуете необходимому уровню сепарабельности, но мы свое время на Вас потратили...
чувствуете разницу в подходе?

[ain]

кто не туда по обыкновению попадает еще надо разобраться...

Это вы.

такой вопрос:

Это не есть пример по броуновскому движению, а есть попытка экзаменовать.
Вы же говорили, что пример запросто приведёте и что теперь? Ухватились за то, что a вам дал пример, как проявляется броуновское движение на макроуровне.

А с вашей стороны ожидается (мною) пример именно броуновского движения на макроуровне.

Дак вы неумейка и незнайка?
Что толку что-то говорить неумейке и незнайке.

ну так Вы это определили, когда заявили, что Вы умеете, а мы нет,

Вы ещё и не внимательны.
Это вы себя позиционировали, как неумейку и незнайку. Ужель забыли?
Напоминаю «объясните нам неумекам и незнайкам, плииззз»

А мои слова в другом – всякий человек что-то умеет , а что-то нет. Не существует всеумеек и всезнаек.
Исходя из этого, что-то я умею, чего вы не умеете, а что-то вы умеете, чего я не умею.

но... почему-то до сих пор здесь

Так и вот, с каждым днём всё больше и больше убеждаюсь в том, что КМ – это математическая теория, построенная на реальных положениях, но продолженная в нереальное.

Меня когда в детстве учили плавать, то как-то никто не вдавался в природу процессов. Никто не вспоминал формулы, законы и прочее. Обошлось, как-то.

потому Вы и не рекордсмен... те, кто занимаются плаванием профессионально, и формулы пишут, и методики тренировок разрабатывают...

Я разве против. Пусть себе пишут.
Я же вам о другом, а не о том, как рекорд поставить.
А вы, как оказалось, аналогий не понимаете.

вот так Вы и физику сами усвоили, что не пример, то готовый анекдот...

Это вы про что?
Про какой пример?

ну не готовы Вы современную физику понимать... не соответствуете необходимому уровню сепарабельности, но мы свое время на Вас потратили...
чувствуете разницу в подходе?

Конечно, я практик, а вы построитель умственных конструкций. Чувствуете разницу?

Когда я говорил, что что-то умею, чего не умеете вы, дак это о том, чтобы увидеть суть человека.
А вот чего я не умею, а вы умеете? Это умственными построениями заниматься. Этого я на самом деле не умею. Но в моём деле это не нужно, нужно уметь делать. А не думать об том, как делать.

[Любовь]

Это не есть пример по броуновскому движению, а есть попытка экзаменовать.
Вы же говорили, что пример запросто приведёте и что теперь? Ухватились за то, что a вам дал пример, как проявляется броуновское движение на макроуровне.

А с вашей стороны ожидается (мною) пример именно броуновского движения на макроуровне.

если Вы самостоятельно не способны понять, что с примером прокололись, приходится наводящие вопросы задавать... но Вы и их не просекаете....
да Вы просто шуллер, сударь
Вы просто умствуете лукаво, передергиваете, подтасовываете...
лишь бы выглядеть правым...
это уже диагноз... сказать какой? - одержание

[ain]

Это не есть пример по броуновскому движению, а есть попытка экзаменовать.
Вы же говорили, что пример запросто приведёте и что теперь? Ухватились за то, что a вам дал пример, как проявляется броуновское движение на макроуровне.

А с вашей стороны ожидается (мною) пример именно броуновского движения на макроуровне.

если Вы самостоятельно не способны понять, что с примером прокололись, приходится наводящие вопросы задавать... но Вы и их не просекаете....
да Вы просто шуллер, сударь
Вы просто умствуете лукаво, передергиваете, подтасовываете...
лишь бы выглядеть правым...
это уже диагноз... сказать какой? - одержание

Ага, значит, что-то знаете!
Но примера по броуновскому движению так и не дали.

Ладно, теперь я дам пример, где ситуация описывается теорией броуновского движения в реальной жизни. Собственно, я ожидал, что именно его вы и приведёте, но вы никакой пример не привели.

Это теория случайных блужданий.
Человек, в отсутствии ориентиров, в среднем, проходя по прямой около 20 метров, отклоняется от прямой примерно на 5 градусов.
В экспериментах, человек  в полной тишине и с завязанными глазами не доходил по футбольному полю с одного края до другого, противоположного.

[Любовь]

Ага, значит, что-то знаете!
Но примера по броуновскому движению так и не дали.

Ладно, теперь я дам пример, где ситуация описывается теорией броуновского движения в реальной жизни. Собственно, я ожидал, что именно его вы и приведёте, но вы никакой пример не привели.

Это теория случайных блужданий.
Человек, в отсутствии ориентиров, в среднем, проходя по прямой около 20 метров, отклоняется от прямой примерно на 5 градусов.
В экспериментах, человек  в полной тишине и с завязанными глазами не доходил по футбольному полю с одного края до другого, противоположного.

сохраняете красивую мину при плохой игре?
человек не может выдержать направления с завязанными глазами, если им не освоены иные уровни сепарабельности, а именно, если он не умеет пользоваться векторами на уровнях отличных от физ плана...

почти сорок лет тому я нашла ночью дом в новом микрорайоне, в который переехали мои родители без меня, я была там один раз, когда микрорайон еще строил, причем, шли мы в первый и во второй раз с разных концов микрорайона... ночью моим спутником случайно оказался встреченный в самолете знакомый, который тоже учился в Н-ске... он был в шоке, когда я точно вышла на дом без блужданий, причем пройти надо было через весь микрорайон...
к слову сказать, тогда я еще не вспомнила про дверку в никуда, работала чисто на интуиции... точнее - я верила, не осознавая...
теперь то я знаю что это было не чудо, но наработки по прошлым воплощениям...

[ain]

человек не может выдержать направления с завязанными глазами, если им не освоены иные уровни сепарабельности, а именно, если он не умеет пользоваться векторами на уровнях отличных от физ плана... 

Как вы не умеете читать.
Я же написал, совершено ясно и понятно – «Теория случайных блужданий».
Подготовленный специально человек не попадает в область действия данной теории, поскольку он не блуждает случайно.

А вы, вместо того, чтобы взять и привести пример использования теории броуновского движения на макроуровне начинаете свою старую песню – уводить разговор в сторону.

почти сорок лет тому я нашла ночью дом в новом микрорайоне, в который переехали мои родители без меня, я была там один раз, когда микрорайон еще строил, причем, шли мы в первый и во второй раз с разных концов микрорайона... ночью моим спутником случайно оказался встреченный в самолете знакомый, который тоже учился в Н-ске... он был в шоке, когда я точно вышла на дом без блужданий, причем пройти надо было через весь микрорайон...

C вами всё ясно.
Теория случайных блужданий, основанная на теории броуновского движения не описывает ситуации, когда у человека есть ориентиры.
Эта теория никакого отношения к вашей ходьбе в микрорайоне не имеет.
Ведь речь не идет о том, что человек пользуясь неким внутренним чувством, правильно выйдет куда-то там.
Речь идет о том, что в условиях отсутствия явных и неявных ориентиров, блуждания человека описываются теорией броуновского движения.

[Любовь]

с Вами тоже все ясно

[Любовь]

А вы, вместо того, чтобы взять и привести пример использования теории броуновского движения на макроуровне начинаете свою старую песню – уводить разговор в сторону.

броуновское движение - его причина - это тепловое движение материальных микрообъектов физ плана на уровне атомов, молекул...
в результате которого происходит растворение, диффузия, на крайний случай - адгезия...
 аналогия притянута за уши, потому как частицы меняют направление движения от столкновения...

про использования понятия "броуновское движение" типа нарицания вроде как не подразумевалось

[ain]

броуновское движение - это тепловое движение материальных микрообъектов физ плана на уровне атомов, молекул...

Вы это о чём! Какие «микрообъекты физического плана». Нет в физике такого термина
И это не тепловое движение атомов и молекул, вы что!

Дам вам строгое определение.
«Бро́уновское движе́ние — тепловое движение микроскопических взвешенных частиц (броуновские частицы) твёрдого вещества (пылинки, крупинки взвеси, частички пыльцы растения и так далее), находящихся в жидкой или газообразной среде. В математике, а точнее в теории случайных процессов, Броуновское движение (Винеровский процесс) - это гауссовский процесс с независимыми приращениями, у которого математическое ожидание равно нулю, а среднеквадратическое отклонение равно t * сигма.

Броуновское движение происходит из-за того, что все жидкости и газы состоят из атомов или молекул — мельчайших частиц, которые находятся в постоянном хаотическом тепловом движении, и потому непрерывно толкают броуновскую частицу с разных сторон».

Т.е. броуновское движение – это не тепловое движение атомов и молекул, а движение броуновской частицы от воздействия на неё атомов и молекул.

в результате которого происходит растворение, диффузия, на крайний случай - адгезия...

Это уже не от броуновского движения.
Вернее, вами перечисленные явления относятся не к броуновскому движению, а к молекулярным явлениям.

аналогия притянута за уши, потому как частицы меняют направление движения от столкновения...

Это не аналогия было, а теория случайного блуждания (людей), которая основана на теории броуновского движения.
Внутренние причины разные, а описания процессов одинаковы.

про использования понятия "броуновское движение" типа нарицания вроде как не подразумевалось

Т.е. вы уже согласны с моим утверждением, что на макроуровне процессов соответствующих броуновскому движению нет? Т.е., что броуновское движение не распространяется на уровень макрообъектов.

[Любовь]

пропустила слово " причина", а сколько шума...
уже исправила
уточнила "его причина"...

[Любовь]

ain:

А вы не пробовали привлечь для макроэффектов броуновское движение?

 Любовь:

пробовала
в школе, мне оч оно понравилось

 
ain:

Хорошо, раз вам остаётся только вспомнить школу, то укажите мне, что можно описать на макрооуровне броуновским движением.

- ну посмотрели бы что именно мне оч понравилось, ведь даже в прошлые воплощения лазить не надо

ain:

Хотите, я вам приведу пример макроявления, основанного на броуновском движении?
А ладно, хотите, не хотите – приведу – Архимедова сила.

Любовь:

такой вопрос:
есть ли Броуновское движение в невесомости?
и второй:
 если есть, то что там с Архимедовой силой...

и изо всего этого сделан вывод:
ain:

Т.е. вы уже согласны с моим утверждением, что на макроуровне процессов соответствующих броуновскому движению нет? Т.е., что броуновское движение не распространяется на уровень макрообъектов.

потому сначала определитесь: что и каким макаром может распространяться, и свое отношение к таким распространениям...
сначала приводите пример, потом Вас не устраивает, что Вас экзаменуют, при этом считаете себя в праве не то что экзамен, а форменный допрос учинять...
ну конечно же, ежели Вы лушче нас все знаете (- но это только Ваше личное мнение), Вы считаете, что вправе применять метод двойных стандартов...

[ain]

ain:

А вы не пробовали привлечь для макроэффектов броуновское движение?

 Любовь:

пробовала
в школе, мне оч оно понравилось

 
ain:

Хорошо, раз вам остаётся только вспомнить школу, то укажите мне, что можно описать на макрооуровне броуновским движением.

- ну посмотрели бы что именно мне оч понравилось, ведь даже в прошлые воплощения лазить не надо

И так всё видно – нет у вас примера.

[Любовь]

ну просто как в притче о слепых и слоне...

[ain]

ну просто как в притче о слепых и слоне...

Ошибаетесь.
Слепые могут обсудить свои впечатления, объединить их и получить более или менее цельную картину.
Кстати, физика вот примерно так и строиться.

А вот фантазеры ни со слепыми, ни со зрячими не смогут сделать общее построение.

Я про фантазию под названием Квантовая Магия.

[С.И. Доронин]

ain

>Давайте не будем придумывать свои определения.
Лучше к общепринятым.
« Классическая физика основана на следующих принципах:
причины должны быть жестко связаны со следствиями (детерминизм)
пространство обладает евклидовой геометрией
течение времени одинаково в любых системах отсчета и не зависит от скорости их движения относительно друг друга ».>

С чего Вы решили, что определение, приведенное Вами, общепринятое? Пожалуй, это одно из самых неудачных определений, которые мне встречались, и относится оно, скорее, к классической механике. Может быть, лет сто назад оно и было допустимым, но сейчас выглядит довольно архаично. Давно уже существует более совершенная система понятий, причем самая фундаментальная на сегодняшний день – в терминах состояний. Часто используется, например, такое определение классической физики – это описание наблюдаемых физических величин, когда матрица плотности диагональна в выбранном представлении (сепарабельные состояния). Есть ряд других определений, но все они сводятся к двум основным моментам:
1) классическая физика ограничивается классическими корреляциями (сепарабельными состояниями),
2) она является частным случаем квантового описания.

Последнее утверждение достаточно легко понять в терминах матрицы плотности. Вещественная диагональная матрица в случае сепарабельных состояний – только частный случай эрмитовой матрицы, соответствующей состояниям более сложным, в том числе несепарабельным.

>Квантовые уровни реальности не имеют никакого отношения к «тонкому миру».>

Кто это Вам сказал? Не верьте, Вас вводят в заблуждение . Если Вы сами себя пытаетесь в этом убедить – не верьте себе . И мне не верьте… Самый надежный способ в этом разобраться – читать побольше научных статей по квантовой физике, сейчас при наличии интернета это не проблема.

>Квантовые закономерности наблюдаются только в квантовой физике.
Тот же принцип неопределенности совершенно бессмысленнен для макрообъектов.
Хотя бы первая трудность – где проходит граница у макрообъекта, какие атомы принять принадлежащие макрообъекту, а какие нет. Применение формул квантовой механики к макрообъекту даёт такие малые величины, что погрешность измерения размеров макрообъекта многажды перекрывает все квантовые вычисления.>

Вы забываете добавить ключевую фразу – все, названное Вами относится к материальному миру и сепарабельным состояниям. Естественно, в данном случае квантовые эффекты пренебрежимо малы, откуда взяться квантовым корреляциям, если рассматриваются состояния сепарабельные? Но помимо этого есть квантовые уровни реальности, а там уже совсем иная ситуация…

А насчет квантовых закономерностей, которые якобы «наблюдаются только в квантовой физике», Вы заблуждаетесь. Во-первых, «наблюдаются» они не в квантовой физике, а в окружающей реальности. Во-вторых, Вы нафантазировали себе некую сказочную страну, под названием «Микромир», и почему-то решили, что она живет по своим законам, которые не действуют в мире реальном . Квантовые законы, это вовсе не законы микромира, некого «замкнутого мирка», изолированного и бесконечно далекого от нас. Такие законы никому бы не были нужны, и это была бы даже не наука, а так, смех один . И уж тем более, квантовая теория тогда бы не являлась фундаментальной теорией. В том-то и дело, что описание в терминах состояний – самое фундаментальное в настоящее время, и квантовые закономерности, связанные с изменениями состояний выделенных элементов реальности – тоже самые фундаментальные, им подчиняются любые системы.

И закономерности, которым подчиняются несепарабельные состояния – тоже общие. То, что они исследуются на тех же микрочастицах, ничего не меняет. Это обычное дело в физике, когда законы изучаются на наиболее простых и подходящих объектах.

Откуда взялось предубеждение, что квантовые законы это «законы микромира», сейчас уже сложно сказать, возможно, здесь пресса и журналисты постарались в меру своего понимания . Но даже на заре квантовой механики, когда она только зарождалась, ученые говорили о квантовых законах как об общих законах. В другой теме http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=196.msg4843#msg4843 я приводил слова Эйнштейна, где он рассуждает об ЭПР-паре применительно к произвольной «механической системе», и это вполне естественно. Наоборот, было бы удивительно, если бы о фундаментальных вещах говорилось как о незначительных «квантовых эффектах». Ученый никогда бы не стал утверждать, что квантовые законы имеют отношение только к микромиру, и квантовая теория – это теория микрочастиц.

> Опишите (пусть даже мысленный) эксперимент, который продемонстрирует квантовый ореол.
Только как принято в науке – физический эксперимент, пусть даже мысленный.>

Статья, на которую я ссылался, это есть обзор экспериментальных работ в этом направлении. Ваши аргументы, что при этом изучаются только закономерности квантовых ореолов микрочастиц несерьезны . Законы физики едины, особенно когда речь идет о фундаментальном описании в терминах состояний. Поэтому и в данной статье ученые спокойно пишут о квантовых ореолах произвольных «массивных тел».

>Что запутывают в экспериментах? Некоторые состояния частиц. Насколько я знаю, на сегодняшний день речь идет вообще только об одном  - о спине.
Что такое спин? Это некоторая квантовая характеристика частицы и вне частицы не существует.
Не может спин «отлететь» от электрона и зажить своей жизнью.>

Не только спин, исследуется запутанность по координатам, по импульсам, по времени и др. Об этом есть в книге Д. Бауместера с соавт. «Физика квантовой информации». И спин это не характеристика частицы, а характеристика состояния, да и сама частица, как локализованный объект, тоже проявление определенного состояния данного элемента реальности.

>Значит, у трупа уже нет квантового ореола?>

Почему нет? Если он есть у любого материального тела, останется и у трупа . Только это уже будет обычный ореол, как и у других предметов. В нем не будет характерных особенностей, связанных с деятельностью сознания.

>А вы можете конкретно указать, какие характеристики тех элементарных частиц, из которых состоял человек, а потом и труп – исчезнут?>

При чем здесь «характеристики элементарных частиц»? Квантовый ореол не принадлежит материальному миру и его основная физическая характеристика – квантовая информация, т.е. «первичная субстанция», которой оперирует сознание, и которая остается в его распоряжении после разрыва связи с плотным телом.

>Запутанное состояние само как таковое не наблюдаемо в принципе.
Это такой эффект квантовой физики.>

Ошибаетесь, можно не только наблюдать, но и приготавливать в заданном запутанном состоянии, можно также ими манипулировать. Иначе вообще не было бы речи о квантовых компьютерах.
Эффект? Неудачный термин… . Состояния, в том числе запутанные – это никакой не «эффект», а то, что лежит в основе всех эффектов, всех особенностей и всех наблюдаемых величин, характеризующих данное состояние.
И самое главное – этот «эффект» не только микрочастиц, а именно квантовой физики, т.е. «эффект» для любых систем, в том числе макроскопических, описываемых в терминах состояний.

[ain]

>Квантовые уровни реальности не имеют никакого отношения к «тонкому миру».>

Кто это Вам сказал? Не верьте, Вас вводят в заблуждение .

Я сам сказал.

Если Вы сами себя пытаетесь в этом убедить – не верьте себе .

Я не пытаюсь себя убедить.

И мне не верьте… Самый надежный способ в этом разобраться – читать побольше научных статей по квантовой физике, сейчас при наличии интернета это не проблема.

Вот потому и возникают у меня к вам вопросы.

Вы забываете добавить ключевую фразу – все, названное Вами относится к материальному миру

О! С этого и надо начинать.
Где вы нашли нематериальный мир? И с каких пор физика оперирует им?
Мы же в рамках физики или как?

А если физики, то будьте добры, укажите на реальные эксперименты и результаты, на реальные эффекты, фиксируемые физиками. А то получиться очередная шиповщина.

Шипов придумал свои торсионные поля и всё у него прекрасно ими описывается. Кроме одного – нет ни одного эксперимента, который бы подтверждал реальность его придумок.
Хотя денег в это дело было вложено немеряно - 500 млн советских рублей. Это когда булка хлеба стоила 27 копеек, а бутылка водки – 4-12.

Вы нафантазировали себе некую сказочную страну, под названием «Микромир», и почему-то решили, что она живет по своим законам, которые не действуют в мире реальном .

Почему же так. Я этого не утверждаю.
Я утверждаю иное – у законов есть границы применимости.
Квантовая физика бессмысленна на уровне макромира.

И закономерности, которым подчиняются несепарабельные состояния – тоже общие. То, что они исследуются на тех же микрочастицах, ничего не меняет. Это обычное дело в физике, когда законы изучаются на наиболее простых и подходящих объектах. 

Сферический конь в вакууме?
Обычное дело – отдавать себе отчёт, что тот или иной эффект имеет свою границу.

Вы можете найти явление фотоэффекта на макроуровне?
Что квантуется на макроуровне так, что нет даже теоретически никакой возможности это изменить? Как это происходит на микроуровне.

Вы можете привести пример туннельного перехода на макроуровне?

Сейчас моделируют на компьютерах. А было дело строили модели, например, морских кораблей и в ванне исследовали те или иные свойства.
Знаете, какая главная трудность?
Не адекватность модели большому кораблю, поскольку модель, имея совсем иные размеры, совсем по иному реагировала на те или иные воздействия. Куча пересчётных коэффициентов, свои теоретические построения и т.д.
Это от чего происходило?
Не от того же что на уровне модели иные законы физики действовали?
Не от того, просто на уровне модели становились значимыми те эффекты, которые не значимы на большом изделии и наоборот.

было бы удивительно, если бы о фундаментальных вещах говорилось как о незначительных «квантовых эффектах». Ученый никогда бы не стал утверждать, что квантовые законы имеют отношение только к микромиру, и квантовая теория – это теория микрочастиц. 

«Квантовой физикой называют совокупность различных разделов физики, в которых принципиальную роль играют эффекты квантовой механики, проявляющиеся, как правило, на уровне микромира. Сюда относится:
полуклассическая квантовая теория света и вещества в духе боровской модели атома;
непосредственно сама квантовая механика в её современной формулировке;
релятивистская теория квантовых явлений — квантовая теория поля — и её конкретные применения: ядерная физика, физика элементарных частиц;
квантовая теория конденсированных сред. »

Квантовая физика используется там, где нужно учитывать соответствующие эффекты.

> Опишите (пусть даже мысленный) эксперимент, который продемонстрирует квантовый ореол.
Только как принято в науке – физический эксперимент, пусть даже мысленный.>

Статья, на которую я ссылался, это есть обзор экспериментальных работ в этом направлении. Ваши аргументы, что при этом изучаются только закономерности квантовых ореолов микрочастиц несерьезны . Законы физики едины, особенно когда речь идет о фундаментальном описании в терминах состояний. Поэтому и в данной статье ученые спокойно пишут о квантовых ореолах произвольных «массивных тел».

Это их проблемы, что они там пишут. Фантазёры не только в России живут.
Вы лучше приведите конкретный (пусть даже мысленный) эксперимент, который покажет существование квантового ореола.

>Не может спин «отлететь» от электрона и зажить своей жизнью.>

Не только спин, исследуется запутанность по координатам, по импульсам, по времени и др.

Т.е. по тем характеристикам, которые известны науке.
Вы же вводите нечто иное, что науке неизвестно. В этом случае, у вас должны быть аргументы. Физические аргументы.

>Значит, у трупа уже нет квантового ореола?>

Почему нет? Если он есть у любого материального тела, останется и у трупа . Только это уже будет обычный ореол, как и у других предметов. В нем не будет характерных особенностей, связанных с деятельностью сознания. 

Это как ?
Все частицы из которых состоял человек тут. Все квантовые эффекты (которые могли б проявить и/или проявляют эти частицы) тут.
Или они что, оторвались от частиц и зажили своей жизнью?

Если переводить на электрон, то, как может быть спин без самого электрона?
Т.е. вы наделяете свойства самостоятельной жизнью?
Вы не заметили, что все те характеристики, по которым проводиться или может проводиться запутанность не существуют сами по себе. Это свойства чего-то.
Вот эти все «чего-то» по-прежнему составляют труп.

 

>А вы можете конкретно указать, какие характеристики тех элементарных частиц, из которых состоял человек, а потом и труп – исчезнут?>

При чем здесь «характеристики элементарных частиц»? Квантовый ореол не принадлежит материальному миру и его основная физическая характеристика – квантовая информация, т.е. «первичная субстанция», которой оперирует сознание, и которая остается в его распоряжении после разрыва связи с плотным телом.

А почему в той книге, на которую вы ссылаетесь (Физика квантовой информации) нет ни слова про ореолы?

На основе чего вы вводите такое понятие, как квантовая информация?
Она у вас как, сама по себе существует?
Или это некая первичная субстанция, из которой по тем или  иным законом строиться наш мир?
Вы тихонечко вводите совершенно новые сущности и при этом громко ссылаетесь на успехи квантовой физики.

 

>Запутанное состояние само как таковое не наблюдаемо в принципе.
Это такой эффект квантовой физики.>

Ошибаетесь, можно не только наблюдать, но и приготавливать в заданном запутанном состоянии, можно также ими манипулировать. Иначе вообще не было бы речи о квантовых компьютерах.

Вы меня не поняли. Я не об использовании запутанных состояний.
Я о том, что любая попытка наблюдать за состоянием, разрушает это состояние.
Т.е. если два электрона запутаны по спину, то любое наблюдение спина одного из электронов разрушает запутанность.
Т.е. сама по себе запутанность не наблюдаема.

Мои вопросы:
1.   Квантовая информация – это именно информация?
2.   Квантовая информация – это некоторая сущность?
3.   Эксперимент по проверке ореолов.
4.   Обоснование переноса эффектов квантовой физики, которые проявляются на микроуровне – на макроуровень.
5.   Примеры квантовых эффектов на макроуровне.
6.   Фальсификация КМ.

[Любовь]

ain

>Запутанное состояние само как таковое не наблюдаемо в принципе.
Это такой эффект квантовой физики.>

дааа?
 а как же Вы тогда наблюдаете прошлые воплощения?
- похоже, Вы просто неосознанно совершаете заученный ритуал
если бы Вы осознавали процесс, Вы бы такого не говорили...
с ролью наблюдателя в опыте с фуллеренов ваще цирк...
похоже наличием наблюдателя Вы объясняете все непонятки...


а вот объясните, плииззз, что для Вас есть осознание... и что значит путь практика?

 насколько напрямую измеряются параметры в приемлемой Вами КМ? 
- ежели экспериметы КМ начались с перехода к регистрации опытов по косвенным признакам (например: пузырьковые камеры)?

поле - это материя?

[ain]

ain

>Запутанное состояние само как таковое не наблюдаемо в принципе.
Это такой эффект квантовой физики.>

дааа?
 а как же Вы тогда наблюдаете прошлые воплощения?

Просто, всё, что человек прожил, всё, что с ним было, каждое мгновение, всё это сейчас содержится в его полях.
И никаких запутанностей.

- похоже, Вы просто неосознанно совершаете заученный ритуал
если бы Вы осознавали процесс, Вы бы такого не говорили...

Когда вы смотрите глазами, это как  - заученный ритуал?
Я вам ещё раз объясню – нет никакого ритуала или спец.приёмов для просмотра прошлых воплощений.

с ролью наблюдателя в опыте с фуллеренов ваще цирк...
похоже наличием наблюдателя Вы объясняете все непонятки...

А что вам непонятно с фуллеренами?

Наличие наблюдателя приводит к тому, что микрообъект ведёт себя как частица. Отсутствие наблюдателя – как волна.
В качестве наблюдателя выступает не экспериментатор, а физические условия.
В опыте с фуллереном определяющим является тепловое излучение молекул.
Одни и те же фуллерены, та же самая решётка и мишень всё там же.
Температура фуллеренов больше некого порога – распределение на мишени классическое, меньше – волновое.

а вот объясните, плииззз, что для Вас есть осознание... и что значит путь практика?

Вам по-восточному ответить? Осознание это пуруша.
Нет такого понятия – путь практика.
Просто либо вы на практике что-то делаете, либо только думаете об этом.
Думанье ничего не даст. Пуруша за пределами думанья. И хотя, это вы сами, ум не позволяет вам познать саму себя.

насколько напрямую измеряются параметры в приемлемой Вами КМ? 
- ежели экспериметы КМ начались с перехода к регистрации опытов по косвенным признакам (например: пузырьковые камеры)?

Нет такого – приемлемая мною квантовая механика. Есть квантовая механика, в ней есть положения. Теории и эксперименты.
Изучая это, понимаешь, о чём идет речь. Но это наука, которая имеет свои строгие правила. Следуя за ними, вы никогда не заблудитесь.

поле - это материя?

Надо было бы уточнить, что вы имеете под термином «поле».
Он имеет много значений.
Есть поле в алгебре; есть в дифференциальной геометрии; поле в физике; поле в сельском хозяйстве; поле в спорте; поле в информатике;  поле в языке и т.д.

Сделаю предположение, что вы про физику.
Это одна из форм материи.

Вы, кстати, тоже можете ответить на вопросы, которые я задал Доронину.

[Любовь]

Просто, всё, что человек прожил, всё, что с ним было, каждое мгновение, всё это сейчас содержится в его полях.
И никаких запутанностей.
 

и

Наличие наблюдателя приводит к тому, что микрообъект ведёт себя как частица. Отсутствие наблюдателя – как волна.

как же наблюдатель в таком разе может наблюдать поле?

Вам по-восточному ответить? 

нет, по своему опыту, плииззз

Но это наука, которая имеет свои строгие правила. Следуя за ними, вы никогда не заблудитесь.

мдя... в любой игре есть правила... но в этой допущений хватает

Надо было бы уточнить, что вы имеете под термином «поле»...
Он имеет много значений.
Сделаю предположение, что вы про физику.
Это одна из форм материи.

спасибо, а поле человека?
и чем оно отличается от физических полей?

Вы, кстати, тоже можете ответить на вопросы, которые я задал Доронину.

смысл?
я много чего Вам порассказала, но Вы это не воспринимаете...
 

[ain]

Просто, всё, что человек прожил, всё, что с ним было, каждое мгновение, всё это сейчас содержится в его полях.
И никаких запутанностей.
 

и

Наличие наблюдателя приводит к тому, что микрообъект ведёт себя как частица. Отсутствие наблюдателя – как волна.

как же наблюдатель в таком разе может наблюдать поле?

Как! Вы так и не поняли?
Я же давно сказал, всё это и не даёт никакого шанса КМ.

Например, эфирное тело. Оно вполне самостоятельное и конкретное. Это не результат каких либо сепарабельностей и прочего. Эфирное тело имеет свои органы – чакры и меридианы. Оно в норме и в спокойном состоянии до пяти сантиметров выходит наружу тела физического. Но может быстро расшириться до гигантских размеров или съежиться в крошку.
Оно наблюдаемо, поскольку это не результат чего-то там.
Так и все остальные тонкие тела.

На счет квантовой физики и поля. В физике непосредственно поле не наблюдаемо. Оно наблюдаемо по результатам взаимодействий.
Тот же электрон, пока он летит к мишени в виде волны (если установлены две щели), он не наблюдаем. Точка в мишени от попадания электрона – это не поле, это удар электрона.

Вам по-восточному ответить? 

нет, по своему опыту, плииззз

Только этим и занимаюсь, вместо того, чтобы читать ваши пояснения по КМ.

Осознание – вне ума. Это не его функция.
Осознание всегда сопровождается изменением самого человека, поскольку что-то осознав, человек это отпускает. Человек дерниться за то или это по неосознанности.
Не осознает что держится и за что держится.
Как только, например, человек осознает, что он сам держит свои обиды, он их тут же отпускает.
Поэтому осознание всегда сопровождается уменьшением напряжений.
Как следствие, человек начинает всё полнее и полнее воспринимают окружающее, в том числе людей, поскольку меньше становиться помех.

Но это наука, которая имеет свои строгие правила. Следуя за ними, вы никогда не заблудитесь.

мдя... в любой игре есть правила... но в этой допущений хватает

На сегодня:
« Научный метод считается фундаментом научного познания и приобретения новых знаний на основе физических доказательств.

Учёные предлагают объяснения природных явлений в виде теорий, основываясь на наблюдениях, гипотезах и дедуктивных предположениях. Научная теория должна отвечать принципам Оккама, верифицируемости и фальсифицируемости. Предсказания (прогнозы), сделанные на основе теории, проверяются экспериментом.
Результаты любой достаточно убедительной теории должны быть проверены воспроизводимыми опытами. Если они оправдываются, то теория принимается.

Научный метод предоставляет собой очень осторожный способ построения адекватной и доказанной картины мира.
Последовательное применение научного метода отличает науку от лженауки, религиозных построений, теорий, допускающих вмешательство внеземного разума и множества других форм мышления».

Надо было бы уточнить, что вы имеете под термином «поле»...
Он имеет много значений.
Сделаю предположение, что вы про физику.
Это одна из форм материи.

спасибо, а поле человека?
и чем оно отличается от физических полей?

Тем, что не принадлежать миру физическому и потому напрямую никак приборами не фиксируются.

Вы, кстати, тоже можете ответить на вопросы, которые я задал Доронину.

смысл?
я много чего Вам порассказала, но Вы это не воспринимаете...

Смысл в конкретных вопросах, положительные ответы на которые спасут КМ.
На сейчас, КМ тонет.

[April]

Смысл в конкретных вопросах, положительные ответы на которые спасут КМ.
На сейчас, КМ тонет.

Если кв.теория "тонет", то только в ваших глазах. 
Не велика беда. 

[С.И. Доронин]

ain

Где вы нашли нематериальный мир? И с каких пор физика оперирует им?

Нашел не я, а квантовая физика , и давно уже оперирует им, более десяти последних лет проводятся интенсивные научные исследования, в том числе огромное количество экспериментов. А Вы, разве, не в курсе? Несепарабельные состояния и квантовые корреляции не принадлежат материальному миру, и никакими классическими приборами не фиксируются – это практически в прямом смысле «телепатия» и «потусторонние силы», напомню, еще Эйнштейн об этом говорил .

А если физики, то будьте добры, укажите на реальные эксперименты и результаты, на реальные эффекты, фиксируемые физиками. А то получиться очередная шиповщина.

Изучение нелокальных корреляций и декогеренции проводится неотрывно от физических экспериментов, в отличие от «шиповщины» . Более того, уже есть технические устройства, которые работают на «телепатии» (нелокальных корреляциях).

Квантовая физика бессмысленна на уровне макромира.

Может, Вы не в курсе, но без квантовой физики само существование макроскопических тел выглядело бы «сверхъестественным чудом», так как силы и законы, известные в классической физике, не в состоянии объяснить стабильность атомов и молекул, которая лежит в основе всех физических и химических свойств вещества. И это, когда квантовая физика учитывала одни только сепарабельные состояния. Сейчас, когда она взялась за состояния несепарабельные, она способна объяснить не только стабильное существование материальных тел, но также структуру и законы «тонкого мира», который для многих пока остается «сверхъестественным» .

Насчет определения квантовой физики, которое Вы приводите… Хорошо, если бы Вы еще адекватно его понимали… Тот факт, что основными объектами исследования квантовой физики являются микрочастицы, вовсе не говорит о том, что квантовая физика изучает исключительно законы микромира, которые не имеют отношения к макроуровню. Попытаюсь пояснить на следующем примере. Если взять современную генную инженерию, то тот факт, что она изучает гены, вовсе не означает, что вся эта наука ограничена уровнем клеток и хромосом, и ничего не говорит об организме в целом. Как раз наоборот! Вся эта «возня» с генами затеяна лишь для того, чтобы объяснить, почему весь организм такой, а не другой, по каким законам он «появляется на свет» в своем облике.
Аналогия с квантовой физикой хоть и далекая, но есть, суть примерно та же. Квантовая физика, изучая микроуровень, получает ответы на похожие вопросы – почему объекты на макроуровне именно такие, а не другие, как они «появляются на свет», какие фундаментальные законы и процессы (типа на генном уровне ) ведут к «рождению» любых физических объектов в их индивидуальной локальной форме.
Микро- и макроуровень неотделимы друг от друга, Вы это понимаете? Даже в том определении, которое Вы привели, есть фразы: «теория света и вещества», «теория конденсированных сред». Вам эти слова ни о чем не говорят?

Но это определение уже устарело, в нем ничего не говорится о несепарабельных состояниях, о физике квантовой информации, о квантовых вычислениях и т.д. Именно эти направления являются сейчас основными, чтобы убедиться, достаточно посмотреть научные журналы по квантовой физике за последнее десятилетие.

С учетом несепарабельных состояний, квантовая физика способна объяснить, почему все предметные тела «появляются на свет» со своим квантовым ореолом, как формируются тонкие квантовые уровни реальности и по каким законам они «живут» и т.п.

Вы не заметили, что все те характеристики, по которым проводиться или может проводиться запутанность не существуют сами по себе.

Это Вы не заметили главного, что запутанность не связана с характеристиками, они могут быть любые. Несепарабельность (запутанность) – это определенный тип состояний, т.е. это фундамент, основа для любых характеристик.

На основе чего вы вводите такое понятие, как квантовая информация?

Я ввожу? С чего Вы взяли, что это я ввожу? Есть целый раздел в квантовой физике который так и называется «Физика квантовой информации», на книгу с одноименным названием я ссылался. Думаете, это все я придумал?

Она у вас как, сама по себе существует?
Или это некая первичная субстанция, из которой по тем или  иным законом строиться наш мир?
Вы тихонечко вводите совершенно новые сущности и при этом громко ссылаетесь на успехи квантовой физики.

В книге я подробно пишу о физике информации в 3 главе: http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/34.html
То, что квантовая информация является «первичной субстанцией», из которой «строится наш мир», тоже не я придумал, и никаких новых сущностей не ввожу . В книге я ссылался на соответствующие публикации:
E. Joos, H. D. Zeh, C. Kiefer, D. Giulini, J. Kupsch, and I. O. Stamatescu «Decoherence and the Appearance of a Classical World in Quantum Theory» (Springer, Heidelberg, 2003),
Zurek W. H. Decoherence, einselection, and the quantum origins of the classical, Rev. Mod. Phys. 75, 715 (2003). В свободном доступе: http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0105127

Прочитайте, хотя бы названия . Появление всего классического (материального) мира из нелокального квантового источника (из квантовой информации) – это один из выводов теории декогеренции.

[Любовь]

ain

Смысл в конкретных вопросах, положительные ответы на которые спасут КМ.
На сейчас, КМ тонет.

с чего вдруг?
 а классическая физика уже утонула?
 типа давайте спасать фонончики, бо они в световом диапазоне не фурычит... а в результате можно остаться без звукового диапазона...

 вот вы говорите, что трое слепых могут договориться и таки сообща представить - что собой представляет слон...
 а у меня складывается такое впечатление, что у ain есть более менее полный набор пазлов мироздания, вот только сложить целью картинку он не может, потому как не может договориться сам с собой... и все из-за собственного осознания, которое не в уме
а как быть с умом, подуровни которого есть в каждой чакре... и чтобы сердечную чакру включить, тоже нужен ум как один из подуровней самой чакры...

[ain]

Смысл в конкретных вопросах, положительные ответы на которые спасут КМ.
На сейчас, КМ тонет.

Если кв.теория "тонет", то только в ваших глазах. 
Не велика беда. 

Беды вообще никакой нет.

Наоборот, обсуждение для меня весьма полезно.
Вот когда зашёл вопрос о Луне, то стало очевидным, что таковые объекты вне рамок квантовой механики. По причине того, что они сами себя однозначно определяют в пространстве своей гравитацией.

И если вначале я весьма смутно подозревал, что дело тут «пахнет керосином», не обнаружив никакой внятной практики, а только некие псевдонаучные способы описания известного, то сейчас я всё более и более ясно представляют, в чём именно ошибки квантовой магии.

[April]

я всё более и более ясно представляют, в чём именно ошибки квантовой магии.

Да ради бога!
Хоть за представляйтесь!
Кому какое дело до ваших представлений?

[ain]

ain

Где вы нашли нематериальный мир? И с каких пор физика оперирует им?

Нашел не я, а квантовая физика , и давно уже оперирует им, более десяти последних лет проводятся интенсивные научные исследования, в том числе огромное количество экспериментов. А Вы, разве, не в курсе? Несепарабельные состояния и квантовые корреляции не принадлежат материальному миру, и никакими классическими приборами не фиксируются – это практически в прямом смысле «телепатия» и «потусторонние силы», напомню, еще Эйнштейн об этом говорил .

Эйштейн так говорил, чтобы показать абсурдность некоторых положений КФ (квантовой физики).
На самом деле, это всё материальный мир. Просто с иными свойствами на уровне микромира, нежели на уровне макромира.

Я вам как практик, который на самом деле работает с нематериальным миром, говорю, все квантовые эффекты – это эффекты материального мира.

А если физики, то будьте добры, укажите на реальные эксперименты и результаты, на реальные эффекты, фиксируемые физиками. А то получиться очередная шиповщина.

Изучение нелокальных корреляций и декогеренции проводится неотрывно от физических экспериментов, в отличие от «шиповщины» . Более того, уже есть технические устройства, которые работают на «телепатии» (нелокальных корреляциях).

C КФ то всё в порядке. Я вас прошу указать на такие эксперименты, которые демонстрируют правомерность КМ, а именно – наблюдение нелокальных корреляций в макромире.
Причем, по-хорошему, эти эксперименты должны быть не в рамках неких искусственных состояний, а в обычных условиях, поскольку вы приписываете специфические квантовые свойства макрообъектам в их естественном виде.

Квантовая физика бессмысленна на уровне макромира.

Может, Вы не в курсе, но без квантовой физики само существование макроскопических тел выглядело бы «сверхъестественным чудом», так как силы и законы, известные в классической физике, не в состоянии объяснить стабильность атомов и молекул, которая лежит в основе всех физических и химических свойств вещества.

В чём проблема?
КФ описывает те закономерности, которые проявляет вещество на микроуровне.
На макроуровне иные закономерности.
Когда вы рассматриваете булыжник, как орудие пролетариата, тут одни закономерности – закон Ньютона в частности.
Когда вы рассматриваете булыжник, как химические соединения, тут другие закономерности – всякие химические связи молекул булыжника.
Когда вы рассматриваете ядро атома, то тут вовсе иные закономерности.
Да, при описании ядра выплывает на свет сильное взаимодействие.
Без него булыжника не было бы вовсе, это понятно. Но при описании булыжника как метательного объекта или как химические элементы, в той или иной связи друг с другом, сильное взаимодействие тут не применяется.

Микро- и макроуровень неотделимы друг от друга, Вы это понимаете?

Понимаю.
Сильное взаимодействие определяет, почему атомы есть. Ещё и кварки есть, которые много чего поясняют, в том числе существование элементарных частиц.
Но на макроуровне мы это не используем. Там иные закономерности. Они не отменяют микроуровень, напротив, физики стремятся выстроить единую картину, в которой одни закономерности объясняются другими.
Но это не обозначает использование закономерностей одного уровня на другом.

Вот, например, туннельный переход.
Вся электроника на нём сидит. Но это е означает, что мы используем этот закон на макроуровне. Сам переход как таковой возможен только в рамках микроуровня. И не важно, один электрон мы рассматриваем или офигенную кучу электроном.
Итого мы используем на макроуровне, но сам эффект имеет место быть на микроуровне.

С учетом несепарабельных состояний, квантовая физика способна объяснить, почему все предметные тела «появляются на свет» со своим квантовым ореолом, как формируются тонкие квантовые уровни реальности и по каким законам они «живут» и т.п.

Не надо свои измышления приписывать науке.
Это вы, опираясь на некоторые построения, делаете такие выводы. В КФ ничего такого нет, я про квантовые ореолы, в частности.

Вы не заметили, что все те характеристики, по которым проводиться или может проводиться запутанность не существуют сами по себе.

Это Вы не заметили главного, что запутанность не связана с характеристиками, они могут быть любые. Несепарабельность (запутанность) – это определенный тип состояний, т.е. это фундамент, основа для любых характеристик.

Запутанность системы по определенной характеристике.
Нет вообще, просто так, самой по себе и прочее и прочее, запутанности.
Если у вас есть пример этому, что какой-то опыт это демонстрирует, наличие запутанности без характеристик (любой), буду признателен, если опишите.

Например, есть группа электронов, запутанных по спину. Это означает, что не существует спинов у данной группы электронов, как спинов. И нет никакой возможности заглянуть внутрь этой системы и что-то там подглядеть.
Любое взаимодействие, в котором будет проявлять себя спин, уничтожит запутанность.

Она у вас как, сама по себе существует?
Или это некая первичная субстанция, из которой по тем или  иным законом строиться наш мир?
Вы тихонечко вводите совершенно новые сущности и при этом громко ссылаетесь на успехи квантовой физики.

В книге я подробно пишу о физике информации в 3 главе: http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/34.html

То, что квантовая информация является «первичной субстанцией», из которой «строится наш мир», тоже не я придумал, и никаких новых сущностей не ввожу . В книге я ссылался на соответствующие публикации:
E. Joos, H. D. Zeh, C. Kiefer, D. Giulini, J. Kupsch, and I. O. Stamatescu «Decoherence and the Appearance of a Classical World in Quantum Theory» (Springer, Heidelberg, 2003),
Zurek W. H. Decoherence, einselection, and the quantum origins of the classical, Rev. Mod. Phys. 75, 715 (2003). В свободном доступе: http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0105127

Из вашей же книги: «В квантовой теории информация — это количественная величина, характеризующая систему».
Информация – это в первую очередь система, свойства которой и есть, по сути, информация.
Т.е. информация, это не нечто само по себе существующее. Нет системы – нет информации.
Информация – это не нечто, это такая абстракция. Равно как арифметика – это абстракция.
Хотя цифрами мы используем для оперирования в конечном итоге реальными объектами, сами по себе цифры не существуют.
Так же и информация – она сама по себе не существует.
Или у вас есть пример информации без всякого объекта?

Даже мне, работающему на тонких планах, никогда не встречалась сама по себе информация, как таковая. Всегда есть носитель информации.


Те источники, на которые вы ссылаетесь – это не наука. Это просто размышления учёных.

А вы не заметили, что я ссылаюсь не на мнения кого-то там, а на реальные опыты?
С тем же фуллереном.
Когда вы начнёте ссылаться не на чьи-то рассуждения, а на эксперименты?

Так что мои вопросы не разрешились.

[ain]

ain

Смысл в конкретных вопросах, положительные ответы на которые спасут КМ.
На сейчас, КМ тонет.

с чего вдруг?
 а классическая физика уже утонула?

Нет, замечательно живёт.

типа давайте спасать фонончики, бо они в световом диапазоне не фурычит... а в результате можно остаться без звукового диапазона...

О!
И я про это.
Только не спасать фононы, а понимать, что у всего свой диапазон.
Никто не станет использовать фононы на уровне атома. Там свои закономерности, там свои условия.
Хотя… Эфирщики вовсю эксплуатируют эти закономерности. Только им одно мешает, отсутствие экспериментальных подтверждений и невозможность объяснить известные эксперименты.

вот только сложить целью картинку он не может,

Нет у меня такой задачи, как складывать цельную картину.
Просто я решил прояснить для себя, что же такое квантовая магия.

потому как не может договориться сам с собой... и все из-за собственного осознания, которое не в уме
а как быть с умом, подуровни которого есть в каждой чакре... и чтобы сердечную чакру включить, тоже нужен ум как один из подуровней самой чакры...

Человек разве договаривается со своим автомобилем?
Он им управляет.
Ум – это тоже механизм.
Очень-очень-очень сложный, но механизм.

[ain]

я всё более и более ясно представляют, в чём именно ошибки квантовой магии.

Да ради бога!
Хоть за представляйтесь!
Кому какое дело до ваших представлений?

Зачем же тогда форум?
В том числе для того, чтобы делиться своими представлениями.

[Любовь]

ain

Я вам как практик, который на самом деле работает с нематериальным миром, говорю, все квантовые эффекты – это эффекты материального мира.

это как трактовать увиденное...
 можно физ план воспринимать как проекцию квантового, в таком разе механизм декогеренции более отчетливо воспринимается...
 ведь Вы сами расставляете акцеты, лепите из того, что у Вас есть - то и получаете, прям как в известной песенке
Создатель же расставляет свои акценты... Вам сложно с ним поделиться своим венцом? - впрочем ему это ни к чему... а за Вами право выбора...
с которым Вы носитесь, как курица с яйцом...
тогда отчего же:

Хотя… Эфирщики вовсю эксплуатируют эти закономерности. Только им одно мешает, отсутствие экспериментальных подтверждений и невозможность объяснить известные эксперименты.

а надо только понять "где будем делать талию"...

Зачем же тогда форум?
В том числе для того, чтобы делиться своими представлениями.

вот именно
и без фальсификаций... желательно...
ежели Вы их считаете апперкотами... (конечно, Ваше право) но они могут восприниматься и клоунскими штучками, в том разе... если больше сказать не чего по теме...

[April]

Зачем же тогда форум?
В том числе для того, чтобы делиться своими представлениями.

"Делиться представлениями" возможно только с тем, кто их желает с тобой разделить. И форум для того, чтобы найти таких людей.
По-моему, уже все предельно ясно.
Я не желаю делить с вами  ваши представления. Вы не желаете делить со мной мои. Так что нам "делиться представлениями" больше нет никакого смысла.  
Удачи!

[ain]

ain

Я вам как практик, который на самом деле работает с нематериальным миром, говорю, все квантовые эффекты – это эффекты материального мира.

это как трактовать увиденное...

В том то и вопрос!
Увиденное!!!
Вы не можете видеть запутанное состояние, например, вы не можете видеть электрон, как он аки волна через две щели и т.д.
Если видно что-то, то это уже не специфический квантовый эффект.

и без фальсификаций... желательно...

Увы, вам, увы.
Хотите, чтобы квантовая магия была научной теорией?
Без фальсификации никак.
Или вы так и не поняли про критерий Поппера?
Мы же тут всё-таки про физику говорим, а не про психологию.

ежели Вы их считаете апперкотами... (конечно, Ваше право) но они могут восприниматься и клоунскими штучками, в том разе... если больше сказать не чего по теме...

Критерий фальсифицируемости – это аргумент.

А апперкоты, клоунские штучки …

Ваша коллега вот недавно пожалела, что тут вам не стадионе, где запросто могут «аргументировать» моё непонимание их команды.

[С.И. Доронин]

ain

Я вас прошу указать на такие эксперименты, которые демонстрируют правомерность КМ, а именно – наблюдение нелокальных корреляций в макромире.

Под макромиром Вы, видимо, понимаете исключительно материальный мир? Тогда Вы невнимательны, я неоднократно говорил, что здесь состояния сепарабельные, объясняется это декогеренцией. Но материальный мир – это еще далеко не вся реальность. В квантовой физике есть такое понятие как «иерархия запутанности» для квантовых уровней. Более подробно я писал не так давно здесь: http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=196.msg4629#msg4629

В том-то все и дело, что нелокальные корреляции в макромире – это все те проявления, которые принято относить к «тонкому миру» – к мистическим практикам, эзотерике, магии и т.п. Это уже мое предположение .

[Любовь]

А апперкоты, клоунские штучки …

Ваша коллега вот недавно пожалела, что тут вам не стадионе, где запросто могут «аргументировать» моё непонимание их команды.

ну вот, хоть что-то Вы улавливаете сразу
сразу в теме...
 родная стихия?

[ain]

ain

Я вас прошу указать на такие эксперименты, которые демонстрируют правомерность КМ, а именно – наблюдение нелокальных корреляций в макромире.

Под макромиром Вы, видимо, понимаете исключительно материальный мир?

Под материальным миром я понимаю то, что можно изучать в науке. До чего физики рано или поздно доберутся.

Тогда Вы невнимательны, я неоднократно говорил, что здесь состояния сепарабельные, объясняется это декогеренцией. Но материальный мир – это еще далеко не вся реальность. В квантовой физике есть такое понятие как «иерархия запутанности» для квантовых уровней. Более подробно я писал не так давно здесь: http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=196.msg4629#msg4629 

Там ваши фантазии и ничего более.
Подтвердите их экспериментами.

В том-то все и дело, что нелокальные корреляции в макромире – это все те проявления, которые принято относить к «тонкому миру» – к мистическим практикам, эзотерике, магии и т.п. Это уже мое предположение .

Да, это ваше предположение и оно ошибочно.

Рассмотрим известную книгу – «Квантовая психология» (Роберт Антон Уилсон).
Многие, в том числе и автор книги уверен, что он понимает кантовую физику. На самом деле, те, кто рискнёт понять КФ из в его изложении получит неверное понимание.

Не буду голословным – приведу пример, характеризующий непонимание автора.

Как он раскрывает дуальность – волна-частица.
Речь про Джона, который один в офисе и другой на пляже.

«Теперь перейдем к загадочному Джону, который "является" недовольным и брюзгливым, но при этом также "является" ярким и веселым человеком. Здесь мы находим любопытную параллель с дуализмом волны и частицы. Оставаясь в туннеле реальности стандартного языка, можно решить, что Джон "на самом деле" подвержен маниакальной депрессии. Или же один наблюдатель может решить, что другой наблюдатель просто "на самом деле" не наблюдал за Джоном внимательно или "является" "ненадежным свидетелем". Опять-таки, невинное на вид "является" заставляет нас населять мир призраками и может привести нас к жарким спорам, а то и к драке. (Вспомним тот город в Северной Ирландии -- "является" ли он "на самом деле" Дерри или Лондондерри?)

Переписывая высказывания о Джоне на языке-прим, мы обнаружим, что "Джон выглядит недовольным и брюзгливым в офисе" и "Джон выглядит ярким, веселым человеком по выходным на пляже". Мы покинули мир призраков и снова вошли в экзистенциально-феноменологический мир действительного опыта в пространстве-времени. И -- о чудо! -- еще одно метафизическое противоречие внезапно исчезло!»

В чём ошибка автора?

Настоящая параллель волна-частица выглядела бы так.
Как ни встречу Джона, он всегда недовольный и брюзгливый. Но как приду на пляж, там такие следы от пребывания там Джона, что становиться ясным, что на пляже он весёлый и яркий.

Понимаете существенную разницу?

«Веселого и яркого» Джона невозможно увидеть. Можно только увидеть последствия его весёлости и яркости, а сам Джон, всегда при любой личной встрече где бы ни было – «недовольный и брюзгливый».
Кто бы ни пытался подсмотреть за Джоном, он не может его увидеть «веселым и ярким».

А вы протаскиваете идею, что ничего, я как-нибудь проползу на пляж, запутаюсь там с Джоном и будем мы там вместе «весёлыми и яркими»!

Не получиться. Скрытых параметров не существует.
Тем не менее, вы так и не даёте ссылок на эксперименты, которые бы подтвердили обоснованность вашего подхода.

Т.е. где проявления квантовой запутанности на макроуровне.
И как вы преодолеете барьер ЭПР

[ain]

А апперкоты, клоунские штучки …

Ваша коллега вот недавно пожалела, что тут вам не стадионе, где запросто могут «аргументировать» моё непонимание их команды.

ну вот, хоть что-то Вы улавливаете сразу
сразу в теме...
 родная стихия?

Нет, на стадионы не хожу. Мне это не интересно. Вообще, массовое скопление людей меня не привлекает, по какому бы поводу это не было.

[Любовь]

Нет, на стадионы не хожу. Мне это не интересно. Вообще, массовое скопление людей меня не привлекает, по какому бы поводу это не было.

ну вот там где нужно понимание - Вы сразу выпадаете из темы...
 Вы просто не способны понимать собеседника, ежели он не мыслит равно так же как Вы, не способны разделять чье-либо понимание, но настойчиво насаждаете свое, как единственно верное...

я же всего навсего показала Вам уровень осознания который Вы способны разделять с другими, Ваш стиль осознания...

а в массовых скоплениях человеков Вы просто боитесь испачкаться, утратить ту присловутую тишину, которую Вы постигли, которая на самом деле не тишина, но просто комфортный для Вас уровень шума, потому как он по сути и есть Ваши клише/очки, через которые Вы воспринимаете Мир...

[ain]

Нет, на стадионы не хожу. Мне это не интересно. Вообще, массовое скопление людей меня не привлекает, по какому бы поводу это не было.

ну вот там где нужно понимание - Вы сразу выпадаете из темы...
 Вы просто не способны понимать собеседника, ежели он не мыслит равно так же как Вы, не способны разделять чье-либо понимание, но настойчиво насаждаете свое, как единственно верное...

Я понимаю собеседника не так как вы.
Мне нет разницы, как он мыслит, поскольку я понимаю то, что он есть.
А мыслит пусть как угодно.

я же всего навсего показала Вам уровень осознания который Вы способны разделять с другими, Ваш стиль осознания...

Это вы про стадион?
Вы ошибаетесь. У толпы нет никакого осознания. У человека захваченного толпой – минимум осознания.

а в массовых скоплениях человеков Вы просто боитесь испачкаться, утратить ту присловутую тишину, которую Вы постигли, которая на самом деле не тишина, но просто комфортный для Вас уровень шума, потому как он по сути и есть Ваши клише/очки, через которые Вы воспринимаете Мир...

В массовых скоплениях людей я чувствую себя спокойно.
Мне не нравиться там быть, поскольку мне не интересны цели толпы. И что мне среди них делать?

[Любовь]

Я понимаю собеседника не так как вы.
Мне нет разницы, как он мыслит, поскольку я понимаю то, что он есть.
А мыслит пусть как угодно.

Вы понимаете только себя в нем, да и то искаженно, потому как срабатывается еще и такой параметр как ракурс - угол зрения, именно это Вы и доказали здесь своими виршами...

Это вы про стадион?
Вы ошибаетесь. У толпы нет никакого осознания. У человека захваченного толпой – минимум осознания. 

это я про Вас... Вами любимого... которого, тем не менее, можно воспринимать как захваченного определенной толпой, которая живет по законам толпы... оттого Вы не способны кого-либо понять вне своей толпы...

В массовых скоплениях людей я чувствую себя спокойно.
Мне не нравиться там быть, поскольку мне не интересны цели толпы. И что мне среди них делать?

Ваша уникальность не мешает Вам быть в толпе тех, чьими методиками Вы пользуетесь, с кем разделяете свою точку зрения...
похоже, физику процессов, происходящих с Вами, Вы ваще не знаете...

[ain]

Я понимаю собеседника не так как вы.
Мне нет разницы, как он мыслит, поскольку я понимаю то, что он есть.
А мыслит пусть как угодно.

Вы понимаете только себя в нем, да и то искаженно, потому как срабатывается еще и такой параметр как ракурс - угол зрения

Угол зрения срабатывает неминуемо.
Это такая функция ума.
Если смотреть не из ума, нет никакого угла зрения.
Однако вы об этом даже не подозреваете.

, именно это Вы и доказали здесь своими виршами...

Ваше замечание хоть сколько было бы корректным, если я хоть чуть употребил бы здесь стихотворную форму для своих текстов.
Но не употребил. Так что меняйте слово вирши на другое.
Или вы не знаете, что такое вирши?

Это вы про стадион?
Вы ошибаетесь. У толпы нет никакого осознания. У человека захваченного толпой – минимум осознания. 

это я про Вас... Вами любимого... которого, тем не менее, можно воспринимать как захваченного определенной толпой, которая живет по законам толпы... оттого Вы не способны кого-либо понять вне своей толпы...

Я понимаю, когда нет ничего, чтобы внятно и ясно сказать про практику квантовой магии, то сгодится любое. Лишь бы в сторону от реального отсутствия примеров.

Сообщаю вам, что не живу охваченный толпой ни внутри, ни снаружи.

В массовых скоплениях людей я чувствую себя спокойно.
Мне не нравиться там быть, поскольку мне не интересны цели толпы. И что мне среди них делать?

Ваша уникальность не мешает Вам быть в толпе тех, чьими методиками Вы пользуетесь, с кем разделяете свою точку зрения...
похоже, физику процессов, происходящих с Вами, Вы ваще не знаете...

Ну вот, в вашем негативе вы даже не замечаете, как начинаете подставлять свои вымыслы.
Так вам хочется как-то уколоть и задеть.
Я понимаю, по существу нечего сказать, так хоть лягнуть.

Я же писал уже, я не пользуюсь в своей работе чьими-то методиками как они есть.
Я уже писал, что если мне какая-то методика понравилась, то мы с коллегой её переделываем  под себя. С одной стороны, чтобы вошло органически в то, что уже есть, с другой, чтобы скинуть с хвоста то, что бывает за многими методиками.
Но главное, любые методики не более чем дополнение к своему.


Ну а как там с моим вопросом?

[Любовь]

Угол зрения срабатывает неминуемо.
Это такая функция ума.
Если смотреть не из ума, нет никакого угла зрения.
Однако вы об этом даже не подозреваете.

угол зрения не фукция ума, а пространства, в котором зрят...
 Вы зрите вне пространства?

Ваше замечание хоть сколько было бы корректным, если я хоть чуть употребил бы здесь стихотворную форму для своих текстов.
Но не употребил. Так что меняйте слово вирши на другое.
Или вы не знаете, что такое вирши?

ВИРШИ [от латинского versus - стих, польское - wiersz] - один из видов тонического стиха - духовного...

имелись в виду Ваши притензии на фундаментальность Ваших знаний, т.е. знаний на уровне духа...

Я понимаю, когда нет ничего, чтобы внятно и ясно сказать про практику квантовой магии, то сгодится любое. Лишь бы в сторону от реального отсутствия примеров.

воля Ваша - Вы сам выбираете уровень восприятия...

Ну вот, в вашем негативе вы даже не замечаете, как начинаете подставлять свои вымыслы.
Так вам хочется как-то уколоть и задеть.
Я понимаю, по существу нечего сказать, так хоть лягнуть.

см. выше про уровень восприятия

Я же писал уже, я не пользуюсь в своей работе чьими-то методиками как они есть.
Я уже писал, что если мне какая-то методика понравилась, то мы с коллегой её переделываем  под себя. С одной стороны, чтобы вошло органически в то, что уже есть, с другой, чтобы скинуть с хвоста то, что бывает за многими методиками.
Но главное, любые методики не более чем дополнение к своему.

желаемое и действительное не всегда совпадают...

Ну а как там с моим вопросом?

дети в таких случаях просят вынуть банан из уха... 
Вам ответили уже даже не единыжды...
разберитесь с причинами, из-за которых Вы не в состоянии вопринимать информацию такого уровня...

[ain]

Угол зрения срабатывает неминуемо.
Это такая функция ума.
Если смотреть не из ума, нет никакого угла зрения.
Однако вы об этом даже не подозреваете.

угол зрения не фукция ума, а пространства, в котором зрят...
 Вы зрите вне пространства?

Не важно, что пространство, важно, что вы умом смотрите.
Ум всегда смотрит под неким углом зрения. Это ни хорошо, ни плохо, это такое его свойство.

А вне ума на самом деле нет пространства.

Ваше замечание хоть сколько было бы корректным, если я хоть чуть употребил бы здесь стихотворную форму для своих текстов.
Но не употребил. Так что меняйте слово вирши на другое.
Или вы не знаете, что такое вирши?

ВИРШИ [от латинского versus - стих, польское - wiersz] - один из видов тонического стиха - духовного...

имелись в виду Ваши притензии на фундаментальность Ваших знаний, т.е. знаний на уровне духа...

Вы уж тогда полностью цитату приводите.
«Вирши (от лат. versus — стих, польск. wiersz) — один из видов стиха духовного, а затем и светского, содержания, развивавшийся на Украине с конца XVI до начала XVIII века, а затем перешедший и в русскую литературу (конец XVII—XVIII века). Ранние восточнославянские вирши носили тонический характер, впоследствии под польским влиянием стали силлабическими, и этот термин стал ассоциироваться прежде всего с силлабикой. Впоследствии в разговорном русском языке слово «вирши» приобрело пренебрежительное значение — «плохие стихи», что, возможно, связано с отходом русской поэзии от силлабики в 1730-х гг. и соответственно отношением к соответвующим текстам как несовершенным».

Насчёт претензий на фундаментальность моих знаний.
Вы вовсе ошибаетесь.
Те знания, о которых я говорю – совсем не то, что вы имеете в виду.
(Вот тебе раз, уже рифмы пошли! Дальше так пойдет, то и про вирши говорить будет уместно).

Умственное знание – это всегда набирание. Человек набирает всяких знаний. Они полезны для жизни, для зарабатывания денег, для обеспечения себя комфортом и прочее.
В глазах других можно блеснуть своими знаниями, хотя бы…

Духовное знание, это не то, что вы имеете в вижу. Это не ауробиндовские, блаватскоподобные и прочая и прочая знания, которыми люди набивают свою голову.
Духовное знание имеет  совершенно иную природу.
Это освобождение.
Например, когда человек узнаёт, что есть на самом деле злость, и что он сам её в себе держит, то он перестаёт её держать и всё. Всё, злости в нём больше нет.
На самом деле, человек становиться более пустым, он не накапливает, он отпускает.
При этом нее имеет значения, сколько у него внешних знаний. Всё от нюансов зависит.
Это может быть академик, это может быть слесарь. Перед злостью все равны. Внешние знания никому не дают никаких преимуществ.

[Любовь]

ain

Духовное знание имеет  совершенно иную природу.
Это освобождение.

вот Вы лишний раз и подтвердили, что качественные переходы осознанно не проходили...
о каком осознании можно говорить Вашими устами?

интересная картинка получается...
 пустота, окруженная буферной зоной, которая в свою очередь набита знаниями, которыми еще и блестят при случае...
это - человек... в Вашей редакции

[С.И. Доронин]

ain

Под материальным миром я понимаю то, что можно изучать в науке. До чего физики рано или поздно доберутся.

Тонкий мир материальный? Его можно изучать в науке?

[ain]

интересная картинка получается...
 пустота, окруженная буферной зоной, которая в свою очередь набита знаниями, которыми еще и блестят при случае...
это - человек... в Вашей редакции

Пустота – это не то, что пусто, это то, в чём всё остальное.
Не важно сколько и чего вы вмешаете, сама пустота от этого ни больше и ни меньше.
Предметы не могут все поместиться куда-то, но сама пустота от этого не изменяется.
Добавляете вы что-то – убираете, сама пустота всегда неизменна.
Те границы, которыми вы отделяете что-то от чего-то, они тоже не принадлежат пустоте, они тоже в пустоте.
Когда вы перестанете отождествляться с тем, что в пустоте, то вы осознаете себя ту, что всё вмешает.
Когда вы перестанете отождествляться со всеми этими предметами, тогда вы обнаружите, что у вас нет границ. Пустота безгранична, бесконечна, и не есть кем-то созданная.
Это не объекты любой природы, которые создаются, так или иначе.

Это невозможно понять умом, поскольку та пустота, что есть вы – это не ничто, это нечто.
Такое для ума непостижимо.
Ум может представить себе только физическую пустоту, т.е. некое пространство без предметов.
Но это не так, это можно только проживать, это невозможно думать.

[ain]

ain

Под материальным миром я понимаю то, что можно изучать в науке. До чего физики рано или поздно доберутся.

Тонкий мир материальный? Его можно изучать в науке?

Эфирные, астральные и ментальные – да, в принципе можно, дальше  — нет в принципе.

Но не сейчас, не на таком уровне развития науки и общества.

Сейчас, только в медицине есть смысл этому, так там и так тихой самой всё это проникает. Не само изучение тонких тел, а изучение, как повлиять и чем, чтобы изменить состояние этих тонких тел, и тем самым улучшить здоровье.
Самый известный и древний метод — это иглоукалывание.
Кстати, иглоукалывание нельзя открыть европейскими способами познания.
Иглоукалывание — воздействие на меридианы, органы эфирного тела. Для того чтобы открыть этот метод, нужно видеть эфирное тело.
В рамках Аюрведы разработан метод составления травяных сборов, в частности.
В европейской медицине нет ничего похожего и невозможно, поскольку принципиальное отличие Аюрведических сборов от любых современных медицинских, до древних народных европейцев — это точка воздействия.
Всевозможные способы европейские — это действие непосредственно на органы. В Аюрведе – действие на тонкие тела, а через это опосредованно на органы.
Кстати именно поэтому, практически все аюрведические сборы безвредны для здорового человека, поскольку они влияют в итоге на регуляторные системы организма, восстанавливая равновесие в них, и через это восстанавливая работу органов. Традиционные сборы наносят (как правило) урон органу, для которого предназначены, если их принимать долго, поскольку изменяют работу самого органа.
Принцип как составлять Аюрведический сбор основан на том, что человек непосредственно видел, как действует та или иная трава, на тонкие тела человека в процессе переваривания и поглощения.
И как они действуют в связке.

Есть медицинские научные учреждения, которые это изучают, но, заметим, не они открыли Аюрведу, они изучают уже известное.

Так что, чтобы в рамках современной науки открыть что-либо в методах воздействия на тонкие тела — это только  в медицине.

В других областях нет стимула, чтобы тратить на это деньги.

Да и в медицине не изучают непосредственно тонкие тела. Просто принимают древние методы за основу, путь их, раз работают, и на этой базе создаются разные приёмы и приборы.

Но, изучая квантовую механику и надеяться, что там есть ответы — вы ошибаетесь. Ничего кроме обычного мира, с необычными свойствами, правда,  вы там не найдёте.

[Любовь]

ууу...
 опять мозгоглюки, точнее, мозгонаведенное - это заученные чужие выкладки, т.е. сплошная теория...
 потому как мы с Вами уже выяснили, что с пустотой, в которой все есть, Вы знакомы чиста теоритицски...
для Вас ложно все, что Вы не способны постичь в следствие недостатка осознания/внимания...
а Ваше агрессивное отношение к тому, что Вы считаете ложным, всегда будет припятствовать познанию того, на чем Вами же поставлена черная метка - ложь...

но дело в том, что понятия истина и ложь - не абсолютны, а не абсолютны в следствии того, что Вселенная суть много уровневая иерархия, у каждого уровня которой свои законы - суть проекции фундаментальных законов Вселенной на данный уровень, именно много уровневость и вводит понятия истинности и ложности... которые в свою очередь опираются на восприятие, инструментарий которого свой на каждом уровне...

и Ваше - докажите мне - на самом деле - суть: навяжите мне, потому как Вы самостоятельно познавать не научились, но поддаетесь давлению из вне...
 здесь же Вас такими доказательствами убеждать ни кто не собирается, Вам предлагают самостоятельно понять и разобраться, но именно это Вам не доступно... потому как все Ваши знания находятся в буферной зоне...

а всего-то навсего надо понять - что то, что считается ложным, относится к другим уровням осознания...
 к ложному уже пройденному относиться как к ступени, без которой не возможно было достичь настоящего уровня...
 а к ложному, пока еще не пройденному, - как к непознанному...
именно это и есть процесс действенного отпускания, а то отпускание, о котором писали Вы, - сплошное теоритезирование, практиковать которое бессмысленно в следствие его абсурдности...

[ain]

ууу...
 опять мозгоглюки, точнее, мозгонаведенное - это заученные чужие выкладки, т.е. сплошная теория...

Вы были бы правы, если бы не одно но, я описываю реальность, а не чьи-то рассуждения или теории.

потому как мы с Вами уже выяснили, что с пустотой, в которой все есть, Вы знакомы чиста теоритицски...

Это ваше решение и не более того.

для Вас ложно все, что Вы не способны постичь в следствие недостатка осознания/внимания...

Не так. Я всё допускаю.
Но, если чего-то нет, а человек говорит, что есть, при этом не может ничем подтвердить свои слова, то этого  у него нет.
Я вот знаю, например, что каждый человек радостен, абсолютно каждый. Но, многие держаться за то, что закрывает им эту радостность и они понапрасну безрадостны.
Любой может отпустить то, что закрывает его радостность и тогда он всегда будет радостен. Даже печаль его будет светла. Это мой опыт и я ни разу не встречал исключений из этого.
Как только человек отпускал то, что причиняет ему те или иные проблемы, так сразу всё решалось.
Я ни разу не встречал ни одного человека, у которого сутью была бы злоба и ненависть. Это всё внешнее.
Это мой опыт, а не следствие чтения книг.

а Ваше агрессивное отношение к тому, что Вы считаете ложным, всегда будет припятствовать познанию того, на чем Вами же поставлена черная метка - ложь...

Если вы видите во мне агрессию, то вы видите сами себя. Просто ваша агрессия не найдя за что зацепиться во мне возвращается вам назад.

но дело в том, что понятия истина и ложь - не абсолютны, а не абсолютны в следствии того, что Вселенная суть много уровневая иерархия, у каждого уровня которой свои законы - суть проекции фундаментальных законов Вселенной на данный уровень, именно много уровневость и вводит понятия истинности и ложности... которые в свою очередь опираются на восприятие, инструментарий которого свой на каждом уровне...

Это называется словоблудие.
Вы можете сколь угодно рассуждать об иерархиях, истинности, ложности, но ваша агрессия остаётся при вас.
Всеми этими рассуждениями вы делаете только одно, прикрываете от себя самой, то за что сами держитесь.

Прочитав эти слова, вы тут же среагируете.
При этом у вас есть два пути.

Первый — стандартный, привычный — постараться в ответ чем-то уязвить, чем-то зацепить  и прочее. В крайнем случае брякнуть типа «сам дурак» и в кусты.

Второй – нестандартный — посмотреть в себя, что же во мне так всколыхнулось, что же во мне зацепилось за эти слова. И увидев это – отпустить.

В первом варианте ваша левая сторона, особенно по левой ноге в районе икры, пострадает, там возникнет ещё один блок. Никакое знание иерархий, никакие понятия об истинности и ложности не смогут этому воспрепятствовать. Они сделать могут только одно – помочь не воспринимать этот блок.

Во втором варианте, вы освободитесь от того, что делает вообще возможным создание этих блоков. А любые блоки в человеке — это плод усилий самого человека. Никакое знание иерархий или полное отсутствие эти знаний, никакие понятия об истинности и ложности не смогут воспрепятствовать вам освободиться от того, что выстаивает в вас блоки.

И выбор всегда за вами.

и Ваше - докажите мне - на самом деле - суть: навяжите мне, потому как Вы самостоятельно познавать не научились, но поддаетесь давлению из вне...
 здесь же Вас такими доказательствами убеждать ни кто не собирается, Вам предлагают самостоятельно понять и разобраться, но именно это Вам не доступно... потому как все Ваши знания находятся в буферной зоне...

В физике, как науке есть свои научные методы. Вот в рамках этих методов я прошу вас обосновать квантовую магию.
Я вам привожу конкретные трудности квантовой магии.
Как вы их разрешаете? Сейчас никак.
Яркий пример, теория струн. Это на самом деле научная теория, даже если окажется, что она ложна, она научна.
Понять в теории струн основные положения, основные выводы и основные трудности — нет проблем.
А вы, со своей теорией магии равны теории о торсионных полях.
Так же много чего объясняют, в том силе и тонкие тела, но вот беда – нет ни одного экспериментального подтверждения.
Хотя отличия есть. У Шипова хотя бы есть следствия теории, которые можно проверять. Что и было сделано. У вас же даже проверить нечего. Или я ошибаюсь? Или вы укажете мне на что-то, что следует из теории квантовой магии, неизвестное сейчас и которое можно проверить в лаборатории?

[Любовь]

сударь, Вы позволяете себе констатировать факты? - позвольте и другим
Вам моя агрессия жить не дает? - так разность осознаний работает... именно осознание и выстраивает потенциальную картину множества человеков...
и именно по нему будет происходить естественный отбор...
 ежели у Вас с этим все в порядке - Вам не чего бояться и суетиться...
 время покажет, кто своим осознанием соответствует грядущим изменениям...

а для сравнения приведу свою методику работы с эмоциями, которой уже поболее пятнадцати лет будет...
в основе методики лежит осознание резонанстных явлений... потому как любая реакция - это отклик, резонанс в конкретных граничных условиях... и если на внешние разражители случается отклик, значит данная конфигурация еще работает в самом человеке как творящая подобные граничные условия, т.е. человек в отношении других совершает подобные поступки...
потому надо отследить в своих действиях подобное, вспомнить,что подвигло на данный поступок, какие причины... постарать понять - в следствие каких причин визави поступил аналогично, и осознать, что ежели подобное разрешено себе любимому, то почему визави должен себе подобное запрещать? - тем более, что подобное притягивается подобным... ежели не хотца оказываться в подобных ситуациях, то надо пересмотреть свою реакцию, посмотреть на ситуацию с другой стороны, осознать ее абсолютное значение, а оно всегда отличается от значений в здесь и сейчас и в собственной системе координат...
но такое полное осознание необходимо в начале работы над собой... ежели процесс уже пошел, то становится достаточным отыскать в своем недалеком прошлом подобное действо...
потому и говорится: поступай с другими так, как хотелось бы в отношении себя любимого...
такая работа помогает отследить зарождение эмоций, понять необходимые составляющие различных состояний, помогает по желанию входить в определенной состояние как эмоциональное, так и ментальное и другие...
и все делать осознанно...
но это не выключает из работы какой-то не желательный эмоциональный диапазон, человек не становится ущербным... ограниченным в чем-то...
это и называется: Мастер умеет, но не делает...
Мастер контролирует себя и при этом старается понять мотивы поступка Визави - работа сложная...
не просто  - отпустить...
и что не маловажно... познание и осознание сами по себе не возможны без контролируемой агрессии...

а что происходит при отпускании - выключение соответствующего эмоционального диапазона?
- нарушение закона подобия не возможно, а поскольку осознание не работает, значит просто возникают блоки...
подобные проблемы есть во всех методиках такого стиля, например у Карнеги... когда хочется оч быстро решить какую-то проблему... без работы осознания...
на осознание уходят годы труда...

[ain]

сударь, Вы позволяете себе констатировать факты? - позвольте и другим

Разве можно это запретить?

Вам моя агрессия жить не дает?

Меня ваша агрессия не находит. И всё.
Так что сколько её у вас и как вы её проявляете  - это всё ваше, а не моё. Она вам жить мешает, а не мне.

ежели у Вас с этим все в порядке - Вам не чего бояться и суетиться...

Где вы увидели мой страх? Он у вас сидит и отражается на почки, в частности.

время покажет, кто своим осознанием соответствует грядущим изменениям...

Времени нет.
Всё сейчас, а вы всё в будущее заглядываете.

а для сравнения приведу свою методику работы с эмоциями, которой уже поболее пятнадцати лет будет...

Весь внимание.

в основе методики лежит осознание резонанстных явлений... потому как любая реакция - это отклик, резонанс в конкретных граничных условиях... и если на внешние разражители случается отклик, значит данная конфигурация еще работает в самом человеке как творящая подобные граничные условия, т.е. человек в отношении других совершает подобные поступки...

Всё так и есть. Почти.
Есть и иные ситуации, когда резонанс случается не на внешнее, а на фантом, на свои же мысли и идеи.
Когда человек сам наделяет другого некими качествами, увидев не то, что есть, а то, что ему хочется видеть в другом.
Такой вот саморезонанс.

потому надо отследить в своих действиях подобное, вспомнить,что подвигло на данный поступок, какие причины...

Это первый шаг к подавлению причины.
Какая разница, что именно подвигло на данный поступок ранее. Причина не снаружи, она внутри. Снаружи только катализатор, только спусковой крючок. Если учиться обходить эти наружные крючки, то внутренняя причина всё равно найдет себе способ проявить себя. Она найдет возможность загасить внимание человека и наёдет для себя на что среагировать. Не будет снаружи — придумает, наделит наружное нужными свойствами.
Потому надо фокус поменять, не «на вспоминание», что же там подвигло, а на саму реакцию, на то, что внутри реагирует сейчас.
Уходом внимания в прошлое, сейчасная причина прячется.
Становиться легче, это так, но только легче.
Легче становиться за счет того, что от причины отвлекается внимание. В данном случае на прошлое, на те события, которые подвигли на сходную реакцию.

постарать понять - в следствие каких причин визави поступил аналогично,

Второй шаг в бессознательность.
Реакция то ваша, при чём тут другой человек?
Он явился спусковым крючком, но, рассматривая его, его причины, мы ещё дальше уходим от себя. Тем более, не познав в самом себе причины, причины другого не будут видны.
Будут видны разные события, реакции людей, но всё это не причины, всё это следствия.

и осознать, что ежели подобное разрешено себе любимому, то почему визави должен себе подобное запрещать?

Третий шаг в бессознательность.
Кто сказал, что разрешено нечто или запрещено?
Это происходит по причине бессознательной реакции, это происходит безусловно. Это не выбор - «разрешу ка я себе таковую реакцию».
Идея, что визави так же имеет право проявлять таковую же реакцию, с одной стороны – индульгенция самому себе на эту реакцию, на её проявление, с другой – самообман, что себе я разрешил, что всё под контролем, ну только что может быть … так, немножко, а так всё отлично.

- тем более, что подобное притягивается подобным... ежели не хотца оказываться в подобных ситуациях, то надо пересмотреть свою реакцию,

Поезд уже уехал. Теперь можно смело пересматривать что угодно, причина, по которой происходит данная реакция, уже глубоко в принципе не видна. И ей нечего боятся. Всё правильно сделано, чтобы ей, причине, не оказаться на виду.

посмотреть на ситуацию с другой стороны, осознать ее абсолютное значение, а оно всегда отличается от значений в здесь и сейчас и в собственной системе координат... 

Поезда даже не слышно.
Внешнее уже окончательно заглушило внутреннее.
Теперь можно спокойно делать разбор полётов.

но такое полное осознание необходимо в начале работы над собой...

Это не осознание, это самообман, под видом осознания.
Да, реакция, благодаря таким экзерцициям, будет подавлена, она не сможет в явном виде проявить себя, разве неожиданно что возникнет, когда вы не успеете выставить свои защитные редуты.

ежели процесс уже пошел, то становится достаточным отыскать в своем недалеком прошлом подобное действо...

См. выше.

потому и
говорится: поступай с другими так, как хотелось бы в отношении себя любимого...

С чего вы взяли, что другому хочется такого же, как вам?
С чего вы взяли, то вы знаете, что на самом деле вам хочется? Вы же причины на те или иные свои реакции не знаете на самом деле.

такая работа помогает отследить зарождение эмоций, понять необходимые составляющие различных состояний, помогает по желанию входить в определенной состояние как эмоциональное, так и ментальное и другие...
и все делать осознанно...

И утопить истинные причины и остаться в неосознанности. Остаться более управляемым, более просчитываемым другими и по прежнему неосознанным.
Они учатся управлять своими уже случившимися неосознанными реакциями. Направлять их в более или менее приемлемое русло.
Да, это работает, но это делает человека механичным, он становиться почти что роботом.
И копит помаленьку в себе внутри напряжение. Которое, так или иначе, нужно скинуть. Потому иногда такие реакции, которые никак не предусмотрены планом их управления. Потому срывы и нервы и болезни. Причина вполне может вылиться в болезнь.

но это не выключает из работы какой-то не желательный эмоциональный диапазон, человек не становится ущербным... ограниченным в чем-то...

Никакой человек никогда не является ущербным.
Просто большая часть людей даже не подозревают, что же на самом деле ими движет в том или ином случае.

это и называется: Мастер умеет, но не делает...

На самом деле все делают.
Это такой красивый оборот – делать не делая, но, вы его сути не знаете.
Мастер так же как и вы что-то делает, он же не труп, только в отличие от вас у него нет привязанности к тому, что он делает. Он делает ничего не ожидая, потому на нём ничего не остаётся от сделанного, никакой зависимости от сделанного, никакой привязанности к сделанному — т.е. кармы.

Мне смешно смотреть, как буддийские монахи прилюдно делаю посредством песка мандалу, а затем торжественно заметают её веником. Типа – непривязанность к результату.
Глупцы – они превратили это действо в самую сильную привязанность, теперь их эго тешиться вниманием других людей, поклонением им.
Изначальный смысл данного упражнения был совсем в ином. Хотя внешне всё похоже.

Мастер контролирует себя

На самом деле наоборот.
Нечего контролировать, ведь потому он Мастер, что осознал все причины и отпустил их.
Их нет больше. Нет ничего неосознанного, нет объекта для контроля.
И что такое контроль?
Это попытка удержать в неких рамках свою неосознанную реакцию.
У Мастера нет неосознанных реакций.
Он не может разозлиться, поскольку в нем нет злости, он не может приревновать, поскольку в нём нет ревности и т.д.
Конечно, окружающим то откуда об этом знать, что действия Мастера проистекают из сострадания, а не от неосознанных реакций.
Как например, когда Иисус разогнал менял в храме. Внешне – он походил на разозлившегося. Но в нём не было ни йоты злости.
Если кто внимателен, то он заметит, что после таких вот действий Иисуса нет никакой тяжести, нет ничего. Они (его действия) не оставляют следа. Он к ним не привязан.

и при этом старается понять мотивы поступка Визави - работа сложная...

Зачем ему понимать то, что видно как на ладони?
Понимание нужно тогда, когда человек слеп. Тогда он заменяет прямое видение пониманием.

не просто  - отпустить...
и что не маловажно... познание и осознание сами по себе не возможны без контролируемой агрессии...

Без разницы, как вы её назовёте, это ваш тормоз. Именно это не даёт вам осознания.
Контролируемая агрессия!
Блин, вы меня рассмешили.
Что такое контролируемая агрессия? Это когда она неосознанно выскакивает из ваших недр, а вы её сдерживаете, контролируете её проявления. Никакого отношения это к осознанию не имеет.
Это не означает, что я за то, чтобы позволить агрессии проявлять себя как она хочет, пуститься во все тяжкие.
Как подавлять, так и потакать агрессии, как и любым иным проявлениям – значит оставаться неосознанным.

подобные проблемы есть во всех методиках такого стиля, например у Карнеги... когда хочется оч быстро решить какую-то проблему... без работы осознания...
на осознание уходят годы труда...

Карнеги!
Это абсолютно противоположный путь, это путь в тотальную бессознательность.
Никакой работы осознания нет вообще.
Человек учиться подавлять свои реакции и тренируется в том, чтобы стимулировать в другом нужные ему.
Это хороший способ манипулировать другими и в обществе хорошо работает и даже полезно.
Но никакого отношения к постижению себя, к осознанию это не имеет.
Если человек это понимает, тогда Карнеги ему не повредит, если он полагает, что это и есть, пусть длинный, но верный путь – он уйдёт в тупик.
Хотя тоже не страшно.
Всякий тупик кончается.

Теперь мой метод.
Мой не потому, что я придумал, он древний-предревний. Мой — потому что я его практикую.
Это метод расслабления.
Когда произошла некоторая реакция с моей стороны, разозлился ли, занервничал ли, и т.д., то всё внимание на саму реакцию в самом себе.
Не на внешний источник, а на самого себя, свои реакции.
В этом случае, вне зависимости как именно я реагирую, что именно происходит внешне, получается одна замечательная штука — моя реакция перестаёт получать подпитку с одной стороны, а с другой – то, что во мне вызвало эту реакцию, не получая сопротивления от меня в виде переключения внимания на всякое внешнее, не имея подавления, начинает выходить наружу.
А я что делаю? Расслабляюсь во всё этом. Не в том смысле, что позволяю себе вести себя как угодно, мы же в обществе живём, есть определённые нормы и правила, а в том смысле, что, перестаю питать свою реакцию.
В конечном итоге, причины выходят на поверхность и уходят. Я перестаю их держать. И никакой реакции на то, что вчера вызывало раздражение, злость, суету и пр. — нет.
Соответственно, нет нужды чем-то управлять, что-то контролировать.
А есть то, что начинаешь видеть в другом то, что движет другим в его бессознательности к самому себе.
Когда видишь, как человек неосознанно реагирует, то, как можно злиться или негодовать?
Это как злиться на дождь или ветер — это просто глупо.

Разумеется, вот как просто взять переключиться на внутреннее, а не на внешнее, по привычке, сложно.
Это же сколько жизней движение в одну сторону, а тут раз и развернуться!
Это не просто. Это не тяжело, а сложно. Тяжести как раз нет никакой, ведь чтобы расслабиться и просто смотреть на свою реакцию внутри — не нужно тратить силы и энергию.
Тратить нужно тогда, когда нужно контролировать и сдерживать.

Разные практики и упражнения помогают в этом. Ещё важно – образ жизни и питания.
Может элементарно быть дефицит кальция – а это неминуемо раздражительность и другие проблемы с нервами.
Можно не высыпаться и получать реакции от недосыпа и т.д.

[Любовь]

опять много слов, но мало толка

 если бы Создатель перестал контролировать ситуацию, что бы стало с Вами?

отвергая причинно-следственные связи, Вы ими пользуетесь, тем не менее, - как без них толковать связи с прошлыми ситуациями?

для Вас главное - двойные стандарты - Вам просто не возможно представить, что кто-то может себе позволить то же самое, что и Вы - Вы же сама уникальная уникальность...
потому и магию не пытаетесь даже совместить с наукой, бо тут же утратите свою избранность...
и главное для Вас получить все сполна в здесь и сейчас, а там - хоть трава не расти... ответственность тяжкая ноша, она Вам не ндравится...

[ain]

если бы Создатель перестал контролировать ситуацию, что бы стало с Вами?

Ровным счётом ничего, поскольку никакого создателя нет.

отвергая причинно-следственные связи, Вы ими пользуетесь, тем не менее, - как без них толковать связи с прошлыми ситуациями?

Вы пропустили очень важную вещь.
Говоря, что я отвергаю причинно-следственные связи, вы не дали ссылки на то место, где я это делаю.
Я не отвергаю причинно-следственные связи. Но, знаю положение квантовой физики, о том, что этот принцип имеет ограничения.
Например, когда мы измеряем спин одного из двух спутанных электронов, то каков он будет, не проистекает ни от чего. Чисто случайно. Если не верите, читайте про ЭПР.

для Вас главное - двойные стандарты - Вам просто не возможно представить, что кто-то может себе позволить то же самое, что и Вы - Вы же сама уникальная уникальность...

Такого, о чём вы сейчас пишите, я никогда не утверждал. Или ссылку на слова или вы лгунья.

потому и магию не пытаетесь даже совместить с наукой, бо тут же утратите свою избранность...

Я не избранный. Меня никто никуда не избирал, да и нет у меня нужды быть избранным.
А если вдруг завтра появиться некто (мы про тонкие планы) и начнёт меня избирать, то этот некто получит по полной программе.

Каждый человек единственен в своих проявлениях, нет ни одного одинакового. Но это есть самая банальная обычность. Нет за все времена даже двух одинаковых людей.

Насчёт совмещения магии с наукой.
Не надо ничего совмещать.
Если у вас получиться из науки протянуть дорожку в магию – замечательно. Или у какого мага вдруг получиться протоптать тропинку в науку — и замечательно.
Я разве против.

Но суть вопроса в другом, в том, что как физическая теория, теория магии не выдержала простой проверки.
Так что, какой вы получите результат, совмещая ложную теорию хоть с чем?
Наверное, вы не поняли, но если вы хотите подвести научную базу под что угодно, то вы должны придерживаться научного метода.
Иначе это будет не наука.

и главное для Вас получить все сполна в здесь и сейчас,

Вы можете мне продемонстрировать хоть что-то не здесь?
Всё здесь, всё. И всё то вы получаете, всегда сейчас получаете.
Вы всегда живёте только в сейчас, вы не живёте чуть в прошлом, чуть в будущем. Да, думаете, вспоминаете, мечтаете, но этот процесс всегда в сейчас.

а там - хоть трава не расти... ответственность тяжкая ноша, она Вам не ндравится...

«Там» не существует. Вся ответственность – сейчас.

[Любовь]

ага, оно само все случилось, просто шибко уникальная флюктуация...
на фига тогда осознавать?
- впрочем, Вы и не осознаете ни чего, а просто все отпускаете, при таком раскладе Создателем не стать...
ни когда не задумывались, чем же все-таки отличаются зерна от плевел?
в чем сила зерен?
- сила в будущем, которого нет у плевел... и о котором Вы помыслить не умеете...

 чтобы взять с полки пирожок, надо его туда положить, если Вы не способны самостоятельно из пустоты его сотворить и положить на полку - это должен сделать кто-нить другой, тот кто умеет творить из ничего...
а умеет он творить из пустоты лишь потому, как когда-то ее - пустоту - наполнил - физика... закон сохранения... а не трюк иллюзиониста... и закон гарантированной собственности - все творения принадлежат автору...
все Ваши выводы - это выводы плевел...

ну а то, что Вы сами писали, что Вы ни когда ни кого не оцениваете, но вот в очередной раз даете мне оценку, теперь уже - лгунья, причем, оценку, могущую оскорбить Вас... как в предыдушем посте старались напугать меня якобы моим страхом, который отражается на состоянии моей почки... но вот уж действительно все мое принадлежит мне, в том числе и моя Ци 
 меня оскорбить и напугать не получится... потому как я осознаю и собственное осознание сверяю с реальностью... проверяю его не единыжды
 когда же нет осознания, тогда все списывается на случайность, чужие глюки, чужую ложь...

[April]

Но суть вопроса в другом, в том, что как физическая теория, теория магии не выдержала простой проверки.

Вашей проверки?
Боже мой! А я-то думала, а оно-то оказалось!
Оне нас проверяли! 

Суть пустое. 
Единственная проверка, которая имеет значение - это испытание силой и временем. А уж никак не вашими капризами.  И не нашими ответами.
Суть вопроса в том, что вне зависимости от ваших проверок  и наших ответов "квантовая магия" зародилась,  развивается и будет развиваться дальше. И вы во всем этом с боку припека. У вас нет ни силы, ни авторитета, ни значимости, ни веса, чтобы хоть на горчичное зернышко затормозить этот процесс.
Зато у нас есть способность влиться в этот процесс, развивать его изнутри, и позволять ему развивать нас.
По этому хоть за проверяйтесь, если вам от этого легче спится.   






 

[ain]

ага, оно само все случилось, просто шибко уникальная флюктуация...

Разве я сказал, что всё случайно?
Я сказал, что в квантовой физике нашли границы для закона причин и следствий.
И в отличие от вас, я не переношу законы микромира на макромир.

на фига тогда осознавать?

Можно и не осознавать.
Это ж дело такое, добровольное.
1. Можно осознавать.
2. Можно не осознавать.
3. Можно обманывать себя, делая нечто и называя это нечто осознанием.
Вы сами выбираете себе пункт.
Ваша свобода в этом абсолютна и безусловна.

- впрочем, Вы и не осознаете ни чего, а просто все отпускаете,

О!
Именно так.
Только вы не заметили второй стороны этого — нельзя отпустить, не осознав.
Отпустить, осознать, расслабиться — это всё об одном разными словами.

при таком раскладе Создателем не стать...

Так это вы в Создатели метите?
Я нет.

ни когда не задумывались, чем же все-таки отличаются зерна от плевел?
в чем сила зерен?
- сила в будущем, которого нет у плевел... и о котором Вы помыслить не умеете...

Помыслить  я умею обо всё, о чём можно помыслить, в том числе и о будущем.
Не вижу тут никаких проблем.
Вот сейчас помыслю: наши футболисты на ЧЕ преподнесут пару сюрпризов, благодаря Гусу.
Я же не говорил, что нельзя думать или вспоминать.
Я говорил о другом – если вы держитесь за то, что вы мыслите, тогда вы не можете воспринимать сейчас. Вы неминуемо будете вносить во всё прошлые схемы и свои фантазии.

Насчёт зёрен и плевел.
Плевелы – свободные, радостные и вольные травы.
Пшеница – раб у человека, грустная и забитая.
Вы никогда не стояли среди вольной травы в диком лесу или среди пшеничного поля?
Трава – радость, легкость, торжество жизни.
Пшеница – тупое безразличие.

чтобы взять с полки пирожок, надо его туда положить, если Вы не способны самостоятельно из пустоты его сотворить и положить на полку - это должен сделать кто-нить другой, тот кто умеет творить из ничего... 

Вы знаете, мнее никто пирожка не должен, потому я иду в кулинарию за пирожком.
И, как вам не покажется странным, кулинары и повара не творят пирожков из пустоты. Они их из муки, масла и прочего делают. А те тоже не из пустоты возникают.

а умеет он творить из пустоты лишь потому, как когда-то ее - пустоту - наполнил –

Вы не в курсе, что в физике пустоты нет вообще?

физика...

Нет, это уже не физика. В физике — «Он сотворил из пустоты» нет.
Есть технический вакуум, есть физический, но физический вакуум, это не пустота.
Тем более, нет никакого «Он».
А что, ваша религия запрещает использовать привычный термин для этого «Он» - Бог?

закон сохранения... а не трюк иллюзиониста...

Такое дело, если некто приходит к физикам и утверждает, что он наполнил пустоту, то это либо иллюзионист, либо неграмотный, который не замечает, откуда идет наполнение.
Так что, пока не положите на стол доказательства, любого рода (прямые, косвенные), что некто «Он» делает нечто из ничего, то это иллюзионист.
Иначе это не физика.

и закон гарантированной собственности - все творения принадлежат автору...

Могу перевести это на закон кармы: Пока вы держитесь за то, что сделали, это сделанное управляет вами.

и закон все Ваши выводы - это выводы плевел...

А что, вы плевелу никак не можете рассказать о том, как преодолеваются указанные мною трудности в квантовой магии?
Только рассказывать  нужно языком науки. Всякие гипотезы, леммы, соответственно их доказательства и т.д. Непременно ссылки на эксперименты, можно даже мысленные.

ну а то, что Вы сами писали, что Вы ни когда ни кого не оцениваете, но вот в очередной раз даете мне оценку, теперь уже - лгунья,

Это не оценка, это я вас за руку поймал.

  меня оскорбить и напугать не получится...

А оно зачем мне вас пугать или оскорблять?
Совсем незачем.

Но, вы уже согласны, что квантовая магия – не наука?

[ain]

Но суть вопроса в другом, в том, что как физическая теория, теория магии не выдержала простой проверки.

Вашей проверки?

Когда то я не понимал, что если две частицы спутаны, то спина, к примеру, у них нет, пока мы не измерим спин одной из частиц. В тот же миг, мы, естественно, знаем спин другой.
Первый образ, который выдвигают многие, я в том числе – представим, что мы поместили в непрозрачную банку два шарика. Один черный, другой белый. Потом, не гладя, отправили один в Питер, а  второй в Киев. Естественно, в Питере обнаружив белый шарик, тут же поймут, какой в Киеве.
Так вот, мне были даны ссылки и на ЭПР, и на неравенства Белла и на эксперименты.
Тщательно поизучав материалы, я осознал правоту оппонента.
Так что квантовая физика выдержала проверку для меня лично.
Квантовая магия не выдержала.
Ни одной ссылки, ни на один эксперимент, ни одного мысленного эксперимента.
Нет ни одного обоснования правомочности переноса некоторых законов микромира на макромир.
Ничего, одни заключения, что не способен я понять глубину вашей мудрости.

Боже мой! А я-то думала, а оно-то оказалось!
Оне нас проверяли! 

Вам опять показалось.
Я вас не проверял.
Я всё про квантовую магию спрашивал.

Суть пустое. 
Единственная проверка, которая имеет значение - это испытание силой и временем. А уж никак не вашими капризами.  И не нашими ответами.

Вне рамок науки — всё, что вам угодно, любой ваш каприз.
А если про науку…
Мы с вами уже не разговариваем о науке, вы ведь сами сказали, что верите Доронину.
Меня ваша вера не интересует, меня интересуют научные положения квантовой магии.

Суть вопроса в том, что вне зависимости от ваших проверок  и наших ответов "квантовая магия" зародилась,  развивается и будет развиваться дальше.

Торсионщики тоже живут себе и статейки в ненаучные журналы пописывают.
Даже разные изделия с торсионным эффектом продают.

Конечно, квантовая магия будет и дальше, но от этого она не станет наукой.
Наукоподобным занятием.
Снаружи глянешь, вроде как наука, копнёшь – нет, не наука.

И вы во всем этом с боку припека. У вас нет ни силы, ни авторитета, ни значимости, ни веса, чтобы хоть на горчичное зернышко затормозить этот процесс.

И в мыслях не было.

Зато у нас есть способность влиться в этот процесс, развивать его изнутри, и позволять ему развивать нас.

Процесс верования вижу, науки  — нет.
А я верованиями не занимаюсь.

По этому хоть за проверяйтесь, если вам от этого легче спится.   

И что хорошо, мне всегда хорошо спиться. Вне зависимости, проверяю я что-то или нет.

[Любовь]

действительно, ну как можно соединить науку с магией...
- тогда не получится разделять и властвовать...
а ведь именно власть прильщает ain, правда, он даже себе в этом не сознается...
оттого ему доставляет удовольствие ловить за руку
а вот усмотреть в своих деяниях двойные стандарты, та же жажда власти не позволяет...
а этому научить низя, можно только научиться...

ему странно осознать, что если что-то случается, то всегда есть возможность описать этот процесс и проще всего это сделать, оперируя термином состояние...
этим пользуются и программисты, когда пишут скелет программы - блоксхему, которая по сути показывает изменение состояний...
так можно и любой ритуал, любую методику записать в виде блок схемы - по-шагового  изменения состояний...
атрибуты ритуала являются моделями этих состояний...

для меня ваще забавно разделять познание на научное и не научное... определение научности за время своего существования так разительно меняло свою наполненность... особенно, когда его использовали дабы самоутвердиться...
например, мне оч интересно - как сами отрицатели относились к  отрицанию кибернетики как науки, когда отрицать стало уже не возможно...

впрочем, как и сама интерпретация познанного, которая просто функция осознания, точнее фазы осознания - уровня...
 ни кто не в состоянии интерпретировать иначе, как в границах уровня осознания...

и чем не угодили торсионные поля?
они имеют равно такое же право на присутствие в модельном ряду, описывающем реальность как и мембраны... и струны...
да мало ли из чего можно соорудить то или иное приближение, ну т.е. - модель...

ain, у Вас не получилось усмотреть в паре зерна и плевелы качественный аспект, Вам дался только количественный...
 возможно пара плод и пустоцвет позволит Вам усмотреть именно качественный...
желаю удачи

[Любовь]

отпустить, осознать, расслабиться

интересный контекст
типа... сделать все чтобы ни чего не делать...
осознание работающее в двоичном коде - тоже осознание, начальный уровень - отпустить или нет... уровень дрессуры...

[ain]

действительно, ну как можно соединить науку с магией...
- тогда не получится разделять и властвовать...

Разделяй и властвуй – это не наука, не магия – это политика.

а ведь именно власть прильщает ain, правда, он даже себе в этом не сознается...
оттого ему доставляет удовольствие ловить за руку

Я поймал вас за руку на лжи. При чём тут власть?
Но я вас понимаю.
По существу моей критики (квантовая магия) вам нечего возразить. А хочется.
Тогда пойдут обвинения в чём угодно.

а вот усмотреть в своих деяниях двойные стандарты, та же жажда власти не позволяет...
а этому научить низя, можно только научиться...

Бог с ней, с властью, вы мне лучше покажите, где те знания, которым можно научиться?
Я про квантовую магию.
Пока, кроме некоторых наукоподобных рассуждений ничего не нашёл.
Вот заглядываю я в любые тексты о теории струн. Всё чётко и ясно. На чём строится теория. Какие есть экспериментальные основания для этой теории. Какие предсказания даёт. Какие сложности имеются.
Можно по верхам пройтись, составив для себя некое обще впечатление, можно углубляться в формулы, но есть предмет для изучения. И никто не скажет, что нужен особый подход, а мне туда путь заказан, как представителю плевел!
Почему всё не так в квантовой магии?
А потому, что это не наука. Это ваше верование.

ему странно осознать, что если что-то случается, то всегда есть возможность описать этот процесс и проще всего это сделать, оперируя термином состояние...

Совсем не странно.

этим пользуются и программисты, когда пишут скелет программы - блоксхему, которая по сути показывает изменение состояний...

Блок-схема – это не есть описание состояний, это один из способов записи алгоритма.
На данном этапе развития программирования преимущественно используется не метод состояний, а метод событий.
Программирование состояний – это из области автоматного программирования. Чаще используется там, где есть чёткий набор состояний. Например, для программирования стиральной машинки или ещё такого же.

так можно и любой ритуал, любую методику записать в виде блок схемы - по-шагового  изменения состояний... 

Сам ритуал, сама методика – это есть алгоритм. Как вы его запишите – фиолетово, лишь бы понятно было тому, кто будет им пользоваться.

для меня ваще забавно разделять познание на научное и не научное...

А что тут не так?
Тут всё замечательно, есть научное познание, есть ненаучное.
Просто не надо путать одно с другим и всё.
Физика – научное познание. Эзотерика – ненаучное.
Ненаучное — не означает ложное, оно означает — иное, иными методами, нежели в науке.
Или вот искусство, это тоже метод познания одной из граней мира, опять таки, ненаучный метод.

и чем не угодили торсионные поля?

При чём тут угодили/неугодили?

они имеют равно такое же право на присутствие в модельном ряду, описывающем реальность как и мембраны... и струны...

Могли бы, да бы мешает.
Торсионные поля не описывают реальность, ни в какой мере, поскольку не подтвердился ни один из всех проведённых экспериментов.

да мало ли из чего можно соорудить то или иное приближение, ну т.е. - модель...

Достаём бритву Оккама и отсекаем все лишние.

ain, у Вас не получилось усмотреть в паре зерна и плевелы качественный аспект, Вам дался только количественный...
 возможно пара плод и пустоцвет позволит Вам усмотреть именно качественный...
желаю удачи

Прекрасно я вас понял. Отчего же вас не понять?
Просто все ваши аргументы из оперы – сам дурак.

Пустоцвет:
 1. Однополый тычиночный цветок.
 2. Цветок, лишенный завязи, не дающий плодов.
 3. Человек, не сделавший в жизни ничего полезного.
По «ничего полезного» понимается то, что я не влился в ряды верующей группы под названием «квантовая магия»?

Ваше сравнение не правильное.
Я не бесполезный для вас, я опасный, поскольку скрываю покров науки с квантовой магии.

[April]

Суть вопроса в том, что вне зависимости от ваших проверок  и наших ответов "квантовая магия" зародилась,  развивается и будет развиваться дальше.

..как физическая теория, теория магии не выдержала простой проверки.
Конечно, квантовая магия будет и дальше, но от этого она не станет наукой.

Вы или дурака валяете, или не хотите понимать, или в самом деле не понимаете, в таком разе, примите мои соболезнования,  не понимаете трех важных и очень простых  вещей:

1. что квантовая теория является теорией высокого уровня абстрагирования
2. что  не существует в природе никакой  "теории магии", которая стремилась бы  стать наукой.
3. что есть прикладное магическое искусство, которое вольно опираться на те теории, которые оно посчитает для себя полезными, не брезгуя пользоваться откровенно ненаучными теориями и не стыдясь
пользоваться строго научными.

Высокий уровень абстрагирования, предлагаемый квантовой теорией, позволяет применять ее в любой прикладной сфере без исключения, а значит - в том числе - и в сфере магии.

Но не как попало.

Между теорией и ее прикладным применением необходимо организовать соединение - анциллу.
 
Организация такой анциллы - личное дело каждого.
Кто как хочет, тот так и организует. Даже между искусством самогоноварения и теорией органической химии существует такая анцилла. Только у каждого самогонщика своя - у одного на уровне "не насыпать чего лишнего", а у другого.. ну ты понимаешь, типа как у Менделеева.  

Соединить несоединимое - организация эффективной анциллы - один из основных магических методов.

Ну, не получилось у вас соединить методом аргументов и контраргументов, или, как вы его там назвали?.. запамятовала.  
Ну и выбросили бы этот метод  нафиг! Применили бы другой, более эффективный. Тогда бы не сидели тут, как на паперти, с протянутой рукой, и не просили бы - соедините мне квантовую теорию с магической практикой, христа ради!  

Кстати, почитайте про кольца Борромео. Любопытная вещь - тут тебе и магия, тут тебе и наука, тут тебе и "соединить несоединимое".  

[С.И. Доронин]

ain

>>Цитата:
Под материальным миром я понимаю то, что можно изучать в науке. До чего физики рано или поздно доберутся.>

Тонкий мир материальный? Его можно изучать в науке?>>

Эфирные, астральные и ментальные – да, в принципе можно, дальше  — нет в принципе.

Но не сейчас, не на таком уровне развития науки и общества.

Вообще-то, термины «материальный» и «материя» определены довольно однозначно – это вещество и физические поля, которых на макроуровне всего два: гравитационное и электромагнитное. Надеюсь, Вы понимаете, нет совершенно никакой надежды на то, что будет найдено еще что-то новое, относящееся к материальному миру на макроуровне.

Видимо, Вы путаете материальное с объективным. Окружающий мир не ограничен материальным миром (сепарабельными состояниями), и объективная физическая реальность гораздо шире. Собственно, об этом и говорит квантовая теория, что существуют состояния, которые нематериальны (несепарабельны). Весь материальный мир – это сепарабельные состояния, но это только незначительная часть из множества всех состояний, в которых могут находиться системы.

Вывод о том, что любое материальное тело и материальный мир в целом окружен квантовым ореолом и составляет лишь часть объективной физической реальности, следует непосредственно из первых принципов квантовой механики. Дело в том, что любые сепарабельные состояния, пропорциональные единичной матрице плотности (МП), те самые состояния, в которых находятся объекты материального мира – они не могут существовать самостоятельно сами по себе без тонких квантовых уровней. Смешанные сепарабельные состояния с диагональной МП не могут быть исходными, первичными – они вторичные продукты, которые могут получиться только в результате редукции матрицы плотности большей размерности. С физической точки зрения такая редукция МП соответствует процессу декогеренции. В книге (п.1.4) я ссылался на экспериментальную работу [Nature 427, 711–714 (2004)], где изучалась декогеренция по одному из каналов (за счет теплового излучения). Причем авторы специально подчеркивают (видимо для тех, кто плохо знаком с квантовой теорией ), что «декогеренция тепловым излучением — общий механизм, который относится ко всем макроскопическим телам».

Таким образом, квантовая физика, основываясь только на своих исходных принципах, уже говорит о том, что помимо материального мира с его сепарабельными состояниями, существует нематериальный (тонкий) мир несепарабельных состояний на квантовых уровнях реальности. Это прямо следует из основ квантовой теории, которая утверждает, что любые смешанные сепарабельные состояния с диагональной МП являются вторичными, и для них должен существовать источник в пространстве состояний более высокой размерности. Для этого вывода даже нет необходимости привлекать наши знания о микроуровне с его «необычными свойствами» . Микроуровень с его частицами – это просто очень удобные объекты для исследования того же процесса декогеренции. Если мы хотим знать больше о том, как предметные тела материального мира «проявляются» из нелокального источника, хотим в деталях понять этот механизм, адекватно и правильно описать его количественные закономерности – для этого микрочастицы подходят как нельзя лучше, поскольку их проще изолировать от окружения, и можно рассматривать процесс декогеренции во всех деталях.

Возможно, термин «материальный мир» Вы просто трактуете слишком широко, включая в него все элементы объективной физической реальности, в том числе несепарабельные состояния тонких уровней. Но в строгом смысле этого слова, несепарабельные состояния не относятся к материальному миру с его веществом и физическими полями, они не описываются классической физикой или любой полевой теорией, которые имеют дело исключительно с сепарабельными состояниями.

Но, изучая квантовую механику и надеяться, что там есть ответы — вы ошибаетесь. Ничего кроме обычного мира, с необычными свойствами, правда,  вы там не найдёте.

Если их (ответов) там нет, искать в другом месте – еще большая ошибка или попросту самообман:). Более того, на многие вопросы ответы уже получены, кто слушает, да услышит…:).

Насчет микромира, с его «необычными свойствами»… Надеюсь, Вы не помышляете о том, что эти «свойства» можно вот так просто и необдуманно переносить на макроуровень? Вы что, всерьез полагаете, что когда я говорю о несепарабельности на макроуровне, то речь идет о проявления у макроскопических тел эффектов типа «волна-частица», «туннельного эффекта» или ЭПР-парадокса и других «необычных свойств», которые есть у микрочастиц?

Я напомню еще раз, что уже неоднократно повторял:  материальный мир предметных тел и физических полей – это сепарабельные состояния, поэтому никаких «квантовых эффектов», в Вашем понимании, подобных эффектам на микроуровне, здесь нет и быть не может. Несепарабельность – это никакие не «квантовые эффекты» микроуровня, это определенный класс состояний любых систем. Очень широкий класс, гораздо шире чем состояния сепарабельные. Если говорить об «эффектах несепарабельности» в целом, то тогда уж их придется сопоставлять их хотя бы с «эффектами сепарабельности», а к последним относится весь материальный мир - от локальных микрочастиц до всей материальной Вселенной, состоящей из вещества и физических полей. И «эффекты несепарабельности» легко «перекрывают» все сепарабельные состояния, поскольку последние являются лишь локальными проявлениями несепарабельности.

Если уж сепарабельные состояния так богаты в своих проявлениях, как богат разнообразием весь материальный мир, Вы представляете тогда, как широки в своих проявлениях состояния несепарабельные? Те квантовые эффекты и «необычные свойства» на микроуровне, о которых Вы наслышаны – это всего лишь капля в море . Причем естественно, что на разных уровнях физической реальности, проявления несепарабельности будут различны, будут иметь свои особенности. В этом нет ничего удивительного, поскольку даже для сепарабельных состояний есть, например, качественно-различные особенности между уровнем отдельных локальных атомов (молекул) и уровнем материальных тел.
Поэтому Ваше предубеждение о том, что несепарабельность на макроуровне - это нечто похожее в своих проявлениях на несепарабельность микрочастиц, сродни утверждению, что все макроскопические тела похожи по своей форме и своему строению на отдельные атомы .

Однако, что самое важно – фундаментальные законы в терминах состояний и фундаментальные физические процессы, такие как декогеренция – одинаковы на любых уровнях реальности. Поэтому и есть возможность познавать их на уровне микрочастиц.

[migus]

...совсем недавно мне представилось...что на самом деле существует один -Единый человек...Адам...и пребывает он в полной гармонии...
...но вдруг Единый человек рассыпался...на шесть миллиардов вечно спорящих индивидуумов, которые и вынуждены напрягать друг  друга...гармония нарушена...
...это лирика, но тут оказывается есть смысл:

...  любые смешанные сепарабельные состояния с диагональной МП являются вторичными, и для них должен существовать источник в пространстве состояний более высокой размерности .

...если идти дальше и проникать шире, то мы дойдём до некого Начала, - перетекания Информации в окружение...

С.И.Доронин "Квантовая магия"

   Связь между квантовой информацией и запутанностью позволяет описывать систему в терминах информации. В этом случае физические процессы усиления и уменьшения квантовой запутанности между составными частями системы рассматриваются как процессы обмена информацией между системой и ее окружением. Если запутанность между подсистемами уменьшается, то можно сказать, что система теряет часть своей информации в окружении при взаимодействии с ним. Информация как бы "перетекает" из самой системы в ее внешнее окружение. Былое единство и неразрывная целостность подсистем нарушаются, они отделяются друг от друга, приобретают индивидуальные характеристики и видимую форму (локализуются в виде классических объектов). Квантовая информация, которая связывала раньше части системы в единое целое и позволяла общаться по квантовому каналу связи на телепатическом уровне, уходит в окружение. Части системы теряют согласованность поведения и возможность «прямого знания» друг о друге. Теряется ощущение взаимопроникновения и непосредственного восприятия своих «соседей» как самого себя. При взаимодействии с окружением прямая телепатическая связь между подсистемами заменяется косвенной связью, теперь уже через окружение, и чем больше окружение у нашей системы, тем сильнее «размывается» эффект «прямого знания».   

...красиво...
...но если на фундаментвльном уровне никакого времени нет...для перетекания требуется время?...и вообще, когда , на каком уровне начинает проявляться время в смысле "причина-следствие"?

[Любовь]

migus
без напряжения нет развития

а причина-следствие может носить последовательный характер не только в контексте времени - когда...
могут быть контексты - как, почему, какой...
просто в каждой последующей проекции какая-то из координат по определенному закону случается мнимой - по ней и происходит "развертка" проекции - полученного пространства...
 оброт - если..., то... - применяющийся в логических, математических доказательства, тоже носит причинно-следственный характер...
а сколько мы еще пока не осознаем?

"когда" - это презумпция нашего трехмерного пространства...
на следующем структурированном уровне - в астрале - времени как такового нет, мнимая координата там уже другая...

[ain]

Суть вопроса в том, что вне зависимости от ваших проверок  и наших ответов "квантовая магия" зародилась,  развивается и будет развиваться дальше.

..как физическая теория, теория магии не выдержала простой проверки.
Конечно, квантовая магия будет и дальше, но от этого она не станет наукой.

Вы или дурака валяете,

Никак нет.

или не хотите понимать,

Я понимаю, что я понимаю, и понимаю, что вы не понимаете.

или в самом деле не понимаете,

Очень-очень понимаю.

в таком разе, примите мои соболезнования,  не понимаете трех важных и очень простых  вещей:

Как-то принято нынче это слово в иных ситуациях произносить.

1. что квантовая теория является теорией высокого уровня абстрагирования

Я вам круче назову абстракцию – искривление пространства.

«Все "законы природы", формализованные в виде формул, описаний, с помощью терминов и вспомогательных понятий, теряют смысл и возможность адекватного применения во многих случаях, если не будет определена достаточно строго граница применимости этой формализации. Законы Ньютона, теория относительности, квантовая механика - примеры такого подхода. Каждое из этих описаний мира затрагивает только присущую ему абстракцию, ограниченную в использовании этого описания. В этих границах каждое описание корректно и верно, на него всегда можно положиться, и использование его выводов наиболее удобно. Вне границ - оно не достоверно.
Поэтому, если кто-то предлагает описание очередного явления или "закона", но не ограничивает область его использования, он делает принципиально не корректной, не однозначной для других свою формализацию.
Важность абстракций для человека исключительна. Он просто не может мыслить иначе, чем абстракциями. И поэтому то, что он мыслит не может быть передано в словах без потерь смысла потому, что все более простые составляющие мыслей - тоже абстракции и каждая корректна только в рамках, которые придает им личность, а все это словами выразить невозможно. Нужно сказать очень много слов, чтобы тебя более-менее правильно поняли.
Но когда дело касается формализации представлений науки, нужно быть предельно внимательным, чтобы обеспечить верность понимания. А для этого никогда не нужно забывать определять границы использования любых понятий. Или использовать такие слова как "жизнь", "система" только в их общем, приблизительно-допустимом значении, обеспечивающий достаточность понимания, не претендуя на строгость формулировки. Иначе все вселенная окажется живой и будет порождено множество лишних сущностей и иллюзий».

2. что  не существует в природе никакой  "теории магии", которая стремилась бы  стать наукой. 

С.И. Доронин. «Квантовая магия».
Я только об этом, о попытках Доронина соединить науку и магию.

3. что есть прикладное магическое искусство, которое вольно опираться на те теории, которые оно посчитает для себя полезными, не брезгуя пользоваться откровенно ненаучными теориями и не стыдясь пользоваться строго научными.

Можете на что угодно опираться. Я о другом.
Я о том, что «Квантовая магия» Доронина построена на необоснованных посылках.
Сперва сделано допущение о том, что законы квантовой физики работают так же на уровне макромира, а потом на этом всё построено.
Так вот, это допущение ни чем не обосновано.
Мало того, это допущение противоречит извесному.

Высокий уровень абстрагирования, предлагаемый квантовой теорией, позволяет применять ее в любой прикладной сфере без исключения, а значит - в том числе - и в сфере магии.

Применение той или иной теории зависит не от степени её абстрагирования.

Но не как попало.

Между теорией и ее прикладным применением необходимо организовать соединение - анциллу. 

О! Да!
 

Организация такой анциллы - личное дело каждого.
Кто как хочет, тот так и организует. Даже между искусством самогоноварения и теорией органической химии существует такая анцилла. Только у каждого самогонщика своя - у одного на уровне "не насыпать чего лишнего", а у другого.. ну ты понимаешь, типа как у Менделеева. 

А инженеры то не знают!
И нафига только чертежи черкают по ЕСКД, нафиг все ГОСТы, СНИПы и прочие разности.

Ну, не получилось у вас соединить методом аргументов и контраргументов, или, как вы его там назвали?.. запамятовала. 

Никак не называл. Это всё творчество Любови, это она у меня находит то или иное.

Ну и выбросили бы этот метод  нафиг! Применили бы другой, более эффективный.

Это вы о чём?
Я вас не понимаю. О каком методе вообще идёт речь?
Я не понимаю, что такое соединение методом аргументов и контраргументов.
Поясните, о чём это вы.

Тогда бы не сидели тут, как на паперти, с протянутой рукой, и не просили бы - соедините мне квантовую теорию с магической практикой, христа ради! 

Вы ошибаетесь.
Я сперва спросил, что за практика в методе квантовой магии. Не получив ответа, я стал смотреть глубже и тут обнаружил, что фундамент у теории шатается.
Я стал задавать вопросы по основным моментам.
И тут началось.
Это всегда так происходит, когда на самом деле люди защищают пустышку.
Когда я защищал диплом в институте, то жаждал самых коварных и сложных вопросов, поскольку в своей теме ориентировался как рыба в воде.

Кстати, почитайте про кольца Борромео. Любопытная вещь - тут тебе и магия, тут тебе и наука, тут тебе и "соединить несоединимое". 

В физике открыто, что в определенных условиях три атома вместе ведут себя не так как два. И что? Ну есть такое свойство у атомов. Молодец Ефимов, открыл новое состояние вещества. Их сейчас, кстати, много разных состояний открыто, но всё как-то в самых экстремальных условиях. Скорее всего, и ещё будут открытия в этой области, в смысле – состояния вещества. И что? К чему это бы нам тут?

С древности этот символ определенное соединение трёх колец использовалось как символ, часто, как символ единства. Даже в христианстве так изображается святая троица. И что? Много на свете символов.

В химии есть такие молекулярные соединения. И что теперь?

Как могут помочь преодолеть эти кольца те сложности, которые встретились у квантовой магии?

[ain]

Вообще-то, термины «материальный» и «материя» определены довольно однозначно – это вещество и физические поля, которых на макроуровне всего два: гравитационное и электромагнитное. Надеюсь, Вы понимаете, нет совершенно никакой надежды на то, что будет найдено еще что-то новое, относящееся к материальному миру на макроуровне.

Вы забыли про скрытую массу?
Вот оно — кандидат на новое.

Видимо, Вы путаете материальное с объективным.

Не путаю.

Окружающий мир не ограничен материальным миром (сепарабельными состояниями), и объективная физическая реальность гораздо шире. Собственно, об этом и говорит квантовая теория, что существуют состояния, которые нематериальны (несепарабельны).

Ошибаетесь.
Не горит об этом квантовая физика.
Вы говорите, физика - нет.
Она говорит о том, что на микроуровне становится значимым наличие или отсутствие наблюдателя. Причём принципиально значимо.
Когда наблюдателя у частицы нет, то её нельзя рассматривать как частицу с определенными характеристиками. Но материально она не исчезает.
По всей видимости, вы тут упускаете.
Одно из фундаментальных открытий квантовой физики – принципиальная невозможность знать некоторые параметры микросистемы в отсутствие наблюдателя. Отсюда растут ноги у вероятностей на микроуровне.

Весь материальный мир – это сепарабельные состояния, но это только незначительная часть из множества всех состояний, в которых могут находиться системы. 

Это допущение.
Теперь, вы должны это аргументировано обосновать. Не общими рассуждениями, которые могут завести куда угодно. А как положено в науке.

Вывод о том, что любое материальное тело и материальный мир в целом окружен квантовым ореолом и составляет лишь часть объективной физической реальности, следует непосредственно из первых принципов квантовой механики.

Нигде этого следствия не увидел.

Дело в том, что любые сепарабельные состояния, пропорциональные единичной матрице плотности (МП), те самые состояния, в которых находятся объекты материального мира – они не могут существовать самостоятельно сами по себе без тонких квантовых уровней.

Что такое тонкие квантовые уровни?
Это вы откуда взяли?
Есть понятие тонкой структуры уровней энергии атомов, например.
Это очередное ваше положение, которое ниоткуда не следует. Я про физику, не эзотерику.

Причем авторы специально подчеркивают (видимо для тех, кто плохо знаком с квантовой теорией ), что «декогеренция тепловым излучением — общий механизм, который относится ко всем макроскопическим телам».

Так и я говорю. Определенные специфические квантовые состояния возможны только в отсутствии наблюдателя.
Чем крупнее объект, тем сложнее это обеспечить, вплоть до принципиальной невозможности.

Таким образом, квантовая физика, основываясь только на своих исходных принципах, уже говорит о том, что помимо материального мира с его сепарабельными состояниями, существует нематериальный (тонкий) мир несепарабельных состояний на квантовых уровнях реальности.

Ничего она такого не говорит.
Она говорит о том, что на микроуровне имеется принципиальное свойство, в отсутствии наблюдателя мы не можем знать некоторых характеристик, они вероятностны и мало того, нет никакой принципиальной возможности от этой вероятности избавиться.
Это не некий тонкий мир, это такие свойства материального мира.
Я встречал подобное вашему построение, только оно было основано на расширении неопределённости. Всё объяснил. И с формулами замечательно. Вот так прямо из формул все тонкие миры и следовали и эффекты разные оттуда из эзотерики, разумеется. 
Разумеется, поскольку он как и вы никак не мог найти хоть что-то реальное в окружающем мире, с чем дело имеет физика, чтобы опереться на это в своих построениях.

Это прямо следует из основ квантовой теории, которая утверждает, что любые смешанные сепарабельные состояния с диагональной МП являются вторичными, и для них должен существовать источник в пространстве состояний более высокой размерности. Для этого вывода даже нет необходимости привлекать наши знания о микроуровне с его «необычными свойствами» .

Типа, если эксперимент противоречит теории, нафиг эксперимент!
Ваши слова хороши, но они ничем реальным не подкреплены.
Если что-то следует из формул, тогда будьте добры привести пример, пусть даже мысленного эксперимента для проверки этих следствий.
По типу теории струн.
Есть теория, есть следствия из неё, есть запланированные конкретные эксперименты, которые дадут ответы, всё ли так с этой теорией. Например, если будет открыта суперсимметрия – это будет очень большой плюс этой теории. И т.д.
Где подобное у вас?
Не вообще рассуждения, а следствия вашей теории, которые можно проверять в лабораториях. Иначе это не физика.

Возможно, термин «материальный мир» Вы просто трактуете слишком широко, включая в него все элементы объективной физической реальности, в том числе несепарабельные состояния тонких уровней.

В том числе и состояния без наблюдателя.
От того, что мы не можем заключить, каков же спин у электрона в спутанном состоянии, не делает этот электрон ни на йоту нематериальном.

Но в строгом смысле этого слова, несепарабельные состояния не относятся к материальному миру с его веществом и физическими полями,

Это вы зря. Это просто поведение вещества в отсутствии наблюдателя.
Когда мы не можем говорить. Что там происходит неизвестно в принципе, можем только рассчитывать вероятности.
Но от этого, те же электроны не становятся некими нематериальными образованиями.

они не описываются классической физикой или любой полевой теорией, которые имеют дело исключительно с сепарабельными состояниями.

На микроуровне много чего есть, чего нет на макроуровне. Например: неопределенность, виртуальные частицы.

Насчет микромира, с его «необычными свойствами»… Надеюсь, Вы не помышляете о том, что эти «свойства» можно вот так просто и необдуманно переносить на макроуровень

Их никак не надо переносить.

? Вы что, всерьез полагаете, что когда я говорю о несепарабельности на макроуровне, то речь идет о проявления у макроскопических тел эффектов типа «волна-частица», «туннельного эффекта» или ЭПР-парадокса и других «необычных свойств», которые есть у микрочастиц?

И я о том же, совершено непонятно, что вы подразумеваете о несепарабельности на макроуровне.
Этот эффект имеет место быть на микроуровне в конкретных условиях.
Вы, делая допущение, что возможно описать в терминах состояний всё и вся, переносите этот эффект на макроуровень в виде неких тонких состояний.

Сказать и предположить можно что угодно.
Вы должны обосновать правомочность этого подхода не некими рассуждениями и написаниями формул.

Я напомню еще раз, что уже неоднократно повторял:  материальный мир предметных тел и физических полей – это сепарабельные состояния, поэтому никаких «квантовых эффектов», в Вашем понимании, подобных эффектам на микроуровне, здесь нет и быть не может. Несепарабельность – это никакие не «квантовые эффекты» микроуровня, это определенный класс состояний любых систем.

Я вас понял, только вы одно забыли – дать ссылки на эти эффекты. На реально физические эффекты.
То, что вы ссылаетесь на магию, эзотерику и прочее – это не наука.
Вы должны, если хотите оставаться в рамках науки, показать область действия вашей теории, чтобы можно было бы предположить некий физический эксперимент или наблюдать некие эффекты.

Несепарабельность – по определению непосредственно не наблюдаема.
Мы наблюдаем результат взаимодействия, который зависит от того, в каком состоянии была частица. Причем, само взаимодействие обычно.

Если уж сепарабельные состояния так богаты в своих проявлениях, как богат разнообразием весь материальный мир, Вы представляете тогда, как широки в своих проявлениях состояния несепарабельные?

Фантазировать не грешно.
Грешно фантазии выдавать за науку.
Несеперабельные состояния – это вполне конкретные состояния. Это неизвестность известных характеристик частиц. Типа, у каждого из связанных электронов нет определенного спина. Ну и что? Спин – это вполне известное свойство.
Откуда вы взяли наличие чего-то ещё?
По каким свойствам проявляется несепарабельность? Только по известным. Нет никаких иных свойств, которые были бы проявлены в опытах.
Вы вводите какие-то гипотетические свойства и на этом строите свою теорию.

Несепарабельные состояние необычны, но не широки.

Те квантовые эффекты и «необычные свойства» на микроуровне, о которых Вы наслышаны – это всего лишь капля в море . Причем естественно, что на разных уровнях физической реальности, проявления несепарабельности будут различны, будут иметь свои особенности.

A физике есть один уровень, на котором имеет место этот эффект.
Если вы расширяете его, будьте добры дать обоснование. Не просто рассуждениями.

Однако, что самое важно – фундаментальные законы в терминах состояний и фундаментальные физические процессы, такие как декогеренция – одинаковы на любых уровнях реальности. Поэтому и есть возможность познавать их на уровне микрочастиц.

Вот те раз!
Фундаментальная непреодолимость принципа неопределенности не делает этот принцип возможным на любом уровне.
Или спин – принципиально квантовое явление и не имеет никаких аналогов на макроуровне.  Фундаментальное свойства микрочастиц. И дальше микромира не выходит.

Кстати, сейчас активно разрабатываются транзисторы на основе спинового тока.
Вот это направление очень перспективно, в отличие от квантовых компьютеров.
Вы уже наверняка знаете новость о том, что удалось передать спинорный ток на 350 мкм в кремнии.
По важности это соответствует открытию транзисторов.
Т.е. нас ждет реальная революция в микроэлектронике. Но не с квантовыми компьютерами. Те так и останутся экзотикой.

[ain]

на следующем структурированном уровне - в астрале - времени как такового нет, мнимая координата там уже другая...

Времени нет ни на каком уровне.
Время – это абстракция, основанная на эффекте памяти.
Всё сущее существует в сейчас и (уж не знаю, как) каждый миг, это сейчас переходит в новое сейчас.
Того сейчас, от которого случилось данное сейчас нигде нет. И то сейчас, в которое перейдёт данное сейчас — тоже нигде нет.

[April]

 

..граница применимости этой формализации.

Суть спора - границы применимости квантовой теории. Это все уже давно поняли!
Да, каждая теория применима в своих границах. Границы четко определены ее базовыми аксиомами.  Тебе об этом и толкуют, что базовые аксиомы квантовой теории не накладывают ограничений на системы по их физическим размерам. Потому как "размер" - суть следствие конкретного базиса - "длина-ширина-высота". А квантовая теория позволяет ВЫБИРАТЬ БАЗИС, в котором будет рассматриваться система.
Но.
Одно дело - границы применимости, которые очерчены аксиоматикой теории. Другое дело - границы применимости, которые очерчивает для этой теории сам человек.
Да, можно испытывать гордость за математический аппарат, позволяющий строить космические корабли, "которые бороздят просторы Вселенной" - это потенциальная  граница применимости - дальность полетов космических кораблей. Но что нам до этой границы, если никто из нас не имеет возможности полетать на этих кораблях? Потенциальная граница применимости  сужается до размеров реальной границы, очерченной размерами экрана телевизора.
 
Потенциальная граница применимости теории, очерченная ее аксиоматикой, и реальная граница применимости, очерченная личными возможностями человека - ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ!

Ваша личная граница применимости квантовой теории проходит по границе, отделяющей в вашей картине мира макромир от микромира.
Моя личная граница применимости квантовой теории проходит по границе, отделяющей привычное состояние сознания от  измененного состояния сознания, за которой невозможно даже просто говорить, а не только применять какие-то теории. Но, оСМЫСЛяя  пережитый опыт по возвращении в привычное состояние осознания, анализируя, делая выводы из пережитого, размечая стратегию практики и уточняя тактику - для всего этого очень удобно пользоваться адекватными этому опыту теориями, в частности, квантовой теорией.

Если личная граница применимости теории меньше, чем потенциальная, то личная граница имеет возможность расширять себя до потенциальной, создавая мостики-связи-анциллы.

Я только об этом, о попытках Доронина соединить науку и магию.

Я тоже.  
В своей книге СИД предлагает один из возможных вариантов анциллы.
Не нравится, не подходит, создайте свою, если умеете, конечно. И, конечно, если хотите.
надо так понимать, что у вас такой анциллы еще нет. Это потому что не хотите или не умеете?    Или она у вас раздолбаистая и не решает своих задач.

Я о том, что «Квантовая магия» Доронина построена на необоснованных посылках...Мало того, это допущение противоречит извесному.

Это для вас эти посылки кажутся необоснованными, и именно вашему известному они противоречат. Это нормально. Это бывает сплошь и рядом. Просто вы почему-то полагаете, что существует только одна граница применимости - ваша, очерченная вами и единственно верная. Более того, почему-то еще полагаете, что потенциальная граница применимости квантовой теории должна сузиться до вашей личной.  Эти ваши положения уж совершенно ничем не обоснованы!

Применение той или иной теории зависит не от степени её абстрагирования.

Вы не правы. Но объясняться с  вами бесполезно.

Организация такой анциллы - личное дело каждого.
Кто как хочет, тот так и организует.

А инженеры то не знают!
И нафига только чертежи черкают по ЕСКД, нафиг все ГОСТы, СНИПы и прочие разности.

Инженеры-то как раз очень хорошо это знают!  
Знают, что анциллой между их работой и зарплатой служат всякие ГОСТы, СНИПы и т.д. А  между зарплатой  и женой -  счет в сбербанке. И это личное дело каждого инженера - как именно он создает анциллу между работой и женой.   И это еще не очевидно, что СНИПы и ГОСТЫ вообще тут играют какую-то роль. Потому как  не очевидно, что и тут и там имеется в виду одна и та же зарплата. Может быть у него есть еще и другая зарплата - вышибалы в баре, которому до фени все ваши ГОСТЫ со СНИПАМИ и еще бог его знает с чем.  

Это вы о чём? Я вас не понимаю. О каком методе вообще идёт речь?
Я не понимаю, что такое соединение методом аргументов и контраргументов.
Поясните, о чём это вы.

Ну вы же уже попытались соединить квантовую теорию и вашу практику. И у вас не получилось, как мы видим. Единственный метод, который вы демонстрируете на форуме - это спор. А спор - это предъявление каждой из спорящих сторон аргументов и контраргументов.  

Тогда бы не сидели тут, как на паперти, с протянутой рукой, и не просили бы - соедините мне квантовую теорию с магической практикой, христа ради!  

Вы ошибаетесь.
Я сперва спросил, что за практика в методе квантовой магии. Не получив ответа, я стал смотреть глубже и тут обнаружил, что фундамент у теории шатается.
Я стал задавать вопросы по основным моментам.
И тут началось.

Все правильно. Я говорю тоже самое!
Вы задаете вопрос, получаете ответ - аргумент, но он вам не нравится, и вы предъявляете контраргумент. Это и есть спор. Так что я ни в чем не ошибаюсь.   И если в этом что-то «шатается», так уж точно не фундамент теории, а ваша собственная позиция в споре. Сочувствую.

Это всегда так происходит, когда на самом деле люди защищают пустышку.

Смешной вы человек!
Мы рассказывали вам об основных положениях квантовой теории. А вы нападали, как выяснилось,  на эфемерно-существующую лишь в вашем воображении какую-то "теорию магии".  
Но мы-то этого не знали! Предупреждать же надо!  
Ваша "теория магии" - это ваша раздолбаистая анцилла между вашим пониманием  квантовой теории и вашим же пониманием практической магии. И ваша анцилла, вы совершенно правы - пустышка - и не стоит того, чтобы ее защищать.

Кстати, почитайте про кольца Борромео. Любопытная вещь - тут тебе и магия, тут тебе и наука, тут тебе и "соединить несоединимое".  

И что? К чему это бы нам тут?

Вы правы, вам, я думаю, это ни к чему.  

[С.И. Доронин]

ain

>>Цитата: С.И. Доронин от 24 Ноября 2007, 23:40:58
Окружающий мир не ограничен материальным миром (сепарабельными состояниями), и объективная физическая реальность гораздо шире. Собственно, об этом и говорит квантовая теория, что существуют состояния, которые нематериальны (несепарабельны).>>

Ошибаетесь.
Не горит об этом квантовая физика.
Вы говорите, физика - нет.

Читайте статьи по квантовой физике, будете лучше знать, о чем говорит квантовая теория, а о чем - нет:). Тогда не станете так часто попадать впросак со своими скоропалительными выводами . Об этом она не только говорит, но и много пишет. В книге п.3.9 http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/39.html я приводил цитаты из статьи Зурека, Rev. Mod. Phys. 75, 715 (2003) с рисунком из этой статьи, где наглядно показан классический домен – вся наша классическая реальность (это точки на оси Z на рисунке 3), который составляет незначительную часть совокупной квантовой реальности (квантового домена). При этом любой проявленный (декогерированный) классический объект материального мира окружен квантовым ореолом или «квантовым гало», как результат частичной и неполной декогеренции (тонкий мир, квантовые уровни Реальности). Чем дальше от оси, тем больше квантовая нелокальность, тем слабее «проявленность» объекта. Зурек пишет, что строгий запрет на существование таких состояний снимается. Можно количественно измерять степень неклассичности состояний, определяя их расстояния от классического домена. Классические проявленные состояния будут тогда окружены «квантовым гало», и его необычные квантовые свойства (типа «шредингеровского кота») будут возрастать при удалении от оси Z к поверхности сферы.

Ваши возможные аргументы, насчет того, мало ли каких чудоковатых физиков, которые пишут странные вещи – здесь не пройдут. Попробуйте сейчас опубликовать статью в реферируемом научном журнале, особенно в таком престижном как Rev. Mod. Phys. Вы убедитесь, что чьи-либо пустые домыслы там быстро отфутболивают . Если статья опубликована, значит, с Зуреком соглашается достаточно большое число физиков, причем это известные ученые с мировыми именами.

Надеюсь, на Ваш вопрос о том, что такое «тонкий мир» и квантовые уровни Реальности я ответил . И Вы больше не будете мне приписывать то, что сейчас общеизвестно в квантовой физике .

Когда наблюдателя у частицы нет, то её нельзя рассматривать как частицу с определенными характеристиками. Но материально она не исчезает.

Занятно . И в каком же материальном виде, интересно, она существует? И какими классическими приборами это «материальное состояние» (сепарабельное) можно зафиксировать? Вы утверждаете, что несепарабельное состояние является сепарабельным?

Частица не только «исчезает материально», но даже отсутствует локальные элементы реальности, которым можно было бы сопоставить эти характеристики. Можно посмотреть хотя бы п.1.5 моей книги http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/15.html , где описываются эксперименты по проверке нелокальности. В частности, эксперименты опровергают вероятностный подход, о котором Вы упоминаете.

>>Цитата: С.И. Доронин от 24 Ноября 2007, 23:40:58
Весь материальный мир – это сепарабельные состояния, но это только незначительная часть из множества всех состояний, в которых могут находиться системы.>> 

Это допущение.

Допущение? Основные принципы квантовой теории, то, на чем она стоит, Вы называете допущением? Они, кстати, вовсе не голословны, а подтверждены огромным количеством экспериментов. Об этом тоже много пишут в статьях по квантовой физике. Под рукой у меня цитата из статьи V. Vedral, Phys. Rev. Lett. 90, 050401 (2003), которая тоже есть в книге:
«В терминах матрицы плотности классическая физика является предельным случаем квантовой механики, когда матрица плотности строго диагональна в одном и том же фиксированном базисе, и полностью положительное отображение становится тогда стохастическим отображением. Из этого следует, что квантовая эволюция системы имеет гораздо более сложный характер по сравнению с ее классическим поведением, и достаточно проанализировать характеристики квантовых систем, чтобы из этих результатов, как частный случай, получить классические характеристики систем, если ограничиться рассмотрением только диагональных элементов матрицы плотности».

И таких утверждений, в самых различных вариациях, Вы сможете найти в статьях по квантовой физике сколько угодно, если, конечно, будете их читать, а не заниматься пустословием .

>>Цитата: С.И. Доронин от 24 Ноября 2007, 23:40:58
Вывод о том, что любое материальное тело и материальный мир в целом окружен квантовым ореолом и составляет лишь часть объективной физической реальности, следует непосредственно из первых принципов квантовой механики.>>

Нигде этого следствия не увидел.

<…>
Что такое тонкие квантовые уровни?

См. начало сообщения и рисунок из статьи Зурека, где это наглядно объясняется.

Это не некий тонкий мир, это такие свойства материального мира.

Поймите Вы простую вещь: материальный мир – это исключительно сепарабельные состояния, это точки на оси Z из рисунка Зурека. Не может быть несепарабельность «свойством материального мира», поскольку ее там попросту нет по определению.

Ваши слова хороши, но они ничем реальным не подкреплены.
Если что-то следует из формул, тогда будьте добры привести пример, пусть даже мысленного эксперимента для проверки этих следствий.
По типу теории струн.

Вы явно чего-то недопонимаете... Теория запутанных состояний, теория декогеренции, физика квантовой информации и др. современные разделы квантовой физики – все они неразрывно связаны с физическими экспериментами. Они и возникли только благодаря экспериментам по квантовой нелокальности и последующим исследованиями в этой области. Более того, все это сейчас прикладные разделы квантовой физики – на их основе создаются технические устройства, использующие нелокальные корреляции в качестве основного рабочего ресурса. Об этом неоднократно уже говорилось, но Вы не слышите…

А вот теории струн до всего этого, в плане экспериментов, очень и очень далеко… .

Ваше возражение, что все это имеет отношение только к микроуровню – несерьезно . Я приводил цитату из экспериментальной работы в Nature, где прямо сказано, что процесс декогеренции исследуется именно как общий физический процесс, имеющий место для любых макроскопических тел.

Это просто поведение вещества в отсутствии наблюдателя.

Несепарабельность – это «поведение вещества»? Вы что, серьезно так думаете? Если Вы исходите из предубеждения, что вещество – это «первооснова всего», боюсь, тогда Вам вообще не суждено понять, что же такое «тонкий мир» .

Несепарабельность – по определению непосредственно не наблюдаема.
<…>
Несеперабельные состояния – это вполне конкретные состояния. Это неизвестность известных характеристик частиц.

У Вас очень поверхностные представления о несепарабельности .

Несепарабельные состояние необычны, но не широки.

А сепарабельные состояния широки? И что, по-вашему, ведет к их преобладанию? Куда деваются несепарабельные состояния? То, что их нет в материальном мире (где есть только смешанные сепарабельные состояния) – это объясняется декогеренцией окружением. Но вот куда они деваются, если рассматривать замкнутую систему? Я Вас уверяю, для любой замкнутой системы (любого размера, хоть Вселенной) невозможны смешанные сепарабельные состояния в пространстве состояний всей системы – это хорошо известно из основ квантовой теории .

И я о том же, совершено непонятно, что вы подразумеваете о несепарабельности на макроуровне.

Разве я не говорил? Неоднократно уже повторял – под несепарабельностью на макроуровне я подразумеваю любые «сверъестественные» проявления и «чудеса», которые не могут быть поняты и объяснены классическими представлениями о реальности в рамках сепарабельных состояний. В частности, сюда относится магия и эзотерические практики .

[ain]

..граница применимости этой формализации.

Суть спора - границы применимости квантовой теории.

Не только и не столько.

Да, каждая теория применима в своих границах. Границы четко определены ее базовыми аксиомами.  Тебе об этом и толкуют, что базовые аксиомы квантовой теории не накладывают ограничений на системы по их физическим размерам. Потому как "размер" - суть следствие конкретного базиса - "длина-ширина-высота". А квантовая теория позволяет ВЫБИРАТЬ БАЗИС, в котором будет рассматриваться система.

Это где вы такое вычитали?
Только не надо ссылок на Доронина.
Квантовые закономерности наблюдаются только в квантовой физике и не являются общей закономерностью природы.
Я не против самих попыток что-то новое отыскать.
Я только прошу дать обоснование, на основании чего это сделано и не в виде просто рассуждений, а с опорой на физику, на то, что уже достигнуто, с выводом новых явлений, которые можно проверить и т.д.

Но.
Одно дело - границы применимости, которые очерчены аксиоматикой теории. Другое дело - границы применимости, которые очерчивает для этой теории сам человек.

Вы это всерьёз?

Да, можно испытывать гордость за математический аппарат, позволяющий строить космические корабли, "которые бороздят просторы Вселенной" - это потенциальная  граница применимости - дальность полетов космических кораблей.

Господи!
Мне нечего вам сказать, в голову заполненным таким вот фантазированием, реальное не поместится.

Но что нам до этой границы, если никто из нас не имеет возможности полетать на этих кораблях? Потенциальная граница применимости  сужается до размеров реальной границы, очерченной размерами экрана телевизора.  

Упс!

Потенциальная граница применимости теории, очерченная ее аксиоматикой, и реальная граница применимости, очерченная личными возможностями человека - ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ!

А может это вы так шутите?

Ваша личная граница применимости квантовой теории проходит по границе, отделяющей в вашей картине мира макромир от микромира.
Моя личная граница применимости квантовой теории проходит по границе, отделяющей привычное состояние сознания от  измененного состояния сознания, за которой невозможно даже просто говорить, а не только применять какие-то теории. Но, оСМЫСЛяя  пережитый опыт по возвращении в привычное состояние осознания, анализируя, делая выводы из пережитого, размечая стратегию практики и уточняя тактику - для всего этого очень удобно пользоваться адекватными этому опыту теориями, в частности, квантовой теорией. 

Нет, не шутите.

Вы знаете, когда человек сел за учебники для изучения квантовой механики, то лучше не в изменённые состояния удаляться, а формулы изучать.

Я только об этом, о попытках Доронина соединить науку и магию.

Я тоже. 
В своей книге СИД предлагает один из возможных вариантов анциллы.
Не нравится, не подходит, создайте свою, если умеете, конечно. И, конечно, если хотите.
надо так понимать, что у вас такой анциллы еще нет. Это потому что не хотите или не умеете?    Или она у вас раздолбаистая и не решает своих задач. 

Попытка номер «следующий».
Есть научный метод. В нём есть определенные правила.
Они возникли не от чего-то хотения, не от балды.
Если у вас есть намерение разобраться с квантовой магией, как наукой, тогда выбросьте весь мусор из своей головы.

Я о том, что «Квантовая магия» Доронина построена на необоснованных посылках...Мало того, это допущение противоречит извесному.

Это для вас эти посылки кажутся необоснованными, и именно вашему известному они противоречат. Это нормально. Это бывает сплошь и рядом. Просто вы почему-то полагаете, что существует только одна граница применимости - ваша, очерченная вами и единственно верная. Более того, почему-то еще полагаете, что потенциальная граница применимости квантовой теории должна сузиться до вашей личной.  Эти ваши положения уж совершенно ничем не обоснованы!

Эти посылки не имеют никакой базы под собой.
Научной базы.
Что вы там с позиции магии рассматриваете – это не колышет.
Колышет то, что его предположения противоречат известному.
На нём бремя доказательства.

Это вы о чём? Я вас не понимаю. О каком методе вообще идёт речь?
Я не понимаю, что такое соединение методом аргументов и контраргументов.
Поясните, о чём это вы.

Ну вы же уже попытались соединить квантовую теорию и вашу практику.

Нет, не пытался.
Я пытался найти у вас что-то практическое, новое.
Пока увидел одно – разговоры об известном типо научным языком.

И у вас не получилось, как мы видим.

Нечему было получаться.

Единственный метод, который вы демонстрируете на форуме - это спор.

Я вообще не спорю.
Разве можно назвать спором, если я человеку указываю на его ошибку, явную.
Например, как Любовь аргументировала ссылкой на статью про скрытые параметры, а я ей указал, ссылками из этой же статьи, что авторы и не думали говорить о квантовой механики.
Реакцию её видели все.
Но, если бы она дала ссылку на статью, в которой разговор идёт именно о квантовых скрытых параметрах, в которой обосновываются результаты опытов, «закрывающих» скрытые параметры и т.д. Вот тогда это был бы разговор по делу.
И никаких споров.
Я вообще не спорю, я просто рассказываю и спрашиваю, спрашиваю и рассказываю.
Замечаю попутно (вслух) на то, что оппоненты отвечают не по теме.
Единственно кто отвечает по теме, так это Доронин.
Вот наше с ним обсуждение можно принять за спор, но это кто как. Для меня это обсуждение темы, для вас спор. Кто что любит, тот то и видит

А спор - это предъявление каждой из спорящих сторон аргументов и контраргументов. 

СПОР, - словесное состязание, обсуждение чего-либо, в котором каждый отстаивает своё мнение.

Я не занимаюсь отстаиванием своего мнения. Я стараюсь выяснить про квантовую магию и потому спрашиваю именно по ней.
Сейчас я вижу, что квантовая магия – это фантом, построенный просто на неких рассуждениях. Если завтра Доронин или ещё кто обоснует с позиции физики свой подход, а не просто математических построений без выхода на реальность, я не буду говорить, что квантовая магия есть теория высосанная из пальца.
Понимаете?
Я ищу истину, а не отстаиваю своё мнение.

[ain]

ain

>>Цитата: С.И. Доронин от 24 Ноября 2007, 23:40:58
Окружающий мир не ограничен материальным миром (сепарабельными состояниями), и объективная физическая реальность гораздо шире. Собственно, об этом и говорит квантовая теория, что существуют состояния, которые нематериальны (несепарабельны).>>

Ошибаетесь.
Не горит об этом квантовая физика.
Вы говорите, физика - нет.

Читайте статьи по квантовой физике, будете лучше знать, о чем говорит квантовая теория, а о чем - нет:). Тогда не станете так часто попадать впросак со своими скоропалительными выводами . Об этом она не только говорит, но и много пишет. В книге п.3.9 http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/39.html я приводил цитаты из статьи Зурека,

Я тоже могу цитировать Зурека.
Вот, например, «Для систем с температурой Т = 300 К и массой т = 1 г при разделении ∆x = 1 см отношение времен составляет τD / τR ~ 10^-40! Таким образом, даже если время релаксации будет равно возрасту Вселенной ~10^17 секунд, то квантовая когерентность разрушится за время τD ~ 10^-23 секунд.
…
Тем не менее, макроскопическая природа объекта является решающим фактором, способствующим переходу от квантового описания к  классическому» (Zurek H. Woitech. Decoherence and the Transition from Quantum to Classical. Los Alamos Science, Number 27, 2002) ».
Тут есть ещё один момент, да для такой системы очень и очень быстро разрушиться когерентность. Только не стоит забывать, что разрушаться когерентность будет быстрее, чем мы её как-то устанавливать!

Ибо:

«Вышеприведенное обсуждение показывает, что декогеренция и переход от
квантовой области к классической (ообычно расматриваемый как нечто эзотерическое)
является неизбежным следствием растворения системы в ее окружении» (там же).

Я это называл – наличием наблюдателя у макросистемы.

Подозреваю, что и остальные статьи вы так же читаете, по своему.
Ничего, подтверждающего вашу точку зрения, я у него не нашёл.

Ваши возможные аргументы, насчет того, мало ли каких чудоковатых физиков, которые пишут странные вещи – здесь не пройдут. Попробуйте сейчас опубликовать статью в реферируемом научном журнале, особенно в таком престижном как Rev. Mod. Phys. Вы убедитесь, что чьи-либо пустые домыслы там быстро отфутболивают . Если статья опубликована, значит, с Зуреком соглашается достаточно большое число физиков, причем это известные ученые с мировыми именами.

Вы так ловко поворачиваете то, что говорят другие….
Вот, если бы вы дали ссылки на эксперименты, подтверждающие вашу модель.
Или, хотя бы на неизвестные сейчас эффекты, которые следуют из вашей модели и которые, естественно, можно проверять.

Надеюсь, на Ваш вопрос о том, что такое «тонкий мир» и квантовые уровни Реальности я ответил . И Вы больше не будете мне приписывать то, что сейчас общеизвестно в квантовой физике .

Насчёт общеизвестности вы погорячились.

Когда наблюдателя у частицы нет, то её нельзя рассматривать как частицу с определенными характеристиками. Но материально она не исчезает.

Занятно . И в каком же материальном виде, интересно, она существует? И какими классическими приборами это «материальное состояние» (сепарабельное) можно зафиксировать? Вы утверждаете, что несепарабельное состояние является сепарабельным?
 
Частица не только «исчезает материально», но даже отсутствует локальные элементы реальности, которым можно было бы сопоставить эти характеристики. Можно посмотреть хотя бы п.1.5 моей книги http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/15.html , где описываются эксперименты по проверке нелокальности. В частности, эксперименты опровергают вероятностный подход, о котором Вы упоминаете.

Цитата от вас «Примерно то же самое происходит со спином. Результаты квантовомеханических расчетов показывают, что если система находится в состоянии типа ЭПР-пары, то в этом случае оказывается несправедливым наше интуитивное предположение о том, что спин до измерения существует как реальная и объективная физическая характеристика частицы. В квантовой теории делается и более общий вывод: если система исходно находилась в нелокальном суперпозиционном состоянии, то ее составные части, как локальные классические объекты, не существуют до тех пор, пока не произойдет декогеренция.».

Всё бы хорошо, но вы делает здесь принципиальную ошибку. Сделав её, уже можно смело рулить свой парусник в море фантазии.
Ошибка – «ее составные части».
Два электрона находятся в суперпозиции по спину.
Спин – это не составная часть электрона. Это его свойство. Как и остальное. Запутывание и прочие дела происходят по свойствам, а не по частям.
То, что вы их обзываете частями ничего не меняет.

Электроны продолжают оставаться, эксперимент ли это со щелями, или запутывание по спину. Уж как они там существуют – частица, волна или ещё как – от этого ничего не исчезает, просто свойства меняются.

>>Цитата: С.И. Доронин от 24 Ноября 2007, 23:40:58
Весь материальный мир – это сепарабельные состояния, но это только незначительная часть из множества всех состояний, в которых могут находиться системы.>> 

Это допущение.

Допущение?  Основные принципы квантовой теории, то, на чем она стоит, Вы называете допущением?

Вы не о том подумали.
Допущение, о том, что существует множество состояний.
Пример.
Два электрона запутаны по спину. Есть набор состояний — по спину.
N электронов запутаны по спину. Есть набор состояний — по спину.
Никаких иных особых состояний при запутывании по спину нет. Запутывание происходит по некоторым свойствам частиц. От того, сколько частиц участвует в запутывании, никаких новых свойств не появляется. Просто проявляется базовое свойство микромира – ненаблюдаемая величина может быть любой.

Вы явно чего-то недопонимаете... Теория запутанных состояний, теория декогеренции, физика квантовой информации и др. современные разделы квантовой физики – все они неразрывно связаны с физическими экспериментами. Они и возникли только благодаря экспериментам по квантовой нелокальности и последующим исследованиями в этой области. Более того, все это сейчас прикладные разделы квантовой физики – на их основе создаются технические устройства, использующие нелокальные корреляции в качестве основного рабочего ресурса. Об этом неоднократно уже говорилось, но Вы не слышите…

Слышу, но я же не об этом. Я о вашем.
Ваша идея не имеет никакого экспериментального подтверждения.
Продемонстрируйте реальность квантового гало, исчезновение частей объекта при запутывании и т.д.

Это просто поведение вещества в отсутствии наблюдателя.

Несепарабельность – это «поведение вещества»? Вы что, серьезно так думаете? Если Вы исходите из предубеждения, что вещество – это «первооснова всего», боюсь, тогда Вам вообще не суждено понять, что же такое «тонкий мир» .

Через ваше понимание?
Разумеется — нет.
Я практик и на самом деле работаю в тонким мире. Не косвенно, не опосредованно, а непосредственно.
Кстати, знаете, что следует из вашей теории?
Глядя на человека можно видеть его астральное тело. Поскольку появляется наблюдатель, то астральное тело должно немедленно материализоваться. Что должен обязательно «увидеть» фотоаппарат.

Несепарабельные состояние необычны, но не широки.

А сепарабельные состояния широки? И что, по-вашему, ведет к их преобладанию?

Есть наблюдатель.
На макроуровне от него не спрятаться, поскольку само макротело становиться наблюдателем, взаимодействия в нем самом — наблюдатель. Поскольку мы сами макроуровень, то вот и ответ.

Куда деваются несепарабельные состояния?

Упс!
Вот это поворот!
Разрушаются.

То, что их нет в материальном мире (где есть только смешанные сепарабельные состояния) – это объясняется декогеренцией окружением. Но вот куда они деваются, если рассматривать замкнутую систему? Я Вас уверяю, для любой замкнутой системы (любого размера, хоть Вселенной) невозможны смешанные сепарабельные состояния в пространстве состояний всей системы – это хорошо известно из основ квантовой теории .

Что мне ваши уверения.
Вот вам ссылка на Феймана:
«При рассеянии нейтронов на кристалле возникает интерференция - складываются амплитуды вероятностей рассеяния нейтрона на разных ядрах, если передача импульса меньше энергии связи атома в кристалле и если рассеяние произошло без переворота спина нейтрона. Если спин перевернулся, интерференции нет, складываются вероятности рассеяния на разных ядрах - у одного из ядер тоже должен был перевернуться спин».

Два конечных состояния, отличаются здесь только положением того атома в кристалле, у которого перевернулся спин. Этого достаточно для разрушения интерференции без всяких макроскопических детекторов. Вы можете эту установку изолировать от всего мира, ничего не измениться.

Вся наша вселенная не может быть квантовым объектом, поскольку её части взаимодействуют друг с другом и проявляют все свои возможные свойства.
Кстати, до обсуждения этой темы на вашем форуме, я так же придерживался того, что вся вселенная есть квантовый объект.
Сейчас я вижу, что это не так.

Вы не поняли главного момента.

Особые квантовые состояния возможны только и только в отсутствии наблюдателя.
Что такое наблюдатель? Это не некто особенный. Это не экспериментатор. Это даже не датчик прибора экспериментатора. Это такие процессы, в которых частица вынуждена проявить своё свойство. Тогда это свойство становиться проявленным. Если частица в данных условиях не взаимодействует с другими частицами по данному свойству, то она свободна по этому свойству.
Вспомните, суть перенормировки. Она в том, что ненаблюдаемые величины могут быть какими угодно.
Так что ваш вопрос в свете квантовой механики выглядят так: куда деваются ненаблюдаемые величины, которые до наблюдения какие угодно?
Ответ: никуда, они потому являются какими угодно, потому что не наблюдаемы.

[Любовь]

может не стоит огульно хаять измененные состояния сознания?
у Менделеева получилось периодическую систему увидеть именно в измененном состоянии сознания, да и не только это открытие было сделано во сне, некоторые конструкторы видели будущие свои шедевры в первый раз тоже во сне...

я уже не единыжды писала, что в институте прежде, чем решить задачку по квантам, мне нужно было ее прочувствовать, только после такого осознания она у меня выливалась в формулы...
предкновением оказались задачки на рассеяние, после чего судьба сложилась так, что я всю жизнь занималась как конструктор пространственной компановкой, теперь все связи в пространствах чувствую на раз...

Ваша интерпритация приведенных примеров грешит всего одним скользким моментом - Вы не чувствуете границ диапазонов, потому качественные изменения притягиваете за уши к вымышленным Вами причинам...
отсюда же у Вас одна и таже обшибка в примере с фуллереном и в примере из Фейнмана о рассеяние нейтронов на кристалле ...

а определение "наблюдателя" Вы с трудом удерживаете в нужной Вам позе, потому как оно так и наровит соскочить в определение сепарабельности...

в примере из Зурека Вы не удосужились понять логику: он пишет о декогеренции - о переходе от квантового описания к классическому и о разрушении когеренции на макроскопическом уровне...
ее - когеренцию создавать  не надо, она существует даже без Вашего на то хотения, а уж тем более создания ее... просто она разрушается в диапазоне макро объектов слишком быстро, о чем и пишет Зурек...

то, что Вы пишите о моей интерпритации приведенных Вами примеров и о приведенных мною...
 здесь еще одна Ваша бяда - не умение работать с ассоциациями...
в последнее время в связи с прогрессом осознания в различных направлениях для объяснения вновь познанного не только придумываются новые слова, их ваще-то меньший процент, но и используются всем давно известные, вот только в них вкладывается новый смысл... 
при вербализации информации из измененных состояний сознания тоже желательно укладываться в существующие определения, используя аналогии, которые являются следствием закона подобия...
таким образом создается новый "санскрит", что соответствует и фазе развития Вселенной...
 пока Вы этот момент игнорируете, Ваше осознание тормозит...

[April]

Понимаете?
Я не занимаюсь отстаиванием своего мнения.

Именно этим вы и занимаетесь!   

Квантовые закономерности наблюдаются только в квантовой физике и не являются общей закономерностью природы.

Это и есть - ВАШЕ МНЕНИЕ. И еще куча других, ВАШИХ, которые вы и отставиваете. 
Только я не спрашиваю, понимаете вы это или нет. 
Чего тут спрашивать? 

ЗЫ: восхищаюсь!!!   
Сколько же у всех терпения  - снова да ладом объяснять  друг другу одно и то же бесконечное число раз!!!
У всех, кроме меня. 
Пошла учиться терпению. 

[Любовь]

April
из всего надо уметь извлекать пользу... и не только для себя
а терпению надо у Сергея Ивановича учиться

[ain]

может не стоит огульно хаять измененные состояния сознания?

До меня медленно-медленно доходит.
Вы видели все эти чудесатости (о свойствах без носителя) у Фейнмана в изменённом состоянии сознания.
А когда глаза откроете, то как это отыскать в тексте!!!
Вы не пробовали учить физику традиционным способом?
Вы многое для себя откроете.

у Менделеева получилось периодическую систему увидеть именно в измененном состоянии сознания, да и не только это открытие было сделано во сне, некоторые конструкторы видели будущие свои шедевры в первый раз тоже во сне...

Оставим Менделееву его таблицу, конструкторам их шедевры и вернёмся к свойствам без носителя.

Ваша интерпритация приведенных примеров грешит всего одним скользким моментом - Вы не чувствуете границ диапазонов, потому качественные изменения притягиваете за уши к вымышленным Вами причинам...
отсюда же у Вас одна и таже обшибка в примере с фуллереном и в примере из Фейнмана о рассеяние нейтронов на кристалле ...

Чувствую, не чувствую… Какое это отношение к данной теме имеет.
Вы мне укажите конкретные ошибки, если они у меня есть.

а определение "наблюдателя" Вы с трудом удерживаете в нужной Вам позе, потому как оно так и наровит соскочить в определение сепарабельности...

Вы по пунктам раскритикуйте, а так беспредметно.

в примере из Зурека Вы не удосужились понять логику: он пишет о декогеренции - о переходе от квантового описания к классическому и о разрушении когеренции на макроскопическом уровне...
ее - когеренцию создавать  не надо, она существует даже без Вашего на то хотения, а уж тем более создания ее... просто она разрушается в диапазоне макро объектов слишком быстро, о чем и пишет Зурек...

Когеренция разрушается не на макро уровне. Её на макроуровне не существует. Разрушается при взаимодействии частиц, в ситуации, когда частица вынуждена использовать своё свойство при взаимодействии с чем-то.
Декогеренция – это такие свойства вещества, которые проявляются при взаимодействии или, иными словами, которые имеют наблюдателя.

Когеренция/декогеренция – оба состоянии равноправны, просто чем сложнее объект, который состоит из частиц, тем меньше возможностей для декогеренции.

[ain]

Понимаете?
Я не занимаюсь отстаиванием своего мнения.

Именно этим вы и занимаетесь!   

Ну и пусть его.
Какая разница, как назвать, правда?

Мне вот не важно, какие именно слова использует человек, мне важнее то, что за словами у человека.
У вас за вашими словами сердце болит. Я не про болезни сердца, я про духовное. Тяжело ему в темнице вашего ума.

Квантовые закономерности наблюдаются только в квантовой физике и не являются общей закономерностью природы.

Это и есть - ВАШЕ МНЕНИЕ. И еще куча других, ВАШИХ, которые вы и отставиваете. 
Только я не спрашиваю, понимаете вы это или нет. 
Чего тут спрашивать? 

Вы правы.
Достаточно показать примеры в области физики, где происходит, например, дифракция маленьких шариков, на двух щелях или что-то такое. И всё.

ЗЫ: восхищаюсь!!!   
Сколько же у всех терпения  - снова да ладом объяснять  друг другу одно и то же бесконечное число раз!!!
У всех, кроме меня. 
Пошла учиться терпению. 

Ему не надо учиться.
Вот главная ошибка многих, которые учатся терпению, или щедрости, или ещё чему такому.
Достаточно отпустить нетерпение, и окажется, что терпение есть ваша природа, достаточно отпустить жадность и окажется, что щедрость ваша природа, достаточно отпустить злобу, раздражение и окажется что любовь ваша природа.
Всё это не нужно искать, учиться этому — достаточно отпустить всё то, что закрывает уже имеющееся в вас, и в каждом человеке.

А когда человек учиться терпению, то он учиться контролировать свою суету, нетерпение, не давать ей проявлять себя, но она остается, и будет там и там прорываться и проявляться.

[April]

April
из всего надо уметь извлекать пользу... и не только для себя
а терпению надо у Сергея Ивановича учиться

Согласна, на счет "учиться".
И на счет "извлекать пользу" - тоже согласна.
А вот на счет "не только для себя"..
Задумалась. 
...
...
...

[April]

А когда человек учиться терпению, то он учиться контролировать свою суету, нетерпение, не давать ей проявлять себя, но она остается, и будет там и там прорываться и проявляться.

Учиться терпению я буду у СИДа.
А вы не трудитесь меня учить.
На общение с вами  у меня терпение кончилось.  И польза тоже. 

[ain]

А когда человек учиться терпению, то он учиться контролировать свою суету, нетерпение, не давать ей проявлять себя, но она остается, и будет там и там прорываться и проявляться.

Учиться терпению я буду у СИДа.
А вы не трудитесь меня учить.

Я не знаю, что такое учить.
Я знаю, что такое учиться.

На общение с вами  у меня терпение кончилось.  И польза тоже. 

Да разве вас кто-то заставляет общению со мной?
Вы всегда это делали добровольно.
Так что, если вы были в том состоянии, что преодолевали своё нежелание общаться, то зачем?
Я не понимаю, если у меня нет желания общаться, я и не общаюсь.
Я могу, конечно, разговаривать с человеком, по делу или по иным обстоятельствам, но это не означает общения.
Потому у меня нет такого, что «терпение кончилось», по причине отсутствия этого самого терпения.
Раз мне нет нужды что-то терпеть, то зачем самоё терпение держать? Оказывается, что оно и вовсе не нужно.

[Pipa]

    Триумфально возвращаясь из полудобровольной ссылки назад на форум, не могла не заметить нового (и, на мой взгляд, крайне интересного) участника - ain. Не имела возможности достаточно внимательно прочесть все его посты, но то, что обнаружила при беглом просмотре, меня весьма порадовало. А именно - замечательная четкость выражения своей позиции, отличные формулировки вопросов и ответов.
    Поэтому, прежде всего, я приветствую вас, ain, на территории нашего форума! Очень рада появлению такого участника дискуссии, как вы.
    Что же касается провозглашаемой вами позиции, то тут много с чем могу согласиться, но и не менее того, с чем я категорически не согласна. Но это, как раз, и хорошо - будет, о чем поговорить и поспорить.
    Претензии ain к Доронину считаю полностью справедливыми. Действительно, требование (в смысле просьба) к Доронину перечислить те магические способности, которые он обрел, изучая квантовую механику, вполне правомерны. Причем, особо подчеркиваю, что никто не просит Доронина что-то ДОКАЗЫВАТЬ, его просят всего лишь только это ПЕРЕЧИСЛИТЬ.
    Кто тут у нас знает лучше всех квантовую механику? - Доронин. Кто больше всех твердит о том, что квантовая механика объясняет магию? - тоже он. Так пусть и перечислит свои успехи на магическом поприще!
    Такая постановка вопроса более чем правомерна. Ведь допустимо же спрашивать того, кто считает себя постигшем искусство врачевания, - "скольких больных ты вылечил?". Так же, как строителя допустимо спросить, много ли домов тот построил. Доярку - много ли надоила молока? И т.д.
    Вот и Доронина точно так же допустимо спросить: каковы ваши достижения в магии? Привели ли ваши "квантовые объяснения магии" к тому, чтобы оказаться способным самому сделать что-нибудь магическое? Или квантовая механика используется вами исключительно, как инструмент "оправдания", позволяющий формально относить магические действия к естественнонаучным? Мол, нет ничего удивительного ни в возникновении предметов из ниоткуда, ни в телепортации и т. п.- все это де эффекты когеренции/декогеренции... Такая позиция, действительно, дает право задать вопрос в упор - а вы сами превращать воду в вино умеете, раз так гладко объясняете, как это происходит? Ну или хотя бы монетку в одну копейку "развоплотить"? Ведь если это делают другие, то объяснение у вас уже есть наготове. А чего бы тогда это не сделать вам самому, раз уж объяснений полный карман?

    Во многом разделяю мнение ain о том, что прямое перенесение поведения микрообъектов на макрообъекты недопустимо. То, что электрон способен интерферировать или проходить через две щели разом, отнюдь не означает, что и человек может пройти разом через две двери . Фактически, микромир - это объекты, которые в силу своих исчезающе малых размеров проявляют волновые свойства. Или, другими словами, пространственные габариты которых соизмеримы и длиной волны де Бройля. Именно за этим порогом ярко проявляются волновые свойства материи. А проявляющиеся в том мире "странности" - прямые следствия из этого. Но для макрообъектов такие свойства столь же чужды, как для биллиардных шаров притягиваться друг к другу гравитационными силами. Никто не опровергает того, что гравитационное притягивание существует и между биллиардными шариками, но тот, кто попытается посредством спекуляций на теории гравитации объяснять игру на билиарде - прохиндей .

    А вот с оценками теории и практики (это как раз касается текущей темы), данных ain'ом, я сильно не согласна. Теории не "самозарождаются" в головах, а являются, главным образом, обобщением практического опыта.
    Математики уже давно поняли, что математические аксиомы/постулаты могут быть установлены произвольно. Однако, физика тем и отличается от чистой математики, что в ней достаточно жестко фиксированы СЛЕДСТВИЯ из физических постулатов - а именно то, что они не должны противоречить опыту. Это накладывает сильные ограничения на то, чтобы постулаты и логику в физике можно было произвольно выдумывать "из головы" или высасывать из пальца.
    Конечно же, это не означает, что опытные результаты могут быть объяснены единственным образом. К сожалению, нахождение подходящей теории к наблюдаемым фактам относится к классу "некорректно поставленных обратных задач". Т.е. существуют ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ затруднения для того, чтобы свести наблюдаемое множество фактов к теории. В то время, как при выводе следствий из теорий таких затруднений бывает гораздо меньше. Из-за этого и наблюдается такая интенсивная "борьба за существование" между разными теориями, объясняющими даже одну и ту же массу явлений.
    Практика в трактовке ain является ни чем иным, как "недотеорией". И особо гордиться принадлежностью к такой практике не стоит. Область практики, очерченная, ain'ом, сводится к самой примитивной теории, состоящей из констатации единственной автономной пары из причины и следствия, и этим полностью ограничивается. Типа того, что трясу пальму - падает банан .
    Тем, кто гордится своим "практицизмом", обычно не хватает ума разбираться в том, отчего раскачивание дерева ведет к появлению бананов. Не будучи способными к широкому обобщению опыта, "практики" ограничиваются только тем, что ПОВТОРЯЮТ за кем-то действия, когда-то приведшие к успеху. Типа того, что Серов тряс пальму, так и я буду трясти , а как бананы возникают - до того мне дела нет.
    Обвинять физиков в отсутствии практицизма - полный абсурд! Именно на физическом эксперименте, в первую очередь, построены все физические теории. И квантовая механика тому не исключение, а самое, что ни на есть лучшее подтверждение. Своим парадоксальным постулатам квантовая теория обязана исключительно результатам опытных данных, которые вступили в резкое противоречие с имеющимися в то время физическими теориями. В те времена это были экспериментальные исследования линейчатых спектров поглощения. И большинство квантовомеханических механизмов прошли свою апробацию именно на предсказании положения тех или иных спектральных линий. Отбор тут был очень жесток, т.к. предсказание должно было очень близко совпадать численно. И только квантовая механика это испытание выдержала.
    Современному состоянию физики предшествовал столь широкий экспериментальный материал, по сравнению с которым вряд ли может сравниться какая-либо иная "практика". Другое дело, что человек - существо любопытное, и стремящееся засунуть свой нос за пределы, в которых может проводить эксперименты. И вот тут он начинает "плавать" среди разного рода теорий, объясняющих происхождение мироздания и его фундаментальных основ. Оно и понятно, поскольку здесь с одной стороны происходит экстраполяция из известной области в неизвестную, что само по себе имеет определенные ограничения. А с другой стороны наблюдается явный недостаток фактов, которые в таких областях обычно малодостоверны, а то и откровенно противоречивы. Но все это не есть недостаток физики, а лишь следствие наших недостаточных сведений о природе. Тайнах, скрытых огромными по земным меркам временами и расстояниями.
    Ровно те же закономерности наблюдаются в знании любого рода. Недостаток сведений (достоверных фактов) приводит к тому, что и теоретические (здесь - описательные) взгляды в этой области приобретают мифические черты. Что тут поделаешь? Люди так уж устроены, что область неизвестного они все равно чем-то заполнят - хоть вымыслом, хоть фантазией. Впрочем, это общее свойство самообучающихся нейросистем, которые эксплуатируют не столько логику, сколько способность к причесыванию всего подряд одной гребенкой . Нейросистема-недоучка не скажет "не знаю", а ничтоже сумняшеся проэкстраполирует свое куцее знание на всю Вселенную . Чем, впрочем, все мы тут занимаемся .
    Из мною сказанного одновременно следует и то, что живи мы, наподобие Гарри Поттера, в мире магов, встречаясь с чудесами на каждом шагу, то и наша физика в очень скором времени приобрела бы вполне достаточно опыта для того, чтобы не только теоретизировать, но и вполне практически применять свои теории. Помните сказку про младших научных сотрудников "Понедельник начинается в субботу"? Так вот там как раз про это. А на нынешнем этапе рассуждения физиков о магии подобны рассуждениям биологов о ... снежном человеке или лохнесском чудовище . Что с того, что очевидцев было много? Их показания не заменят тела. Точно так же, как откровения очевидцев НЛО мало что могут дать развитию космонавтики и ракетостроения.
    Что касается "магических исцелений", то измерение "целительной силы" есть наихудший из всевозможных показателей. Людям свойственно выздоравливать, ибо иначе они бы не болели так часто . Еще врачеватели древности знали, что человек выздоравливает сам, а помощь врача оказывается часто весьма сомнительной. Лечили же раньше от всех болезней кровопусканием? И, представьте себе, что победных рапотов об исцелении было ничуть не меньше, чем от гомеопатических микстур, прикладыванию к телу (полу)драгоценных камней или матриц Aires .

[С.И. Доронин]

ain

Я тоже могу цитировать Зурека…

Приведенная Вами цитата лишь подтверждает то, о чем я неоднократно уже говорил : материальный мир – классический, здесь одни только сепарабельные состояния, здесь нет запутанности.
Почему Вы не видите главного? У Зурека классический домен – только часть реальности, он окружен квантовым доменом, где, собственно, и содержится вся несепарабельность.

Запутывание происходит по некоторым свойствам частиц.

Нет, не верно. Следствие Вы ставите впереди причины . Любое «свойство», как Вы пишите, т.е. любая наблюдаемая физическая величина – это величина вторичная в квантовой физике, исходным для нее является состояние. Состояния можно вводить в различных базисах, это так, в квантовой механике это называется представлением. Но это лишь «координатное» представление состояния, как в геометрии, где мы можем вводить различные координатные системы, чтобы получить количественное описание некоторого геометрического объекта. Главный вопрос – может ли в произвольном абстрактном базисе исходный объект находиться в несепарабельном состоянии, или нет. Если да, то все остальное, т.е. запутанность по любым наблюдаемым – уже следствие, все будет зависеть от выбора «координатной системы», от конкретного представления вектора состояния, ну и от самого состояния, естественно, в этом представлении.
Квантовая теория утверждает, что несепарабельные состояния возможны именно в произвольном абстрактном базисе – это главное. А все остальное, будет или нет запутанность в каком-то конкретном случае, это зависит уже от конкретной задачи, и от тех наблюдаемых, которые интересуют.

Кстати, знаете, что следует из вашей теории?
Глядя на человека можно видеть его астральное тело. Поскольку появляется наблюдатель, то астральное тело должно немедленно материализоваться. Что должен обязательно «увидеть» фотоаппарат.

Это все Ваши фантазии . Астральное тело потому и сложно увидеть, что «наблюдать» его необходимо в том же энергетическом диапазоне, в котором оно находится. И эти «энергии» находятся вне материального мира (не являются электромагнитными, например). Грубо говоря, чье-то астральное тело можно «увидеть» только из своего астрального тела, речь идет о взаимодействии «тонких энергий» и о слабой декогеренции именно на этом тонком квантовом уровне. Стать плотнее эти энергии не могут.
Ваше утверждение сродни тому, что в нашей классической реальности при наложении одного электромагнитного поля на другое происходит их «отвердевание», и они становятся предметными телами .

>>Цитата: С.И. Доронин от 26 Ноября 2007, 00:02:13
Куда деваются несепарабельные состояния?>>

Упс!
Вот это поворот!
Разрушаются.

Разрушаются они только при наличии окружения, т.е. наблюдателя в Вашей терминологии. Но там я говорил о замкнутой системе – куда они деваются в чистом состоянии, когда нет внешнего наблюдателя и нет декогеренции, когда некому их разрушать? Замечу, что эта ситуация как раз реализуется для Вселенной в целом.

Вся наша вселенная не может быть квантовым объектом, поскольку её части взаимодействуют друг с другом и проявляют все свои возможные свойства.

И что мешает ей быть квантовым объектом? Взаимодействия частей как раз ведут к тому, что просто необходимо рассматривать ее в терминах состояний. Напомню, что квантовое описание в любом случае будет более полное, чем классическое, которое ограничивается лишь диагональными элементами матрицы плотности. Квантовое описание как раз и позволяет более подробно охватить и описать все возможные свойства системы. А классическое, наоборот, все предельно упрощает.

Особые квантовые состояния возможны только и только в отсутствии наблюдателя.

Интересно, кто же тогда является наблюдателем для всего Универсума? Кто «смотрит» на него «со стороны» и уничтожает «особые квантовые состояния», т.е. квантовые (несепарабельные) уровни реальности, тот же тонкий мир? Или Вы полагаете, что тонкого мира не существует просто «по определению», потому что «этого не может быть никогда»?

[С.И. Доронин]

Pipa

Пипа, очень рад Вашему возвращению на форум!

Действительно, требование (в смысле просьба) к Доронину перечислить те магические способности, которые он обрел, изучая квантовую механику, вполне правомерны. Причем, особо подчеркиваю, что никто не просит Доронина что-то ДОКАЗЫВАТЬ, его просят всего лишь только это ПЕРЕЧИСЛИТЬ.

На этот счет я уже как-то высказывался. Никаких магических способностей я не обрел, да и не стремлюсь к этому. Наверное, уже вышел из того возраста, когда основной мотивацией является стремление стать типа «крутым магом» . Меня больше интересует познавательный аспект – действительно ли за магией и мистическими практиками лежат объективные физические процессы, или это все пустые глюки и различные «психические отклонения»?

Во многом разделяю мнение ain о том, что прямое перенесение поведения микрообъектов на макрообъекты недопустимо. То, что электрон способен интерферировать или проходить через две щели разом, отнюдь не означает, что и человек может пройти разом через две двери . Фактически, микромир - это объекты, которые в силу своих исчезающе малых размеров проявляют волновые свойства.

С этим никто не спорит , согласен, просто глупо было бы утверждать, что человек в своем физическом теле способен пройти через две двери одновременно .
Этот вопрос затрагивался, и я писал чуть раньше, что несепарабельность на макроуровне вовсе и не должна проявляться точно также как в микромире. Переносить эффекты типа туннельного, интерференции и т.п. на макроуровень я не собираюсь , наоборот, я полностью согласен с тем, что состояния материального мира – сепарабельные. Я говорю несколько о другом – о том, что материальный мир это еще далеко не вся объективная физическая реальность, наряду с этим существуют тонкие квантовые уровни. Если несепарабельность на макроуровне в материальном мире проявляется – то только косвенно, за счет наличия этих тонких уровней. Но это будут уже не те «парадоксы» и эффекты, которые на микроуровне, а нечто совсем иное – то «сверхестественное», что может объективно происходить в нашем мире, но что невозможно объяснить и понять в рамках старых классических представлений о реальности.

[ksv]

Пипа, с возвращением!

По обсуждаемой теме нашел свежую статью в Nature (http://www.nature.com/news/2007/071122/full/news.2007.277.html).
Из краткого обзора на lenta.ru (http://lenta.ru/articles/2007/11/24/quantum/):

Австрийские физики Йоханнес Кофлер (Johannes Kofler) и Часлав Брукнер (Caslav Brukner) утверждают, что область применения удивительных и странных законов квантовой физики не ограничивается, как обычно считается, микромиром. По мнению исследователей, многое в привычном нам макромире также должно описываться не классической физикой, а квантовой. Мы этого не чувствуем из-за недостаточной точности наших измерений.

Так что будем считать, что гипотеза С.И. Доронина о роли квантовых явлений в макромире получает независимое подтверждение

[Любовь]

    Триумфально возвращаясь из полудобровольной ссылки назад на форум,

а в чем заключается триумфальность?
поделитесь пожалуйста с нами своим опытом в этой связи, плииззз...

[Любовь]

ksv
спасибо за интересную ссылочку
продолжим обсуждение статьи в разделе "Физика"

[April]

Да разве вас кто-то заставляет общению со мной?

А разве я говорила, что меня кто-то заставляет? 
Я только сказала, что оно (терпение) было, а теперь кончилось 

[April]

Претензии ain к Доронину считаю полностью справедливыми. Действительно, требование (в смысле просьба) к Доронину перечислить те магические способности, которые он обрел, изучая квантовую механику, вполне правомерны.

Какая нелепая постановка вопроса! 
Я не знаю, какой раздел физики занимается изучением резонансных явлений, может быть даже таких разделов много, но именно существованием резонансных явлений, а не квантовой теорией,  обычно объясняются многие магические феномены.
Так что же теперь?
Это по-вашему справедливо - требовать   с каждого физика, который изучает резонансы, обязательное приобретение  магических способностей? 
А если физик изучает физику полетов, то это справедливо -  требовать от него автоматически владения искусством левитации? 
А если физик изучает электромагнитные явления - чтобы к нему утюги примагничивались?
(ты, кстати,  пишешь о науке больше нас всех вместе взятых. это тоже будет справедливо - потребовать с тебя перечислить свои магические способности? )
Ты-то уж должна это знать, что так ПРОСТО  не бывает!
Соединение теории и практики - двусторонний и нетривиальный процесс.
Из лабораторий и институтов наука входит в ненаучный мир поступательно - через методологию к  технологиям.
Вот что важно!
Кстати, в книге приведены примеры некоторых методов.
В них  - перспектива!
Этим путем наука может помочь магии.
И обратный процесс - от технологий, к поиску новых методологий и новых теоретических обоснований.
Этим путем магия помогает науке.
А вы расуждаете так, будто это  - как пить дать.   

[Любовь]

я полностью согласна с April в части нелепости требований к СИДу...
впрочем, пост просто соткан из нелепостей, особливо вот этот шедевр:

Людям свойственно выздоравливать, ибо иначе они бы не болели так часто

- так часто - это как часто?
ваще-то можно и не болеть, а просто осознавать свои обшибки...
и это - вполне реальное положение дел, на себе испробованное...

мне оч ндравится такое детское отношение к магии - типа:
- Прилетит вдруг волшебник в голубом верталете
И бесплатно покажет кино...

т.е. магичить мона только чудесами на физ плане...
а постоение теорий - это не магия?
увидеть систему - тоже не магия?
а что есть мышление - как не измененное состояние сознания?
войти в измененное состояние сознания, осознать там положение вещей, понять алгоритм и вербализовать это на физ плане - не магия?
тоже на себе испробовано - последний раз - пример с холотропным дыханием, описанный на форуме в теме "Дыхание"...

а блуждание между теориями как и создание ложных теорий суть искаженное восприятие, когда непродуманно принимаются либо "напрямую" переносятся в неродной диапазон постулаты/аксиомы, в этой части абсолютно согласна с Pip`ой... перенос в новый диапазон, даже соседний, сопряжен с качественным или количественным переходом, какой именно - зависит от энергетики уровней: качественный переход соответствует увеличению энергии при переходе, количественный ее уменьшению... при соблюдении этих правил можно переносить все - что угодно, это суть закона подобия, именно подобия, но... не закона равенства...

мне вполне понятны человеки, считающие - что энергетику тонких планов лушче расходовать на осознание, чем на  опосредованное действо на физ плане, типа стул передвинуть можно и руками, не изменяя сознания...
так кто такие - маги - и что они должны уметь?

- по мне, так основное умение мага - это совершать качественные и количественные переходы без искажения...

[Pipa]

Согласно Википедии:
  Магия (лат. magia) — обряды или ритуалы, связанные с предполагаемой способностью человека сверхъестественным путём ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ на мир: на явления природы, события, на людей, животных и предметы.
  Нет-нет, я совсем не настаиваю на том, что это определение наилучшее, и уж тем более исчерпывающее. На на слове ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ я буду настаивать! Если нет воздействия, то это может быть что угодно - мистика, философия, наука, но никак не магия.
  Замени Доронин слово "магия" на "мистику", то у меня бы к нему никаких претензий не было. А так получается, что есть на свете маги, которые осуществляют вздействие сверхъестественным путём, не зная никакой квантовой механики. И есть Доронины , которые до упора сведущи в квантовой механике, но ничего магического совершить не способны.
  Тут одно из двух. Или надо признать, что практическая магия - надувательство, и тогда учение Доронина о тонких планах будет самодостоточно. Или же признать, что практикующие маги все-таки существуют, и действительно владеют, в отличие от простых смертных, секретом магического воздействия на мир. Но тогда подход Доронина не способен объяснить их секрет, ибо в противном случае сам Доронин этим секретом мог бы пользоваться, а он свои магические способности наотрез отрицает.
   Указанное противоречие как раз и явилось поводом открытия этой темы, а посты ain предельно четко указали на эту дилемму.

[Любовь]

ну что ж
поработаем с определениями...

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Магия (Ars magica), мнимое искусство вызывать посредством таинственных сил сверхъестественные явления, ведет свое начало от халдеев. Наибольшего расцвета М. достигла в средние века, когда различали белую (действующую с помощью добрых духов) и черную М. (с помощью адских сил). Многие явления, приписываемые прежде М., получили теперь естественное объяснение, например, гипнотизм, внушение, самовнушение и другие. 

             
 Толковый словарь русского языка Ушакова

МА'ГИЯ, и, мн. нет, ж. [греч. mageia] (книжн.).
Наиболее грубая, первобытная форма религии, колдовство, система определенных действий и слов, посредством к-рых, по представлениям древних и народов с примитивной культурой, можно подчинить себе т. наз. сверхъестественные силы и с их помощью вызвать чудесные явления

. 

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля

МАГИЯ ж. знание и употребление на деле тайных сил природы, невещественных, вообще не признанных естественными науками. Предполагая в делах этих связи человека с духовным миром, различают белую и черную магию: последняя есть чернокнижие, чародейство, волховство, колдовство, волшебство; знахарство может относиться и к тому, и к другому виду.

 

Энциклопедия эзотеризма

МАГИЯ (лат. magia, от древнегреч. magos, "маг": так греки именовали жрецов у мидян и персов. Ср. также санскр. Майя (см.), означавший мировую иллюзию, иллюзорность всего сущего) - учение о возможности и допустимости сознательного воздействия человека на элементы окружающего его мира, основанное на Законе Подобия (см. Герметизм). По словам А.Кроули (см.), каждое преднамеренное действие уже есть М.

и далее здесь
 http://slovari.yandex.ru/dict/esoterism/article/eso/eso-0531.htm?text=%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Энциклопедия «Религия»

МАГИЯ [от древнегреч. "маг" - так греки именовали жрецов у мидян и персов. Ср. также санскр. Майя (см.), означавшее мировую иллюзию, иллюзорность всего сущего] - учение о возможности и допустимости сознательного воздействия человека на элементы окружающего его мира, основанное на Законе Подобия.

определения все достаточно разные, заметно разнятся по времени написания, что показывает как меняется понимание процессов и их маркировка...

каждый выбирает то наполнение слова, которое ему ближе...
кому хочется власти - предпочтет воздействие сверхъестественным путем...
 для меня предпочтительнее вариант - сознательного воздействия человека на элементы окружающего его мира, основанное на Законе Подобия... и даже взаимодействие, потому как власти мне не надо, я учиться люблю
в свете первого определения и шантаж - магическое действо...
 в свете моего - он не допустим...

[Ахимса]

Pipa

Все очень просто...

Тут одно из двух. Или надо признать, что практическая магия - надувательство, и тогда учение Доронина о тонких планах будет самодостоточно. Или же признать, что практикующие маги все-таки существуют, и действительно владеют, в отличие от простых смертных, секретом магического воздействия на мир. Но тогда подход Доронина не способен объяснить их секрет, ибо в противном случае сам Доронин этим секретом мог бы пользоваться, а он свои магические способности наотрез отрицает.

Практическая магия - не надувательство.
Но она, во первых, дается не каждому.
А во-вторых, даже тем кому дается, не говоря уже о прочих, по сути - нафиг не нужна.

Доронин не пользуется и не владеет магией, по обеим указанным причинам:
1. У него нет способностей.
2. Магия, в принципе, - не слишком нужная вещь. Доронину есть чем заняться и без нее.

Здесь я исхожу из определения магии, данного тобой.

Со способностями понятно более-менее. Насчет ненужности же поясню. Вся виденная мной на практике магия, может быть подразделена на следующие основные направления:

1. Любовная магия - привороты и отвороты.
2. Вредительская и целительская магия - ну с этим понятно.
3. Воздействие на события...

С более экзотическими вариантами не встречался. А это все умела, в частности, моя бывшая жена. Она кстати, читает этот форум, - и кому надо, знают ее зарегистрированный ник.

Ну и что?

Кто-нибудь может назвать ее счастливым человеком? Я так точно не могу.
И нафиг тогда все это нужно?

Может, это лишний хлам и соблазн, лишь препятствующий истинному развитию человека? Я почти совершенно уверен. "Почти" - потому что в тех редчайших случайх, когда т. н. маги пользуются своими способностями на благо окружающего мира, а не себя любимого, - только тогда они идут единственно верным путем и приближаются к единственному не-эфемерному счастью.

Но это для мага почти невозможно. Соблазн получить что-нибудь "на халяву" очень уж велик. О расплате ж никто не задумывается... Как и о том, что халявы - не бывает.

Доронин, как человек, эволюционирует в нужном направлении, - и развитие магических способностей в его персональный эволюционный план вовсе не входит.

[Pipa]

Доронин не пользуется и не владеет магией, по обеим указанным причинам:
1. У него нет способностей.
2. Магия, в принципе, - не слишком нужная вещь. Доронину есть чем заняться и без нее.
...
Доронин, как человек, эволюционирует в нужном направлении, - и развитие магических способностей в его персональный эволюционный план вовсе не входит.

   Ну а я-то о чем говорю? О том же самом! Тогда на какой ляд Доронин обозвал формум квантовой магией, если сам к магии никакого отношения (по вашим же собственным словам) не имеет?
   И к чем все это привело? - Понабежало зайчих и кроликов , с пеной у рта утверждающих, что теперь они заклинают не просто кабы как, а по-доронински - квантово . "Инструменты Доронина" единогласно признаны полезными в магии, а имя Доронина увековечено не менее, как человека, впервые соединившего магию с наукой.
   Все повторяется... Были времена, когда заклинали на полупроводниках . Таким модным и современным казалось тогда это слово. Я сама застала время, когда точно также носились жидкими кристаллами, "объясняя" с их помощью все аномальные способности человека. Та же самая участь в свое время постигла и голографию, радиоактивность, электромагнетизм и многое другое. Помните "животный магнетизм Месмера"? Прошло почти два века с тех пор, как он "заряжал" им предметы. А ведь Месмер (1734 – 1815) был современником Ампера (1775-1836) и Эрстеда (1777—1851)! Именно в то время казалось, что электричество и магнетизм - универсальные ключи ко всем тайнам мира.
   Однако время течет, и все приедается. Слово "транзистор" теряет свою притягательную силу точно так же, как лишается своего магического ореола понятие "электричество". А раз так, то и для псевдонаучной ворожбы приходится подбирать более модные аксесуары. Нынче еще держится мода на квантовую механику. Или вон - "темная энергия" - как раз то, что нужно "современным магам" для того, чтобы продолжать крутить старую волынку .

[Любовь]

 
ну я нэ можу
если кому-то не хватает осознания, то можно использовать новые слова и для заклинаний, для такого уровня подойдет определение из Толкового словаря русского языка Ушакова:

МА'ГИЯ, и, мн. нет, ж. [греч. mageia] (книжн.).
Наиболее грубая, первобытная форма религии, колдовство, система определенных действий и слов, посредством к-рых, по представлениям древних и народов с примитивной культурой, можно подчинить себе т. наз. сверхъестественные силы и с их помощью вызвать чудесные явления

а чтобы Вас, сударыня, не раздражали зайчихи и кролики, займитесь собственным осознанием, тем более... что на сайте материалов для этого хватает... это поможет Вам избавиться от галлюцинаций и увидеть мыслящих человеков, которые способны самостоятельно осознавать, а не зверушек...

[Pipa]

    Вот я и говорю, что Доронин распинается, чтобы объяснить квантовую парадигму, а народ пришел отправлять "наиболее грубую, первобытную форму религии" . Вот уж и логотип форума превратили в объект поклонения .
    Когда раскопали кумранские рукописи, верующие тоже толпами повалили в археологию, как нынешние "маги" в квантовую механику . Но очень скоро охладели к ней, вплоть до полной неприязни, после того, как обнаружили сильнейшие разногласия между содержанием тех рукописей и своей священной книгой. Теперь по те рукописи стыдливо умалчивают.
    Точно так же и тут. Только страшнейшее невежество позволяет трактовать квантовомеханические явления, как подтверждение теософии Блаватской и ей подобных . Отношение к квантовой механике подобно использованию в религии непонятных текстов. Пока текст не прочитан, с ним носятся, как с писаной торбой, с придыханием утверждая, что в нем записаны откровения святых мудрецов. И якобы одно только прикосновение к этим древним свиткам способно поставить на ноги мертвого. А как только текст оказывается расшифрован, то оказывается, что его содержимое никак не тянет на вселенскую мудрость. Тут-то его и прячут в темный чулан, подальше от глаз, или делают из него страшную тайну, чтобы никто и никогда не увидел текста.
     Так что, чем непонятнее, тем для отправления культа полезнее . Вот и квантовая механика, в силу достаточной сложности для изучения, не перестает быть "магическим предметом", от которого якобы нисходит просветление .

[Любовь]

сударыня, Вы смешить народ не устали?
 как же тогда быть с таким определением:

Магия (Ars magica), мнимое искусство вызывать посредством таинственных сил сверхъестественные явления, ведет свое начало от халдеев. Наибольшего расцвета М. достигла в средние века, когда различали белую (действующую с помощью добрых духов) и черную М. (с помощью адских сил). Многие явления, приписываемые прежде М., получили теперь естественное объяснение, например, гипнотизм, внушение, самовнушение и другие

особливо последние слова?
а то, что расцвет на средние века пришелся - так тоже оч интересное совпадение...

[ain]

    Что же касается провозглашаемой вами позиции, то тут много с чем могу согласиться, но и не менее того, с чем я категорически не согласна. Но это, как раз, и хорошо - будет, о чем поговорить и поспорить.

И я за это.

 

А вот с оценками теории и практики (это как раз касается текущей темы), данных ain'ом, я сильно не согласна. Теории не "самозарождаются" в головах, а являются, главным образом, обобщением практического опыта.

Ничуть не спорю. Возможно, я как-то не точно выражался.

 

Тем, кто гордится своим "практицизмом", обычно не хватает ума разбираться в том, отчего раскачивание дерева ведет к появлению бананов.

Моё любопытство тянет меня залезть на пальму.

Обвинять физиков в отсутствии практицизма - полный абсурд!

Совершенно согласен.
И я их не обвиняю.
Я только прошу адептов квантовой магии продемонстрировать эту практику, поскольку я ничего такого в квантовой магии не нахожу.

Что касается "магических исцелений", то измерение "целительной силы" есть наихудший из всевозможных показателей. Людям свойственно выздоравливать, ибо иначе они бы не болели так часто . Еще врачеватели древности знали, что человек выздоравливает сам, а помощь врача оказывается часто весьма сомнительной. Лечили же раньше от всех болезней кровопусканием? И, представьте себе, что победных рапотов об исцелении было ничуть не меньше, чем от гомеопатических микстур, прикладыванию к телу (полу)драгоценных камней или матриц Aires .

Есть объективные факторы. Это я про исцеления.
Если некое средство работает в указанных рамках, с указанным эффектом — значит, это объективно и вызвано именно этим средством.
Матрицы проходили медицинские испытания по полной программе, для того, чтобы получить регистрацию, как средство медицинского назначения. Это не санитарно-эпидемиологическое заключение. И это не парафармацевтическое средство (к коим относятся бинты, ингаляторы, санитарно-гигиенические средства и пр.)
На изделиях стоит код по ОКП: ТУ 9444-001-48971233-2001, Регистрационное удостоверение Минздрава РФ №29/23051200/6265-04 от 12.04.2004.

В Aires не победные рапорты, а официальные медицинские заключения.
Это я так, к слову, про победные рапорты.
Навеяно последними событиями — два брата погоревшие от взрыва газа. Тот, который живой, с 80% ожогов, почти гарантировано излечиваем, если бы использовать матрицы сразу. Матрицы замедляют процесс распада тканей и блокируют размножение микрофлоры.
Жалко, что столько людей умирает или становятся инвалидами (я сейчас только о тяжёлых поражениях от ожогов), проходя мимо того, что может этому воспрепятствовать.

[ain]

ain

Я тоже могу цитировать Зурека…

Приведенная Вами цитата лишь подтверждает то, о чем я неоднократно уже говорил : материальный мир – классический, здесь одни только сепарабельные состояния, здесь нет запутанности.
Почему Вы не видите главного? У Зурека классический домен – только часть реальности, он окружен квантовым доменом, где, собственно, и содержится вся несепарабельность.

Несерепарабельность нигде не содержится. Это такое состояние частичек, когда у них нет наблюдателя по некоторому свойству этих частичек.
Соответственно, по этим свойствам эти частицы могут вести себя как хотят.
Что они и делают.
Но они ни в один миг не становятся чем-то нематериальным.

Запутывание происходит по некоторым свойствам частиц.

Нет, не верно. Следствие Вы ставите впереди причины . 

Я понял, что вы именно имеете в виду, и именно это я критикую.
Состояние «как» частица и состояние «как волна» и все следствия этих состояний – не есть следствия одного от другого.

Квантовая теория утверждает, что несепарабельные состояния возможны именно в произвольном абстрактном базисе – это главное. А все остальное, будет или нет запутанность в каком-то конкретном случае, это зависит уже от конкретной задачи, и от тех наблюдаемых, которые интересуют.

Многое кто чего утверждает.
Если бы этого было достаточно.
Вы приведите физический пример вашим утверждениям.
А пока вы наделяете частицы кучей свойств, по которым они запутываются и делаете всякие выводы. Что это за свойства? Откуда эти свойства взялись? Т.е. что именно, кроме известных спина, заряда, массы и прочего известного вы нашли у частиц?

Кстати, знаете, что следует из вашей теории?
Глядя на человека можно видеть его астральное тело. Поскольку появляется наблюдатель, то астральное тело должно немедленно материализоваться. Что должен обязательно «увидеть» фотоаппарат.

Это все Ваши фантазии . Астральное тело потому и сложно увидеть, что «наблюдать» его необходимо в том же энергетическом диапазоне, в котором оно находится. И эти «энергии» находятся вне материального мира (не являются электромагнитными, например). Грубо говоря, чье-то астральное тело можно «увидеть» только из своего астрального тела, речь идет о взаимодействии «тонких энергий» и о слабой декогеренции именно на этом тонком квантовом уровне.

Я тоже так поначалу думал, когда впервые ознакомился с квантовой магией. Сейчас я так не думаю.
В квантовой физике – взаимодействие по некоторому свойству такое, что изменяет состояние, конкретизирует это свойство. Переводит его из состояния «любое возможное» в состояние «вот случилось».
Когда нейтрон неупруго взаимодействует с ядром при рассеянии нейтронов на кристалле, то интерференции нет, поскольку принципиально изменилось состояние нейтрона. Он себя локализовал в пространстве, где он был принципиально можно вычислить, найдя у какого атома поменялся спин ядра.
Когда взаимодействие упруго, т.е. нет никакой возможности в принципе локализовать данный электрон, он вносит свой вклад в картину интерференции, поскольку по определению, его координата – любая.
Ии никаких  чудес.

Стать плотнее эти энергии не могут.

Не уподобляйтесь многим эзотерикам.
«Энергия — характеристика движения и взаимодействия тел, их способности совершать изменения во внешней среде; количественная мера материи».
Не существует так называемой энергии как таковой.
Не существует информации как таковой.
Не существует свойств как таковых.
Это всё проявления чего-то.
Никакие энергии ни «плотнее», ни «легче» стать не могут в принципе.

Ваше утверждение сродни тому, что в нашей классической реальности при наложении одного электромагнитного поля на другое происходит их «отвердевание», и они становятся предметными телами .

А какие проблемы с электромагнитными полями?
Замечательное материальное явление.
Источник электромагнитного поля излучает их.
Они, отражаются (частично поглощаясь) всевозможными предметами, нас окружающими, попадают в глаз, далее сетчатка и прочие дела и вот, в голове картинка окружающего мира.
Вы совсем запутались, скажу я вам.
Когда два кванта (представителя электромагнитного поля) связаны по некому свойству, то происходят известные явления, в частности, то, что это свойство может быть любым в пределах возможных значений, пока мы не заставим один из квантов проявить данное свойство.
И всё. Никаких материализаций чего-то, никаких магий.

>>Цитата: С.И. Доронин от 26 Ноября 2007, 00:02:13
Куда деваются несепарабельные состояния?>>

Упс!
Вот это поворот!
Разрушаются.

Разрушаются они только при наличии окружения, т.е. наблюдателя в Вашей терминологии. Но там я говорил о замкнутой системе – куда они деваются в чистом состоянии, когда нет внешнего наблюдателя и нет декогеренции, когда некому их разрушать? Замечу, что эта ситуация как раз реализуется для Вселенной в целом.

В примере Фейнмана, показано, что достаточно внутреннего наблюдателя. Так же ярким примером этому служит эксперимент с фуллереном. Сама молекула сама себе наблюдатель.
Охлаждаем фуллереновый газ так, что тепловые фотоны, излучаемые каждой молекулой больше шага решётки – вот вам волновые свойства этой молекулы. Нагреваем эти же фуллерены и как только длина волны меньше шага решётки — молекула уже не волна.

Не требуется никакого внешнего наблюдателя. С позиции самой молекулы изменение только в длине волны излучаемого кванта.

Вся наша вселенная не может быть квантовым объектом, поскольку её части взаимодействуют друг с другом и проявляют все свои возможные свойства.

Особые квантовые состояния возможны только и только в отсутствии наблюдателя.

Интересно, кто же тогда является наблюдателем для всего Универсума?

Никто.
Если вы нашли что существует нечто за пределами универсума, то немедленно делайте поправку, расширьте ваш универсум на это нечто.

Кто «смотрит» на него «со стороны» и уничтожает «особые квантовые состояния», т.е. квантовые (несепарабельные) уровни реальности, тот же тонкий мир?

Молекулам фуллерена не нужен чей-то «глаз».

Или Вы полагаете, что тонкого мира не существует просто «по определению», потому что «этого не может быть никогда»?

Это у вас типа шутки?
Или вы настолько по диагонали читаете, что не заметили, кем я работаю?
Так называемый тонкий мир существует.
Но к вашей теме он не имеет никакого отношения.
Это, я согласен с pip`ой, притягивание за уши того, в чём ещё не все разбираются.

Если вдруг, теория струн или бран обретёт подтверждение и получит развитие, можно не сомневаться, там найдут объяснения магии. А кванты забудут.

[ain]

Да разве вас кто-то заставляет общению со мной?

А разве я говорила, что меня кто-то заставляет? 
Я только сказала, что оно (терпение) было, а теперь кончилось 

И я об этом. Если человек что-то терпит, то это значит, что он что-то преодолевает.
Потом, когда силы преодолевать кончаются, человек заявляет, что его терпение кончилось.
Кто заставлял вас преодолевать? Кто заставлял вас напрягать себя в диалоге со мной?
Уж в любом случае не я.
Я себя совсем не напрягаю в диалогах.
Отвечаю, если отвечается, не отвечаю, если не отвечается.

Претензии ain к Доронину считаю полностью справедливыми. Действительно, требование (в смысле просьба) к Доронину перечислить те магические способности, которые он обрел, изучая квантовую механику, вполне правомерны.

Какая нелепая постановка вопроса! 
Я не знаю, какой раздел физики занимается изучением резонансных явлений, может быть даже таких разделов много, но именно существованием резонансных явлений, а не квантовой теорией,  обычно объясняются многие магические феномены.
Так что же теперь?
Это по-вашему справедливо - требовать   с каждого физика, который изучает резонансы, обязательное приобретение  магических способностей? 

Очень справедливо и любой физик вам немедленно продемонстрирует подходящий опыт, для демонстрации свойств резонанса.

А если физик изучает физику полетов, то это справедливо -  требовать от него автоматически владения искусством левитации? 

Очень справедливо, вы к физику – а ну-ка покажи, что там с физикой полётов, а он вам, пожалуйте на аэродром и там увидите эти полёты в натуре.

А если физик изучает электромагнитные явления - чтобы к нему утюги примагничивались?

Он вам продемонстрирует кучу явлений электромагнетизма.

А вы расуждаете так, будто это  - как пить дать.   

Пусть Доронин предложит в принципиальном виде, хотя бы, некое устройство, которое будет демонстрировать нечто магическое.

[Любовь]

вот уж действительно - ему про Фому, а он про Ерему...

ain, у Вас удивительная способность выпадать из темы... примеры April абсолютно передергиваются, в прочем как и все остальные...
а Вы не пробовали всех здесь читать как Гурджиева? - ну т.е. включив осознание?

[Любовь]

Сергей Иванович, похоже, если бы Вы обозвали свою теорию как-то глубоко научным словом или хотя бы дали ей свое имя, ни у Pip`ы, ни у ain притензий к ней не было бы и ей , теории, было бы позволено объяснить магию... слово магия действует на обоих, и не только на них, как красная тряпка...
ну просто не получается у них осознать, что Вселенная в полном своем составе уже находится на уровне, действия на котором в средние века считались магическими... что она повышает свой энергоуровень, можно сказать нагревается - проводя аналогию с фуллереном...

[April]

Кто заставлял вас преодолевать?

А что, кроме "заставлять" - никаких альтернатив?
Вам не знакомо добровольное преодоление? Ну хотя бы за ради личной пользы? Или вот, как Любовь говорит, за ради другого?
Надо так понимать, что нет, не знакомо. 

Очень справедливо и любой физик вам немедленно продемонстрирует подходящий опыт, для демонстрации свойств резонанса.
Очень справедливо, вы к физику – а ну-ка покажи, что там с физикой полётов, а он вам, пожалуйте на аэродром и там увидите эти полёты в натуре.
Он вам продемонстрирует кучу явлений электромагнетизма.

Нет никаких "полетов в натуре", родившихся прямо из теории.
Нет никаких "кучи опытов" по магнетизму и резонансу, слетевших прямо из-под пера теоретика!
Подчеркиваю: между теорией и подходящим опытом, равно как и между опытом и теорией располагается уровень методологий.  Между опытным образцом и массовым производством, равно как и наоборот,  располагается уровень технологий. 
Если вы этого не знаете, если в прям так и видите, как самолеты материализуются из формул  , значит никогда не были вовлечены во всю цепочку целиком, не имеете опыта бытия в процессе организации целостности, которая называется "научным поиском, научной работой, внедрением научных разработок".
И нет смысла доказывать вам, что такие уровни существуют, пока вы не получите своего собственного опыта.

Пусть Доронин предложит в принципиальном виде, хотя бы, некое устройство, которое будет демонстрировать нечто магическое.

СИД в принципе  не обязан вам ничего демонстрировать.
А вы в принципе не имеете права ничего требовать.
А СИД в принципе имеет право игнорировать ваши требования с чистой совестью. 
А он не только не игнорирует, а еще и общается  с вами, уделяя вам личное время, внимание и ресурсы сети.
Хотя вы тоже ничего не можете продемонстрировать. 
Только декларируете и уверяете.
А почему я должна верить вашим уверениям?
Да грош им цена в базарный день!    И я  не поверю никаким вашим устройствам и никаким сертификатам, если  не хочу верить.  Не авторитеты для меня ваши карточки и сертификаты. И никто  мне не докажет, хоть в доску разбейся, что в них есть хоть какой-то смысл, если не хочу признавать  существование смысла.    И буду настаивать на этом, применив вашу же тактику тупого отрицания очевидного и зациклинности в бредовой петле собственных умозаключений. 
Только у меня нет своих  особых целей, которые бы меня заставляли так бездарно тратить на это свое время.
А у вас, как видно, есть. 
И что,  оно того стОит?

Тогда на какой ляд Доронин обозвал формум квантовой магией, если сам к магии никакого отношения (по вашим же собственным словам) не имеет?

Во-первых, это сайт СИДА. Как хочет, так и называет.
Кто ты такая, чтобы у тебя совета спрашивать?   

И к чем все это привело? - Понабежало зайчих и кроликов , с пеной у рта утверждающих, что теперь они заклинают не просто кабы как, а по-доронински - квантово

Во-вторых, как хочу, так и заклинаю. Что хочу, то и утверждаю, хоть с пеной у рта, хоть без пены.
Особенно, если СИД не против.
А кто ты такая, чтобы с тобой советоваться, как мне заклинать?
И если тебя не устраивает, что мы тут понабежали, то мне плевать, что тебя это не устраивает.    Лишь бы это устраивало СИДа.
И в-третьих, я была с тобой вежлива лишь из уважения к СИДу. Ты ему помогала, спасибо тебе за это. Он тебя позвал обратно на форум. Я считаюсь с его решениями.
Но это не означает, что я обязана считаться с тобой.
И это не означает, что моя вежливость стала моей слабостью. 
Конечно, я  не против, когда меня называют крольчихой.  И на Господа наговаривали. Но, подруга дорогая, а ты не забыла, кто такая Pipa? 
Pipa- мерзкая жаба уродливой наружности, размерами преобладающая над самцами и совокупляющаяся особо извращенным способом, после чего линяет. 
Ты что-то особо злая вернулась.
У тебя сейчас, случаем, не линька?

СИДу.
Честное слово, это в первый и в последний раз, когда я Пипу обозвала  жабой мерзкой наружности. Понимаю - смешно, глупо, по-детски жестоко.
Извините. 

[Любовь]

April
каждый сам выбирает чему соответствовать...
и об одном и том же можно говорить по разному http://suripipa.narod.ru/ 

и если человек входит в общение с кем-то против воли визави, значит для визави в этом есть настоятельная необходимость... кармическая необходимость...
общение строится по принципу подобия по тем подобиям о которых мы порой даже не подозреваем

[April]

April
каждый сам выбирает чему соответствовать...
и об одном и том же можно говорить по разному http://suripipa.narod.ru/ 
и если человек входит в общение с кем-то против воли визави, значит для визави в этом есть настоятельная необходимость... кармическая необходимость...
общение строится по принципу подобия по тем подобиям о которых мы порой даже не подозреваем

Ага. По этому странному подобию, наверно, мы с Пипой обречены постоянно сталкиваться на просторах Сети. И где бы ни столкнулись, нам всегда будет тесно. 
Только ей из-за меня даже и без меня тесно. Ее в принципе бесит мое существование. Отирается по чатам, чешет языком, даром, что "безъязычная"  ,  и самоутверждается за мой счет. В лицо и открыто боится общаться, все задворками, все задворками..
А это классно - про "на лицо ужасная, добрая внутри..". 
Это чистая правда, Пипа всегда добрая.
Кроме когда линяет. 
А че я собственно, извиняюсь? Да? Она же передо мной не извиняется. 

[Любовь]

April
ну так есть еще закон гарантированной собственности - т.е. собственость определяется действительным содержанием каждого, о котором, порой, даже собственник имеет оч искаженное представление, если не научается говорить себе правду...
и она - собственность - не зависит от желаний наблюдателей...
так что, стремясь изобразить кого-то, наблюдатели изображают себя...
а желающие обманываться - пусть обманываются
главное, чтобы мы сами знали себя лушче других
и ежели человеку заняться не чем - он будет онанировать... хоть языком...

[С.И. Доронин]

ain

Несерепарабельность нигде не содержится. Это такое состояние частичек, когда у них нет наблюдателя по некоторому свойству этих частичек.
Соответственно, по этим свойствам эти частицы могут вести себя как хотят.
Что они и делают.
Но они ни в один миг не становятся чем-то нематериальным.

Невнимательно Вы читаете материалы по квантовой физике . Попытайтесь осилить хотя бы пару страничек из книги Бауместера «Физика квантовой информации», это страницы 252-253. Ваша фраза «по этим свойствам эти частицы могут вести себя как хотят» – это предположение локального реалиста, о том, (цитата из книги стр.252) «что каждый фотон несет элемент реальности всех рассмотренных измерений и что эти элементы реальности определяют результат специфического измерения». Вы как локальный реалист утверждаете, что частицы являются неким элементом реальности, и в отсутствии наблюдателя «ведут себя как хотят», т.е. содержат в себе все возможные исходы измерений. Но именно это утверждение локальных реалистов (и Ваше в том числе) опровергают физические эксперименты!!! . Они говорят о том, что частицы отсутствуют именно как «элементы реальности» – они нелокальны, нематериальны в самом прямом смысле, поскольку попросту отсутствуют элементы физической реальности (элементы материального мира), которым можно было бы сопоставить «некоторые свойства».

Состояние «как» частица и состояние «как волна» и все следствия этих состояний – не есть следствия одного от другого.

Нелокальное суперпозиционное состояние – это нечто большее, чем состояние «как частица» и «как волна» – это источник того и другого, это полное отсутствие вещества и физических полей (элемента материальной реальности), которые можно было бы сопоставить данному состоянию. В зависимости от окружения (от наблюдателей, от измерительных приборов и т.п.) это состояние может проявлять себя «как частица» или «как волна», но в своем исходном виде оно не является ни тем, ни другим, не принадлежит материальному миру .

Вы приведите физический пример вашим утверждениям.

Именно физические эксперименты и опровергают Ваше мнение и точку зрения локальных реалистов . О наиболее ярких экспериментах можно почитать в упомянутой выше книге.

А пока вы наделяете частицы кучей свойств, по которым они запутываются и делаете всякие выводы. Что это за свойства? Откуда эти свойства взялись? Т.е. что именно, кроме известных спина, заряда, массы и прочего известного вы нашли у частиц?

Я наделяю частицы кучей свойств, по которым они запутываются? Что за бред? В который раз Вам повторяю – запутываются вовсе не свойства, несепарабельность – это определенный тип состояний, а не свойств. Любые «свойства», как наблюдаемые физические величины – вторичны. Напомню, любой наблюдаемой физической величине в квантовой механике ставиться в соответствие самосопряженный оператор, напр. А. Тогда «свойства», о которых Вы говорите, т.е. наблюдаемая физическая величина, равна среднему значению оператора и определяется выражением:

<A> = Tr{ρA}.

Запутанность содержится вовсе не в операторе А, не в наблюдаемых физических величинах, не в «свойствах», как говорите – она «сидит» в СОСТОЯНИИ, в матрице плотности ρ в данном случае, когда матрица плотности несепарабельна, т.е. имеет определенный вид (не раскладывается в виде тензорного произведения подсистем). 

Не уподобляйтесь многим эзотерикам.
«Энергия — характеристика движения и взаимодействия тел, их способности совершать изменения во внешней среде; количественная мера материи».
Не существует так называемой энергии как таковой.
Не существует информации как таковой.
Не существует свойств как таковых.
Это всё проявления чего-то.
Никакие энергии ни «плотнее», ни «легче» стать не могут в принципе.

А мне показалось, что это Вы уподобляетесь эзотерикам, особенно когда так восторженно говорите о матрицах Aires .
Ваши пустые лозунги, которые основаны на классических представлениях – ничего не стоят. Если уж мы говорим о квантовой механике, то попытайтесь понять, что там понимается под энергией, информацией и т.д. Мою книгу хотя бы почитайте, там я попытался по-возможности доступно написать об этом .

Не требуется никакого внешнего наблюдателя.

Не требуется для чего? Вот в чем вопрос . Да, «наблюдателями» друг для друга могут являться отдельные подсистемы в многосоставной системе ABCDE… Например, наблюдателями могут быть А и В, но тогда и декогеренция будет происходить между ними, они смогут «проявиться» друг для друга в виде локальных классических объектов, запутанность между ними может быть исчезающе мала, как это происходит в нашем предметном мире. Но помимо этого есть другие уровни и целая иерархия квантовой запутанности:
А-В < A-BC < A-BCD < … < A-BCDEF…

Причем на самом «тонком» уровне (в пространстве состояний всей системы), запутанность может принимать максимальное значение, поскольку для замкнутой системы нет внешнего наблюдателя в ее полном пространстве состояний.

Вся наша вселенная не может быть квантовым объектом, поскольку её части взаимодействуют друг с другом и проявляют все свои возможные свойства.


>>Цитата: С.И. Доронин от 27 Ноября 2007, 18:48:21
Цитата:
Особые квантовые состояния возможны только и только в отсутствии наблюдателя.

Интересно, кто же тогда является наблюдателем для всего Универсума?>>

Никто.
Если вы нашли что существует нечто за пределами универсума, то немедленно делайте поправку, расширьте ваш универсум на это нечто.

Странная у Вас логика , из экспериментов, опровергающих локальный реализм, Вы способны сделать совершенно обратный вывод. Из того факта, что части системы взаимодействуют – делаете опять обратный вывод, что такую систему нельзя описывать в терминах состояний, хотя здесь вывод прямо противоположный. А уж когда речь идет об Универсуме, и Вы, вроде бы соглашаетесь, что за его пределами ничего нет, что это чистое состояние (замкнутая система) – самое логичное было бы прийти к выводу, что это самый простой случай для квантового описания, поскольку это чистое состояние (описываемое вектором состояния), т.е. это самый что ни на есть настоящий «квантовый объект», и самый подходящий именно для квантового описания.

Если вдруг, теория струн или бран обретёт подтверждение и получит развитие, можно не сомневаться, там найдут объяснения магии. А кванты забудут.

Думаю, Ваши надежды тщетны . Причем в любом случае, различные струнные теории, как имеющие дело только с сепарабельными состояниями и диагональными матрицами плотности – будут лишь частным случаем общего квантового подхода, способного учесть несепарабельные состояния .

[Ахимса]

Pipa

Ну а я-то о чем говорю? О том же самом! Тогда на какой ляд Доронин обозвал формум квантовой магией, если сам к магии никакого отношения (по вашим же собственным словам) не имеет?

По моим словам, он не имеет к ней практического отношения.

(К ней - в узком смысле Вашего определения, конечно же).

Но теоретическое отношение-то он к ней имеет! Да, полноценной квантовой теории магии он еще не создал... Но зато он теоретически указал на возможность и работоспособность "магических" действий, введя таковые в парадигмальное поле современной науки.

Этого, по моему мнению, вполне достаточно для того, чтобы использовать для украшения своего форума и т.п.  - тот самый "брэнд", который вызывает у Вас столь неоднозначные чувства.

[ain]

Сергей Иванович, похоже, если бы Вы обозвали свою теорию как-то глубоко научным словом или хотя бы дали ей свое имя, ни у Pip`ы, ни у ain притензий к ней не было бы и ей , теории, было бы позволено объяснить магию...

C другим названием просто бы не привлекло.
Но если бы случилось ознакомиться, результат был бы тот же самый.

слово магия действует на обоих, и не только на них, как красная тряпка...

Ну, что вы.
Я просто указываю на нестыковки, а вы…
То на стадион бы меня, то красная тряпка.

[April]

Этого, по моему мнению, вполне достаточно для того, чтобы использовать для украшения своего форума и т.п.  - тот самый "брэнд"

Почему сразу "украшение", почему сразу "бренд"? Еще скажи - модный бренд.  
Почему нельзя допустить  простые и чистые соображения?
Почему вы не допускаете, что СИД вложил в название сайта именно то, что хотел, точно отражая суть своих устремлений? Вложил то, что хотел САМ? А не  Пипа, или Айн, или Ахимса.

Многие авторы публикаций обращаются в той или иной степени так или иначе к квантовой теории для объяснения и описания магических феноменов.
Квантовая теория, изложенная СИДом в книге "Квантовая магия"   - не просто  объяснение, и не просто описание. СИД сделал очень большой шаг вперед, если кто понимает, конечно.  

Он предложил новую магическую парадигму.

Это новая перспектива.
Это первый шаг, но не единственный и не последний.

Зачем тербовать ВСЕ и СРАЗУ?

Существуют реальные процессы зарождения Нового, становления, созревания, не зависящие ни от чьих капризных требований, желания приукрасить, создать модный бренд . Превращение парадигмы в развитую теорию магии, если уж вам всем так непременно хочется, чтобы была такая - специальная "квантовая теория магии" - это процесс времени, единомышленников, координации их совместных усилий.

Неужели это так трудно понять???  

Всего-то и нужно - оценить перспективу - ПОЧУВСТВОВАТЬ - твоя ли,  манит ли тебя?

Да - так да, вливайся.
Нет - так нет. На нет и суда нет.

А вам надо, чтобы перспективу урезали до удобства в употребелении, упаковали, подвязали красивым бантиком и выставили на продажу.  
А вы ходите тут и нос кривите: и урезали не там, и упаковали не в то, и бантик не того цвета, блин!  
Потребительские капризы - это  паразитическое явление.

[ain]

Кто заставлял вас преодолевать?

А что, кроме "заставлять" - никаких альтернатив?
Вам не знакомо добровольное преодоление? Ну хотя бы за ради личной пользы? Или вот, как Любовь говорит, за ради другого?
Надо так понимать, что нет, не знакомо.  

Это называется – заставляете себя сами.

Очень справедливо и любой физик вам немедленно продемонстрирует подходящий опыт, для демонстрации свойств резонанса.
Очень справедливо, вы к физику – а ну-ка покажи, что там с физикой полётов, а он вам, пожалуйте на аэродром и там увидите эти полёты в натуре.
Он вам продемонстрирует кучу явлений электромагнетизма.

Нет никаких "полетов в натуре", родившихся прямо из теории.

Как сейчас помню – сперва полёты, потом теория.

Нет никаких "кучи опытов" по магнетизму и резонансу, слетевших прямо из-под пера теоретика!

Рота солдат на мосту – классика.

Подчеркиваю: между теорией и подходящим опытом, равно как и между опытом и теорией располагается уровень методологий.  Между опытным образцом и массовым производством, равно как и наоборот,  располагается уровень технологий.  

Из теории следуют опыты, как тень за предметом.
Я же не прошу многого – пару опытов, пусть сейчас и умозрительных, но чтобы понятно было, что нужно делать и что получим.
Только объективных опытов, т.е. проводимых научным методом.

Если вы этого не знаете, если в прям так и видите, как самолеты материализуются из формул  ,

Думаю, достаточно одного примера, как самолёты «двигали» формулы.
«В 1910 году Чаплыгин опубликовал работу «О давлении плоскопараллельного потока на преграждающие преграды». В это время было уже известно, что подъёмная сила крыла образуется во время полёта. Необходимо было найти способ вычисления подъёмной силы. Жуковский предложил формулу позволяющую определить подъёмную силу крыла самолёта в зависимости от скорости полёта, от формы крыла, но эта формула требовала знания т.н. циркуляции, а её можно было определить очень сложным путём и только экспериментально. Так вот Чаплыгин предложил метод, который позволял теоретически находить величину циркуляции скорости вокруг крыла, а применяя формулу Жуковского определять подъёмную силу крыла. В науке это получило название «постулата Чаплыгина – Жуковского». В результате этого труда появились «формулы Чаплыгина», которые решали ряд сложнейших задач аэромеханики и авиации».

значит никогда не были вовлечены во всю цепочку целиком, не имеете опыта бытия в процессе организации целостности, которая называется "научным поиском, научной работой, внедрением научных разработок".

- Поручик, а вы знаете, что такое любовь!?
- Да, и даже не один раз.
- Нет, поручик, я не о такой любви, я о такой, чтобы, прямо… ну,…, музыка звучала…
- На рояле-с? Нет, не пробовал.

Будучи мнс, а потом и снс, даже деньги за это получал, я про разработку и внедрение.

И нет смысла доказывать вам, что такие уровни существуют, пока вы не получите своего собственного опыта.

Вы знаете, чем отличается физика от эзотерики?
В физике всё можно написать на бумаге.
Абсолютно.
Все достижения физики можно записать на бумаге.
И никаких медитаций. Обычное, добросовестное изучение, позволит понять, что и как.

Пусть Доронин предложит в принципиальном виде, хотя бы, некое устройство, которое будет демонстрировать нечто магическое.

СИД в принципе  не обязан вам ничего демонстрировать.

Если он хочет, чтобы его научная теория была именно научной, то он обязан выполнять требования предъявляемые к научной теории. Т.е. бремя доказательств на нём.

А вы в принципе не имеете права ничего требовать.

Вот я и спрашиваю – «каковы будут ваши доказательства?» («Красная жара»).
Если Доронин скажет, что его теория не научная, то у меня нет к нему вопросов.

Хотя вы тоже ничего не можете продемонстрировать.  
Только декларируете и уверяете.

Могу.

А почему я должна верить вашим уверениям?  

Не надо верить, я вот ничьим уверениям не верю.
Я даже Гаутаме Будде и прочим не верю. Впрочем, он и ему подобные как раз и не занимаются уверениями. Они просто делятся тем, что видят.
Кто хочет, может также сам посмотреть и убедиться в этом.
Или вот со струнами.
Многие ждут, как будет запущен коллайдер и если будет показано наличие суперсимметрии, это будет пребольшой плюс теории.

Да грош им цена в базарный день!  

Моим уверениям?
Где вы их нашли?
Я тут всё про квантовую магию спрашиваю, а не уверяю кого-то в чём-то.

И я  не поверю никаким вашим устройствам и никаким сертификатам, если  не хочу верить.   Не авторитеты для меня ваши карточки и сертификаты. И никто  мне не докажет, хоть в доску разбейся, что в них есть хоть какой-то смысл, если не хочу признавать  существование смысла.    И буду настаивать на этом, применив вашу же тактику тупого отрицания очевидного и зациклинности в бредовой петле собственных умозаключений.  

Эк вас понесло!
Да разве я заставляю вас во что-то верить?
Я сам ни во что не верю и других не призываю.

Только у меня нет своих  особых целей, которые бы меня заставляли так бездарно тратить на это свое время.
А у вас, как видно, есть.  
И что,  оно того стОит?

Обсуждение этой темы для меня оказалось полезным.
Я увидел границы квантовой механики, то, что её на самом деле нельзя применять на макроуровне.
Для меня главным оказалось то, что вся вселенная не может быть кантовым объектом, поскольку процессы внутри являются наблюдателем, что приводит к тому, что большие системы прекрасно изучаются классической физикой.

СИДу.
Честное слово, это в первый и в последний раз, когда я Пипу обозвала  жабой мерзкой наружности. Понимаю - смешно, глупо, по-детски жестоко.
Извините.  

Та злоба, которая в вас заставляет вас кого-то обзывать, она разрушает в первую очередь вас.
Другой примет её или нет, это его дело.

[ain]

ain

Несерепарабельность нигде не содержится. Это такое состояние частичек, когда у них нет наблюдателя по некоторому свойству этих частичек.
Соответственно, по этим свойствам эти частицы могут вести себя как хотят.
Что они и делают.
Но они ни в один миг не становятся чем-то нематериальным.

Невнимательно Вы читаете материалы по квантовой физике .

Внимательно.
Я не говорю, что частица несёт в себе в явном виде все исходы по некоторой своей величине.
Просто она так описывается.
Равно абстрактным является описание частицы, как чего-то бесструктурного, да ещё и точечного.
Просто принимаются некоторые свойства как данность.
Если случается увидеть, что данная частица имеет структуру, как например переход от адронов к кваркам, то на следующем шаге принимаем свойства как данность.
Будет принято, что есть суперструны, данностью станет новое.
Но это не изменит главного, то, что там, в глубине происходит, не перекладывается на образы окружающего нас мира.
Частица есть явление материального мира, проявляющая себя так или иначе, в зависимости от условий, в основном от того, есть наблюдатели по некому свойству или их нет.
Но ни в каких случаях она не становиться более или менее материальной.

Они говорят о том, что частицы отсутствуют именно как «элементы реальности» – они нелокальны, нематериальны в самом прямом смысле, поскольку попросту отсутствуют элементы физической реальности (элементы материального мира), которым можно было бы сопоставить «некоторые свойства». 

На данном этапе развития науки, электрон бесструктурная частица.
Приведите хоть один пример окружающего нас мира, в котором есть нечто бесструктурное.

Они

Состояние «как» частица и состояние «как волна» и все следствия этих состояний – не есть следствия одного от другого.

Нелокальное суперпозиционное состояние – это нечто большее, чем состояние «как частица» и «как волна» – это источник того и другого, это полное отсутствие вещества и физических полей (элемента материальной реальности), которые можно было бы сопоставить данному состоянию. В зависимости от окружения (от наблюдателей, от измерительных приборов и т.п.) это состояние может проявлять себя «как частица» или «как волна», но в своем исходном виде оно не является ни тем, ни другим, не принадлежит материальному миру .

Разумеется, за этими свойствами нечто единое, которое в том или ином случае ведёт себя так или иначе.
Например, струны или браны. Причём, совершенно материальные образования.

Вы приведите физический пример вашим утверждениям.

Именно физические эксперименты и опровергают Ваше мнение и точку зрения локальных реалистов . О наиболее ярких экспериментах можно почитать в упомянутой выше книге.

Значит, не приведёте.
Я хотел бы увидеть, как вы понимаете то, на что ссылаетесь.
Это потому, что мною замечено, как вы выдергиваете одно, не замечая другого.

Запутанность содержится вовсе не в операторе А, не в наблюдаемых физических величинах, не в «свойствах», как говорите – она «сидит» в СОСТОЯНИИ, в матрице плотности ρ в данном случае, когда матрица плотности несепарабельна, т.е. имеет определенный вид (не раскладывается в виде тензорного произведения подсистем). 

Без разницы, как вы это называете.
Состояние тоже не бывает само по себе. Состояние это всегда состояние чего-то.
Состояние само по себе в чистом виде, это тоже самое, что информация в чистом виде, свойства в чистом виде.

Не уподобляйтесь многим эзотерикам.
«Энергия — характеристика движения и взаимодействия тел, их способности совершать изменения во внешней среде; количественная мера материи».
Не существует так называемой энергии как таковой.
Не существует информации как таковой.
Не существует свойств как таковых.
Это всё проявления чего-то.
Никакие энергии ни «плотнее», ни «легче» стать не могут в принципе.

А мне показалось, что это Вы уподобляетесь эзотерикам, особенно когда так восторженно говорите о матрицах Aires .

Восторженно?
Где вы такое увидели.
Я говорю о матрицах реалистично, поскольку имею опыт применения матриц Aires с 2001 года и прекрасно знаю, что они могут, а чего нет. Знаю границу их применимости.

 

Не требуется никакого внешнего наблюдателя.

Не требуется для чего? Вот в чем вопрос . Да, «наблюдателями» друг для друга могут являться отдельные подсистемы в многосоставной системе ABCDE… Например, наблюдателями могут быть А и В, но тогда и декогеренция будет происходить между ними, они смогут «проявиться» друг для друга в виде локальных классических объектов, запутанность между ними может быть исчезающе мала, как это происходит в нашем предметном мире. Но помимо этого есть другие уровни и целая иерархия квантовой запутанности:
А-В < A-BC < A-BCD < … < A-BCDEF…

Ах, не знают об этом молекулы фуллерена, которые испускают кванты.
Есть при этом сторонний наблюдатель или нет – совершено не важно. Сколько их там, если они есть – совершенно не важно. Важно одно, если энергия излученного кванта такова, что принципиально возможно определить через какую ячейку пролетел данный фуллерен, то фуллерен аки частица, иначе – аки волна.
Будет некто на самом деле определять, через какую ячейку пролетел фуллерен или нет – не имеет никакого значения.
А опыт с рассеянием нейтронов на кристалле!
Всё зависит от энергии данного нейтрона. Если передача импульса меньше энергии связи атома в кристалле и если рассеяние произошло без переворота спина нейтрона о протон – аки волна. А не хватает – аки частицы.

Вообще, эти примеры объединяет одно – энергия частицы. Чем меньше, тем больше волновых свойств.

Причем на самом «тонком» уровне (в пространстве состояний всей системы), запутанность может принимать максимальное значение, поскольку для замкнутой системы нет внешнего наблюдателя в ее полном пространстве состояний.

Вы так и не поняли. Не нужен внешний наблюдатель.
Достаточно взаимодействия частицы с соседями.

 

Вся наша вселенная не может быть квантовым объектом, поскольку её части взаимодействуют друг с другом и проявляют все свои возможные свойства.

А уж когда речь идет об Универсуме, и Вы, вроде бы соглашаетесь, что за его пределами ничего нет, что это чистое состояние (замкнутая система) – самое логичное было бы прийти к выводу, что это самый простой случай для квантового описания, поскольку это чистое состояние (описываемое вектором состояния), т.е. это самый что ни на есть настоящий «квантовый объект», и самый подходящий именно для квантового описания.

Нейтрону дела нет, есть ли ещё что-либо, за пределами данного кристалла. И фуллерену дела нет.
И чем больше размер нами рассматриваемый, тем меньше шансов на проявление специфических свойств микромира.

 

Если вдруг, теория струн или бран обретёт подтверждение и получит развитие, можно не сомневаться, там найдут объяснения магии. А кванты забудут.

Думаю, Ваши надежды тщетны . Причем в любом случае, различные струнные теории, как имеющие дело только с сепарабельными состояниями и диагональными матрицами плотности – будут лишь частным случаем общего квантового подхода, способного учесть несепарабельные состояния .

Жизнь показывает – забудут.
Как забыли про магнетизм и прочее.

[Любовь]

ain
Вы меня порадовали
 контекст "красной тряпки" воспринят верно в отличие от контекста "стадион"...
но только и всего...
Вы же понятие "будущее" не применяете равно как и вероятности событий, потому в этой части Вы не гарантированы от ошибок...

про мнс и снс - сильно
 а вот про опыты... если не в лом, почитайте ленту новостей, в последнем сообщении  Vincent Law как раз о таком опыте...
 и оч рекомендую мою ссылочку в новой теме того же автора про скрытое время, правда, предварительно Вам нужно убрать из головы весь накопивщийся там мусор, от которого не только бывшие снс`ы не гарантированы, но и академики...
такое впечатление... что Вы физику на рояле...

[April]

Кто заставлял вас преодолевать? Это называется – заставляете себя сами.

Это называется, что я права, и вам альтернативы действительно  не знакомы 

Подчеркиваю: между теорией и подходящим опытом, равно как и между опытом и теорией располагается уровень методологий.

Как сейчас помню – сперва полёты, потом теория..Из теории следуют опыты, как тень за предметом.

Добавьте себе степеней свободы, может тогда вам удастся  вспомнить что-то еще.

Я же не прошу многого..

Да... Карьеру нищего вам не сделать. Вы просите, просите... а вам все не дают, не дают... Уж, кажется, последнему идиоту стало бы понятно, что раз не дают, значит плохо просите. 

Будучи мнс, а потом и снс, даже деньги за это получал, я про разработку и внедрение.

А я-то все думаю, куда разбазаривают государственные деньги? А вон куда - на бездарных мнс. 

Вы знаете, чем отличается физика от эзотерики?

Нет, не знаю. Я не занимаюсь ни физикой, хоть вы мне и разрешили, спасибо вам, добрый человек, но совесть моя мне не позволяет сказать, что я занимаюсь физикой. И я не занимаюсь эзотерикой. Моя любовь - женское искусство колдовского плетения. Вам этого не понять. 

Если он хочет, чтобы его научная теория была именно научной, то он обязан выполнять требования предъявляемые к научной теории. Т.е. бремя доказательств на нём.

Обязан кому? Вам? Доказывать перед кем? Перед вами?
СИД взрослый мальчик. И сам вполне может решить, чего он хочет, кому обязан и перед кем чего доказывать. И если он считает возможным для себя  откликнуться на вашу настоятельную просьбу прояснить отдельные положения  своей книги, он откликается. Скажите ему спасибо за это.
Мог бы и послать .. 

Обсуждение этой темы для меня оказалось полезным.
Я увидел границы квантовой механики, то, что её на самом деле нельзя применять на макроуровне.

Так и мы уже давно поняли, что вы так поняли!
Что ж вы продолжаете долбиться, как дятел? 

Та злоба, которая в вас заставляет вас кого-то обзывать, она разрушает в первую очередь вас. Другой примет её или нет, это его дело.

А вы меня не стыдите.
Я не занимаюсь нравственным самосовершенствованием или духовным просветлением. 
А для ведьм сильные эмоции только на пользу.  Некоторые к ведьмам за тем и липнут - за сильными эмоциями - согреть холодное лягушачье сердце.
А если до Пипы мои эмоции не дойдут, так это потому что это я еще не злая. 
Это просто я еще не решила, как будет для СИДа полезнее - то ли чтобы я на Пипу собак спустила, то ли чтобы была с ней мила и нежна. 
В лоб спросить - неловко.
А самой догадаться - мозгов не хватает. 
Но, знаете, у меня такое ощущение, чтобы ему было бы полезнее, чтобы я была с ней мила и нежна. 
Хотите расскажу вам страшную тайну? Только строго между нами. Никому ни-ни.
Пипа без меня жить не может.     
А че вы думаете, она в эту тему за ради вас пришла? Или за ради СИДа?
Ха! Это она по мне соскучилась 
Думаете, чего ей в разделе физики не сидится? Вроде - и СИД там, и умники, вроде Фолора, и всяких крольчих там днем с огнем не сыщешь. Казалось бы - гуляй душа - жизнь хороша! Ан нет, не сидится ей там!! 
Потому как меня там нет.  Я же в физике ни хрена не понимаю. Не лезу. Она, по правде сказать, в эзотерике тоже ни хрена не понимает. Но лезет! Пищит да лезет! Потому как там я.  Потому как - Любовь!   
С милой и в эзотерике рай, а без милой так и в физике - ад.
Во!
Потому как народная мудрость! Не шухры-мухры..
И еще она СИДа ко мне ревнует.  Вон и к логотипу привязалась. Не за просто так, а потому как с моей подачи. 

[Ахимса]

April

...Он предложил новую магическую парадигму.
Это новая перспектива...

Я абсолютно разделяю идеи Сергея-Иваныча, и глубоко ему благодарен.

Тем не менее, использование термина "бренд" считаю допустимым. Прости, если что.

Всего-то и нужно - оценить перспективу - ПОЧУВСТВОВАТЬ - твоя ли,  манит ли тебя?
Да - так да, вливайся.

Уже почти год, как влился.
Просто ниче не делаю, потому что другие дела не отпускают. Как только - так сразу.


p. s.
Ух, приятно подзарядиться от родного эгрегора.

[Ахимса]

April

А для ведьм сильные эмоции только на пользу.   Некоторые к ведьмам за тем и липнут - за сильными эмоциями - согреть холодное лягушачье сердце.

О! Окажи консультацию, пожалуйста.

Существует ли общепринятое, или хотя бы твое личное, - разграничение - между ведьмами, и прочими женщинами, практикующими магию (не ведьмами, стало быть)?

У Лукьяненко написано что существует...


(Подправил это сообщение - убрал слишком конфиденциальную инфу).

[April]

О! Окажи консультацию, пожалуйста.
Существует ли общепринятое, или хотя бы твое личное, - разграничение - между ведьмами, и прочими женщинами, практикующими магию (не ведьмами, стало быть)?

Мое личное - существует.

У Лукьяненко написано что существует.

Лукьяненко не читала.

Я абсолютно разделяю идеи Сергея-Иваныча, и глубоко ему благодарен.

Спасибо.

[Ахимса]

Ok. Жаль, что без подробностей... (Насчет ведьм).

Ладно, проживу.

[Любовь]

Ахимса
практикующие осознают, но...
 степень осознания различается уровнями...
с какого уровня считать осознание ведьминским... зависит от того, от кого плясать... потому, каждый определяет по-своему...
ведьмой называют, чаще всего, женщину такого уровня осознания, который не доступен определяющему...
но бывает и обладающую определенным набором способностей - здесь тоже большой простор сочетаний и перестановок...
потому как - все относительно

[Ахимса]

Ты приводишь сразу две версии, притом противоречивые.
Я все же, склоняюсь ко второй. Определенный набор способностей, а вовсе не сила (не "уровень").

April подтвердила вроде бы. Жаль, не захотела конкретики дать. Можно конечно поискать по магическим сайтам, ну да в другой раз.

Естественно, такие определения не могут быть строгими (пока Доронин в тему не вник, не могут :)).
Но твое (Любовь) - уж нестрогое абсолютно.

[April]

Жаль, не захотела конкретики дать.

Извини. Я не готова сейчас обсуждать эту тему.

[migus]

...кто что-то умеет (в смысле магии), тот не будет афишировать свои способности, ибо эти способности и работают наилучшим образом при отсутствии наблюдателя! 
...есть конечно исключения..."битва экстрасенсов"-  например... но многие из этих людей-экстрасенсов побывали по ту сторону "портала"...или обладают...
...а большинство  людей - "там" пребывает в виде коконов, зародышей - если хотите...
...и одной из главных задач эзотерики, на мой взгляд, это и есть - из нашего "тварного" мира научиться раскрывать  свой кокон в том, пусть тоже "тварном", но всё же в  более тонком мире ... наполнять его энергией, взращивать...
...духовная монада...
...а у некоторых людей вся магия сводится к двиганию стульев взглядом или наведением порчи на ...тварь неугодную... ...а это вредно для  монады...

[migus]

для ain
...в последнее время стараюсь жить без времени...сложно  , но что удивительно - стал абсолютно безгрешен  , ибо стал осознавать что  все грехи наши - такая же иллюзия, как и время!

[Ахимса]

April

Да все нормально. Я сам такой же. О себе не люблю говорить.

[ain]

ain
Вы же понятие "будущее" не применяете равно как и вероятности событий, потому в этой части Вы не гарантированы от ошибок...

Как-то не постиг глубину вашей мысли.
Вы, про какие ошибки?

Насчёт гарантированности или не гарантированности от ошибок.
Самый распоследний идиот на свете, который учиться быть безошибочным.
При этом человек настолько напряжён внутри от страха (часто неосознаваемого) сделать ошибку, что он не просто их делает, он тотально влазит в дерьмо по уши, поскольку в своём напряжении не видит вообще жизни вокруг.

Я не боюсь делать ошибки.
И что в них страшного?
Я вообще полагаю, что ошибок совсем не существует.
Каждый человек поступает в данный миг так, потому что по другому не смог.
Была такая ситуация, потом, оглядываясь назад, видно, что можно было бы по другому, но  в этом уже нет смысла, поскольку тогда этого не было видно, а сейчас, того самого в точности никогда не повториться.
Тот, кто начинает это осознавать, осознаёт то, что суть не в том, чтобы копить опыт и не повторять ошибок, суть в том, чтобы жить в данном мгновении и следовать тому, что есть сейчас.
Но это я о жизни, а не о науке.

а вот про опыты... если не в лом, почитайте ленту новостей, в последнем сообщении  Vincent Law как раз о таком опыте...

Что там такого, что указывает на правоту идей Доронина?
Разве я отрицаю наличие квантовых эффектов?

и оч рекомендую мою ссылочку в новой теме того же автора про скрытое время,

Эпициклоиды тоже в своё время позволяли рассчитывать движения планет.

Времени нет, как такового, это чисто параметр.

[ain]

Кто заставлял вас преодолевать? Это называется – заставляете себя сами.

Это называется, что я права, и вам альтернативы действительно  не знакомы 

Вы правы. Вы сами выбрали себя напрягать.

Я же не прошу многого..

Да... Карьеру нищего вам не сделать. Вы просите, просите... а вам все не дают, не дают... Уж, кажется, последнему идиоту стало бы понятно, что раз не дают, значит плохо просите. 

Есть иной вариант — нечего дать.

Вы знаете, чем отличается физика от эзотерики?

Нет, не знаю. Я не занимаюсь ни физикой, хоть вы мне и разрешили, спасибо вам, добрый человек, но совесть моя мне не позволяет сказать, что я занимаюсь физикой.

Пожалуйста, мне не жалко. Можете считать, что занимаетесь, можете считать, что не занимаетесь, как решите, так и хорошо.

И я не занимаюсь эзотерикой. Моя любовь - женское искусство колдовского плетения. Вам этого не понять. 

Нет у вас любви, увы вам.
То, что вы принимаете  за любовь, ею не является.

Если он хочет, чтобы его научная теория была именно научной, то он обязан выполнять требования предъявляемые к научной теории. Т.е. бремя доказательств на нём.

Обязан кому? Вам? Доказывать перед кем? Перед вами?

По условиям функционирования науки.
Если бы он занимался мистикой, тогда не было бы этих вопросов.
Тогда были бы иные вопросы.

Мог бы и послать .. 

Для этого есть вы.

Обсуждение этой темы для меня оказалось полезным.
Я увидел границы квантовой механики, то, что её на самом деле нельзя применять на макроуровне.

Так и мы уже давно поняли, что вы так поняли!
Что ж вы продолжаете долбиться, как дятел? 

Чтобы другие поняли.
Мне же совсем не жалко полученных мною знаний.

Та злоба, которая в вас заставляет вас кого-то обзывать, она разрушает в первую очередь вас. Другой примет её или нет, это его дело.

А вы меня не стыдите.

Я вас не стыжу, я вам говорю, как обстоят дела.
Если вы чувствуете, что я вас стыжу, то проблема этому в вас.
На самом деле, та ваша часть, которая берёт вверх, делает то, что вы делаете.
А та часть, которая подавлена, страдает и ей плохо от того, что вы делаете.

А для ведьм сильные эмоции только на пользу.  Некоторые к ведьмам за тем и липнут - за сильными эмоциями - согреть холодное лягушачье сердце. 

Да какая вы ведьма, одни слова.

А если до Пипы мои эмоции не дойдут, так это потому что это я еще не злая. 

Максимум, что вы можете, это сотрясать воздух.
Если это кого-то заденет – сам дурак.

[ain]

...кто что-то умеет (в смысле магии), тот не будет афишировать свои способности, ибо эти способности и работают наилучшим образом при отсутствии наблюдателя! 

Наблюдатели тут не причём.
Проблема в том, умеет человек не обращать внимания на то, что вокруг или он начинает напрягаться оттого, что видит, что его видят.

...есть конечно исключения..."битва экстрасенсов"-  например...

Это не исключение, а подтверждение.
По их признанию, многим пришлось научиться, не обращать внимания на окружение, на камеры и прочее.

[April]

Это называется, что я права, и вам альтернативы действительно  не знакомы 

Вы правы. Вы сами выбрали себя напрягать.

Я права. И вам альтернативы действительно  не знакомы 

Я же не прошу многого..

Да... Карьеру нищего вам не сделать. Вы просите, просите... а вам все не дают, не дают... Уж, кажется, последнему идиоту стало бы понятно, что раз не дают, значит плохо просите. 

Есть иной вариант — нечего дать.

Это не иной вариант, а тот же самый. 
Вы как тот нищий-пьяница, который с табличкой на груди:"подайте голодному!" попрошайничает  в хлебном магазине, а самому на водку не хватает. 

Нет у вас любви, увы вам.
То, что вы принимаете  за любовь, ею не является.

Вы правы, к вам у меня уж точно любви нет.  Так, слабенькая симпатия, которую даже при большом увеличении  невозможно принять за любовь. 
Тем более что я говорила не о любви вообще, не с вами говорить о любви, а о любви к колдовству. Принимать ли мою любовь к колдовству за любовь или не принимать - это, уж простите меня, я без вас разберусь. 

Обязан кому? Вам? Доказывать перед кем? Перед вами?

По условиям функционирования науки.

А вы что - уполномоченный представитель науки, что считаете себя в праве выставлять условия, спрашивать, требовать и обязывать от ее имени? Кто вас уполномочил? Наука? Полномочия в студию!

Мог бы и послать .. 

Для этого есть вы.

Безосновательное утверждение!
Приведите хоть одну мою цитату хоть с какого форума, где бы я хоть раз кого-то послала.
Только не найдете вы таких цитат.
Вы, сударь, лжец и клеветник.
И если уж я не опускаюсь до "посыланий", то СИД тем более не опустится до того, чтобы делать это чужими руками. Тем более - руками женщины.
Вы, сударь, дважды лжец и дважды клеветник.
Вы, сударь, заврамщись 

Я вас не стыжу, я вам говорю, как обстоят дела...
..Да какая вы ведьма, одни слова.

Слава богу,  у меня без вас есть кому говорить, как обстоят дела, и судить, какая я ведьма.
Извините, вы тут с боку припека. 

Максимум, что вы можете, это сотрясать воздух.

Ага! Вот прям щас изображу оскорбленную невинность, кинусь вас переубеждать, доказывать, какая я ведьма, что я много могу, и что я вообще не верблюд..
Ага, щас, только штаны подтяну! 
Или я тоже вам чем-то обязана? По условиям функционирования магии. 

[ain]

Это называется, что я права, и вам альтернативы действительно  не знакомы 

Вы правы. Вы сами выбрали себя напрягать.

Я права. И вам альтернативы действительно  не знакомы 

Вы правы. Чем больше осознанности, тем меньше альтернатив.

Я же не прошу многого..

Да... Карьеру нищего вам не сделать. Вы просите, просите... а вам все не дают, не дают... Уж, кажется, последнему идиоту стало бы понятно, что раз не дают, значит плохо просите. 

Есть иной вариант — нечего дать.

Это не иной вариант, а тот же самый. 
Вы как тот нищий-пьяница, который с табличкой на груди:"подайте голодному!" попрошайничает  в хлебном магазине, а самому на водку не хватает. 

Правильно делает, поскольку в хлебном-то как раз и насобирает на водку.
С вашим определением, вся наука – это тот же нищий. Всё время просит, чтоб каждый учёный озаботился доказательствами.

Нет у вас любви, увы вам.
То, что вы принимаете  за любовь, ею не является.

Вы правы, к вам у меня уж точно любви нет.  Так, слабенькая симпатия, которую даже при большом увеличении  невозможно принять за любовь. 

Я вас обманул, слукавил, как говаривал наш бывший губернатор Лебедь.
Не существует человека без любви. Ни одного.
Проблема не в ней, а в том, что у большей части людей эта любовь замурована ревностью, гневом, ненавистью и прочим.
Но, однажды наступает момент, когда человек уже чувствует внутри себя Любовь, но ещё не может её проявлять, поскольку то, что её подавляет, закрывает, тоже тут.
Вот тогда человек страдает.
Можно на себя при этом разные маски надевать, делать то и это, но страданий избежать — не получиться.
Вы сейчас именно в таком страдании.

И ваши резкие слова и прочее не от того, что вы грубый и бездушный человек, а от того, что не знаете, что же делать на самом деле.
И боитесь сами себя.

Тем более что я говорила не о любви вообще, не с вами говорить о любви, а о любви к колдовству. Принимать ли мою любовь к колдовству за любовь или не принимать - это, уж простите меня, я без вас разберусь.   

Колдуйте себе на здоровье.
Правда никому ещё не удалось без последствий этого делать, но кто помешает вам лично в этом убедиться?
Тем более, только личный опыт на самом деле учит.
Я такой опыт получил в нескольких прошлых жизнях.

Обязан кому? Вам? Доказывать перед кем? Перед вами?

По условиям функционирования науки.

А вы что - уполномоченный представитель науки, что считаете себя в праве выставлять условия, спрашивать, требовать и обязывать от ее имени? Кто вас уполномочил? Наука? Полномочия в студию!

« Элементы научного метода

Важными элементами научного метода являются следующие четыре шага, повторяемые итеративно и рекурсивно:
1. Наблюдения (описания, измерения)
2. Гипотеза (теория, гипотетическое объяснение наблюдений и измерений)
3. Предсказания (логические следствия из гипотезы)
4. Эксперимент (опыты, проверяющие описанные шаги)».

Таковы правила.

Мог бы и послать .. 

Для этого есть вы.

Безосновательное утверждение!
Приведите хоть одну мою цитату хоть с какого форума, где бы я хоть раз кого-то послала.
Только не найдете вы таких цитат.
Вы, сударь, лжец и клеветник.
И если уж я не опускаюсь до "посыланий", то СИД тем более не опустится до того, чтобы делать это чужими руками. Тем более - руками женщины.
Вы, сударь, дважды лжец и дважды клеветник.
Вы, сударь, заврамщись 

Приношу свои извинения.

Я вас не стыжу, я вам говорю, как обстоят дела...
..Да какая вы ведьма, одни слова.

Слава богу,  у меня без вас есть кому говорить, как обстоят дела, и судить, какая я ведьма.
Извините, вы тут с боку припека. 

Я не сужу, я вам говорю.
Тут вот Любовь с горяча решила было ограничить меня в чём-то, а оно никак.

А ведьма вы…, да какая вы ведьма, вовсе вы не ведьма.
Так, играете.

Максимум, что вы можете, это сотрясать воздух.

Ага! Вот прям щас изображу оскорбленную невинность, кинусь вас переубеждать, доказывать, какая я ведьма, что я много могу, и что я вообще не верблюд..
Ага, щас, только штаны подтяну! 
Или я тоже вам чем-то обязана? По условиям функционирования магии. 

Физику вы не знаете, магию тоже.
Какие у меня к вам могут быть вопросы?
Никаких, я с вами просто беседую.
Вдруг вы услышите и расслабитесь и сердце ваше ныть перестанет.

[Любовь]

ain

Тут вот Любовь с горяча решила было ограничить меня в чём-то, а оно никак.

дык... Вы все сами уже сделали
не заметили?
ну какой же Вы тогда маг? 
по закону о гарантированной собственности человеку принадлежит только то, что он делает лично... и без разницы - для себя он это делает или для кого-то...
потому для Вас своими руками я делаю только то, что хотела бы получить в гарантированную собственность, а ограничения мне как-то ни к чему
так шта, Вы ни в физике ни в мистике ни в зуб ногой ни ку-ка-ре-ку

[ain]

ain

Тут вот Любовь с горяча решила было ограничить меня в чём-то, а оно никак.

дык... Вы все сами уже сделали
не заметили?

Нечего замечать.
Если вы что-то там заметили, так это не я, а ваша фантазия.
Я же вам уже говорил, там где вы ищите, меня там нет.

ну какой же Вы тогда маг? 

Я маг?
Кто вам такое сказал.
Я занимаюсь вообще противоположным – постижением самого себя. К магии это не имеет никакого отношения.

по закону о гарантированной собственности человеку принадлежит только то, что он делает лично... и без разницы - для себя он это делает или для кого-то...

Мне закон ваш не писан.
Мне принадлежит весь мир, всё существование.
Впрочем, как и всякому человеку, но ваше дело, если вы себя ограничиваете.
Я не про материальное.

[Любовь]

закон подобия не разделяет материальное - не материальное, это человеки разделяют в силу своего осознания...

 и есть такое понятие как работа, которая суть труд, без которого рыбки из пруда не вытащить, а значит чтобы что-то Вам принадлежало надо его заработать или создать...
 Вы же все отпускаете, расслабляетесь, напрягаться Вам просто лень...
даже в обществе равных возможностей надо работать...
ну что ж... у каждого свои апокалипсисы - либо качественные, либо количественные переходы...
и каждый создает их себе сам...

ну и если Вы не маг, то судить о том - какая из April ведьма - не способны по определению

[ain]

закон подобия не разделяет материальное - не материальное, это человеки разделяют в силу своего осознания...

Как бы вам не хотелось, они  разделяются.
Никакой закон подобия вам не поможет.

и есть такое понятие как работа, которая суть труд, без которого рыбки из пруда не вытащить, а значит чтобы что-то Вам принадлежало надо его заработать или создать...

Само собой.
Чтобы что-то материальное приобрести, нужно потрудиться. Чтобы чему-то научиться – нужно потрудиться.

Но есть ещё и нечто за всем этим, там совсем иные законы.
Вам не нужно учиться любви, достаточно перестать учиться ненависти и держаться за это.
Вам не нужно учиться щедрости, достаточно перестать учиться жадности и держаться за это.

Главное и принципиальное отличие – в мире материальном всё достается трудом.
В мире не материальном – всё достается расслаблением. Даже это будет неправильно, но язык ограничен. Можно ещё так сказать, что в мире духовном – у каждого всё уже есть, достаточно перестать держаться за что-либо не своё, не позволяя этому всему проявлять себя. Что такое – не своё, написано в начале, это всё то, за что мы держимся.

Такой вот есть базовый закон – всё моё всегда со мной и я не позволяю ему проявить себя только по причине, что держусь за то, что не моё.

Вы же все отпускаете, расслабляетесь, напрягаться Вам просто лень...

Не так.
Там где бессмысленно напрягаться, я и не напрягаюсь.
 Но, а где нужно напрягаться, там нужно.
Зато потом, я отдыхаю, не напрягаясь, а вы так и остаётесь в своём непрерывном делании.

даже в обществе равных возможностей надо работать...

Кому надо, а кому и нет.
Тут уж у кого как случилось.

А насчёт равных возможностей – не существует в материальном мире равных возможностей.
Напротив, в не материальном – там все абсолютно равны и каждый, вне зависимости от своего материального и общественного положения, возраста и состояния здоровья, может в сей же миг осознать и расслабиться.

ну и если Вы не маг, то судить о том - какая из April ведьма - не способны по определению

Это у меня пройденный этап.
Магия не помогает в осознании самого себя. Она, как и наука, утилитарна, чтобы достичь неких материальных целей.

[Любовь]

о как
т.е. вы уравняли науку и магию
гы, тогда от чего же наука не способна описывать магические процессы?

а сознание себя не утилитарно?
т.е. пользы от этого ждать не следует?

 Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля

УТИЛИТАРНОСТЬ лат. стремленье искать во всем прямую и вещественую пользу.

[ain]

о как
т.е. вы уравняли науку и магию

В том, что это внешние процессы?
Да, это всё о внешнем и потому, в принципе наука может постичь всё то, что называется магией.

гы, тогда от чего же наука не способна описывать магические процессы?

Не в ту степь копает.
Эфирные, астральные и прочие пространства – не есть продолжение или часть физического.
Физическое не есть следствие эфирного, а эфирное – астрального. Ну и т.д.
Пересечение определённое есть, но именно пересечение, а не так, что одно есть следствие другого.

а сознание себя не утилитарно?

Нет.

т.е. пользы от этого ждать не следует?

Совершенно.
Пользы в этом никакой.
Потому мало кто постигает себя. Смысл? Ни богаче, ни умнее, ни ловчее, ни чего такого, конкурентного в нашей конкурентной цивилизации не прибавиться.
Ничего такого, чего уже нет в человеке не прибавиться. Напротив, человек только теряет.
Он теряет всё то, что перестаёт держать – жадность, ревность, суету, мечтания, переживания прошлого и пр.
А то, что есть, то есть – любовь, сострадание, блаженство и прочее и прочее. Этого не станет больше или ещё как-то.

[Любовь]

мои соболезнования...
значит, Вы не то осознаете

[April]

Вы правы. Чем больше осознанности, тем меньше альтернатив.

По вашему выходит, что самая большая осознанность  - у паравоза.
 

Правильно делает, поскольку в хлебном-то как раз и насобирает на водку.
С вашим определением, вся наука – это тот же нищий.

Не переводите стрелки.
Я только сказала, что вы на этом форуме ведете себя как тот нищий.
Насобирать-то на водку, вы  насобираете. Кто ж спорит.
Но разве в этом дело?
Напишите на табличке: "Подайте на опохмелку" - и все станет  честнее и проще.

Я вас обманул, слукавил

Я давно это поняла. Об этом и метафора про нищего - вы слишком много лжете и слишком много лукавите.
По этому и слова ваши пусты и бессильны. Но я вас больше не виню - надо так понимать, что это не ваш выбор, вы вынуждены   растрачивать себя на ложь, ведь у вас нет альтернативы. Примите мои соболезнования. И передавайте привет вашему безальтернативному осознанию. 

Колдуйте себе на здоровье.

Ну, спасибо, добрый человек!
Вы целых два раза разрешили мне заниматься физикой и целый один раз разрешили колдовать!
И того - целых три разрешения!!!
И как я до сих пор жила без ваших разрешений? Ума не приложу!

А вы что - уполномоченный представитель науки, что считаете себя в праве выставлять условия, спрашивать, требовать и обязывать от ее имени? Кто вас уполномочил? Наука? Полномочия в студию!

« Элементы научного метода

Вы не ответили на мой вопрос.
Опять слукавили?

Приношу свои извинения.

Бог простит.

А ведьма вы…, да какая вы ведьма, вовсе вы не ведьма.
Так, играете.

Даже если играю, то что?
Имею право. У меня и без вас было на то разрешение, а теперь вот и вы разрешили. Удостоилась, так сказать, чести. 

я с вами просто беседую.
Вдруг вы услышите и расслабитесь и сердце ваше ныть перестанет.

Ой!
Вы, значица, за ради меня тут время теряете?
За ради моего бедного сердца?
Как благородно!
Ценю. Честное слово! Ценю благородство.
Спасибо, конечно. Но, знаете, о моем сердце есть кому позаботиться. А вас, наверняка,  ждут другие страждущие, мир полон несчастными, о которых, кроме вас, позаботиться некому.
Идите к ним! Они ждут вас! И пусть приумножится сила вашего благородства, открывающая людские сердца,  моею к вам  благодарностию и благословением!
Аминь!
PS: вы такой смешной и даже иногда милый.
Знаете, вы меня уговорили - если мне вдруг когда-нибудь захочется с кем-нибудь расслабиться, если вдруг захочется раскрыть перед кем-нибудь мое бедное сердце, и если к тому времени ваше благородство еще не закончится, обещаю - я буду иметь вас в виду. 
И предлагаю расстаться  на этой романтичной ноте. 

[ain]

Вы правы. Чем больше осознанности, тем меньше альтернатив.

По вашему выходит, что самая большая осознанность  - у паравоза.
 

Нет, у паровоза её вовсе нет.
У просветлённого человека – только осознанность.
Тем не менее и в том и в том случае – альтернатив нет.
В чём же разница?
Паровоз «живёт» обусловлено внешним, т.е. он полностью управляем всем тем, что снаружи. Путь под уклон, тормоза нет – катимся. И т.д.
У 100% осознанного – всё, что он делает, исходит только от своей осознанности.
Ни там, ни там альтернатив нет, альтернативы возникают тогда, когда свобода уже есть, но происходящее не осознаётся таким, каково оно есть. Только частично.

Правильно делает, поскольку в хлебном-то как раз и насобирает на водку.
С вашим определением, вся наука – это тот же нищий.

Не переводите стрелки.
Я только сказала, что вы на этом форуме ведете себя как тот нищий.
Насобирать-то на водку, вы  насобираете. Кто ж спорит.
Но разве в этом дело?
Напишите на табличке: "Подайте на опохмелку" - и все станет  честнее и проще.

Я с самого начала ничего не скрывал.
Хочу понять про квантовую магию.
Мне с самого начала, то ли вы, то ли Любовь, сказали, что это практическая теория, т.е. из неё следуют какие-то практики.
И где они?
Всё, что в книге у Доронина, всё, на что вы даёте ссылки, никак не есть плод квантовой магии – это всё давно известное.
Но речь то шла о том, что сей чудесный инструмент даёт новые методы, новые техники.
И где они?

Колдуйте себе на здоровье.

Ну, спасибо, добрый человек!

На здоровье, тем более что колдовать то у вас никак, потому ничего страшного себе не причините своим как бы колдовством.

А вы что - уполномоченный представитель науки, что считаете себя в праве выставлять условия, спрашивать, требовать и обязывать от ее имени? Кто вас уполномочил? Наука? Полномочия в студию!

« Элементы научного метода

Вы не ответили на мой вопрос.
Опять слукавили?

Это был ответ, но вы его не поняли.
Полномочия проистекают из определения научного метода.

А ведьма вы…, да какая вы ведьма, вовсе вы не ведьма.
Так, играете.

Даже если играю, то что?
Имею право. У меня и без вас было на то разрешение, а теперь вот и вы разрешили. Удостоилась, так сказать, чести. 

На самом деле это даже хорошо, что вы просто играете.
Опасное это занятие.
Можете поинтересоваться уровнем смертности среди тех, кто не играет.

я с вами просто беседую.
Вдруг вы услышите и расслабитесь и сердце ваше ныть перестанет.

Ой!
Вы, значица, за ради меня тут время теряете?

Нет.

За ради моего бедного сердца?
Как благородно!
Ценю. Честное слово! Ценю благородство.

Нет, ваше право быть такой, какая вы есть, делать то, что вы делаете.
Я могу предупредить человека, если есть шанс быть услышанным, но дальше его дело, что с этим делать.
Как правило, 90% отмахиваются.
Но таких, которым можно что-то сказать, не так уж и много.
Если честно, вовсе мало.

Спасибо, конечно. Но, знаете, о моем сердце есть кому позаботиться. А вас, наверняка,  ждут другие страждущие, мир полон несчастными, о которых, кроме вас, позаботиться некому.

Все сами зарабатывают себе несчастья.
А если кому помешать в этом, так первый враг для него.
Так что, пусть себе и дальше продолжают жить, как живут.

Идите к ним! Они ждут вас! И пусть приумножится сила вашего благородства, открывающая людские сердца,  моею к вам  благодарностию и благословением!
Аминь!

На самом деле, человек сам открывает своё сердце. Никто за него этого сделать не в состоянии.
Потому мы с коллегой по этому поводу вообще не беспокоимся.
Помогаем только тем, кто сам пришел и просит ему помочь.

PS: вы такой смешной и даже иногда милый.
Знаете, вы меня уговорили - если мне вдруг когда-нибудь захочется с кем-нибудь расслабиться, если вдруг захочется раскрыть перед кем-нибудь мое бедное сердце, и если к тому времени ваше благородство еще не закончится, обещаю - я буду иметь вас в виду.   

Вы меня не поняли.
Раскрыть своё сердце – это не значит перед кем-то, это не значит, с кем-то расслабиться.
Это совсем-совсем иное – это перестать обижаться и принимать окружающих такими, каковы они есть.
Это не значит, соглашаться с ними, это значит, понимать, что вне зависимости, правильно они поступают или нет – они равно со мной имеют право быть таковыми, каковы есть.
Тогда, сердечная чакра не зажимается, тогда через неё текут свободно энергии.
И наоборот.

[Любовь]

ain

Раскрыть своё сердце – это не значит перед кем-то, это не значит, с кем-то расслабиться.
Это совсем-совсем иное – это перестать обижаться и принимать окружающих такими, каковы они есть.
Это не значит, соглашаться с ними, это значит, понимать, что вне зависимости, правильно они поступают или нет – они равно со мной имеют право быть таковыми, каковы есть.
Тогда, сердечная чакра не зажимается, тогда через неё текут свободно энергии.
И наоборот.

дело за малым - действительно применить это на практике...
 и еще довеском к этому понять, что принаждежность человеков ко множеству со многими переменными делает констатацию фактов не более чем имхо благодаря именно множеству переменных...
иначе - все это пустое сотрясение, которое откликнется - так откликнется...

[April]

Тогда, сердечная чакра не зажимается, тогда ..

В моем описании и виденьи мире нет чакр.
По этому мне все равно, что и куда там текет или зажимается, по этому ваше виденье ситуации, ваши требования, замечания и объяснения, которые обусловлены вашим описанием мира,  для меня ничего не значат. Абсолютно ничего.
Равно как и в вашем описании и виденьи мира нет квантовых систем, запутанностей и состояний. По этому вы в принципе не понимаете, о чем просите, и в принципе не можете оценить  то, что вам объясняют.
Но это не значит, что все так безнадежно.
Вам уже давно можно было создать свою собственную анциллу - между вашим описанием мира и квантовой теорией - рассмотреть "систему чакр" как квантово-запутанную систему, рассмотреть состояния взаимовлияния и взаимозависимости каждой чакры в системе и состояний системы в целом во взаимодействии и взаимовлиянии с другими системами. И тем самым  самостоятельно разглядеть перспективы применения квантовой теории. Это, конечно, в том случае, если вы действительно интересуетесь квантовой теорией и ориентированы на действие. В чем я, лично, сильно сомневаюсь.

[ain]

Тогда, сердечная чакра не зажимается, тогда ..

В моем описании и виденьи мире нет чакр.

Можно и без них описывать происходящее, это не принципиально.

По этому мне все равно, что и куда там текет или зажимается, по этому ваше виденье ситуации, ваши требования, замечания и объяснения, которые обусловлены вашим описанием мира,  для меня ничего не значат. Абсолютно ничего.

Не важно, как описано.

Равно как и в вашем описании и виденьи мира нет квантовых систем, запутанностей и состояний. По этому вы в принципе не понимаете, о чем просите, и в принципе не можете оценить  то, что вам объясняют.

Я понимаю, я прошу примера, который значим с научного подхода.
Раз квантовая магия объявлена, как научное описание, тогда будьте добры придерживаться правил.
Если квантовая магия к науке не имеет отношения. А просто один из способов описания мира, то у меня вопросов нет.

[Корнак7]

Вы лучше приведите конкретный (пусть даже мысленный) эксперимент, который покажет существование квантового ореола.

Это был вопрос к Доронину. Можно я попробую описать подобный мысленный эксперимент?
Берем человека в виде Линга шарира, то есть как четырехмерное существо.
Отрезаем ему руку. Делаем его сепарабельным в трех измерениях
Но в четвертом измерении несепарабельность продолжает существовать.
Наше существование в настоящем - это проекция Линга шариры.
Для продолжения фантазирования попробуем представить проекцию куба на плоскость. Как она будет выглядеть, если мы отрежем от куба кусочек? Все будет зависеть от того, как повернут куб. Но В ОСНОВНОМ при самых различных вариантах пространственной ориентации проекция останется такой же как и у целого куба.
Точно также поведет себя и человек, у которого отрезана рука. Фантомные ощущения будут присутствовать в подавляющем числе случаев.
Фантомные ощущения наука объяснить не может.
Подробности читаем здесь
http://forum.postnagualism.org/index.php?topic=24511.new#new

[Мак]

Приветствую всех))
Забавная тема))
Я практик телепортации. Если есть тут обсуждение этого - наведите, пожалуйста.

[Мак]

Так...
Я работаю с телепортом мелких предметов. Спички, иголки, гайки. Перемещение предмета осуществляется собственной энергетикой, при этом я временно покидаю тело, "долетаю" до объекта, примагничиваю его "шлепком" к своей энергетике и таким же рывком возвращаюсь в тело.
Объект "выпадает осадоком".
Стопроцентно точно еще не получается. Иногда спонтанка происходит - хватается не тот предмет. Или кладется не совсем куда прописано.
Могу и в другое место перемещать, не к себе, но это еще - слабо оттренировано пока.
Основные направления тренировок сейчас: класть не к себе, и вытаскивать дистанционно по фото.
Настраиваюсь на объект через детальную визуализацию и привнесение иных характеристик, вроде запаха, массы, твердости. "Полет" создается выстрелом энергетики через макушку.
Могу более подробно описать, как это все происходит. Если нужно.
Подскажите, какие процессы происходят при этом?
И еще... Понимание каких явлений/процессов поможет портовать эффективней?
Благодарю.

ЗЫ: Перенесите, если есть более подходящее место.

[Pipa]

при этом я временно покидаю тело, "долетаю" до объекта, примагничиваю его "шлепком" к своей энергетике и таким же рывком возвращаюсь в тело.

      Уточните пожалуйста, в какой момент времени объект у вас телепортируется - в то время, когда вы покинули тело, или когда уже возвратились в него назад? Пытались ли вы демонстрировать эффект телепортации кому-либо?

[Мак]

Затрудняюсь однозначно ответить...
В момент вылета из тела я не думаю об объекте вообще, полностью сосредоточен на себе. Я прописываю ментально что и куда перемещаю, затем полностью отключаюсь от этого, и весь я занят именно созданием этого вылета, но если при этом внимание сцеплено с чем-то еще - вылет не получается (однажды произошел, но вместо спички я ухватил три вилки из дома отца за несколько километров, и положил их в место куда обычно в нашем доме и кладутся вилки, т.е. сознание иногда с задворок может схватить. Сам процесс я при этом не проконтролил). Если я не использую ВСЮ энергию, то оставшаяся ее часть заземляет. И даже создает компенсацию (если можно так говорить), при которой не тянет ко мне а наоборот отталкивает (как бы).
Еще важный момент в том, что если внимание отслеживает объект - то он якорится этим на том месте, где лежит. Это же часто встречается в определенном стиле работы с ситуациями (пока ситуация не отпущена - она не меняется, а удерживается в текущем состоянии). Т.е. при создании вылета, я создаю его и только этим занят. Когда же вылет осуществлен - работа производится автономно по указанным данным. Непосредственно момент вылета сопровождается эффектом довольно значимого перехода в иное состояние (в прививаемую людям с детства, особенно школой, картину мировосприятия не вписывается вообще никак) и как-то сложно пронаблюдать. Опыта не много, и полной ориентации пока нет. Я могу ПОПРОБОВАТЬ отследить, если это значимо, но потребуется разумное время...
Сонастраиваясь с темой ИЗВНЕ телепорт-состояния (не гарантирую точность, это извне состояния):
Воспринимается как бы инфокопия (условно "б") объекта (условно "а"), могу быть некорректен в формулировке... Копия зацеплена на сам объект, и вот в процессе (опять же сложно указать точный момент - не пытался отследить) "а" постепенно растворяется, "б" постепенно проявляется теми "зонами" которых в "а" уже нет. Но это - тот же объект, проверял маркированием. Некая компонента объекта (энергетическая, наверное) при этом однозначно находится при мне во время полета назад, и этой компоненты нет при мне в момент вылета.

С демонстрацией сложнее... Пробовал, разумеется мне хочется продемонстрировать сознательный телепорт. Основная проблема - время. Сейчас на осуществление телепорта мне требуется порядка 40 минут. Несколько ранее требовалось около часа. Поэтому я сейчас тренирую дистанционный телепорт по фото - именно для этих целей. Чтобы и человека не крепить на долгое время, и самому расслабиться. Я могу качественно отключиться от внешнего фона на долгое время, но при демонстрации - еще и от наблюдения надо отвязаться, а пока не освоено четко, наблюдатель как-то прихватывает меня и дополнительно стабилизирует объект. Вот отец был соучастником телепорта, у меня есть версии почему именно он (в его картине мира дело может быть), и однажды супруга тоже соучастницей (ну она адекватно воспринимает эту тему, и поддержала эксперимент) - иголку из кошелька вытащил. Непосредственно же наблюдателей-очевидцев процесса пока не было.

[Pipa]

Затрудняюсь однозначно ответить...

     На мой взгляд, вопрос предельно прост - вспомните, когда вы обнаруживаете, что объект переместился. Ведь если вы говорите о телепортации, то должен бы быть момент, когда вы замечаете, что эффект достигнут. Пребываете ли в вне тела до тех пор, пока не будет получен результат, или его перемещение происходит уже после возвращения в тело?

С демонстрацией сложнее... Пробовал, разумеется мне хочется продемонстрировать сознательный телепорт. Основная проблема - время.

     Но у вас, наверняка, есть ноутбук с вебкамерой? Если присутствие посторонних вас смущает, но запишите видеоролик. Понятно, не всю комнату целиком и себя в ней, а достаточно сам объект крупным планом.

[Мак]

На мой взгляд, вопрос предельно прост - вспомните, когда вы обнаруживаете, что объект переместился. Ведь если вы говорите о телепортации, то должен бы быть момент, когда вы замечаете, что эффект достигнут. Пребываете ли в вне тела до тех пор, пока не будет получен результат, или его перемещение происходит уже после возвращения в тело?

Ага, недопонял сперва походу...
По возвращении в тело - вижу результат либо его отсутствие.
Я полагаю, что можно быть вне тела достаточно долго, но пока у меня хватает состояния (вероятно, физического) только на разовый подход "вылет-захват-возврат". Точнее - три-четыре вылета подряд могу воспроизвести, но один продолжительный - нет. Иногда бывает еще в процессе ощущение что объект не взят, но вернуться за ним уже не получается. Считаю это возможным.

Но у вас, наверняка, есть ноутбук с вебкамерой? Если присутствие посторонних вас смущает, то запишите видеоролик. Понятно, не всю комнату целиком и себя в ней, а достаточно сам объект крупным планом..

Так именно поэтому и тренирую телепорт по фото
Не получается на запись пока объект виден. Положить объект, например, в коробку перед камерой - вытащится, но это не тянет на подтверждение. Просто так - нет. Если бы получалось, то, разумеется, я бы уже снял и предоставил. И не только здесь. Возможно, дело в настройках сознания, но ситуацию это не меняет.

[Oleg]

Если присутствие посторонних вас смущает, но запишите видеоролик. Понятно, не всю комнату целиком и себя в ней, а достаточно сам объект крупным планом.

таких видео можно найти уже ..
https://www.youtube.com/results?search_query=телепортация+фокус

но миллион баксов до сих пор не взят
https://yandex.ru/yandsearch?text=миллион+джеймс+рэнди

если снимать видео чтото доказывающее то нужно 2-3-4 камеры желательно с 4К и одновременной съёмкой с разных точек (каждая с хор. микрофонами)
+ хорошо б оперативную иметь спаренную (с видеостереобазой 10-15см) с которой ктото будет вокруг бродить
+ реквизит - стеклянные столики-стулья (от магнитиков-ниточек...)
+ часы с крупным циферблатом несколько штук где можно.. секундная стрелка.. и чтоб тикали громко
+ хор. освещение
+ умно организованную демонстрацию (наличие людей думается необязательно, актерское мастерство сейчас развито как никогда)
+ подумать с точки зрения пресловутого Ренди где ещё слабые места

а то монтажеров развелось панимаишь стока шо никто давно не воспринимает обычные 720p видео

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=w207aPrRZS8" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=w207aPrRZS8</a>

https://www.youtube.com/results?search_query=телепортация+фокус+разоблачение

https://www.youtube.com/watch?v=FfGr3iKRxMM
...

и миллион $ - в кармане!

Не получается на запись пока объект виден. Положить объект, например, в коробку перед камерой - вытащится, но это не тянет на подтверждение. Просто так - нет. Если бы получалось, то, разумеется, я бы уже снял и предоставил.

коробку сделать стеклянную со стороны камер и непрозрачную с других сторон

да хоть обычную трехлитровую банку закрасить краской наполовину

Понимание каких явлений/процессов поможет портовать эффективней?

зарывшись в сотни талмудов по квантмеху результат можно получить и такой

В одной древней истории говорится, что однажды муравей спросил у сороконожки (знаете, это такое насекомое, которое передвигается, шевеля так хорошо и элегантно всеми своими ножками одновременно), не может ли она сказать ему, как это ей удается так хорошо ходить всеми ногами одновременно, и объяснить, как ей удается контролировать их все сразу ?
Сороконожка задумалась об этом — и ей больше не удалось двинуться с места.

появись у меня такая сиддха - я б постарался переделать её из "материальной в информационную

угадывать информацию где бы она ни находилась. даже в головах. как получалось у Махарши

а потом уже можно будет и сообразить что как и чем развивать

да и доказать можно легче по сети свои умения.. (информационный век на дворе - информация давно стала местами дороже предметов)
..например утащить пароль от битков у какого-нить миллиардера

(но воровство почти наверняка заблокирует "божественный покой (& ростки адвайты) через который всё и делается - напряжения заблокируют квантовые эффекты)

преданий много по теме

http://flib.flibusta.is/b/24055/read#t21

Глава 18
Магометанин-чудодей (Афзал Хан)

https://www.youtube.com/watch?v=XdR2pvPl_cg&list=PLQu_d_mvIIVEvU0icnzRJIB0bYZ4qCwCf&index=11

[Мак]

Итак... Повторяю последний пост, все же наверное помнят кто что писал

valeriy,
Критика принимается, если она конструктивна и не является провокационным поведением
Именно благодаря критике, в позитивном варианте являющейся расширенным коллективным взглядом, можно отсечь глюки и ошибки, а так же лучше разобрать в какой-либо теме.
Не представляю, как договориться о системе координат...
Подходящих формулировок для описания того пространства у меня нет. Поэтому я хотел бы вообще: качественно оттранслировать состояние на ученого, например, чтобы стимулировать в нем способность хотя бы разово воспроизвести то что делаю я. Думаю, смысл есть...
Например, оттуда даже объект как бы не воспринимается собой. Гайка - она тут гайка, оттуда не-гайка...
Вы сказали о туннелировании через некое пространство. Срезонировало...

Pipa,
В проверках, о которых Вы говорили нет нужды, поверьте
Это гарантировано не работа руками, и  не хождение во сне. Я могу развернуто объяснить свою уверенность в этом, но считаю это пустой тратой времени. Но если я ошибаюсь, и объяснения важны - они будут, конечно.

Oleg, Вы там наглючили немного...
Вы комментировали "добровольно-принудительно", а я писал "добровольно"
Вы комментировали "тех кто добровольно не сливает", а я писал что "сливают добровольно".
Просьба не додумывать, и не интерпретировать на основании додуманного. Я говорю именно то, что говорю

Вы: Миллион баксов до сих пор не взят.
Я: Лично меня не это интересует.
Вы: Зато это будут чистые деньги без крови людей, выгоняемых на улицу (если я угадал про жкх).
Нет, не угадали. Как не угадали и про таскание из сейфов "врагов системы"... Мое восприятие денег и отношение к ним Вами также недопонято, либо понято некорректно.

Мои действия (таскание бумажек, уточняю - купюр...) не являющиеся злоупотреблением, согласованы с Миром, и не являются негармоничными по отношению к Миру, биосфере, людям. По отношению к той структуре - возможно. Объясняю еще раз
Типичная структура тянет с людей, а они подсжаенные как на наркоту, ДОБРОВОЛЬНО сливают. Вот у нее я и беру. С эгрегориалкой у меня на разных уровнях своеобразные отношения и я готов с удовольствием пообщаться об этом, но так чтобы не затереть основную тему с которой обратился. Для Системы я сам нежелательная персона, и бывают ей порой неудобства от меня... Как от занозы

Эфира нет? Забавно. Возможно, мы говорим о разном понятии эфира. Эфирка (эфирное тело) есть. Она настолько же воспринимающа, как другие органы восприятия. Настолько же способна взаимодействовать, как и тело физическое. Еще выполняет функции энергомакета для тела материального, например. Повсеместно встречаются случаи проецирования на материю тела искажений в теле эфирном. И наоборот, проработка эфирки корректирует состояние физики тела. Это не все, конечно...

По поводу напряжений, до которых я якобы не дошел, с удовольствием ознакомлюсь с ВАШИМ ЛИЧНЫМ мнением

[valeriy]

Например, оттуда даже объект как бы не воспринимается собой. Гайка - она тут гайка, оттуда не-гайка...

Да, здесь гайка - это локальный объект, имеющая вполне конкретные привязки к положению в пространстве. Её можно потрогать руками и таким образом переместить ее с одного места в другое.

В том пространстве, о котором вы говорите, это не так. Давид Бом (физик с мировым именем, которого уже нет) пытался представлять это пространство при общении с индийским гуру (боюсь соврать его имя). Но и ему это было не под силу, кроме того, что он ясно подчеркивал, что есть еще одна над-реальность, не доступная нашим примитивным органам чувств.

Но тем не менее физики имеют аппарат (математический), с помощью которого можно хотя-бы частично познать это пространство. Этот аппарат - это разложение реального, материального объекта по всем синусоидальным гармоникам, которые допускаются этим объектом (так называемые Фурье- и Лоренц-преобразования). Грубо говоря, каждый материальный объект представляется сгустком всевозможных волновых колебаний. Параметры всех этих колебаний (частоты, фазы, амплитуды) настолько филигранно подобраны, что в совокупности они дают материальный объект так и таким образом, каким мы его воспринимает в реале.

Можно допустить, что есть особы, которые обладают способностью слегка менять упомянутые выше параметры. В этом случае будет создаваться впечатление, что гайка, к примеру, ползет по поверхности стола. Причем, при съемке на камеру данное передвижение будет подтверждено фактическим документом.

[Oleg]

Эфира нет? Забавно. Возможно, мы говорим о разном понятии эфира. Эфирка (эфирное тело) есть.

тут форум физиков - для них эфира нет. пока не доказано обратное
на форуме эзотериков - "эфирные тела" есть (по-Маххарши - иллюзорные и не существующие), и с точки зрения дойчевской физики (адептом которой я являюсь) их тоже нет в реале (но таки есть в сознании - которое в дойчевской модели удачнее всего объяснено без мистик и туманов от астралопитеков)

То есть у классиков типа Махарши - нет ни эфира ни "эфирных тел" зато есть атман (нефизический-а значит- неэфир)

!и примирить их всех может одна единственная книжка Дойча из шапки амриты http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.0

Мои действия (таскание бумажек, уточняю - купюр...) не являющиеся злоупотреблением, согласованы с Миром, и не являются негармоничными по отношению к Миру, биосфере, людям. По отношению к той структуре - возможно. ... а они подсжаенные как на наркоту, ДОБРОВОЛЬНО сливают.

а та структура - состоит из людей тянущих с других людей..
чем больше вы заберете у них тем больше они будут "подсаживать на "наркоту" других..
вы запутали остатки моего понимания ситуации. уточнения можете кинуть в личку если писать для миллионов неохота которые тут вообще ничего не поймут

Типичная структура тянет с людей, а они подсжаенные как на наркоту, ДОБРОВОЛЬНО сливают. Вот у нее я и беру.

мои "негативные" предположения были для развития вашей способности - вы это просили я про это ответил. что её может ухудшить (а что улучшить - уже сами - «божественный голос» (даймонион) давал Сократу указания относительно того, что ему не следует делать, а чего следует - не давал) очень "негативный" советчик был..

Просьба не додумывать, и не интерпретировать на основании додуманного. Я говорю именно то, что говорю

абсолютно полных описаний по теории о неполноте геделя - не бывает
поэтому что бы вы ни говорили - описания всегда будут неточны
(как впрочем и будут неточны ответы на ваши вопросы)
полон только атман

По поводу напряжений, до которых я якобы не дошел, с удовольствием ознакомлюсь с ВАШИМ ЛИЧНЫМ мнением

ну, начните для начала с разборок с мышечными напряжениями
полистав например https://www.ozon.ru/person/343482/
если дошли - то закинуть ногу за голову без малейших напряжений прямо сейчас вам не составит труда

[valeriy]

тут форум физиков - для них эфира нет. пока не доказано обратное

Не следует так категорично утверждать.
Эксперимент Майкельсона-Морли отверг существование классического эфира, так сказать эфира в наивном материалистическом представлении  Демокрита, у которого пространство абсолютно пусто и только мельчайшие частицы - амеры (корпускулы) случайно блуждают в нем, сталкиваются, сцепляются в сложные конгломераты - в то, что образовывает материальные, наблюдаемые тела.

Аристотель полагал, что эфир состоит из субстанции, которая не существует на Земле. Это пятый особый элемент, имеющий небесное происхождение (вот откуда происходит термин "седьмое небо"), в отличие от четырех земных элементов - твердого тела (земли), жидкого тела (воды), газообразного тела (воздуха) и плазмы (огня).

Средневековые схоласты полагали, что пятая небесная субстанция является обителью душ и прочих нематериальный сущностей.

С открытием в двадцатом века нового состояния материи - сверхпроводящего и сверхтекучего состояния - у физиков появилась реальная возможность описать эту тонкую субстанцию, которую они называют сверхтекучим квантовым пространством. Эфир (его новейшая версия квантовой сверхтекучей среды) физикам абсолютно необходим. В противном случае у многих наблюдаемых явлений не сходятся концы с концами .

Что можно почерпнуть из этой новейшей версии эфира необычного в плане эзотерических, экстрасенсорных опытов. Формирование устойчивых энергетических сгустков в подобной среде открывает возможность фантазировать на тему существования вне материальных сущностей, о которых, с таким упоением, рассуждали средневековые схоласты. Но при данном развитии науки об этом можно уже говорить в более определенных выражениях. На самом деле, нет физических запретов на фазовые переходы в такой среде, приводящие к возникновению новых упорядоченных комплексов с довольно сложной организацией.

[Oleg]

С открытием в двадцатом века нового состояния материи - сверхпроводящего и сверхтекучего состояния - у физиков появилась реальная возможность описать эту тонкую субстанцию, которую они называют сверхтекучим квантовым пространством.

субстанцию назвали пространством.. "пустым но кривым".. что за физики такие.. Дойч всё разжевал а они всё тормозят

Это пятый особый элемент

https://yandex.ru/images/search пятый элемент

[terra]

Телепортация и "просто" перемещение объектов на какое-то расстояние-явления разного уровня . и...Перемещения предметов  -не запрещены .Телепорт-запрещен. Несвоевременно это,вернее. при текущем уровне развития сознания.

То что делаете вы-перемещения. при помощи астрального и эфирного ваших тел. То что сделал Тесла-телепортация. Телепортация сопровождается изменением текущего состояния объекта и временного изменения мерности . в общем там задействован весь клубок:пространство-время-статус

Уметь таскать "бумажки"-круто)))) это я без сарказма.

[Oleg.Ol]

Дойч всё разжевал а они всё тормозят

Высер гуманитария типо )))

Таки все разжевал - вот проглот то )))
Зверетт тоже типо все разжевал еще в более фундаментальные фракции ...

Но увы и Дойч и Эверетт и прочие ими разжеванное сами наверное и проглотили оставив только алгоритм самого процесса жевания ... Причем невнятный такой алгоритмик то ... многомировой интерпретацией квантовой механики зовется ...

А физики - они такие физики ... им ясности подавай и логической непротиворечивости при очевидности исходных ... зажрались ... а всякая хуманитарная туманная эзотеричность тут не катит от слова совсем ...

Но, понятно, олежек не физик, а совсем хуманитарий и ему разжеванное, проглоченное и высранное Дойчем сойдет как годный продукт -  все равно он не понял в чем смак )))
Но в кайф олежеку сие хуманитарно, типо непонятно но таки прикольно ))))

[Oleg.Ol]

Oleg,

Цитата: valeriy от Вчера в 18:37:40
С открытием в двадцатом века нового состояния материи - сверхпроводящего и сверхтекучего состояния - у физиков появилась реальная возможность описать эту тонкую субстанцию, которую они называют сверхтекучим квантовым пространством.

субстанцию назвали пространством.. "пустым но кривым".. что за физики такие.. Дойч всё разжевал а они всё тормозят

Да уж ... гуманитарий не врубается, но высказать всегда готов )))

Валера сочетанием "квантовое пространство" наверное назвал некую фундаментальную структуру которая своим наличием и создает все остальные физические условия  нашего бытия-жития ...

По логике конечно приписывать сей структуре знакомые нам физические состояния материи несколько некорректно ибо в ней нет материи, а тока создаются условия для ее сушествования ...

Но как некие мотивирующие образы свертекчесть и сверхпроводимость могут прокатаить - таки все таки это типа наглядно выносящие обыденный моск макроквантовые явления ...

И понятие "пространство" тут надо понимать скорее в математическом смысле, нежели физическом ...
что-то вроде пространства состояний, фазового пространства, многообразия ... или еще че-нить более математически хитросделанное )))

ЗЫ кстати тут и главный высер теории эфира. Эфирцы (или эфириане) понимают эфир как нечто материальное.Это нечто определяющее фундаментальные свойства материи само типо материально ... этакий суперзамкнутый на себя перпетуум мобиле ...

И понятно что настоящим физикам такой хреномобиль не нравится от слова совсем ...

Зато на этой зефирной почве и расцвела современная эзотеричненькая экстросенсоричненькая альтернативная физика ... гей-физика типо ))) ... где и мысли и идеи таки материальны и цифры таки и символы сами по себе рулят материей прямо материально(магически, алхимически, астрологически ... ) ибо сами материальны ... хуманитарный бред астрально расцвел буйным цветом

[Мак]

Oleg,
Тут форум физиков. Я - не физик. Так же я сказал, что возможно мы говорим о разных понятиях эфира, и объяснил о чем говорю я. Назовите (специально для меня) это так, как оно называется физиками. А утверждать, что описанного мной не существует, не стоит - я работаю с этим.
Раздел форума называется "эзотерика", и именно поэтому я написал здесь. Хотя я не сторонник эзотерики, как таковой. При этом замечу, что от Ваших постов местами фонит именно ей...

ну, начните для начала с разборок с мышечными напряжениями
полистав например https://www.ozon.ru/person/343482/
если дошли - то закинуть ногу за голову без малейших напряжений прямо сейчас вам не составит труда

Именно это сейчас меня вообще не интересует, по физике тела я сейчас с другими аспектами работаю. Например, с заращиванием зубных дырок. Вижу это более полезным.

Просьба не додумывать, и не интерпретировать на основании додуманного. Я говорю именно то, что говорю

абсолютно полных описаний по теории о неполноте геделя - не бывает
поэтому что бы вы ни говорили - описания всегда будут неточны
(как впрочем и будут неточны ответы на ваши вопросы)
полон только атман

Данное замечание касалось конкретно того, из "добровольно" Вы сделали "добровольно-принудительно", а "сливают добровольно" сделали "добровольно не сливают". А потом на основании этих внесенных от себя искажений понаделали соответствующих выводов. Я уже обратил на это Ваше внимание. Видимо, внимание не обратилось...

а та структура - состоит из людей тянущих с других людей..
чем больше вы заберете у них тем больше они будут "подсаживать на "наркоту" других...

Этим уровнем все никак не ограничивается, наоборот - это детский сад, ну или мелководье образно говоря. Возможно принятие соответствующих мер, чтобы этого не происходило. Как и более плотная отработка самой структуры... Да и вообще много чего более значимого и глубинного возможно.

вы запутали остатки моего понимания ситуации. уточнения можете кинуть в личку если писать для миллионов неохота которые тут вообще ничего не поймут.

Я вас не путаю путаница происходит по другой причине.
Раз это неочевидно, объясняю...
Я обратился с темой телепорта, и ГОВОРИЛ УЖЕ, что по параллельно поднятым темам я с удовольствием отпишусь НЕМНОГО НЕ СЕЙЧАС. Чтобы основная тема с которой я обратился (ТЕЛЕПОРТ) не затерлась. Однако "левак" продолжается, и получается, что я отвечаю отрывками на отрывки - поэтому-то полноценного понимания нет.
Я напишу уточнения в общак, сказал же что отпишусь с удовольствием (разжевал уже вообще до детского питания этот момент ) просто сейчас для меня важнее беседа на другую тему. Вроде ясно на какую...
Вот Вы предлагаете кинуть в личку... Если дело готовности написать - какая разница, писать одному в личку или в общак для всех?

мои "негативные" предположения были для развития вашей способности - вы это просили я про это ответил.

Я не этого просил...
И еще раз... Ваши негативные предположения взросли в почве искажения Вами моих слов.

[Oleg]

Ваши негативные предположения взросли в почве искажения Вами моих слов.

это таки форумы - лиц тут не видно, троллей в сети полно, поэтому ваши слова ещё не раз исказят и подвергнут проверке-перепроверке - готовьтесь к этому

и "позитивно" - как развивать именно эти ваши ваши способности - я уверен что вам никто не ответит.. давно слежу за такими делами

полезные ответы будут и от научников и от вменяемых эзотериков только о том что вам лучше бы делать не надо.. то есть "негативными"

Именно это сейчас меня вообще не интересует, по физике тела я сейчас с другими аспектами работаю.

видите ли между "телом" и "духом" или как его там вы считаете "эфирным телом" нет четкой границы и одно зависит от другого

вы спросили как определить "напряжения в теле" и помехи от них для квантовых эффектов - я ответил. работать с "тонким телом" можно начиная с "физического" по другому вряд ли получится

Хотя я не сторонник эзотерики, как таковой. При этом замечу, что от Ваших постов местами фонит именно ей...

она бывает сильно разной после 70 лет матерьялизьмы.. от меня много чем фонит - начните с книжек из шапки "амриты"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эзотеризм
Эзотери́зм (от др.-греч. ἐσωτερικός «внутренний»), эзоте́рика — совокупность знаний, сведений, недоступных непосвящённым

https://ru.wikipedia.org/wiki/Даосская_алхимия
Даосская алхимия — совокупность практических методов, направленных на достижение бессмертия через трансформацию своего организма.  

...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Торчинов,_Евгений_Алексеевич
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парибок,_Андрей_Всеволодович

из "добровольно" Вы сделали "добровольно-принудительно", а "сливают добровольно" сделали "добровольно не сливают". А потом на основании этих внесенных от себя искажений понаделали соответствующих выводов. Я уже обратил на это Ваше внимание. Видимо, внимание не обратилось...

да не сделал, а предположил. для предотвращения плохих сценариев
и выводы были предварительно-предупредительными типа "если делать так то получим то.. (а если эдак - другое..)

ГОВОРИЛ УЖЕ, что по параллельно поднятым темам я с удовольствием отпишусь НЕМНОГО НЕ СЕЙЧАС. Чтобы основная тема с которой я обратился (ТЕЛЕПОРТ) не затерлась. Однако "левак" продолжается

а сделайте вторую темку под "левак" да и дело с концом

вдруг то что вы считаете "леваком" окажется и важнее и уже описанным как его развивать (вместе со всем теле-остальным годным только для фокусов) в проверенных современных источниках

[terra]

v3.0  в случае с "бумажками" не возникло, или не возникает ли у вас ощущения, что это ,скорее, материализация . А не телепорт?

Эфирное тело человека и общий эфир взаимосвязаны. Но мне видится,что эфирная оболочка человека( у всех она разной толщины и интенсивности) - это не чистый эфир. А конгломерат соприкасающихся оболочек(физической-астральной-эфирной-ментальной) Естественно,они взаимопроникаемы. И у всех разного качества .

Pipa, Пулковскую закрыли (и не только Пулковскую) потому что, то что они там наблюдают - уже объяснено и изображать там "науку" -нецелесообразно.

[Мак]

Телепортация и "просто" перемещение объектов на какое-то расстояние-явления разного уровня . и...Перемещения предметов  -не запрещены .Телепорт-запрещен. Несвоевременно это,вернее. при текущем уровне развития сознания.
То что делаете вы-перемещения. при помощи астрального и эфирного ваших тел. То что сделал Тесла-телепортация. Телепортация сопровождается изменением текущего состояния объекта и временного изменения мерности . в общем там задействован весь клубок:пространство-время-статус
Уметь таскать "бумажки"-круто)))) это я без сарказма.

В чем разница между телепортом и "просто" перемещением?
Насчет несвоевременности не согласен, ну по крайней мере насчет несвоевременности "просто перемещения"
Раз оно происходит, значит не спроста именно сейчас. Эту свою (есть мысли, что это дано всем) способность я считаю очень своевременной в нынешнее время значимых перемен... Именно благодаря такому есть некая возможность создавать качественные позитивные перемены, не выбиваясь из общего тренда.

v3.0  в случае с "бумажками" не возникло, или не возникает ли у вас ощущения, что это ,скорее, материализация . А не телепорт?
Эфирное тело человека и общий эфир взаимосвязаны. Но мне видится,что эфирная оболочка человека( у всех она разной толщины и интенсивности) - это не чистый эфир. А конгломерат соприкасающихся оболочек(физической-астральной-эфирной-ментальной) Естественно,они взаимопроникаемы. И у всех разного качества .

Не думаю, что материализация. Я использовал маркированные объекты, для подтверждения. На начальном этапе бывали случаи перемещения не совсем тех самых объектов. Например, из горсти гаек бралась не заданная, а соседняя
В случае конкретно с "бумажками" - я тренировался для начала на своих. Ну то есть получалось бы так, что заданный объект полностью дематериализуется, и материализуется точно такой же, ну с таким же номером... Умозрительно допускаю и такой вариант, но если по ощущениям - это именно тот объект, перемещенный, а не созданный. Вдобавок - во время возврата, я ощущаю объект при себе...

[Мак]

Например, оттуда даже объект как бы не воспринимается собой. Гайка - она тут гайка, оттуда не-гайка...

Да, здесь гайка - это локальный объект, имеющая вполне конкретные привязки к положению в пространстве. Её можно потрогать руками и таким образом переместить ее с одного места в другое.

В том пространстве, о котором вы говорите, это не так. Давид Бом (физик с мировым именем, которого уже нет) пытался представлять это пространство при общении с индийским гуру (боюсь соврать его имя). Но и ему это было не под силу, кроме того, что он ясно подчеркивал, что есть еще одна над-реальность, не доступная нашим примитивным органам чувств.

Но тем не менее физики имеют аппарат (математический), с помощью которого можно хотя-бы частично познать это пространство. Этот аппарат - это разложение реального, материального объекта по всем синусоидальным гармоникам, которые допускаются этим объектом (так называемые Фурье- и Лоренц-преобразования). Грубо говоря, каждый материальный объект представляется сгустком всевозможных волновых колебаний. Параметры всех этих колебаний (частоты, фазы, амплитуды) настолько филигранно подобраны, что в совокупности они дают материальный объект так и таким образом, каким мы его воспринимает в реале.

Можно допустить, что есть особы, которые обладают способностью слегка менять упомянутые выше параметры. В этом случае будет создаваться впечатление, что гайка, к примеру, ползет по поверхности стола. Причем, при съемке на камеру данное передвижение будет подтверждено фактическим документом.

Благодарю
Что-то внутренне сдвинулось/вздернулось этим постом...
Прорабатываю, думаю.

Цитата: valeriy от Вчера в 18:37:40
С открытием в двадцатом века нового состояния материи - сверхпроводящего и сверхтекучего состояния - у физиков появилась реальная возможность описать эту тонкую субстанцию, которую они называют сверхтекучим квантовым пространством.

Валера сочетанием "квантовое пространство" наверное назвал некую фундаментальную структуру которая своим наличием и создает все остальные физические условия  нашего бытия-жития ...

По логике конечно приписывать сей структуре знакомые нам физические состояния материи несколько некорректно ибо в ней нет материи, а тока создаются условия для ее сушествования ...

Но как некие мотивирующие образы свертекчесть и сверхпроводимость могут прокатаить - таки все таки это типа наглядно выносящие обыденный моск макроквантовые явления ...

И понятие "пространство" тут надо понимать скорее в математическом смысле, нежели физическом ...
что-то вроде пространства состояний, фазового пространства, многообразия ... или еще че-нить более математически хитросделанное )))

Вот это я примерно понимаю. Вроде бы
В моих восприятии и практике это - некое единое пространство, можно сказать пространство принципов,  условно некий исток по отношению к "привычному" пространству.
Если говорить о том, что можно назвать эзотерикой (я, откровенно говоря, предпочитаю даже этим термином не пользоваться - к нему приклеены очень нехорошие структуры, опасные для мозгов и адеквата), то работа или хотя бы сонастройка с этим пространством связана с тем, что можно назвать высокими частотами в человеке. Условно с верхними чакрами (я сам не работаю с ними, вышел за это). Если совсем огрубить и упростить, то хотя бы частичное проецирование этого пространства на бытовой уровень, позволяет влиять на пространство событийное (к примеру) прямой ментальной работой (так же к примеру).
Возможно, я не с тем "квантовым пространством" создаю связь... Если это очевидно не так, просьба подкорректировать но по ощущениям - где-то рядом...

[Мак]

Oleg, благодарю за мнение и участие, темку под "левак" сделаю чуток позже...
Если подходящей, уже имеющейся, не найдется

[valeriy]

Но в кайф олежеку сие хуманитарно

Я бы сделал маленькую поправку - "Но в кайф олежеку сие охуманитарило" 

[Oleg]

Я бы сделал маленькую поправку

опять я наступил на мозоль валериного эфиризьма

В чем разница между телепортом и "просто" перемещением?

ээ.. как все запущено.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Телепортация

Oleg, благодарю за мнение и участие, темку под "левак" сделаю чуток позже...
Возможно, я не с тем "квантовым пространством" создаю связь...

вэлкам
вам надо с людьми на этом форуме создавать связь. А без 4К стереовидео хорошей связи не будет.. и темка заглохнет скоро

Потому как нечего исследовать кроме ваших субъективных ощущений и таких же текстов, чего в сети полно

Как не надо делать видео :

<a href="https://youtube.com/watch?v=2ioUqmXbTJM?t=120" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=2ioUqmXbTJM?t=120</a>

Как вообще не надо..

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=1OpRLPzLU5U" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=1OpRLPzLU5U</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=3tu_n_58KsA" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=3tu_n_58KsA</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=H753r8vd6JM" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=H753r8vd6JM</a>

https://yandex.ru - Разоблачение пирокинетика из Алма-Ата

ps
всё это в "амрите" уже обсуждалось -
https://www.youtube.com - Джон Чанг пирокинез
про эзотерические кружки посвященных в даосские техники http://www.koob.ru/kosta_danaos/ , http://flib.flibusta.is/a/50566 , https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2835988

из удаленного аварией

Я думаю, что вы пытаетесь изложить свой опыт так, чтобы ваши результаты были правильно поняты другими людьми. Я не сомневаюсь, что тот опыт, который вы описываете, истинен. Также, как истинными были опыты, демонстрируемые Кулагиной. Хотя до сих пор для ученых ее результаты находятся за гранью понимания.

По этой причине особо следует договориться о системе координат, в которых пребываете вы и в которых желательно пребывать и тем людям, до кого вы пытаетесь донести результаты своих опытов. В данном случае опытов по выходу из тела и воздействию на удаленные объекты. Извините. Не воспримите это как за критику. Ни в коей мере. Ученые всегда договариваются о системе координат, в рамках которой обмениваются своими результатами.

Я понимаю, что многое в этой области еще покрыто мраком. И не всегда можно четко выразить свою мысль, чтобы она дошла до слушателя. Но в любом случае надо определиться, что это за пространство, в которое туннелирует некая энергетическая сущность при временном покидании тела. До сих пор на это нет ясного ответа.

Трех-мерное пространство нашего бытия является только тонким слоем в обширном пространстве, занимаемом чистой энергией физического вакуума. Мы до сих пор не знаем всего разнообразия этого "пространства". Пока физики, подобно любопытным мальчишкам, бросают камни в это "пространство" и смотрят, какие волны расходятся от брошенного камня. И пока на этом их опыт завершается.

о Кулагиной

как народ мучился без 4К

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=pNlJaJNOeE0" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=pNlJaJNOeE0</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=-XS7ntBhlUI" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=-XS7ntBhlUI</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=1Gyyvx1kaLM" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=1Gyyvx1kaLM</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=aeoL8oKxN4c" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=aeoL8oKxN4c</a>

[terra]

Да) Телепортация не может быть описана  

математически непрерывной функцией времени

. Я написала об этом своими словами . Все как всегда- каждый даже читает написанное ТЕМ ,что уже сформировано у него в мозге, отвердело и превратилось в кусок гумуса .
Просто перемещение, это когда ты берешь и двигаешь нечто по определенной траектории, которая может быть зафиксирована видиокамерой(например) и описана . Телепортация - всегда есть момент,когда предмет на какое-то время исчезает из нашего трехмерного пространства. Это исчезновение,так же может быть зафиксировано

[Мак]

terra,
История про перемещение, она из разряда хождения во сне или работы руками в отключке... Именно поэтому про "просто перемещение" я и недопонял, точно так же, как и не сразу понял про вариант "хождения во сне".
Например, какие свойства для "просто перемещения" надо сообщить иголке? Чтобы она вылезла из кошелька, из отделения на защелке, за несколько секунд (а полет происходит именно секунды, ну может немного минут. В "том" пространстве" время-то не отслеживается, и я примерно высчитываю из времени остальной работы, настройки и вылета) преодолела пару километров, и залезла в застегнутый карман.
Как и история с "бумажками". Днем, что точно не во сне, какое преобразование мне надо сообщить себе? Чтобы невидимо подойти к месту где они лежат, залезть, вытащить, и уйти. А если бы я был видимым... Ну уж наверняка мне бы дали понять, что я не беспалевен

Oleg,
Я понимаю, что шарлатанов пруд-пруди... Навалом.
Поэтому мной будет адекватно воспринято, если и меня посчитают таковым. Имею ввиду, что такое восприятие понимаемо.
Если 4К стереовидео является обязательным условием для поднятой мной темы, и без этого тема заглохнет - то это произойдет. У меня нет возможности делать такие съемки. Если рассказанное мной воспринимается человеком, как реально возможное, и как возможно реально происходящее, просьба прокомментировать с научной точки зрения.
Если нет, то нет. Я не настаиваю на поддержании темы, очковтирательством не занимаюсь, и свойственным иногда людям паразитическим припадкам по замыканию всеобщего внимания на себя - так же не подвержен.

[terra]

А если бы я был видимым

УЗБОКОЙТЕСЬ))) вы вполне видимы. И никуда невидимым не ходите, чтобы гайки хватать. Хотя-слегка мерцаете))) и веселите меня(значит эфирка у вас хорошая. в смысле-ощутимая)
и вы-не шарлатан.Способности-есть
Про хождение во сне - это же ,типа, разжевано  у славного КК. Хотя, из моей практики остался один ,никем не разжеванный момент

[terra]

какое преобразование мне надо сообщить себе

много вы смогли бы пройти по дороге,если бы каждый момент думали о том,какие мускулы в каком органе надо напрячь? Это я не про сон, а про реальность. есть способности..есть софт ( у вас) ну вот и получается.

[Мак]

terra, так я збогоен
Этот комментарий был размышлениями вслух об озвученных вариантах.
Конечно, я видим И, конечно, в упомянутом случае прошел бы недолго.

О каком моменте Вы говорите? Если он общий, а не КК-шный специфический, возможно поддержу тему.
Что до конкретно КК... Не советовал бы никому связываться... Астральная зараза, напичканная жесткими вирусами...

[valeriy]

<a href="https://youtube.com/watch?v=vBbNRPpT2eI" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=vBbNRPpT2eI</a>

Я не случайно сюда поместил фильм о древних пирамидах. В этом фильме упоминается имя довольно нетривиальной личности Эдварда Лидскалнин, который оказывается в одиночку построил дворец из каменных глыб, вес которых превышал все дозволенные пределы. Почитать о нем можно в Википедии Лидскалнин, Эдвард

Во время своих скитаний по миру Лидскалнин увлекался изучением наук, астрономией и историей Древнего Египта[2] и последующие 20 лет жизни во Флориде он возводил в пределах своего участка массивное сооружение, которое он назвал «Парк Каменных Ворот», посвящённое девушке, которая отвергла его несколько лет назад. Работая один ночью, Эдвард в конечном счёте добыл и обработал более чем 1100 тонн (997 903 кг) известняка в строения, которые позже будут известны как «Коралловый замок». Эдвард утверждал, что раскрыл загадку сооружения египетских пирамид, и таким же способом он построил и свой замок. Строительство велось в строжайшем секрете — Эдвард работал один и только после захода солнца, дабы избежать любопытных взглядов. Остаётся неясным, как он в одиночку доставлял с побережья огромные известняковые блоки (весом в несколько десятков тонн), перемещал их, обрабатывал, водружал друг на друга, скреплял без использования цемента или другого раствора. Нужно отметить, что Эдвард Лидскалнин был человеком небольшого роста, не больше 5 футов (152 см) и никогда не превышал вес больше чем 120 фунтов (54,43 кг).

<a href="https://youtube.com/watch?v=y7Xi0Xs5fRM" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=y7Xi0Xs5fRM</a>

До сих пор остается тайной, как ему удалось воссоздать такое чудо 

[Oleg.Ol]

Экзюпери, бывало, говаривал:
"На самом деле, Карл, все вообще совсем не то, что в действительности"

[Участник]

Подскажите, какие процессы происходят при этом?
И еще... Понимание каких явлений/процессов поможет портовать эффективней?
Благодарю.

Конкретика ---> Абстрактное  ---> Другая конкретика
Пример: Сосна ---> Дерево ---> Ель
Материя ---> Сознание ---> Материя в другом месте

Сознание может одновременно находится в двух местах, и тем самым - являться мостиком, или каналом связи. Такой же принцип используется и при телепорте собственного физического тела, из одного местоположения в другое.

Мир сознания и физический мир - это как два независимых друг от друга измерения. При равной развитости и того и другого, нет никакой разницы через какое именно измерение идти, и в каком из них оказаться в итоге, со своей иголкой в стоге сена. Ограничение может лишь накладывать внешнее окружение, их представления. Для публичной фиксации успешности эксперимента, Ваш опыт должен вписаться в их опыт.

[Oleg]

Если 4К стереовидео является обязательным условием для поднятой мной темы, и без этого тема заглохнет - то это произойдет.

для темы - необязательно
обязательно для привлечения основной ударной массы _научных сил_ - в том числе и на этом форуме который будет катализатором

иначе вся эта эпопея выглядит подозрительно(й рекламной акцией)

хотя возможно вы соберёте несколько человек настоящих академиков (лично их собирая в кучу индивид. демонстрациями) и пару бывалых фокусников с именем и поедете на TV - тоже выход привлечь внимание но и только.. ибо на нашем графоманском TV людей интересуют бабосы а про "научную честность" - там специалистов думается неть

Хотя возможно вы ещё какой-нибудь метод придумаете обеспечивающий однозначность для инет-наблюдателей

У меня нет возможности делать такие съемки.

денег нет на камеры.. ?

Вы: Миллион баксов до сих пор не взят.
Я: Лично меня не это интересует.

и лимон баксов лень срубить..

опять вызывает подозрения..

может тогда https://vk.com/your_kickstarter ?

Менять ник через десяток постов тоже как-то странно  
То v3.0 а то вдруг когда все задумались где закончили судьбину v.1 и v.2 - Мак ..хмм

А и учёные и научники - обычные люди которые имеют обычное отвлекающееся внимание несравнимое с камерами

занятности

http://flib.flibusta.is/b/108503/read#t31
- НКВД. Война с неведомым 914K - Александр Александрович Бушков
https://www.youtube.com/watch?v=is5PTFjOeMA
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=473733

«Акробат»

- там ещё и про проблемы у людей имеющих что нибудь эдакое - занятности про которые даже уж фантасты предупреждали например в http://flib.flibusta.is/b/479294/read , http://flib.flibusta.is/b/173343/read , http://flib.flibusta.is/b/162908/read , http://flib.flibusta.is/b/74459/read

PS
великий и ужасный мэтр рэнди ищет "биомагнитное поле" с помощью талька

https://www.youtube.com/watch?v=1vBIU1s6V54 - с 12м12с

а как иначе исследовать "силу воздействия" ? только подбором препятствий для неё

до экранированных и освинцованных комнат может дойти если к нему поедете - но ведь он это делает чтобы обнаружить "чудо-поле-не-находимое-даже-на-коллайдере" а не чтобы разоблачить. а то что получается разоблачение - не его вина

с ним там ещё какойто Джеймс Рэнди и Дэнни Корем https://www.youtube.com/watch?v=hOhdMxCMNTU

https://yandex.ru/yandsearch?text=Дэнни%20Корем

+ там книжная новинка
https://yandex.ru/yandsearch?text=Дэнни%20Корем%20и%20Пол%20Мейер

занятный вывод

https://sueverie.net/okkultnye-yavleniya.html

Однако‚ если удалить из Библии сверхъестественное‚ то с ним уйдет весь ее смысл.

[terra]

Понимание каких явлений/процессов поможет портовать эффективней?

Уровень личной силы и безупречность. И про это, опять же, разжевано лучше всего у КК. Безупречность я бы даже поставила на первое место. Ту.. шаманскую безупречность. (коей лишена я ,например(((
Мак, астрал сам по себе-нейтрален. То что ты встречаешь там-отражение тебя самого. Тебя тонкого. Которого ты не видишь в зеркале, но сразу видишь отражение себя там. Темно? сыро? вирусы? злобные сущности?Печалька. Это-ты.Ты притянул подобное и находишься на уровне своей ЛС (я тоже теперь все как-то больше в сером обитаю. Следствие моей небезупречности.)

[Мак]

Понимание каких явлений/процессов поможет портовать эффективней?

Уровень личной силы и безупречность. И про это, опять же, разжевано лучше всего у КК. Безупречность я бы даже поставила на первое место. Ту.. шаманскую безупречность. (коей лишена я ,например(((
Мак, астрал сам по себе-нейтрален. То что ты встречаешь там-отражение тебя самого. Тебя тонкого. Которого ты не видишь в зеркале, но сразу видишь отражение себя там. Темно? сыро? вирусы? злобные сущности?Печалька. Это-ты.Ты притянул подобное и находишься на уровне своей ЛС (я тоже теперь все как-то больше в сером обитаю. Следствие моей небезупречности.)

Поговорим по-шамански...
Что значит ты ТОЖЕ все как-то больше в сером обитаешь? Если это ко мне, то я не обитаю в сером вовсе.
Почему с тобой это происходит, мне понятно... И дальше, возможно, будет хуже. Рекомендую отсмотреть кокон (если есть возможность ОБЪЕКТИВНО это сделать) на наличие паразитов, питающихся генерируемой жизненной энергией. А также прочистить (хотя бы просмотреть) каналы верхней подключки и по нисходящей. Насмотрелся я уже на такое... Как и на последствия продолжительного сожительства. Это - и есть небезупречность.
Хотя, признаюсь откровенно, поднадоели беседы о безупречности и прочей специфике... Единственное, что поддерживает во мне желание порой с кем-то все же говорить об этом, это вера в способность человека очухаться. Первое, что бросается в восприятие - однотипность КК-шников. Однотипные рассуждения, однотипный лексикон, однотипная картина мира на основе одного и того же. В целом эту же ситуацию я наблюдаю у свидетелей Иеговы, например... Но там сама структура немножко иначе функционирует. И у индуистов тоже. Кришнаиты, например, тоже напрочь оторванные от реальности человеки...
Все это отрабатывает мозги отчасти ввиду отсутствия у людей связи с опытом прошлого, и опыт текущего легко поддается включению в него и корректировке. Достаточно сделать картину мира человека слегка плывущей куда-то от чисто материально-атеистической, как становится возможным кинуть ему наживку и человек в ловушку сам себя засунет... Так это, о чем я
Не думаю, что стоит утверждать что астрал проявляет исключительно отражение самого человека и он исключительно нейтрален... Все гораздо шире, и не ограничивается притяжением подобного подобным. Такой процесс, конечно, происходит. И не только в астрале, но и в привычной/знакомой для всех прослойке реальности. Даже люди и события порой происходят в жизни, соответствуя личным внутренним резонансам, и тоже в некотором смысле являются отражением самих людей. Но и "тут", и в астрале, и на иных уровнях это справедливо при нахождении человека в коробочке самовосприятия. Но стоит человеку выбраться из этой коробочки - он оказывается в зоне иных процессов и явлений, объективно происходящих и не всегда обусловленных самим человеком. Даже по привычной нам прослойке реальности это известно - не все явления отражают нас самих, но могут и являться процессами объективными, глобальными, тогда как мы являемся лишь их участниками. Вне зоны самовосприятия находится зона взаимодействия с окружающим миром. И так же, как этот мир населён другими людьми, другими существами живущими по своим порядкам... Так же и астрал это, как бы грубо говоря, тонкоплановый мир населенный различными существами, в котором еще и структуры всякие "живут", какие-то процессы происходят, явления всякие... И с этим приходится иметь дело
Причем... Нахождение в зоне самовосприятия не замыкает человека от взаимодействий с окружающим. Или по-твоему, невозможно провести астральное воздействие на человека (к примеру, на человека)?
Вопрос риторический, поскольку вроде бы очевидно, что такое воздействие МОЖНО провести. Так вот, существа там бывают разномастные, что тоже вроде бы понимаемо, и порой могут проводить на человека весьма негармоничные (а бывает и вредоносные) воздействия. Не обязательно потому, что они "плохие", хотя и преднамеренно порой вытворяют... Это вообще отдельная тема... При всем при этом, совершенно необязательно что проведенное на человека воздействие является притянутым им самим. Отбрось ограничивающие радужные глюки насчет астрала и какой-то там с этим связанной безупречности, там вполне нормально своя тусовка происходит
Теперь насчет личной силы.

Я вообще довольно скромен и объективен в отношении себя, но моя лс многим в головы не укладывается, хотя я сам считаю ее уровень вполне таким средненьким. Но она - моя собственная. А знаешь ли ты, что ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА личная сила человека - это его собственная сила?
Ух прям!, сколько случаев, когда человек на сторонних источниках и усилителях активничает... Вот и бывает иногда что за человеком астральный "бычара", а то и групповуха бычья
А то и вообще из другого мира откуда-нибудь...

[terra]

1.

Не советовал бы никому связываться... Астральная зараза, напичканная жесткими вирусами...

2.

Если это ко мне, то я не обитаю в сером вовсе.

Восприятие астрала ,как враждебной среды,что следует из вашего первого высказывания, для меня соотносится с "серым астралом" и то,что подобное притягивает.. и бла бла бла-избитый шаблон .Хорошо мне известный . "Линии вероятности" хорошо описаны у Серкина в "Хохоте шамана". Я практиковала схождение с этих линий(несколько раз) очень интересный эффект. разгоняет скуку)))
Вообще я готова подписаться под каждым словом,которое вы написали выше: я давно и практически сразу ушла со всех экзотерических форумов. В том числе и ККшных.  И ни с кем из них не стала бы вести разговоры о безупречности( "репликант-будь безупречен! всегда безупречен"хаха)

Ух прям!, сколько случаев, когда человек на сторонних источниках и усилителях активничает... Вот и бывает иногда что за человеком астральный "бычара", а то и групповуха бычья

а вот это интересно. Активничать можно на схемах(рейки например),на одержании... а еще?

Да. вот ,что меня бесит(наравне с ихними)) еще -это разговоры о разного рода паразитах))))" ах ,я ,мля,такой офигительный,да вот паразиты все мне мешают"

А то и вообще из другого мира откуда-нибудь...

Бывает) о да. и вообще иное. Иное мне нравится гораздо больше чем... мизантроп  я.

А знаешь ли ты, что ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА личная сила человека - это его собственная сила?

Знаю. Но тут такой парадокс. хотя это вообще не парадокс,а правило: если он этим овладел и может применять,то это уже именно!! его собственная ЛС.

[Мак]

Не так...

Не советовал бы никому связываться... Астральная зараза, напичканная жесткими вирусами...

...а так

Что до конкретно КК... Не советовал бы никому связываться... Астральная зараза, напичканная жесткими вирусами...

Ржачно кусок вырезался...
Думаю, такое указание пальчиком должно прояснить наверняка, что я не относительно астрала выразился

Про подобное подобному - я только прокомментировал
Рейки... Ну, это тупая примитивная штука вообще. Есть куда более продвинутые. Те же индуистские боги... Которые синие там, красные, бурые и каких там только нету. Вполне реальные сущности, способные при своем пофигизме творить всякий бардак руками человека, иногда и представляясь человеком. То же самое относится и к сущностям синкретических ответвлений африканского духовенства. По сравнению даже с этими двумя рейки ну конкретно рядом не валяется по силе... Немало и людей такое мутят. Есть и покруче иномирные контрактники с местными, получающие с людей за бОльшие возможности им предоставляемые в применении различных способностей или инструментов. Контракт, иногда бессознательный, иногда до воплощения вообще, короче разные приколы творят...
Ну, про паразитов - не смешно вообще, учитывая их разнообразие по факту. Например, есть и такие которые проявлены целыми процессами в организме и глушат реально нехило.
Парадокса нет никакого
Достаточно хотя бы пару раз разорвать синхронизацию человека с тем, кто его запитывает и посмотреть что будет - как многое проясняется
Если овладел, то это его ОТЧАСТИ. Если овладел, но не закрепил, то при разрыве "контракта" сдувается. Вдобавок в огромном количестве случаев - усилители и прочие примочки далеко не соразмерны ментальным состоянию и способностям абонента. В остальных же случаях, если прирост мощности не на порядки превышает личную силу, то интуитивное ощущение отсутствия "подкрепления" все же заметно сбивает спесь.
Но есть и "таланты", конечно...

[Мак]

Многие контрактники, кстати, добровольцы. Просто ситуацию недопонимают.
А вероятности да, забавны, иногда такие податливые аж умиляют

[terra]

А вероятности да, забавны, иногда такие податливые аж умиляют

Ага, понятно.

[Oleg]

вести разговоры о безупречности( "репликант-будь безупречен! всегда безупречен"хаха)

http://www.inpearls.ru/pearls/tag/id/11812

Шестой псалом

Нам оставил Господь образец безупречности:
Был рождён во хлеву, и казнён как злодей.
Жизнь людская – лишь капля в течении Вечности,
И тяжёлая мука для многих людей.

От свободы греха, столь сурово дарованной,
Невозможно любить то, что дОлжно принять.
И терзается дух, крепко в плоть замурованный,
Провидение Божье бессильный понять.

Сытый нищему – враг. Враг коварный, безжалостный,
Не страшащийся кары небес и земли.
Защити нас, Господь, Своей волею благостной
От сжимающей горло...

https://www.sunhome.ru/poetry/bezuprechnostj

Безупречно составленный закон дозволяет блюстителям закона плевать на него.

На неё, друзья мои, нельзя безусловно полагаться; безупречность поведения не всегда говорит в пользу человека; она часто бывает следствием тонкого расчёта…

Я считаю лучшим и самым безупречным человека, который прощает другим так, словно сам ежедневно ошибается, и воздерживается от ошибок так, словно сам никому не прощает.

Существуют две вещи, которые могут ввести слугу в заблуждение: это богатство и слава. Если же слуга постоянно испытывает нужду, он будет безупречен.

Не ошибается тот, кто ничего не делает. Жизнь - череда сплошных ошибок. Но знаешь, что я тебе скажу, подружка?? Будь мы безупречны, жить было бы намного скучнее!


http://www.aforizmov.net/tema/tags/bezuprechnost/

Только вот как бы начать тут всем с безупречной научной честности

http://ezotera.ariom.ru/2008/03/22/feinman.html

Ричард Фейнман «Научная честность»

В средние века процветало множество нелепых идей, вроде того, что рог носорога повышает потенцию. Затем люди придумали метод, как отделить плодотворные идеи от неплодотворных. Метод состоял в проверке того, работает идея или нет. Этот метод, конечно, перерос в науку, которая развивалась настолько успешно, что теперь мы живем в век науки. И, живя в век науки, мы уже с трудом понимаем, как вообще могли существовать знахари, если ничего из того, что они предлагали, не действовало или действовало очень слабо.

Но даже в наши дни приходится встречать множество людей, которые рано или поздно втягивают тебя в обсуждение НЛО или астрологии, или какой-то формы мистицизма, или расширения границ сознания, новых типов мышления, экстрасенсорного восприятия и т.п. Я пришел к выводу, что все это не относится к науке.

Большинство людей верит в такое количество чудес, что я решил выяснить, почему это происходит. И то, что я называю своим стремлением к исследованию, привело меня в столь трудную ситуацию, где я обнаружил столько хлама, что был просто ошеломлен.

* * *
Я занимался экстрасенсами и псифеноменами, где последним всеобщим увлечением был Ури Геллер, человек, про которого говорили, что он сгибает ключи, проводя по ним пальцем. По его приглашению я отправился к нему в гостиницу, где он должен был сгибать ключи и читать мысли на расстоянии. Чтения мыслей не получилось.

Мне кажется, никто не может читать мои мысли. Потом мой сын держал ключ, а Ури Геллер тер его, но ничего не произошло. Тогда он сказал, что это лучше получается в воде, и вот представьте себе такую картину: все мы стоим в ванной, льется вода, он трет ключ пальцем под водой - и ничего не происходит. Я так и не смог расследовать этот феномен.

Потом я стал думать: а во что еще мы верим? (Тут я вспомнил о знахарях - как легко было бы с ними покончить, установив, что их средства на самом деле не действуют.) И я нашел вещи, в которые верит еще больше людей, например в то, что мы знаем, как надо учить. Существуют целые школы новых методов чтения, и математических методов и т.п., но если присмотреться, вы увидите, что люди читают все меньше, во всяком случае, не больше, чем раньше, несмотря на то, что мы систематически развиваем эти методы.

Вот вам знахарское средство, которое не действует. В этом надо разобраться. Почему они думают, что их методы должны работать? Другой пример - что делать с преступниками? Очевидно, что мы не можем добиться успеха. Мы создали много новых теорий, но не добились сокращения числа преступлений, используя свои методы обращения с преступниками.

Однако все это считается наукой. И, по-моему, обычные люди, которые судят с позиций здравого смысла, запуганы этой псевдонаукой. Учителя, у которого есть хорошие идеи по поводу того, как научить детей читать, система образования вынуждает учить их иначе, а порой и обманывает, заставляя думать, что его собственный метод далеко не так хорош. Или мама непослушных мальчиков, так или иначе наказав их, всю свою оставшуюся жизнь испытывает чувство вины из-за того, что поступила “неправильно”, по мнению специалистов.

Мы должны по-настоящему всмотреться в неработающие теории и в ту науку, которая наукой не является.

Я думаю, что упомянутые мной педагогические и психологические дисциплины - это пример того, что я назвал бы наукой самолетопоклонников.

У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей, и они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими как антенны - он диспетчер, - и они ждут, когда прилетят самолеты.

Они делают все правильно. По форме все верно. Все выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолеты не садятся. Я называю упомянутые науки науками самолетопоклонников, потому что люди, которые ими занимаются, следуют всем внешним правилам и формам научного исследования, но упускают что-то главное, так как самолеты не приземляются.

Теперь мне, конечно, надлежит сообщить вам, что именно они упускают. Но это почти так же трудно, как и объяснить тихоокеанским островитянам, что им следует предпринять, чтобы как-то повысить благосостояние своего общества. Здесь не отделаешься чем-то простым, вроде советов, как улучшить форму наушников.

Но я заметил отсутствие одной черты во всех науках самолетопоклонников. То, что я собираюсь сообщить, мы никогда прямо не обсуждаем, но надеемся, что вы все вынесли это из школы: вся история научных исследований наводит на эту мысль. Поэтому стоит назвать ее сейчас со всей определенностью.

Это научная честность, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведенной до крайности.

Например, если вы ставите эксперимент, вы должны сообщать обо всем, что, с вашей точки зрения, может сделать его несостоятельным. Сообщайте не только то, что подтверждает вашу правоту. Приведите все другие причины, которыми можно объяснить ваши результаты, все ваши сомнения, устраненные в ходе других экспериментов, и описания этих экспериментов, чтобы другие могли убедиться, что они действительно устранены.

Если вы подозреваете, что какие-то детали могут поставить под сомнение вашу интерпретацию, - приведите их. Если что-то кажется вам неправильным или предположительно неправильным, сделайте все, что в ваших силах, чтобы в этом разобраться. Если вы создали теорию и пропагандируете ее, приводите все факты, которые с ней не согласуются так же, как и те, которые ее подтверждают. Тут есть и более сложная проблема.

Когда много разных идей соединяется в сложную теорию, следует убедиться, что теория объясняет не только те факты, которые явились начальным толчком к ее созданию. Законченная теория должна предсказывать и что-то новое, она должна иметь какие-то дополнительные следствия.

Короче говоря, моя мысль состоит в том, что надо стараться опубликовать всю информацию, которая поможет другим оценить значение вашей работы, а не одностороннюю информацию, ведущую к выводам в заданном направлении.

Проще всего эта мысль объясняется, если сравнить ее, например, с рекламой. Вчера вечером я услышал, что подсолнечное масло “Вессон” не проникает в пищу. Что ж, это действительно так. Это нельзя назвать нечестным; но я говорю сейчас не о честности и нечестности, а о научной цельности, которая представляет совсем другой уровень. К этому рекламному объявлению следовало добавить то, что ни одно подсолнечное масло не проникает в пищу, если ее готовить при определенной температуре. Если же ее готовить при другой температуре, то в нее будет проникать любое масло, включая и масло “Вессон”. Таким образом, правдивым был смысл, который передавался, но не факт, а с разницей между ними нам и приходиться иметь дело.

Весь наш опыт учит, что правду не скроешь. Другие экспериментаторы повторят ваш эксперимент и подтвердят или опровергнут ваши результаты. Явления природы будут соответствовать или противоречить вашей теории. И хотя вы, возможно, завоюете временную славу и создадите ажиотаж, вы не заработаете хорошей репутации как ученый, если не были максимально старательны в этом отношении. И вот эта честность, это старанье не обманывать самого себя и отсутствует большей частью в научных исследованиях самолетопоклонников.

Их основная трудность происходит, конечно, из сложности самого предмета и неприменимости к нему научного метода. Однако надо заметить, что это не единственная трудность. Как бы то ни было, но самолеты не приземляются.

На множестве опытов мы научились избегать некоторых видов самообмана. Один пример: Милликен измерял заряд электрона в эксперименте с падающими масляными каплями. И получил несколько заниженный, как мы теперь знаем, результат. Его незначительная ошибка объяснялась тем, что использовалось неверное значение для вязкости воздуха. Интересно проследить историю измерений заряда электрона после Милликена. Если построить график этих измерений как функцию времени, видно, что каждый следующий результат чуть выше предыдущего, и так до тех пор, пока результаты не остановились на некотором более высоком уровне.

Почему же сразу не обнаружили, что число несколько больше? Ученые стыдятся этой истории, так как очевидно, что происходило следующее: когда получалось число слишком отличающееся от результата Милликена, экспериментаторы начинали искать у себя ошибку. Когда же результат не очень отличался от величины, полученной Милликеном, он не проверялся так тщательно. И вот слишком далекие числа исключались и т.п. Теперь мы знаем про все эти уловки и больше не страдаем таким заболеванием.

К сожалению, долгая история того, как люди учились не дурачить сами себя и руководствоваться полнейшей научной честностью, не включена ни в один известный мне курс. Мы надеемся, что вы усвоили ее из самого духа науки.

Итак, главный принцип - не дурачить самого себя. А себя как раз легче всего одурачить. Здесь надо быть очень внимательным. А если вы не дурачите сами себя, вам легко будет не дурачить других ученых. Тут нужна просто обычная честность.

Я хотел бы добавить нечто, не самое, может быть, существенное для ученого, но для меня важное: вы как ученый не должны дурачить непрофессионалов. Я говорю не о том, что нельзя обманывать жену и водить за нос подружку. Я не имею в виду те жизненные ситуации, когда вы являетесь не ученым, а просто человеком. Эти проблемы оставим вам и вашему духовнику. Я говорю об особом, высшем, типе честности, который предполагает, что вы как ученый сделаете абсолютно все, что в ваших силах, чтобы показать свои возможные ошибки. В этом, безусловно, состоит долг ученого по отношению к другим ученым и, я думаю, к непрофессионалам.

Например, я был несколько удивлен словами моего друга, занимавшегося космологией и астрономией. Он собирался выступать по радио и думал, как объяснить, какова практическая ценность его работы. Я сказал, что ее просто не существует. “Да, но тогда мы не получим финансовой поддержки для дальнейших исследований”, - ответил он. Я считаю, что это нечестно. Если вы выступаете как ученый, вы должны объяснить людям, что вы делаете. А если они решат не финансировать ваши исследования, - что ж, это их право.

Одно из следствий этого принципа: задумав проверить теорию или объяснить какую-то идею, всегда публикуйте результаты, независимо от того, каковы они. Публикуя результаты только одного сорта, мы можем усилить нашу аргументацию. Но мы должны публиковать все результаты.

Я считаю, что это так же важно и тогда, когда вы консультируете правительственные организации. Предположим, сенатор обращается к вам за советом: следует ли бурить скважину в его штате? А вы считаете, что лучше сделать скважину в другом штате. Если вы не опубликуете своего мнения, мне кажется, это не будет научной консультацией. Вас просто используют. Если ваши рекомендации отвечают пожеланиям правительства или каких-то политических деятелей, они используют их как довод в свою пользу; если не отвечают, - их просто не опубликуют. Это не научная консультация.

Но еще более характерны для плохой науки другие виды ошибок. В Корнелле я часто беседовал со студентами и преподавателями психологического факультета. Одна студентка рассказала мне, какой она хочет провести эксперимент. Кто-то обнаружил, что при определенных условиях, X, крысы делают что-то, A. Она хотела проверить, будут ли крысы по-прежнему делать A, если изменить условия на Y. Она собиралась поставить эксперимент при условиях Y и посмотреть, будут ли крысы делать A.

Я объяснил ей, что сначала необходимо повторить в ее лаборатории тот, другой, эксперимент - посмотреть, получит ли она при условиях X результат A, а потом изменить X на Y и следить, изменится ли A. Тогда она будет уверена, что единственное изменение в условия эксперимента внесено ею самой и находится под ее контролем.

Ей очень понравилась эта новая идея, и она отправилась к своему профессору. Но он ответил: “Нет, делать этого не надо. Эксперимент уже поставлен, и Вы будете терять время”. Это было году в 1947-м или около того, когда общая политика состояла в том, чтобы не повторять психологические эксперименты, а только изменять условия и смотреть, что получится.

И в наши дни имеется определенная опасность того же, даже в прославленной физике. Я был потрясен тем, что мне рассказали об эксперименте с дейтерием, поставленном на большом ускорителе Государственной лаборатории по исследованию ускоренных частиц. Для сравнения результатов этих опытов с тяжелым водородом с результатами опытов с легким водородом предполагалось брать данные чужого эксперимента, проведенного на другой установке. Когда руководителя эксперимента спросили, почему, он ответил, что эксперимент с легким водородом не был включен в программу, так как время на установке очень дорого, а новых результатов этот эксперимент не даст. Люди, отвечающие за программу Государственной лаборатории, так стремятся к новым результатам в рекламных целях (чтобы получить больше денег), что готовы обесценить сами эксперименты, составляющие единственный смысл их деятельности. Экспериментаторам у них часто бывает трудно выполнять свою работу так, как того требует научная честность.

Но и в психологии не все эксперименты так плохи. Например, было поставлено множество экспериментов, в которых крысы бегали по разнообразным лабиринтам, но они почти не давали результатов. И вот в 1937 г. человек по фамилии Янг поставил очень интересный опыт. Он устроил длинный коридор с дверьми по обе стороны. С одной стороны впускали крыс, а с другой стороны находилась пища. Янг хотел узнать, можно ли научить крыс всегда входить в третью по счету дверь от того места, где их впустили в коридор. Нет. Крысы сейчас же бежали к той двери, за которой еда была в прошлый раз. Возник вопрос: как крысы узнают дверь? Ведь коридор был прекрасно изготовлен и весь был совершенно однообразный. Очевидно, что-то отличало эту дверь от других. Янг очень аккуратно выкрасил все двери, так что поверхность их стала абсолютно одинаковой. Крысы все равно различали двери.

Потом Янг подумал, что крысы ориентируются по запаху, и при помощи химических средств стал менять запах после каждого опыта. Крысы все равно находили дверь. Потом он решил, что крысы, как и всякие разумные существа, могут ориентироваться по свету и расположению вещей в лаборатории. Он изолировал коридор, но крысы находили дверь. Наконец, он понял, как крысы это делают: они узнавали дорогу по тому, как под их лапами звучит пол. Этому он смог помешать, установив свой коридор на песке. Таким образом он закрывал одну за другой все лазейки и, в конце концов, перехитрил крыс и научил их входить в третью дверь. И ни одним из условий нельзя было пренебречь.

С научной точки зрения это первоклассный эксперимент. Такой эксперимент придает смысл всей деятельности с бегающими крысами, так как выявляет истинные ключи к разгадке их поведения. Кроме того, этот эксперимент показывает, какие условия надо соблюдать, чтобы добиться точности и строгости в экспериментах с крысами.

Я изучил дальнейшую историю этих исследований. В следующих экспериментах не было ссылок на Янга.

Никто не использовал его приемов - коридор не ставился на песок, и вообще никто не принимал таких мер предосторожности.

Просто по-старому продолжали запускать крыс, не обращая внимания на великие открытия Янга, а на его работы не ссылались, так как он не открыл ничего нового в поведении крыс.

На самом деле он открыл все, что надо делать, чтобы узнать что-то о крысах. Но не замечать подобных экспериментов - типично для науки самолетопоклонников.

Другим примером являются эксперименты мистера Райна и других ученых, связанные с экстрасенсорным восприятием. По мере получения критики разных людей - да и своей собственной, - они совершенствовали методики проведения экспериментов, так что полученные эффекты уменьшались, уменьшались и уменьшались, пока мало-помалу не исчезли вовсе. Все парапсихологи ищут такой эксперимент, который можно было бы повторить - провести его снова и получить тот же самый результат - хотя бы статистически. Они изучают миллион крыс - нет, на этот раз людей, - проделывают какие-то вещи и получают определенный статистический эффект. Когда они делают то же самое в другой раз, то не получают этого эффекта. И теперь появляется человек, который говорит, что ожидать эксперимента, который можно было бы повторить, - неуместное требование. И это наука?

В своей речи, посвященной уходу с поста директора Института парапсихологии, м-р Райн говорит о создании нового учебного заведения. Одна из его рекомендаций заключается в том, что надо обучать только таких студентов, которые уже в достаточной степени проявили свои экстрасенсорные способности. И не тратить времени на ищущих и заинтересованных людей, у которых только иногда что-то получается. Это очень опасная образовательная политика - учить студентов только тому, как получать определенные результаты, вместо того, чтобы учить их ставить эксперименты по всем правилам научной честности.

Я хочу пожелать вам одной удачи - попасть в такое место, где вы сможете свободно исповедовать ту честность, о которой я говорил, и где ни необходимость упрочить свое положение в организации, ни соображения финансовой поддержки - ничто не заставит вас поступиться этой честностью. Да будет у вас эта свобода.

Источник:
Отрывок из книги "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман"

Рекомендую отсмотреть кокон (если есть возможность ОБЪЕКТИВНО это сделать) на наличие паразитов, питающихся генерируемой жизненной энергией. А также прочистить (хотя бы просмотреть) каналы верхней подключки и по нисходящей. Насмотрелся я уже на такое... Как и на последствия продолжительного сожительства. Это - и есть небезупречность.

чтото это мне напоминает.. а!

[terra]

а я коконы не вижу. даже ауры

[Мак]

Oleg, мои слова напомнили Вам Путина, выдающего такие заявления? Забавно

terra, коконы и я не вижу буквально. Восприятие же ауры тренируемо. Дело фокусировки смотрения, так сказать. Глазки разработать надо.
Так же помогает (во многих аспектах вообще) использование растений-ИМАО, которое нормализует некоторые внутренние процессы, а именно помогает восстановить правильное функционирование нейромедиаторов.

[Oleg]

а я коконы не вижу. даже ауры

плохо что N-лучами не владеете.. очень плохо! признавайтесь как докатились до жизни такой

https://vk.com/topic-21168_13057751
http://flib.flibusta.is/b/261255/read

«Поздней осенью 1903 года профессор Р. Блондло, глава Физического отделения в университете в Нанси, член Французской Академии, широко известный исследователь, провозгласил открытие новых лучей, которые он назвал N-лучами, со свойствами, далеко превосходящими лучи Рентгена. Прочитав о его экспериментах с этими лучами в Comptes Rendus Академии, основном научном журнале Франции, я попытался повторить его наблюдения, но мне ничего не удалось, хотя я потратил на это целое утро. Согласно Блондло, лучи излучались спонтанно многими металлами. Как детектор можно было употреблять очень слабо освещенный лист бумаги, ибо — чудо из чудес — когда N-лучи попадали в глаз, они усиливали его способность видеть предметы в почти темной комнате.

Огонь открытия, зажженный Блондло, теперь ярко разгорелся, и его раздувало десятка два других исследователей. О них было помещено в Comptes Rendus двенадцать статей до конца года. А. Шарпантье, знаменитый своими фантастическими опытами с гипнозом, утверждал, что N-лучи исходят из мускулов, нервов и мозга, и его авторитетные заявления были опубликованы в Comptes Rendus с полным подтверждением д’Арсонваля — первого авторитета Франции по электричеству и магнетизму.

Затем Блондло объявил, что он сконструировал спектроскоп с алюминиевыми линзами и призмой из того же металла и получил спектр из линий, разделенных темными интервалами, показывающих, что имеются N-лучи разной преломляемости и длины волны. Он измерил их длины волн. Пламя исследования N-лучей разгорелось в целый пожар. Жан Беккерель, сын Анри Беккереля, который открытием излучения урана положил основу для открытия радия Кюри, утверждал, что N-лучи можно передавать по проводу, так же, как свет передается по изогнутой стеклянной палочке благодаря внутреннему отражению. Один конец проволоки около слабо светящегося „детектора“ вызывал колебание его интенсивности, в то время как другой конец проволоки водили по черепу живого человека. Если человека усыпляли эфиром, N-лучи от его мозга сначала усиливались, а потом слабели, по мере того, как он крепче засыпал. Он утверждал, что металлы можно „анестезировать“ эфиром, хлороформом или спиртом, после чего они переставали испускать и передавать N-лучи. Биологи, физиологи, психологи, химики, ботаники и геологи присоединились к этой веселой компании. Нервные центры позвоночника изучались в связи с болезнями, или повреждениями, по их излучению N-лучей. „Обнаружилось“, что лучи испускались растущими растениями, овощами и даже трупом человека. Шарпантье нашел, что слух и обоняние также обострялись под их влиянием, как и зрение. Колеблющийся камертон испускал сильные N-лучи. В начале лета Блондло опубликовал двадцать статей, Шарпантье — тоже двадцать, и Ж. Беккерель — десять, все с описанием новых свойств и источников N-лучей. Около ста статей о N-лучах были опубликованы в Comptes Rendus в первой половине 1904 года. N-лучи поляризовали, намагничивали, гипнотизировали и мучили всеми способами, какие можно было выдумать по аналогии со светом, но все явления были способны наблюдать только французы. Ученые во всех других странах держали себя открыто скептически и смеялись над фантастическими измышлениями. Но Французская Академия увенчала работу Блондло своим признанием, присудив ему премию Лаланда в 20 000 франков и золотую медаль — „За открытие N-лучей“.

В то лето мы жили в Бег-Мей, в Бретани, и я потерял связь с научными фокусами в Нанси, но в сентябре я поехал в Кембридж на собрание Британской Ассоциации Наук. После сессии некоторые из нас собрались для обсуждения вопроса: что же делать с N-лучами. Из нашей группы особенно яростно был настроен профессор Рубенс из Берлина, с которым я был тесно связан, еще будучи студентом. Он особенно возмущался, так как кайзер приказал ему приехать в Потсдам и продемонстрировать лучи. Потратив попусту две недели на попытки воспроизвести опыты французов, он был очень смущен необходимостью признаться кайзеру в своих неудачах. Он повернулся ко мне и сказал: „Профессор Вуд, а не могли бы вы теперь поехать в Нанси и проверить их эксперименты?“ — „Да, да“, — поддержали его все англичане, — „это — идея! Поезжайте!“ Я предложил, чтобы поехал сам Рубенс, как главная жертва, но он сказал, что Блондло крайне любезно ответил на все его письма, сообщив все малейшие детали своей работы, и что будет очень неудобно, если он поедет разоблачать его. „Кроме этого, — добавил он, — вы ведь американец, а американцы умеют делать все…“

Итак, прежде чем присоединиться к своей семье в Париже, я посетил Нанси и встретился с Блондло, по его приглашению, в его лаборатории ранним вечером. Он не говорил по-английски, и я избрал средством разговора немецкий, чтобы он чувствовал себя свободно и мог говорить конфиденциально со своим ассистентом, который, по-видимому, был главным ассистентом лаборатории.

Сперва он показал мне лист картона, на котором было нарисовано светящейся краской несколько кругов. Он пригасил газовое освещение и просил меня обратить внимание на увеличение интенсивности их свечения, после того, как на них направили N-лучи. Я сказал, что ничего не замечаю. Он ответил, что мои глаза недостаточно чувствительны, и это ничего не доказывает. Я спросил его, можно ли мне ставить и убирать на пути лучей непрозрачный свинцовый экран, в то время как он наблюдает флуктуации на экране. Он ошибался почти на 100 процентов, и говорил, что интенсивность меняется, когда я ничего не двигал, и это уже доказывало кое-что, но я держал язык за зубами.

Затем он показал мне слабо освещенные часы на стене и пытался убедить меня, что он может различить их стрелки, если держит над глазами большой плоский напильник. Я спросил его, можно ли мне подержать напильник у него над глазами, так как я заметил на его столе плоскую деревянную линейку, и вспомнил, что дерево было как раз одним из немногих веществ, которые никогда не излучали N-лучи. Он согласился. Я нащупал в темноте линейку и держал ее перед его лицом. О, да — он прекрасно видел стрелки. Это тоже кое-что мне доказало.

Но решительная и главная проверка была еще впереди. В сопровождении его ассистента, который уже бросал на меня довольно враждебные взгляды, мы прошли в комнату, где стоял спектроскоп с алюминиевой призмой и линзами. Вместо окуляра, этот прибор имел вертикальную нить, окрашенную светящейся краской, которую можно было передвигать вдоль той области, где предполагалось наличие спектра N-лучей, поворачивая круг с градуировкой по краю. Этот круг вращал горизонтальный винт с подвижной гайкой, на которой и была установлена нить.

Блондло сел перед прибором и стал медленно вращать круг. Предполагалось, что нить, пересекая невидимые линии спектра N-лучей, начинает ярче светиться. Он называл мне деления шкалы для ряда линий, читая их при свете слабого фотографического красного фонаря. Этот опыт убеждал некоторых скептических посетителей, так как он повторял свои измерения в их присутствии и всегда получал те же числа. Он утверждал, что смещение нити на 0,1 мм было уже достаточно, чтобы ее яркость изменилась. Когда я сказал, что это невероятно, так как щель спектроскопа имела ширину 2 миллиметра, он ответил, что это — одно из необъяснимых свойств N-лучей. Я попросил его повторить измерение, потянулся в темноте и снял со спектроскопа алюминиевую призму. Он стал кружить круг, отсчитывая опять те же числа. Прежде чем включили свет, я поставил призму на место. Блондло сказал своему ассистенту, что его глаза устали. Ассистент стал уже вполне очевидно подозрительным и просил Блондло дать ему самому повторить опыт для меня. Прежде, чем он потушил свет, я заметил, что он очень точно поставил призму на ее маленькую подставку, углами как раз на краю металлического диска. Как только свет погас, я двинулся по направлению к прибору, сделав шаг с некоторым шумом — но ничего не тронул. Ассистент начал вращать круг, и вдруг сказал Блондло быстро по-французски: „Я ничего не вижу. Спектра нет. Я думаю, что американец что-нибудь сдвинул“ — после чего сразу же зажег свет и внимательно осмотрел призму. Он уставился на меня, но я не выдавал своих мыслей. Этим сеанс окончился, и я сел в вечерний поезд и отправился в Париж.

На следующее утро я послал письмо в Nature. Журнал подробно изложил мои наблюдения, опустив, однако, сообщение о двух инцидентах в конце вечера и обозначив лабораторию просто как ту, где было выполнено большинство опытов с N-лучами. La Revue Scientifique, французский полупопулярный научный журнал, опубликовал перевод моего письма и начал анкету, прося французских ученых высказать свое мнение о реальности N-лучей. В последующих номерах было напечатано до сорока писем, и только полдюжины из них защищали Блондло. Наиболее агрессивным было письмо Ле-Беля, который говорил: „Какое зрелище представляет собой французская наука, если один из ее значительных представителей измеряет положение спектральных линий, в то время как призма спектроскопа покоится в кармане его американского коллеги!“

Только две статьи о N-лучах появились после этого в Comptes Rendus. Должно быть, это были запоздавшие. На ежегодном заседании Академии в декабре, где была вручена премия и медаль, провозгласили, что она присуждается Блондло „за его долголетние труды в науке“.

Трагическое разоблачение в конце концов привело к сумасшествию и смерти Блондло. Он был вполне искренний и большой человек, у которого „зашел ум за разум“, возможно, в результате самогипноза или чрезмерного зрительного воображения после многих лет работы с приборами в темноте. То, что сделал Вуд, против собственного желания, но с научной беспощадностью, было для него coup de grace.

Развязку охарактеризовал А. А. Кемпбелл Свинтон, член Королевского Общества, в Westminster Gazette:

„…высшая ученая инстанция Франции признала его, и все, казалось бы, шло хорошо, пока американский профессор физики Р. В. Вуд из Балтиморы, теперь — иностранный член Лондонского Королевского Общества — не взорвал полностью и навсегда все открытие, показав, что Блондло продолжал видеть спектр, которого никак не могло получиться, даже если бы он и был перед этим!“

[Oleg]

мои слова напомнили Вам Путина, выдающего такие заявления? Забавно

а догадайтесь что общего у его заявлений и у ваших  

коконы и я не вижу буквально. Восприятие же ауры тренируемо. Дело фокусировки смотрения, так сказать. Глазки разработать надо.
Так же помогает (во многих аспектах вообще) использование растений-ИМАО, которое нормализует некоторые внутренние процессы, а именно помогает восстановить правильное функционирование нейромедиаторов.

хмм
https://yandex.ru/ использование растений ИМАО

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ингибиторы_моноаминоксидазы#Побочные_эффекты

Неселективные ингибиторы МАО обладают большим числом побочных действий. К ним относят головокружение, головную боль, задержку мочеиспускания, запоры, утомляемость, сухость во рту, нечёткое зрение, кожные сыпи[5], анорексию, парестезии[4], отёки ног, судорожные эпилептиформные припадки, гепатит[6]. Кроме того, вследствие выраженного психостимулирующего эффекта эти препараты могут вызывать эйфорию, бессонницу, тремор, гипоманическую ажитацию; вследствие накопления дофамина — бред, галлюцинации и другие психические нарушения[3].

[Мак]

Если Вам есть, что сказать - говорите.

[Oleg]

Мак,

Если Вам есть, что сказать - говорите.

это у вас есть чего сказать - но вы ж не говорите.. с _научной честностью_

а у остальных тут - есть чего спросить

но только ответы видим зело странные.. почти как из кремля

https://yandex.ru/ кокс в кремле

хотя даже бывалые "эфиристы- ioготичеры" тут покупаются.. чего уж там

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg75866#msg75866

Медицинский эфир, напротив, настолько тонок, что им очень трудно насытить мыслеформу до уровня кислотного свечения.

а вот четкой границы между наркотиком и ненаркотиком - нет, терпинкоды, коделаки, тайские таблетки, антидепрессанты, снотворные, болеутоляющие, корвалолы, валокардины, риталины, двойной эспрессо наконец, (кофеин - наркотик, есть наркологи, которые так считают, ЛСД когда-то тоже не считался наркотиком.. с чем-то из этого сталкивался почти каждый. даже повышение t-до 39-40С, тоже приводит к изменениям в мозге

даже в магазинах у нас продают легальный наркотик с эффектом зеленых чертиков и змиев - в печени, где, прежде всего, осуществляется метаболизм алкоголя, после нескольких преобразований под действием алкогольдегидрогеназы образуется в том числе ряд морфиноподобных соединений (сальсолинол, норморфин и даже, вроде бы, собственно кодеин с морфином), которые вместе обуславливают антистрессовое и одновременно легкое наркотическое действие алкоголя
дальше тут
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2814.msg76039#msg76039

[Мак]

Мне есть чего сказать, и я говорю.
И отвечаю на адекватное обращение. А на картиночки с намеками чего отвечать-то? Тем более, что прямо Вы так ничего и не сказали...
На мой взгляд, безудержное "голое" копирование текстов является не очень-то корректным поведением в беседе. Кому отвечать? Яндексу?
Кто задаст адекватно вопрос (раз есть кому чего спросить), получит адекватно ответ.

Насчет ИМАО. Растения-ингибиторы по эффекту отличны от привычной нам медицины. Эта таблетка - от рукита (ну типа рука болит ), а та - от ногита
В случае с ИМАО эффект получается комплексный и многое зависит от текущего состояния организма. В больших количествах ИМАО, конечно, неполезно. Передоз чего угодно не полезен.
Качественный ингибитор - перуанский табак мапачо. Можно делать слабые его отвары, примерно 5гр на 0,6л воды. Абсолютно безобидно и без наркоманских приходов. Главное соблюдать диету, в ближайшие пару-тройку часов не принимать сахар и алкоголь. Несовместимо. Так же можно использовать семена гармалы в микродозировке 0,5-1 грамм молотых семян. Только они невкусные совсем
Это легально, и в указанных мной дозах процитированных эффектов не происходит.
Вкратце намекну (надо иногда самому искать и думать, тем более если картинки искать есть время) МАО содержится в митохондриях. Проводились эксперименты по удалению митохондрий, что останавливало процессы старения клеток. Разумеется, тема очень объемная и со многим связана.

[Oleg]

прямо Вы так ничего и не сказали...

так уж и ничего. а чтобы прямо (так вот в лоб) всё сказать надо человека прямо видеть. а точнее пуд соли..

Качественный ингибитор - перуанский табак мапачо.

такая "внешняя алхимия" кроме странных сиддх в 99% ничего ценного не даёт - уже было тут

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg74072#msg74072

+ курилов http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg70650#msg70650 (сахар он тоже забраковал)

(ценное - это здоровье и собсно амрита)

хотя иной сиддхатый может представлять ценность для научников.. в ихних научных лабораториях и на вивисекторских столах в подвалах энкавэдистов

МАО содержится в митохондриях. Проводились эксперименты по удалению митохондрий, что останавливало процессы старения клеток

хмм

https://yandex.ru/ эксперименты по удалению митохондрий

намёк на то что ну его этот МАО ?

ttps://ru.wikipedia.org/wiki/Свободнорадикальная_теория_старения#Митохондриальная_теория_старения

Митохондриальная теория старения получила широкое признание в научном сообществе. Тем не менее, она подвергается критике из-за ряда противоречащих ей наблюдений[24][25]. Так, для млекопитающих не было подтверждено увеличение продолжительности жизни ни при введении антиоксидантов, ни при гиперэкспрессии генов синтеза антиоксидантов, а для дрозофилы получены противоречивые результаты. Также, у некоторых долгоживущих видов не наблюдается пониженного уровня продукции активных форм кислорода.

Качественный ингибитор - перуанский табак мапачо. Можно делать слабые его отвары, примерно 5гр на 0,6л воды. Абсолютно безобидно и без наркоманских приходов. Главное соблюдать диету, в ближайшие пару-тройку часов не принимать сахар и алкоголь. Несовместимо.

http://curanderos.ru/olard_dixon.htm

Амазонские индейцы умотина рассказывают, что табак мапачо произошел от анаконды. Однажды девушка по имени Атуроароддо вызвалась помочь своему мужу донести до деревни мертвую анаконду, которую он добыл на охоте, но так случилось, что кровь змеи затекла в нее. От этого внутри девушки родилась новая анаконда, которая временами стала выходить из ее чрева и вновь заползать обратно. Это не нравилось Атуроароддо и она рассказала о случившимся своим братьям. Они решили перехитрить змею, вызвав наружу необходимостью помощи при сборе плодов с высокого дерева, а затем убили ее палками и сожгли. Через некоторое время, вернувшись, они увидели, что из пепла вырос куст уруку, из которого стали делать краску, смолистое дерево киддогуру, кукуруза, хлопчатник и табак. Так возникли необходимые вещи, а листья табака стали курить, сворачивая в сигару. Если табак был крепкий, они говорили: «Вот этот хорош – острый!» А если слабый – «А вот этот плох, совсем без вкуса»[14].  

Все части  Nicotiana rustica (кроме зрелых семян) содержат никотин, норникотин, никотеин и анабазин, как и другие растения рода Табак, но в большем количестве. Никотин, попадая в кровь, оказывает воздействие на центральную нервную систему, повышая концентрацию биогенных аминов в мозге, в частности – серотонина, но потом действие нейтрализуется привыканием.

- он с привыканием.. так что маленькая доза - это только начало.. борьбы тела с организьмой

то ли дело внутренняя алхимия где все нужное вырабатывается само

http://psitown.ru/mapacho-mapacho/reviews/
То состояние безмятежности, которое наступает, даёт возможность сконцентрироваться на своих внутренних состояниях.

думается кто не умеет концентрироваться - может учиться сотней других способов и необязательно с этим чингачгукским снадобьем

[Мак]

Привыкания нет.

[Oleg]

Привыкания нет.

и телепортация есть

- может это только у вас такие эффекты

одни курят беломор всю жизнь по пять пачек в день и живут под 80

а другим от одной цыбарки плохеет так что скорую вызывай и не курят не бухают а 70 живут всего то

только вот неизвестно сколько б жили "те под 80" если б не курили

и неизвестно сколько б жили "те под 70" если б не жили в семьях с теми кто курят-бухают

безудержное "голое" копирование текстов является не очень-то корректным поведением в беседе

я если копирую то выделяю нужные места на которые хочу обратить внимание
к сожалению спойлера пока тут нет
если выделять нечего - не копирую а даю ссылку

Достаточно хотя бы пару раз разорвать синхронизацию человека с тем, кто его запитывает и посмотреть что будет - как многое проясняется

рассказали б нам чтоли конкретные случаи из практики

раз годами занимаетесь и знаете что привыканий нет

про изгнание бесов чего нибудь ..

что там у нас  https://www.youtube.com/results?search_query=одержимость+бесы

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=B3PcUT61qFo" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=B3PcUT61qFo</a>

Василиса Премудрая2 года назад
Самое любопытное в том, что бесы почему-то вселяются только в верующих. Атеистов бесы как-то обходят стороной, боятся, что ли? )).

Asura3 года назад
Смотрю разные видео на эту тему. Вот что я заметил:
1. Все, так называемые, "одержимые", в основном, женщины (дамы, ничего личного).
2. Все, так называемые, "одержимые", из деревень или малых поселений.
3. У всех, так называемых, "одержимых", на лицах отпечаток тяжелой жизнь - будь то алкоголь или другие тяжелые жизненные ситуации.
4. Ни один ролик не показан до логического конца.

Исходя из элементарных познаний психологии, которые даются в любом институте (гуманитарной направленности) вывод напрашивается сам собой: Такие люди сами себя загнали в такое состояние. Это обычное психическое расстройство. А учитывая тот факт, что они верующие и наслышаны об экзорцизме идут в церковь и на подсознательном уровне (потому что сами себя уверили, что в них вселился "бес") устраивают спектакли. Подумайте сами, какой нормальный "бес", "демон" и т.д. позволит своей жертве просто подойти к церкви? Это же самоубийство. Господа христиане, ничего личного, просто мое мнение и наблюдения, которые не в коем случае не критикую вашу веру.


Думается невозможно отделить реальные психотклонения вызванные гибелью нейронов от "воздействия эфирных сущностей" (даже если они реально существуют) - с помощью обычного мозга без рингсэ под какими-то "блокираторами чего-то-там"
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2814.0

этот мапачо надо бы на литий-6 Ca9(PO4)6 проверить

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg75468#msg75468

п.2

ещё поискал

http://ariom.ru/forum/p583267.html

Нужно быть весьма осторожным, при употреблении ИМАО. Традиционно, ритуал айяваски сопровождается жёстким постом - исключаются из рациона соль, жир, мясо и пр., а так же пациент обязан трое суток до и после воздерживаться от секса, "грязных" мыслей, слов и дел. Но самое главное, это исключение из пищи всяческих ферментированных продуктов, в содержание которых может находится тирамин - вещество, разрушающееся в желудке под действием фермента моноаминоксидазы. В присутствии ИМАО, тирамин вызывает повышение давления и может привести к кровотечениям, кровоизлиянию в мозг, гипертоническому кризу, и в следствии, летальному исходу. Всего этого можно избежать, если за сутки, исключить из рациона следующие продукты:

"Все сыры, особенно выдержанные (исключение - свежий творог)
Копчености и колбасы
Маринованная, копченая и вяленая рыба
Бобовые (бобы, чечевица, фасоль, соя)
Мясные экстракты
Экстракты дрожжей/пивные дрожжи
Пиво и эль
Красные вина (в т.ч. кьянти, бургундское, шерри, вермут)
Кислая капуста
Банановая кожура
Продукты со средним содержанием тирамина (употреблять в ограниченных количествах, т.е. полчашки, 100 граммов или менее)

Фрукты: бананы, авокадо, инжир, изюм, чернослив, малина
Кисломолочные продукты (простокваша, кефир, йогурт, сметана)
Шоколад
Кофеин (кофе, чай, кола)
Белое вино и портвейны
Крепкие алкогольные напитки
Соевый соус
Арахис

Мы советуем вам вообще ничего не есть в течении 24часов до, и 6часов после, кроме воды и сухарей. После трипа можно поесть овсяной или рисовой каши. Спустя 12часов после трипа можно есть что угодно.

...
Традиционная ayauasca (известная также как "каапи" в Бразилии, "яхе" или "яге" в Колумбии...), включает в себя до сотни различных ингредиентов, среди которых:

1) Tobacco ("mapacho") и различные его разновидности, называемые по разному в опр. регионе Амазонии.
2) toé (Brugmansia suaveolens),
3) uchu-sanango (Tabernaemontana sp.)
4) ayahuma (Couroupita guianensis Abl.)
5) caupuri (Virola surinamensis)
6) tangarana (Triplaris surinamensis "Chamisso")
7) chuchuhuasi (Maytenus ebenifolia Reiss)
8 ) hiporuru (Alchornea castaneifolia)
9) mucura (Petiveria alliacea L.)
10) lupuna (Ceiba pentandra)*
11) clavohuasca (Tynanthas panurensis)*
12) bellaco caspi (Himantanthus sucuuba)
13) huairacaspi (Cedrelinga catanaeformis)
14) huacapu (Vouacapoua americana)
15) chullachaqui caspi (Tovomita sp.)
16) cumala (Virola sp.)
17) catahua (Hura crepitans L.)
18) abuta (Abuta grandifolia)
19) amasisa (Erythrinaglauca)
20) nuc-nuc pichana (Scoparia dulcis L.)
21) bobinsana (Calliandra angustifolia)
21) chiric sanang.o (Brunfelsia grandiflora)
22) remo-caspi (Pithecolobium laetum)
23) renaco (Ficus sp.)
24) tahuari (Tabebuia sp.)
25) capirona negra (Capirona decorticans) и cumaseba negra, tamshi, puca lupuna, garabato, millo renaquilla, murure, palisangre, и многие другие растения не имеют ещё латинского определения и не исследованы. Многие из растений (tobacco, toé, catahua, mucura, chiric sanango и др.) активны сами по себе. Это так же относится и к другим растениям: suelda (Phtirusa pyrifolia), raya balsa (Montrichardia arborecens), ajo sacha (Mansoa alliacea) и oje (Ficus insipida).

* - растения не исследованные и совсем недавно определённые перуанскими ботаниками Herbarium Amazonense, штата Iquitos.
...
...

+ ещё пара статеечек нашлась

http://religious.life/2014/05/frensis-robishek-kurenie-anofriev/

http://www.aif.ru/travel/mapacho_i_ikaros_kak_indeycy_shipibo-konibo_otkryvayut_vnutrennee_zrenie

[Мак]

Итак...
Я не призываю никого пользоваться моими методами. Просто делюсь опытом, поскольку эффективность есть по факту. А привыкания по факту нету. Можно и без этого, КОНЕЧНО ЖЕ.
Да, при экспериментах с ИМАО многое индивидуально, поэтому я и называю безопасные микродозы. Отвар 5гр. мапачо на 0,6л воды, и пробовать ЧАЙНОЙ ЛОЖКОЙ. Курить его не надо. И вообще курить не надо
Семена гармалы молотые 0,5гр - это тоже микро.
Дело не в телепорте, а в комплексных эффектах.
Аяваска - это вообще другого порядка снадобье, и самостоятельно даже пробовать не стоит, реально опасно. Лоза каапи обладает собственным сознанием.

[Oleg]

безобидно и без наркоманских приходов

а узоры были ? что, они у всех одинаковые или враки ? вполне возможно что они из д-фотонов на сетчатке.. хоть какая-то научно-экспериментальная воспроизводимость нашлась.. со скрипом

http://www.aif.ru/travel/mapacho_i_ikaros_kak_indeycy_shipibo-konibo_otkryvayut_vnutrennee_zrenie

То ли от воздействия напитка, то ли от шаманских песнопений у каждого из нас в темноте открывалось «внутреннее зрение». Как это объяснить? На каком-то «внутреннем экране» перед тобой появляется занавес, а на нём узоры. Эти узоры все участники церемонии видят одинаковыми. И более того, как выяснилось, уже много сотен лет их вышивают женщины племени шипибо-конибо - на одежде, покрывалах, салфетках и т. д. Почему мы видели именно их? Я не знаю. Но все члены экспедиции, которые, так же как и я, погружались в мир духов в процессе церемонии, во тьме различали одно и то же, разве что пульсировали эти узоры у каждого по-разному…
...

Мапачо и икарос

Курандерос курят мапачо с большим пиететом: для них это не просто табак, а дух, который помогает сосредоточиться, войти в другие миры. Церемония продолжается с 9 вечера до 2 ночи. Перед ней не кормят, чтобы ты был настроен на нужную волну. Шаманы требуют определённой диеты во всех смыслах - и в пище, и в теле (запрещено употребление соли, сахара, масла, жира, алкоголя, и никаких там драк или контактов с противоположным полом). Предписывают даже ментальную диету - ограничение в мыслях... Но вот настой выпит, и шаман начинает петь. Шаманские песнопения называются «икарос». С помощью икарос шаман управляет церемонией, общается с духами, лечит пациентов.

http://www.aif.ru/food/world/evropeycy_vsyo_pereputali_chto_indeycy_delali_s_tomatami_tabakom_i_kakao
индейцы в отличие от нас не вдыхали дым глубоко в легкие.

Дело не в телепорте, а в комплексных эффектах.

каких ?

Лоза каапи обладает собственным сознанием

https://yandex.ru/ = Лоза каапи обладает собственным сознанием

в амрите про омелу было тоже сознательный товарищ

а вообще весь макрокосм обладает сознанием

чем неудобно форумное общение - не видно результатов т.скть "не лице" что при личной встрече может ужаснуть.. (а может и удивить)

[terra]

Восприятие же ауры тренеруемо

Мак, еще очень давно я самостоятельно и совершенно осознанно закрыла себе "третий глаз", обоняние, осязание, слух (сверхчувственные). Я думаю всегда вся сенсорика идет в комплексе?  И сейчас,иногда, когда я,забывшись или по иной причине ,приоткрываю свои каналы - это очень бррррррррр. Еще лет двадцать тому назад я очень хорошо осознала,почему просветленные уходят из социума. Я из социума уходить не собиралась. Пришлось стать тремя обезьянами)))

2. замечательно открывает все каналы тай-чи . Без ИМАО. (из собственного опыта)

[Мак]

Касаемо мапачо я не знаю, как и сколько надо принять, чтобы узоры были. При использовании указанных мной количеств и способе - нету никаких узоров.
Лоза каапи так же - дает яркие, вполне психоделические, эффекты за счет соответствующей добавки. К примеру, чакруны (вообще с этим неоднозначно, и на всех территориях по-разному). Но если человек не опытный шаман и рядом нет такого чтобы контролить/вести происходящее, то это скорее всего (99,9%) получится полный борщ, поскольку поднимаются довольно глубинные пласты человека и можно вздернуть такое... с чем совладать не получится. В общем, можно надолго утратить способность корректно интерпретировать происходящее как внутри, так и снаружи. Не обязательно съезд крыши, конечно Но восприятие причинно-следственных связей можно временно нарушить. У меня такого не было, но случаи известны. В рамках поднятой темы - об аяваске даже думать не советую. Сама по себе лоза тоже ИМАО, но именно ввиду сильного собственного сознания эффекты сильно другие по сравнению с мапачо или гармалой, не стОит.
Комплексные эффекты - общие по состоянию физики и энергетики тела. Их проявленность у всех людей будет разной, хотя и база одна. В первую очередь это чистка тела, особенно от залежавшегося в кишках мусора, что уже позволяет получить качественное активное позитивное состояние. Мои знакомые пробовали, и все отзываются об улучшении соображалки/думалки, и о сильном энергоподъеме, о легкости во всем теле. Не говоря лично обо мне, и к разговору с Террой - жена за две недели разблокировала восприятие аур. Вообще же, эффект глушения МАО-механизмов довольно заметно проявляется, просто все личные эффекты для меня -индивидуальны. И стоит ли описывать их все? Тем более, я не хочу, чтобы это выглядело рекламой и гарантией получить эффекты, какие получил я. Все индивидуально

[Мак]

Ну, сравнивать тай-чи с ИМАО не особо смысл имеет - разные методы
Очень жаль, что ты закрылась. В целом да, это тоже метод давления на адкватных общей массой жести всякой. Однако, лично я считаю, что надо пользоваться имеющимися способностями. В конце-концов - это порой помогает поменяться чему-то в окружающем
По крупицам можно насобирать на позитивные перемены, сами они не произойдут же
Сенсорика-то комплексная, просто иногда где-то зрение слабее, где-то слух, и их надо разрабатывать, чтобы перекоса восприятия не получилось. А то можно прослушать что-нить интересненькое

[Oleg]

замечательно открывает все каналы тай-чи . Без ИМАО. (из собственного опыта)

а узоры были ?

Касаемо мапачо я не знаю, как и сколько надо принять, чтобы узоры были. При использовании указанных мной количеств и способе - нету никаких узоров.

возможно это напряжения не дают им проявиться

Лоза каапи так же - дает яркие, вполне психоделические, эффекты

раскраска в яркие цвета - это не узоры а раскраски

а вот когда узоры света - это вполне себе может начать проявляться свет кундалини (д-фотонов) как у гопи кришны и прочих http://flib.flibusta.is/b/395753/read

только нужна абсол. темнота потому как очень неярко это должно начинаться

и если это "пойдёт вместо сушумны в пингалу" то получим случай с гопи кришной (как он предположил ибо до конца так и не разобрался).. так что внутренней алфизики хватает выше крыши и все эти чингачгукские мухоморы выработку амриты ну никак не дадут

[Мак]

Вот так и уточняйте...
Чтобы с помощью ИМАО узоры были... Можно ими пинок создать, но результат будет общим состоянием определен. А так, там не только на узоры выйти можно.

[Oleg]

Можно ими пинок создать

пинки напряжения не уберут

исключение если только это будет "пинок ярко вспыхнувшего научного озарения" как снять напряжения

А так, там не только на узоры выйти можно.

эти "узоры" в процессе правильной практики должны превратиться в равномерный "свет Атмана" и растворение физического тела в процессе квантовой когеренции-декогеренции (в "амрите было")

когда свет Атмана - в виде узоров - это говорит о частичных блокировках (как и "не только узоры")

[Мак]

Пинок может временно снять все блокировки, если он "правильный".

[Мак]

Сколько смотрю, понимаю, что есть такие напряжения, которые даже научным прогрессом не уберутся...

[Мак]

<a href="https://youtube.com/watch?v=vBbNRPpT2eI" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=vBbNRPpT2eI</a>

Я не случайно сюда поместил фильм о древних пирамидах. В этом фильме упоминается имя довольно нетривиальной личности Эдварда Лидскалнин, который оказывается в одиночку построил дворец из каменных глыб, вес которых превышал все дозволенные пределы. Почитать о нем можно в Википедии Лидскалнин, Эдвард

Во время своих скитаний по миру Лидскалнин увлекался изучением наук, астрономией и историей Древнего Египта[2] и последующие 20 лет жизни во Флориде он возводил в пределах своего участка массивное сооружение, которое он назвал «Парк Каменных Ворот», посвящённое девушке, которая отвергла его несколько лет назад. Работая один ночью, Эдвард в конечном счёте добыл и обработал более чем 1100 тонн (997 903 кг) известняка в строения, которые позже будут известны как «Коралловый замок». Эдвард утверждал, что раскрыл загадку сооружения египетских пирамид, и таким же способом он построил и свой замок. Строительство велось в строжайшем секрете — Эдвард работал один и только после захода солнца, дабы избежать любопытных взглядов. Остаётся неясным, как он в одиночку доставлял с побережья огромные известняковые блоки (весом в несколько десятков тонн), перемещал их, обрабатывал, водружал друг на друга, скреплял без использования цемента или другого раствора. Нужно отметить, что Эдвард Лидскалнин был человеком небольшого роста, не больше 5 футов (152 см) и никогда не превышал вес больше чем 120 фунтов (54,43 кг).

<a href="https://youtube.com/watch?v=y7Xi0Xs5fRM" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=y7Xi0Xs5fRM</a>

До сих пор остается тайной, как ему удалось воссоздать такое чудо 

Либо телепорт, либо антиграв. Скорее антиграв, все же, у него как я видел даже книги по магнитам написаны, пролистал диагонально, что в сети нашел. Так же, у Лидскалнина есть книга о минералах, животных, и растениях. Тоже думаю почитать.
По теме животных, вспомнил про изобретение В.Гребенникова. Подходы, как я понимаю, разные, но тоже антиграв.

Удивительное открытие произошло летом 1988 года, когда ученый разглядывал в микроскоп хитиновые покровы майского жука. Его поразил узор на внутренней стороне крыла - это была упорядоченная, словно штампованная, композиция, напоминающая соты пчел. Понять, для чего природе надо было создавать столь изысканную структуру, было бы трудно, если бы не случайность.





 Исследователь без всякой цели положил на одну пластину точно такую же с необыкновенными ячейками. И тут произошло странное: деталька вырвалась из пинцета, повисела в воздухе пару секунд, после этого плавно упала на стол. Пластины явно взаимодействовали! Виктор Степанович повторил опыт - одна пластина парила над другой!

После этого ученый скрепил проволочкой несколько крыльев, получив «хитиноблок», - и тут уже не только легкие предметы, но даже канцелярская кнопка легко зависала над «блоком», а в какой-то момент она даже начисто исчезла из вида, словно уйдя в другое измерение. Гребенников понял, что случайно натолкнулся на нечто Другое: он открыл явление антигравитации! Позже ученый назвал своё открытие эффектом полостных структур.


 


Гребенников внимательнейше исследовал под микроскопом структуру подложки крыла и сумел повторить ее на опытной модели. Два года потребовалось ему, чтобы из своего мольберта художника и прикрепленной к нему стойки с управлением секторами перекрытия полостных структур сделать компактную летающую платформу на одного человека.

Свой первый полет Гребенников совершил в ночь с 17 на 18 марта 1990 года с улицы ВАСХНИЛ -городка (сельхозакадемии) под Новосибирском, где он жил.

Вот как он описывает первый полет: «Поднимался прямо с улицы, полагая, что во втором часу ночи все спят и меня никто не видит. Подъем начался вроде бы нормально, но через несколько секунд, когда дома с редкими светящимися окнами ушли вниз и я был метрах в ста над землей, - почувствовал себя дурно, как перед обмороком. Тут опуститься бы, но я этого не сделал, и зря, так как какая-то мощная сила как бы вырвала у меня управление движением и тяжестью - и неумолимо потащила в сторону города».

Он пересек зону девятиэтажек, пролетел заснеженное поле, шоссе Новосибирск-Академгородок и устремился к громаде спящего города. Его несло к заводским трубам, густо дымившим в ночи.

Полная статья тут http://paranormal-news.ru/news/operedil_svoe_vremja_antigravitacionnaja_platforma_grebennikova/2013-08-01-7407

[Мак]

Олег,

Атман

Это в философии как раз и есть то внутреннее в человеке, которое обладает свойствами Брахмана. При этом оно не является какой-то мистической химерой. Атман – это вполне доступное, очевидное переживание своего присутствия в данный момент времени. Оно является психической реальностью, ощущением бытия. В чистом виде оно переживается в форме безграничной свободы. Мыслители используют это слово для обозначения Высшего Я. Оно представляет собой личностный аспект. Атман – это то, что человек переживает прямо сейчас, тот миг, в котором есть жизнь. Чем четче будет связь с ним, тем сильнее ощущение реальности.

Это оно?

[Quangel]

Достаточно хотя бы пару раз разорвать синхронизацию человека с тем, кто его запитывает и посмотреть что будет - как многое проясняется
Если овладел, то это его ОТЧАСТИ. Если овладел, но не закрепил, то при разрыве "контракта" сдувается.

А какого-то "человека" в отдельности от того,что его запитывает,просто не существует. Он в любом случае должен получать негэнтропию от высшей сущности (сагуна-брахмана),иначе квантовый комп в шишковидной железе отключается и в классическом
домене остается белковый автомат на диподном шасси. 

[Мак]

В данном случае я говорил о частном случае дозапитки... И высшие сущности известные по эзотерическим учениям совершенно гарантировано не являются тем, чем представляются. Кроме того, как я уже говорил, часто они предоставляют людям "инструменты" не соответствующие уровню этих людей.
Кроме того человек в этом смысле самодостаточен вполне на многих уровнях бытия, и главным "сторонним" энергоисточником является этот Мир, его живая часть. Он может запитать так, что известные эзо-сущности будут не то что в сторонке, за углом курить
Конечно, не только Мир... Однако, Вселенная, как сознание, существенно отлична от преподаваемого всякими учениями.
Забавно при этом, что вертикальная иерархическая структура того же индуизма и завязанного на нем - никому ничего не напоминает... Я имею ввиду - не сотворческое равноправие, а слоевую структуризацию. Кстати, кастовая индийская система никого на размышления не наталкивает? Там же людей якорят на много воплощений вперед...

Сагуна брахманы не имеют ничего общего со смыслом, содержащимся в этом названии... Это - детище той же структуры, распространившей себя в разных вариациях.

[Мак]

Раньше, возможно, это служило адекватным объяснением многих аспектов мироздания... Но это, если и было (в чем лично я сомневаюсь), то до того как к этим знаниям подключилась иная Штука, и многое там переориентировала, переструктурировала, перепрограммировала и т.д. Сейчас это уже зомби-конвейер перспективно-ориентированный.
Доля правды там, конечно, есть. Кундалини, например. Чакры, как механизм соц взаимодействия, ну еще есть. Однако, сама постройка - зомби-ферма. Типичная реализация - смесь правды с иллюзиями и программированием.

[Quangel]

Забавно при этом, что вертикальная иерархическая структура того же индуизма и завязанного на нем - никому ничего не напоминает... Я имею ввиду - не сотворческое равноправие, а слоевую структуризацию. Кстати, кастовая индийская система никого на размышления не наталкивает? Там же людей якорят на много воплощений вперед...

Не якорят,в индуизме есть постулат,что правильное исполнение дхармы в текущей касте гарантирует на следующую жизнь перевоплощение в следующей. Кармический "социальный лифт". Иначе вся система социальных сдержек рушится. Если шудре сказать,что он до конца Манвантары так и будет воплощаться шудрой,он возьмет винтовку и пойдет стрелять брахманов. 

[terra]

А то можно прослушать что-нить интересненькое
Сообщить модератору     Записан

Я не прослушала) "интереснее " Музыки Сфер навряд ли что-то можно услышать. Но если это слЫшать постоянно,то однозначно -потеря слуха. Как у Баха!
 Про узоры. Я видела не узоры. а свечение тела( как огни Эльма но не совсем) своей руки( очень смешно. но я испугалась)) Потянулась к лампе. свечение распространилось на провод и на всю лампу. Я зажмурила глаза и включила свет))) ф. Сразу стало все обычно и чудесно))

Индуистские божества... этот эгрегор? ..очень отзывчив.(может именно для меня?)

 кшатрийка. Во всех воплощениях. Кастовая принадлежность индивидума действует(действительна) на всю текущую кальпу. Знают об этом брахманы и кшатрии. Для вайшью и тем более шудр это знание закрыто(было). Именно для того,чтобы они сильно не падали духом. нет одной Истины ИЛИ ЗНАНИЯ ДЛЯ ВСЕХ. Шудр или вайшью не способен вкурить))) многое. просто в его мозгу нет необходимого расширения? там даже необходимых нейронных мостиков на заредельные для него вещи просто не может образоваться.

[terra]

Сообщить модератору.записан глючки))

[Quangel]

Индуистские божества... этот эгрегор? ..очень отзывчив.(может именно для меня?) кшатрийка. Во всех воплощениях.

Терруш,не обольщайся.  Это мы с Феней - кшатрии,просто очень умные. Как бы нам не хотелось в брахманы.  А ты у нас брахман,помещенный в этой жизни в женскую оболочку,чтобы карму отработать. 

[Мак]

Не якорят,в индуизме есть постулат,что правильное исполнение дхармы в текущей касте гарантирует на следующую жизнь перевоплощение в следующей. Кармический "социальный лифт". Иначе вся система социальных сдержек рушится. Если шудре сказать,что он до конца Манвантары так и будет воплощаться шудрой,он возьмет винтовку и пойдет стрелять брахманов.  

Ох как эта байка не нова, и распространенна... Хоть и подача местами меняется - нахождение разнообразных резонансов соответственно разнообразию людей.

Я видела не узоры. а свечение тела( как огни Эльма но не совсем) своей руки( очень смешно. но я испугалась)) Потянулась к лампе. свечение распространилось на провод и на всю лампу. Я зажмурила глаза и включила свет))) ф. Сразу стало все обычно и чудесно))

Свечение это, если поработать, доступно для восприятия при любых условиях. При свете лучше тренировать с ровным белым фоном. Пестрость фона зашумляет (как и со звуком, и с эм-фоном, и инфо-фоном).
И да, годно для качественного взаимодействия. Лучше для гармоничного, конечно

Индуистские божества... этот эгрегор? ..очень отзывчив.(может именно для меня?)
кшатрийка. Во всех воплощениях.

Эгрегор, да. Причем очень сильный... Востребованный, активно пользуемый.
Отзывчивость определяется многими факторами. Например, продолжительностью пребывания в этой структуре, и занимаемой "должностью". Таким образом нарабатывается статус, предоставляющий соответствующий статусу уровень допуска, полномочия, возможности, в частности возможности работы с самой структурой.
Как эгрегориальная структура содержит сигнализации, датчики регистрирующие подключение к функциональной начинке (стандарт, в принципе). При необходимости включаются механизмы давления, а точнее выдавливания. При бОльшей необходимости и более радикальные меры принимаются. Ну и еще там есть проф феньки всякие...
Символ ОМ - это как бы папка, содержащая пачуху программ. Папка эта снабжена режимом самораспаковки при контакте с коконом. Зацепленное на этот символ начинает функционировать в частности при визуальном контакте с символом (что тоже распространено).
Далее по сценарию, не уникальному на поверхности.
Особо слабеньким крышу сдвигает одномоментно и существенно. Более крепким не сразу, часто через корректировку событийного потока, становящегося наводящим. С совсем неподатливыми связь обрывается по типу "ну, значит другой вариант", при этом эхо (когда у незаинтересованного потом еще типа из ниоткуда возникают мысли или ассоциации) может быть достаточно продолжительным. Самая безобидная защита от настырных, пытающихся включиться (врубиться хотя бы) в рабочую начинку - выложенные на блюдечке основы с постепенным запутыванием рабочих алгоритмов, ориентировано на потерю интереса. Ну, совсем уж настырные попадают в более плотный защитный слой. Думаю, хватит...

Кастовая принадлежность индивидума действует(действительна) на всю текущую кальпу. Знают об этом брахманы и кшатрии. Для вайшью и тем более шудр это знание закрыто(было). Именно для того,чтобы они сильно не падали духом. нет одной Истины ИЛИ ЗНАНИЯ ДЛЯ ВСЕХ. Шудр или вайшью не способен вкурить))) многое. просто в его мозгу нет необходимого расширения? там даже необходимых нейронных мостиков на запредельные для него вещи просто не может образоваться.

Ага, точно.
При этом знание, которое "закрыто(было)" - даже при открытии немногое меняет. Даже по инерции курс поддерживается, по уже привычке сознания хотя бы.

[Oleg]

до кучи

https://youtube.com/watch?v=Yj9R6O1eRuE?t=4515

ускорение эволюции астралопитеков наконец-то произойдёт ! и именно в этой ветке ! ура товарищи !

http://wiki.godville.net/Астралопитек

Это в философии как раз и есть то внутреннее в человеке, которое обладает свойствами Брахмана.
Это оно?

это не в "философии" а в самом что ни на есть обычном экспириенсе, и не "внутри человека" а _и внутри и снаружи тела_ .. которое тот "человек" считал своим но ошибался в этом

одна проблемка - правильный экспириенс у одного на миллионы.. или точнее миллиарды

http://nikosho.ru/махарши-рамана-будь-тем-кто-ты-есть/

Атман – это то, что человек переживает прямо сейчас, тот миг, в котором есть жизнь.

не совсем
"это то откуда приходят мысли" - Махарши ближе всех подобрался к источнику сознания

Про узоры. Я видела не узоры. а свечение тела( как огни Эльма но не совсем) своей руки( очень смешно. но я испугалась)) Потянулась к лампе. свечение распространилось на провод и на всю лампу. Я зажмурила глаза и включила свет)))

сие после каких-нить мухоморов чингачгука ? лампочки по проводу зажигать даже у гопи кришны не получалось

Свечение это, если поработать, доступно для восприятия при любых условиях. При свете лучше тренировать с ровным белым фоном. Пестрость фона зашумляет (как и со звуком, и с эм-фоном, и инфо-фоном).
И да, годно для качественного взаимодействия. Лучше для гармоничного, конечно

это у вас свечение от химии а не от ци. обманка

да, и гопи кришна запустив таки свою "ци" неправильным образом от своего свечения потом не знал как избавиться.. лампочка в глаза как на допросе .. так ить и не уснёшь

ps

из жизни шаманствующего закордонья

https://kiwibyrd.org/2014/10/03/1253/

Когда полиция заинтересовалась одним из прокуроров, слишком уж часто снимающим обвинения или штрафы, предъявленные ведьмам и гадалкам, то вскоре были получены материалы, уличающие служителя закона в самой бесстыжей коррупции. Иначе говоря, прокурор много и охотно брал взятки. Ну а попутно с ним в разработке у полиции оказались и те ведьмы, что взятки дают.

Самым громким последствием данной операции стало то, что две известнейших в Румынии цыганские гадалки были выявлены как мошенницы, активно использовавшие поисковик Google вместо магического хрустального шара для сбора информации о своих клиентах. Делалось же это, ясное дело, ради того, чтобы через обман доверчивых людей заставить их расстаться со своими кровными тысячами денег.

Гадалки, по давней ведьмовской традиции выступающие только под именами – Ванесса (26 лет) и Мелисса (32) – сообщали интересующимся, что имеют прямой канал связи с потусторонним миром духов и прямо оттуда получают заклятья и обряды для защиты своей клиентуры от нечистой силы и дьявольских козней.

На самом же деле, как показало наблюдение полиции, для оперативного сбора информации о своих клиентах гадалки использовали стандартное компьютерно-сетевое оборудование. А затем озвучивали собранные данные пораженным людям, делая вид, что транслируют эти сведения из тонкого мира через хрустальный шар – дабы максимально убедить свои жертвы в непосредственных контактах с потусторонними силами.

Доверчивые люди, покоренные познаниями ведьм об их жизни и деятельности, после подобной презентации возможностей платили гадалкам весьма крупные суммы, дабы через столь экстраординарные каналы пообщаться с усопшими родственниками и получить защиту от сил зла.

Одна из женщин, ставших жертвой мошенниц, до того уверовала в сверхъестественный дар гадалок, что под их внушением согласилась принести с собой несколько тысяч евро и отправиться к ближайшему озеру для исполнения особого полуночного ритуала «очищения». Как поведали ей сведущие цыганки, она должна освободить себя от бремени своих денег, выбросив их все в воду озера.

Когда же эта дама в последний момент начала колебаться (видимо, пожалев нажитое непосильным трудом), то из водных глубин явился жуткий демон. Лишь только тогда глупая, но жадноватая мадам в дикой панике швырнула, наконец, свое богатство в озеро и в страхе бросилась бежать подальше от воды.

Проведенное чуть позже расследование показало, что ужасный «озерный демон» на самом деле оказался приятелем уже известной полиции парочки гадалок. Для психологической акции устрашения он заранее облачался в амуницию аквалангиста и жуткого вида маску, дожидаясь под водой нужного момента – дабы напугать не подозревающую подвоха жертву до полусмерти.

Кроме того, по окончании расследования полиция сообщила, что обширная деятельность гадалок по сбору информации о своей клиентуре включала в себя не только поиски данных через Гугл, но также сбор всех доступных сведений в социальных сетях, прослушивание телефонных разговоров и применение скрытых видеокамер. По этой причине ведьм привлекли к ответственности не только за мошенничество, но и за незаконное использование разведывательной аппаратуры слежки.

Подводя итог завершенному делу, следователь полиции не без юмора добавил: «Если бы эти ведьмы были действительно хороши в предсказаниях будущего, они бы заранее знали, что не стоит давать взятку прокурору»…

https://kiwibyrd.org/2013/05/05/0708b/

Сеанс ясновидения

Понятно, наверное, что люди типа Мэтта Блэйза, обладающие развитыми способностями к критическому анализу окружающего мира, с интересом и уважением относятся с себе подобным.
Блэйз, в частности, уже многие годы является поклонником довольно известной в США и за их пределами организации под названием Образовательный фонд Джеймса Рэнди или кратко JREF https://web.randi.org/

В прежние годы Джеймс Рэнди прославился как талантливый маг-иллюзионист, а специфическое ремесло фокусника со временем сформировало у него сильнейшее убеждение, что любые так называемые «чудеса» – это просто более или менее хорошая техника обмана обывателей. А все люди, претендующие на обладание экстрасенсорными и вообще сверхъестественными способностями, – это либо махровые шарлатаны, либо наивные простаки, морочащие голову сказками-баснями как себе, так и окружающим.

Для подкрепления такой позиции Рэнди и создал свой Фонд, который на регулярной основе занят методичным разоблачением всевозможных «чудес», прививая людям принципы критического мышления, скептицизма и научные методы анализа.

Самая знаменитая, наверное, акция JREF – это давно объявленный приз в 1 миллион долларов любому, кто убедительно продемонстрирует свои сверхъестественные способности в условиях надежно контролируемого эксперимента.

Последние годы условия эксперимента таковы, что на базе JREF в штате Флорида в крепком и надежно запечатанном ящике-сейфе лично Джеймсом Рэнди спрятан некий предмет. И всякий человек, который с помощью своих необычных способностей сумеет дистанционно «увидеть» и правильно описать скрытую в ящике вещь, получит немалую сумму приза…

Несмотря на явно привлекательные условия конкурса, на него продуктивно не откликнулся почему-то ни один из живущих на планете экстрасенсов. Но что самое поразительное, в начале нынешнего года нашелся-таки человек, совершенно правильно угадавший эту спрятанную вещь.

Человеком таким оказался Мэтт Блэйз, никогда ранее не замечавший в себе экстрасенсорных способностей. Да и после чистой победы в необычном конкурсе ничем особенным от остальных людей не отличающийся, кроме, разве что, очевидных криптоаналитических талантов.

Дело, в общем, было так. В конце прошлого года, дабы оживить интерес к конкурсу, Дж. Рэнди опубликовал на сайте Фонда уточняющую информацию о спрятанной вещи. Это должно было дополнительно подтвердить честность затеи, поскольку информация в зашифрованном виде описывала предмет, гарантируя для потенциальных участников возможность проверки и одновременно отводя от организаторов подозрения в жульничестве с быстрой подменой предмета (если кто-то вдруг его правильно угадает).

Зашифрованное описание выглядело как четыре коротких строчки символов:

0679
4388
66/27
5 -14

Именно на этом этапе к конкурсу и подключился Мэтт Блэйз, углядев здесь занятную криптоаналитическую задачку.

Поломав некоторое время голову над цифрами (или, как он глумливо прокомментировал в своем блоге, «если угодно, обретя божественное вдохновение»), Блэйз предположил, что первые 10 цифр (отделенные слэшем) могут означать ISBN, то есть стандартный международный номер книги.

Проверка показала, что, действительно, есть такой номер – «0-679-43886-6», а имеет его учебный словарь Уэбстера, выпущенный издательством Random House в 1995 году. Поиски данной книги в библиотеке в итоге увенчались успехом, хотя это и оказалось самой трудной частью решения.

Ну а логика книжного ключа сама подсказала дальнейший путь к отгадке. Следующие три цифры после разделителя-слэша (27 5) были предположены номером страницы, а две последние (14) – номером строки. Эти координаты вывели аналитика на словарную статью, дающую определение термину «компакт-диск»…

Джеймс Рэнди подтвердил, что найденный Блэйзом ответ – «в запечатанном ящике спрятан компакт-диск» – абсолютно верен. С формальной точки зрения теперь криптограф вполне мог потребовать честно заработанный миллион, коль скоро ответ был найден дистанционно и исключительно напряжением ментальных способностей «экстрасенса».

Однако Блэйз благородно решил не заниматься стяжательством и из уважения к подвижнической работе Фонда не только не стал требовать свой приз, но и с юмором честно описал, как именно работал его «дар ясновидения».

Что, с одной стороны, поспособствовало разоблачению одного из очередных «чудес», а с другой – наглядно продемонстрировало мощь аналитических методов мышления.

https://kiwibyrd.org/2016/02/27/0106/

Ученые Университета Аризоны, недавно проводившие научные экспериментальные исследования медиумов-экстрасенсов, констатировали, что полученные в итоге результаты совершенно экстраординарны и убедительно свидетельствуют о продолжении жизни сознания после смерти физического тела.

Вплоть до настоящего времени идея «посмертной жизни» на корню отвергается основной массой ученого мира как «антинаучная», а спиритических медиумов принято считать либо чистой воды шарлатанами, либо «тронутыми умом» людьми, глубоко погрязшими в самообмане. Ныне же впервые было предпринято вполне серьезное систематическое исследование целой группы медиумов, декларирующих свои возможности выступать посредниками между приходящими к ним людьми и их умершими родственниками.

В серии экспериментов принимали участие пять медиумов и два «ситтера»-ассистента, незнакомые с медиумами и имеющие недавно умерших близких. В ходе одной серии экспериментов каждому медиуму, отгороженному от первого ситтера непрозрачным экраном для исключения визуального контакта, давался в лаборатории час на проведение «сеанса связи».

Находясь под постоянным наблюдением видеокамер, медиум начинал рассказывать о тех или иных сторонах личности умерших родственников. Ситтерам на попутные вопросы медиума дозволялось давать лишь односложные ответы «да» или «нет».

Последующий анализ записей каждого сеанса показал, что за час медиумы в среднем воспроизводили около 80 деталей об умерших родственниках ситтера – от имен и индивидуальных особенностей до точных обстоятельств смерти. Численный анализ точности сообщенных фактов показал, что средний процент совпадений составил 83%, а один из медиумов продемонстрировал 93-процентную точность.

Аналогичные результаты были получены и в серии экспериментов с другим ситтером, хотя в этом случае медиумам вообще не разрешалось каким-либо образом общаться с ассистентом ученых. Причем в одном из сеансов медиум объявил, что вступил в контакт с матерью ситтера еще за три дня до эксперимента, а в подтверждение продекламировал уже выученную молитву, которую мать обычно читала ситтеру в детстве перед сном.

Результаты проделанных учеными экспериментов опубликованы в мартовском (2001) номере «Журнала общества психических исследований психики» (Journal of the Society for Psychical Research), а в заключение статьи делается вывод, что «опытные медиумы действительно способны получать точную и многократно воспроизводимую в экспериментах информацию».

Профессор Гэри Шварц (Gary Schwartz, http://neurology.arizona.edu/gary-e-schwartz-phd), возглавлявший команду ученых-исследователей, в одном из интервью сообщил, что «все собранные данные убедительно свидетельствуют о продолжении жизни сознания после смерти; характер же сообщаемой медиумами информации показывает, что они находятся в непосредственном контакте с умершими».

https://www.youtube.com/results?search_query=gary+e+schwartz

https://www.youtube.com/watch?v=1pOVoxC_Su0&list=PLBDE2B98B3B64FE65

Gary Schwartz: Extraordinary Ideas and Evidence -- The Five-Finger Test | EU2015
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=tl1joZztRsY" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=tl1joZztRsY</a>

4th U.S. Spiritist Medical Congress - Dr. Gary Schwartz - Science and the Role of Spirit in Healing
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=HtjBqepbwJQ" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=HtjBqepbwJQ</a>

[terra]

сие после каких-нить мухоморов чингачгука ? лампочки по проводу зажигать даже у гопи кришны не получалось

Сие было после рассказа по телефону об одном из моем экспиреенсов. Озвучивание моих экспиреенсов моим голосом приводит к следующему какому-нибудь неожиданному результату)) написание-более безобидно))лампочка от свечения не зажглась а"свечение распространилось" на провод и лампу. И лишь потом я ее включила, нажав на включатель. Вы почему так невнимательно читаете?

[Oleg]

лампочка от свечения не зажглась а"свечение распространилось" на провод и лампу. И лишь потом я ее включила, нажав на включатель. Вы почему так невнимательно читаете?

ну так раз "свет распространился" значить она "загорелась"

думается сие к кундалини не имеет отношения

Сие было после рассказа по телефону об одном из моем экспиреенсов. Озвучивание моих экспиреенсов моим голосом приводит к следующему какому-нибудь неожиданному результату))

по телефону ? а "к какому нибудь" это например что ещё ?

может это из-за облучения серого вещества ? или SAR большой или мозг уже ээ ..? часами наверное разговариваете

[terra]

"часами" не разговариваю. вообще не люблю "разговаривать". Родственная душа долго уговаривала меня озвучить нечто по телефону. А Вы, с каждым годом, Олег, все добрее и добрее. И общаться можете, лишь копипастя тоннами чужое добро. Флаг вам в руки

Но мое душевное расположение к вам, все равно остается при мне)))

[terra]

думается сие к кундалини не имеет отношения

Да, к кундалине это не имело прямого отношения. Люминисценция , а не СВЕЧЕНИЕ", БЫЛО НАВЕДЕННЫМ пффф

[Oleg]

Да, к кундалине это не имело прямого отношения. Люминисценция , а не СВЕЧЕНИЕ", БЫЛО НАВЕДЕННЫМ пффф

а унутре у ей неонка.. эт как  

в розетке было вместо 220V аж 220kV ?

иль шаровая молонья залетела

общаться можете, лишь копипастя

здесь таки не жэжэшечка с котиками а люди пытаются стоять на плечах титанов разума. которым эти мои простыни - детский лепет

[terra]

Позвоните мне))) я расскажу 

[terra]

здесь таки не жэжэшечка с котиками а люди пытаются стоять на плечах титанов разума. которым эти мои простыни - детский лепет

аА где вы видели котиков? "на плечах".... а я вам кто? Вам же Неангел написал кто я)))))))

[Oleg]

Вам же Неангел написал кто я)))))))

совкостроительские утопии от урбиса с раздачей звездочек на погоны при его императорстве у нас уже критерий.. хмм

[terra]

В нем есть божья искра.Большая редкость, кстати

Темку можно почистить от личных разговоров...

[valeriy]

Кстати, кастовая индийская система никого на размышления не наталкивает? Там же людей якорят на много воплощений вперед...

В запредельно древние времена (то есть еще за долго, как были построены пирамиды Хеопса) на севере существовала продвинутая цивилизация - Гиперборея (за бореем, борей - олицетворение северного бурного ветра). По разным причинам, когда природные катаклизмы сделали невозможным нормальное проживание на севере, гиперборейцы (в представлении аборигенов - первобытных людей, обитающих в тех же местах, гиперборейцы являлись богами) вынуждены были покинуть насиженные места и мигрировать на юга. В частности, основная масса гиперборейцев мигрировала в места теперешней Индии, Общие корни Древней Руси и Индии. Вот почему многие слова в старославянском и в индийском наречиях имеют много общего, смотри Сходство русского языка и санскрита.

Надо заметить, что гиперборейцы (ТАЙНЫ АРИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Какой была Гиперборея - древняя родина славян?), т.е., древни-славянские боги, использовали местных аборигенов-славян как рабскую силу в тех или иных работах. Это же пристрастие они сохранили и при миграции в новое, благодатное (в климатическом отношении) место - территория современной Индии. Там они стали брахманами - носителями сокровенных знаний. А далее по ранжиру - местные аборигены заняли подобающие им ниши в обслуживании брахманов. Со временем это деление по нишам "закостенело" и трансформировалось в то, что теперь известно как деление по кастам. А на территории России, в принципе, так же было деление по кастам, пока в 1917 г. большевики не уничтожили подобное деление ("весь мир насилия мы разрушим, кто был ни чем, тот станет всем"). В 1993 г. кучка банальных воров и расхитителей снова возомнили себя белой костью и снова предпринимаются попытки поделить население России по кастам. Очевидно, если в дореволюционной России подобное деление представлялось трагедией, то сейчас это выглядит, как фарс.

[valeriy]

гиперборейцы не имеют никакого отношения к человеческой рассе

Да, гиперборейцы не имеют никакого отношения к человеческой расе. Они воспринимались человеческими аборигенами как боги. И в частности, эти боги слегка от рихтовали гены людей, чтобы иметь послушных рабов для выполнения грубой работы. Тем не менее люди с вожделением воспринимали все, что исходило из их уст и пытались в чем то подражать. Вот отсюда пошло желание более сильных и нахрапистых подчинять своей воле остальных людей.

Впрочем, чтобы узнать больше о тех временах, уходящих вглубь веков, надо более внимательно изучать былины и народные сказки, в которых синтезированы, порой в гротескной форме (вольное народное творчество имеет тенденцию что-то приукрасить, а что-то затенить), события, происходящие в прошлом.

Сразу упомяну Веды. Веды более древние, чем расса атлантов

На этот счет ничего не могу сказать. Но исторические факты говорят, что гиперборейцы вынуждены были сняться с места и мигрировать в область, которая по теперешним временам является Индией. Именно гиперборейцы, по прибытие на место, постарались организовать из местных аборигенов обслугу проектов, которые они привнесли с собой. Вот эта организация распределения по труду привела к возникновению, а в последующем и закреплению, института деления по кастам.

[Oleg]

Свечение это, если поработать

ещё тут вот народ работает со свечением фокусируя его в пучок энерголупой

https://youtu.be/78hmZ5pcOic?t=123

https://youtu.be/03K8fYFUUhs?t=37

https://youtu.be/61FIwbnFAH8?t=740

на территории России, в принципе, так же было деление по кастам, пока в 1917 г. большевики не уничтожили подобное деление

и придумали своё но уже похлеще.. стала одна каста - политбюро. причём атеистически-матерьялистическая и к самосовершенствованию не имеющая отношения (т.е. уже не каста а свора хапуг во главе с психопатом бланком)

В 1993 г. кучка банальных воров и расхитителей снова возомнили себя белой костью

каким надо быть слепым чтоб не видеть что сие та же самая "каста партноменклатурных коммунистов" грабившая страну 70 лет окончательно её развалила

а белое офицерство белым костями давно белеет в могилах - было массово уничтожено в концлагерях вместе с верующими или разъехались

Именно гиперборейцы, по прибытие на место, постарались организовать из местных аборигенов обслугу проектов, которые они привнесли с собой. Вот эта организация распределения по труду привела к возникновению, а в последующем и закреплению, института деления по кастам.

у брахманов не бывает "проектов по труду" - в этом нетрудно убедиться почитав Махарши который поневоле и совершенно случайно попал в шкуру брахмана

как он "руководил проэктом постройки ашрама" фактически им не руководя и ничего не организуя (люди сами сорганизовались по своим способностям) - можно почитать например тут http://www.koob.ru/godman/zhizn_s_ramanoi_maharshi

или

http://flib.flibusta.is/b/378829/read
- Воспоминания о Рамане Махарши. Встречи, приводящие к трансформации (пер. Виолетта В. Ремизова) 2630K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Дэвид Годман

Однажды Бхагаван рассказал о людях, которые жаловались:
«Когда они приехали в ашрам в первый раз, их вроде бы все устраивало. Во второй раз они обнаружили, что ашрам плохо управляется. Во время своего третьего визита они начали давать советы. В четвертый раз они знали лучше всех, как нужно управлять ашрамом. В свой пятый приезд они обнаружили, что администрация ашрама никак на это не отреагировала, и были недовольны. На шестой раз они предложили выгнать всех работников ашрама, и передать управление в их руки. В конце концов они расстроились и обвинили меня в том, чего я никогда не делал».

    Последнее замечание было верно: Бхагаван не создавал ашрам. Он был организован другими людьми, которые делали всё, что считали нужным.

Один человек, озабоченный социальными проблемами, сказал Бхагавану: «Я хотел бы объехать весь мир и сделать его лучше. Я пришел просить у вас стойкости и силы, чтобы быть способным выполнить эту задачу».
«Ты похож на голодного нищего, который хочет устроить пир на весь мир, – ответил Бхагаван. – Неужели человек, не способный помочь самому себе, может помочь хоть кому-то еще? Сначала приведи в порядок себя, а потом уже исправляй других. Если изменить сердца людей, мир непременно изменится. Но с чего-то ведь надо начинать – а начать можно только с себя».

Этот человек сказал: «Я предаю вам мое тело, мое сердце и ум. Как мне стать лучше? Мне ничего не нужно делать. Вы сделаете всё».
Бхагаван промолчал, но когда этот посетитель ушел, он сказал: «Все говорят, что отдали мне всё. Эти люди уходят, думая, что им уже не нужно ничего делать и что все их заботы теперь лежат на мне, стоит им только произнести это. Меня не так-то просто обмануть».
Бхагаван иногда с насмешкой отзывался о незрелых людях, таких как этот посетитель, полагавших, что они могут получить от него всё, что хотят, за один визит.

[Мак]

История даже последних столетий представляет из себя полную запутанность, переписанность, и содержит регулярно добавляемые коррективы. То хуже с историей времен запредельных, поскольку чем дальше, тем закопанней, запутанней, и переписанней. Это, в общем-то, не новость. Как и то что одни и те же "контрольные точки" истории расписаны и интерпретированы множеством авторов по-разному. А факты, они хоть и упрямы, но многое зависит от того, кто ими пользуется и в каких целях. Ну например... Кто что знает о Тартарии? А она, между прочим к слову, обозначена на многих картах, в том числе 17-го века... В лабиринте, коим ныне является история, возможности найти реальную правду нет. Тем более, когда к истории прикладывается современная форма религии, эзотерики, политики - шансы свести концы с концами падают в ноль. Поскольку все увязки и выводы становятся забавно предсказуемыми.
Арийцы к гиперборейцам событийно не имеют отношения. Арийцы (не арийская раса, поскольку Раса - это и есть собственно название) - иномирная цивилизация, по-военному ориентированная. Свой мир разрушили нерадивым природопользованием и влезли сюда. Считайте это чистейшим имхо, до поры до времени...
Связь с гипербореями - чисто пропагандистская, медийная, для приписания себе статуса древней цивилизации (связи с ней), чем ныне кстати и определяется правота/истинность. Кто древнее, тот и прав.
Те же яйца, в общем

Кажущееся божественным не обязательно таковым является на самом деле, как и воспринимаемый богом не обязательно есть бог. Я имею ввиду религиозно-эзотерическое понятие бога. Индивидуальность восприятия тонкая штука, особенно восприятие серой массы обывателей, падких на разного рода диковинки. Про карго-культ знаете? Когда гвинейские племена первобытного образа жизни - гуманитарную помощь, сбрасываемую на парашютах с самолетов, воспринимали посланием богов и самих тех людей богами. Даже молились людям и самолетам.
Цитирую писателя Кларка: "Любая, достаточно развитая технология неотличима от магии". Вполне справедливая фраза, не так ли?

Я хочу сказать, что та же кастовая система (не считая прочего бардака) - возможно, не является следствием того, что кто-то зажрался или просто ну привыкли. И уж тем более, не само собой оно так закрепилось, и если бы соответствующего желания не было у критической массы, могущей это реализовать, то этого не было бы.
Как это все провернуть, думаю очевидно? Никаких принципиальных преград нет, если основная масса опущена (хоть сама по себе, хоть сторонними трудами) по состоянию ментала и уровню человечности - до состояния ничего не умеющего управляемого скота. А если при этом в рукаве еще и пара технологий припрятана (да даже просто способностей необычных относительно немощной массы) - то вообще зеленый свет.
Повторюсь, не обязательно воспринимаемый богом им является. Он может быть просто человеком (или другим существом), умеющим больше чем привычно и принято уметь в стаде рабов.

слегка от рихтовали гены людей, чтобы иметь послушных рабов для выполнения грубой работы. Тем не менее люди с вожделением воспринимали все, что исходило из их уст и пытались в чем то подражать. Вот отсюда пошло желание более сильных и нахрапистых подчинять своей воле остальных людей.

Согласен.
Гены отработали конкретно, фактически современный человек и есть ген-модифицированный. Изначальное угнетение людей в такое состояние привело к тому, что у населения атрофировано даже чувство ответственности за окружающий мир. Как и многое другое. Люди сами добровольно сдают возможность все решать за них. И да, это вполне так планомерно сложилось и закрепилось...

[Мак]

на территории России, в принципе, так же было деление по кастам, пока в 1917 г. большевики не уничтожили подобное деление

и придумали своё но уже похлеще.. стала одна каста - политбюро. причём атеистически-матерьялистическая и к самосовершенствованию не имеющая отношения (т.е. уже не каста а свора хапуг во главе с психопатом бланком)

Согласен. Причем, в целом система контроля населения имеет свою линию развития, не меняющуюся при переходе от одного вида государства к другому. Гайки затягивают все основательней с учетом прошлого опыта. Регулирование социума так же планомерно и линейно. В общем, "Матрица. Обновление" и "Матрица. Перепрошивка"

В 1993 г. кучка банальных воров и расхитителей снова возомнили себя белой костью

каким надо быть слепым чтоб не видеть что сие та же самая "каста партноменклатурных коммунистов" грабившая страну 70 лет окончательно её развалила

Так же согласен. Процесс не прекращался, только видимые акценты менялись.

у брахманов не бывает "проектов по труду" - в этом нетрудно убедиться почитав Махарши который поневоле и совершенно случайно попал в шкуру брахмана

А вот тут не согласен. Олег, Вы романтизируете... Примите адекватно: у Вас порой фанатические заскоки случаются. А имя Махарши и все с ним связанное - для Вас как водопад блаженства и восторга. При соприкосновении с этой темой, Вы нередко перестаете контролить поток своего сознания и выглядит это объективно... Ну, странненько......  
Я же писал уже... Имея способности, достаточно кинуть наживку, основанную на правде, чтобы мировосприятие человека размягчилось и если он клюнет - в мозги можно всунуть что угодно. Вы всему что написано верите? Не будьте идолопоклонником

[terra]

А вот тут не согласен.

А зря не согласен. "тут") Однажды один брахман,задумчиво отдыхая после написания очередного труда, спросил у меня : " а что я должен делать , чтобы у меня вот сейчас появились деньги?" ""а ничего" - сказала я "придут и сами дадут".
" а ведь и правда. Завтра должны прийти"- вышел из задумчивости брахман.
( это не шутка. а реальный разговор))))
Мак, к сожалению, вы вообще не понимаете,что такое "каста" "варна". Это-не слова. Это изначальная (от рождения к рождению) разность в энерго-психо-физическом строении сущности "человека".  аналогия в прогах компа)))Ну чел-посложнее уж конечно. Но принцип-тот же(еще одно доказательство бл бл бл)))
и арийцев не надо к атлантам приписывать))))))))))) Арийцы это уже чел расса. 5 расса 5 круга. ( 5 версия 5 варианта игры)

Олег! молодца! хотя случайностей не бывает вообще. особенно для попадания в чью-нибудь шкуру

[Oleg]

В лабиринте, коим ныне является история, возможности найти реальную правду нет.

если подойти с умом то есть. возможность.

https://www.youtube.com/watch?v=NXc5AyKvikQ&list=PLbvR7_TV_kwF7DH28g5GOWqKOMqjOpq6W

https://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=Жарникова

воспринимаемый богом не обязательно есть бог
...
не обязательно воспринимаемый богом им является. Он может быть просто человеком (или другим существом), умеющим больше чем привычно и принято уметь в стаде рабов.

как насчёт свойства быть всепроникающим и бестелесным с телом из мультиверсно-теневых д-фотонов

http://flib.flibusta.is/b/378829/read
 - Воспоминания о Рамане Махарши. Встречи, приводящие к трансформации (пер. Виолетта В. Ремизова) 2630K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Дэвид Годман

Каждый раз приходя в ашрам, я намеренно искал Натешу Айера и общался с ним. Неоднократно, когда я приезжал в ашрам, он спрашивал меня: «Я рассказывал тебе о том случае, когда я смотрел, как оперировали Бхагавана?» Это была его любимая история. Он никогда не уставал рассказывать ее и при этом никогда не извинялся за то, что повторяет ее столько раз. Я слышал ее, наверное, не меньше сотни раз.  

«Я был помощником Бхагавана, – рассказывал он, – когда ему вырезали раковую опухоль. В те несколько часов я со всей ясностью осознал, что Бхагаван имел в виду, когда говорил: «Я не есть тело». Его поведение на протяжении всей операции явно демонстрировало, что тело было для него чем-то вроде одежды.  

Ему рассекли плоть, текла кровь, и я видел радиоактивные иглы, которые втыкали ему в руку вокруг опухоли. Бхагаван был в полном сознании, но оставался совершенно безразличным к процедурам, проделываемым над его рукой. Позже мне сказали, что мы были с ним в этой комнате два с половиной или три часа, но когда я был с ним, я совершенно не осознавал течение времени. Все мы были поглощены мощью безмолвия Бхагавана. Оно заворожило даже врачей. Когда операция была закончена, врачи в едином порыве простерлись перед Бхагаваном.  

Один из них сказал: «Я прооперировал много людей, но никогда не испытывал ничего подобного. В этой комнате такой покой, которого я никогда и нигде больше не ощущал. Я не могу описать происходившего – могу лишь сказать, что это не похоже ни на что, что я испытывал раньше».  

Думаю, этот врач говорил за всех нас. Бхагаван, оставаясь спокойным и бесстрастным и пребывая в своем естественном состоянии безмолвия, даровал всем нам чудесное благословение, пока его плоть резали хирурги. Это было невероятное проявление Силы и Милости, заставившее меня плакать.  

После такой операции можно было бы ожидать, что Бхагаван будет молча отдыхать, однако он проявлял полное безразличие к своему телу и к предписаниям врачей. Отменив решения врачей и руководства ашрама, он объявил, что хочет дать даршан  всем преданным, которые ждали снаружи и беспокоились за него. Когда люди вереницей проходили мимо него, Бхагаван спрашивал об их здоровье и благополучии, но отказывался говорить о своем собственном физическом состоянии. Если люди спрашивали его об операции и состоянии его здоровья, он улыбался, но ничего не отвечал».  

Имея способности, достаточно кинуть наживку, основанную на правде, чтобы мировосприятие человека размягчилось и если он клюнет - в мозги можно всунуть что угодно. Вы всему что написано верите?

а что "всовывают махаршисты" по-вашему ? где их секты по всему миру которые облапошивают простаков ? забирают у облапошенных квартиры и бабло ? где роскошные дворцы и ашрамы лидеров секты ? где их мерсы как у раджнеша и прочих гурьёв ?

читайте http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.0

Примите адекватно: у Вас порой фанатические заскоки случаются.

вот в амрите и напишите конкретно про заскоки. по пунктам. когда её прочитаете и поймёте

и не думайте что после я скажу "Великий Махарши Атэць Народов прислал мне умного собеседника наконец-то"

Люди сами добровольно сдают возможность все решать за них.

потому что физически невозможно народу всем до одного голосовать в думе на ежедневных её заседаниях.. а кто работать будет ?

фактически современный человек и есть ген-модифицированный

у любого человека гены модифицируются ежедневно и даже ежечасно

как и у собачек кроликов бабочек морковки картошки

иномирная цивилизация, по-военному ориентированная. Свой мир разрушили нерадивым природопользованием и влезли сюда. Считайте это чистейшим имхо, до поры до времени...

Примите адекватно: у Вас порой фанатические заскоки случаются.

Я хочу сказать, что та же кастовая система (не считая прочего бардака) - возможно, не является следствием того, что кто-то зажрался или просто ну привыкли.

все гораздо проще

http://flib.flibusta.is/b/403244/read
 Ничто никогда не случалось. Жизнь и учение Пападжи (Пунджи). Книга 2 (пер. Виолетта В. Ремизова) 2364K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Дэвид Годман

Из монастыря Нидералтайх Пападжи, Йоахим и Мира поехали в Лозанну, в Швейцарию, где Пападжи принял приглашение в семью одного молодого человека, который гостил у него в Ришикеше.

Когда я жил в Ришикеше в конце 1960-х, ко мне пришел молодой парень по имени Тьерри чуть старше двадцати лет. Он страдал от шизофрении, и обычные виды лечения не помогали. В качестве последнего средства его родители послали его ко мне, так как слышали от кого-то, что люди рядом со мной иногда излечиваются от хронических болезней. Тьерри жил со мной около года, и когда вернулся в Швейцарию, он, похоже, был абсолютно нормальным. В знак благодарности его родители пригласили меня пожить в их дом в Лозанне.
Я знал, что Тьерри из богатой семьи, но даже несмотря на это я подивился роскоши, в которой они жили. Мне предоставили фешенебельную квартиру на крыше дома на берегу озера Лак-Леман. Каждый час или около того вся квартира разворачивалась вокруг своей оси на 360°. Когда окна выходили на озеро, я проводил много времени, любуясь им сквозь бинокль, который дали мне родители Тьерри.


Обед в доме Тьерри в Лозанне. Мальчик рядом с Пападжи – младший брат Тьерри

Отец Тьерри заработал свое состояние, выпуская автомобили. У него был большой завод с тысячами рабочих, но он не был счастлив. Он не мог спать по ночам, потому что заботы о бизнесе не давали ему уснуть.
Однажды он подошел ко мне и сказал: «Мой сын рассказал мне все о вас. Он беседует со мной о знании, просветлении и свободе, но меня не интересуют подобные вещи. Я хочу только спать по ночам. Можете ли вы мне помочь? Я принимаю таблетки и поздно вечером всегда выпиваю немного алкоголя, чтобы заснуть, но, кажется, ничего не помогает. Я просто лежу часами без сна и думаю о проблемах, с которыми мне придется завтра столкнуться на заводе».

Я подумал, что этому человеку нужно просто отдохнуть от работы и от своих забот. Я сказал ему: «Пойдемте завтра со мной, и я научу вас спать. Мы возьмем вашу машину, поедем в ближайший лес, а затем будем долго гулять по нему. Когда вы устанете от прогулки, мы ляжем на землю и хорошенько выспимся. Вам не понадобятся никакие таблетки или алкоголь. Вам просто нужно забыть на денек о своем заводе и погулять со мной по лесу».
Он согласился, но, когда я в назначенный час пришел за ним, он сказал: «Я не могу поехать. На заводе только что произошло что-то важное. Мне необходимо быть там».

Я попытался снова, но получил тот же ответ. Мы так и не поехали на эту прогулку, и пока я был там, он не решил проблему сна. Он был несчастным, подавленным трудоголиком, чье богатство не приносило ему ни удовольствия, ни удовлетворения, но он не мог понять, что причиной его проблем были его режим и его стиль жизни.

Однажды вечером этот же человек за обеденным столом завел со мной беседу. Он раньше слышал о кастовой системе в Индии и хотел сообщить мне, как он осуждает это искусственное разделение.
«Для меня все люди равны, – говорил он. – Я не верю, что людей с самого рождения следует делить на эти искусственные категории».

В этот момент один из слуг, парень, который убирал полы, прошел через комнату. Я указал на него сестре Тьерри, юной восемнадцатилетней девушке, и спросил, согласилась бы она выйти замуж за такого славного юношу.
«Он симпатичный парень, – сказал я. – Он был бы тебе хорошим мужем».
Она очень рассердилась. «Я не собираюсь выходить замуж за такого человека. Он всего лишь полотёр. Когда я буду выходить замуж, я найду богатого молодого человека с таким же общественным положением».

Я засмеялся и обратился к ее отцу. «Похоже, у вас тут тоже кастовая система. Коммерсанты занимаются бизнесом, и когда их детям приходит время жениться, они находят подходящую пару из своей социальной и имущественной группы. И так во всем мире: рабочие женятся на рабочих, а дети бизнесменов женятся на детях других бизнесменов. Вы можете не одобрять это, но мир именно таков».

[Мак]

А вот тут не согласен.

А зря не согласен. "тут") Однажды один брахман,задумчиво отдыхая после написания очередного труда, спросил у меня : " а что я должен делать , чтобы у меня вот сейчас появились деньги?" ""а ничего" - сказала я "придут и сами дадут".
" а ведь и правда. Завтра должны прийти"- вышел из задумчивости брахман.
( это не шутка. а реальный разговор))))

Разного порядка процессы.
Что за брахман, если таким вопросом так озадачился?

Мак, к сожалению, вы вообще не понимаете,что такое "каста" "варна". Это-не слова.

Как раз - понимаю.
Лично: не стоит по тонким каналам настраиваться - не получится

Это изначальная (от рождения к рождению) разность в энерго-психо-физическом строении сущности "человека".  аналогия в прогах компа)))Ну чел-посложнее уж конечно. Но принцип-тот же

Я в курсе

И арийцев не надо к атлантам приписывать)))))))))))

Не приписывал

Арийцы это уже чел расса. 5 расса 5 круга. ( 5 версия 5 варианта игры)

Человековидная... И да, вариант игры...

где их секты по всему миру которые облапошивают простаков ? забирают у облапошенных квартиры и бабло ? где роскошные дворцы и ашрамы лидеров секты ? где их мерсы как у раджнеша и прочих гурьёв ?

Не все упирается в такие примитивные материалистические схемы. Объективно происходят гораздо более масштабные процессы, и "тонкие".

вот в амрите и напишите конкретно про заскоки. по пунктам. когда её прочитаете и поймёте
и не думайте что после я скажу "Великий Махарши Атэць Народов прислал мне умного собеседника наконец-то"

Зачем все расписывать по пунктам, если Вы не оцените этого?
Пустая трата времени.

Люди сами добровольно сдают возможность все решать за них.

потому что физически невозможно народу всем до одного голосовать в думе на ежедневных её заседаниях.. а кто работать будет ?

Это - следствие того, о чем говорю я. А не причина.
Современная структура государства на это и расчитана.

у любого человека гены модифицируются ежедневно и даже ежечасно.
как и у собачек кроликов бабочек морковки картошки

Я говорю об отработке более серьезной и, возможно, техногенной.

Примите адекватно: у Вас порой фанатические заскоки случаются.

Принимаю адекватно.
Я сразу уточнил, что это - полнейшее имхо. Но постепенно объясню, почему так думаю. Не получается в один пост расписать. Просто это имхо основано на моих личных исследованиях и размышлениях, а не на чужих трактатах. Кстати, мои взгляды гибки, и я способен менять мнение, точку зрения, и позицию восприятия.


Кстати, про теневые фотоны... По принципу теневых фотонов я работаю, к примеру, с ситуациями и обстоятельствами.
Вы сами-то владеете тем, что в пример приводите?

[terra]

Кстати, про теневые фотоны... По принципу теневых фотонов я работаю, к примеру, с ситуациями и обстоятельствами.

А вот это интересно. Можно поподробнее и обстоятельно

[Мак]

Ага, скоро будет, в отдельной теме

[Oleg]

обновилась амрита

Ага, скоро будет, в отдельной теме

когда будете описывать свой экспириенс шаманских практик было б интересно узнать как вы отличаете ваших "астральных" духов - злых от добрых, честных от кидал, да и духов вообще от процессов в мозге.

лиц нет, когда захотел пришел когда захотел ушёл - да и куда он ушёл поди пойми.. с осьминогами и то общаться легче из https://www.kinopoisk.ru/film/718811/ https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5366981

Не все упирается в такие примитивные материалистические схемы. Объективно происходят гораздо более масштабные процессы, и "тонкие".

да знаю.. лет 5 назад я весь мозг сломал мудруя над шаманской версией "бедный Махарши попал в ловушку к демону Аруначалы и теперь его квантовый астросом обманом злого демона отделён от его тела и заключён в световой темнице из мультиверсных фотонов... где энтого сома бесi заключив в рабство изнуряют непосильным трудом по квантовому вычислению в реальном времени очередной заплатки к Матрице в которую мы все попали"

Не получается в один пост расписать. Просто это имхо основано на моих личных исследованиях и размышлениях, а не на чужих трактатах.

занятно будет на вас посмотреть когда вы "ваши личные размышления" начнете находить в "чужих трактатах" .. и уже местами зело доработанными и отточенными.. (хотя местами и наоборот)

это тоже _научный подход_ - когда результаты хотя бы "ментальных экспериментов" у разных хомосапиенсов начинают совпадать. да и внутренняя алхимическая раболатория - тоже поле для експериментирований

Зачем все расписывать по пунктам, если Вы не оцените этого?

может и не оценю.. скажу бред.. ещё и эфиристы-опровергатели мультиверсов подтянутся, потом тролли набегуть с губчекистками-анархистками-ленинистками и вам небо с овчинку покажется когда шариковы и гомосоветикусы с карательными психиаторами и наркологами в дверь ломиться начнут для добычи биоматерьялу на свои вивисекторские столы в подвалах единственно верной партии

ну дык вы научный подход-то примените.. воспроизводимости добейтесь. своих экспериментов. +поищите аналогичные эксперименты в "чужих трактатах", наверняка их ктото делал.

тогда уже и оценка вам тут от всех будет достойная - если результаты ваших и чужих экспериментов совпадут хоть немного +видео ждём

Кстати, про теневые фотоны... По принципу теневых фотонов я работаю, к примеру, с ситуациями и обстоятельствами.
Вы сами-то владеете тем, что в пример приводите?

а вы сами то поняли с чем едят д-фотоны ? я этого пока не вижу из вашего контекста, хотя вроде мой термин то подхватили и начали им пользоваться, но пока его не поняли (в надежде сварить суп из топора? не мудрите читайте амриту)

и жеж "владеть" то ими все владеют - у всех они есть.. правда у одних мало, у других оч. мало .. хотя как повезёт, но вот уровень их осознавания ээ и как накачать сию "мышцу господню" - фээ

это как секретаршу на работу принимают "компьютером владеете? -"владею - и достает блондинко ноутбук из сумочки 10" с котиками

Это - следствие того, о чем говорю я. А не причина.
Современная структура государства на это и расчитана.

а что можно рассчитать так что каждый из 150 миллионов будет ежедневно заседать в думе с 8 до 5 ? и каждая кухарка будет управлять государством..

но вот только коварные алчные и злобные основатели "современной структуры государств" им это обломали

Я говорю об отработке более серьезной и, возможно, техногенной.

в чём разница - природа геномодифицировала или техносущества с других планет ? у существ-то как раз могли быть "добрые намерения" в отличие от слепой природы

и есть подозрения что гены важны у простейших а у тех у кого более мощное сознание - гены уже отходят на второй план

https://kniganews.org/2016/06/09/sh100/



Тесей в лабиринте

...эпизод из разработок Шеннона в начале 1950-х, когда он активно занимался проблемами искусственного интеллекта и самообучения компьютеров. Широко известным примером этого интереса является созданная ученым электронная мышка, имевшая выдающиеся способности запоминать маршрут и самостоятельно выбираться из лабиринтов произвольной сложности. За что и получила от автора мифологическое имя Тесей.

Поскольку это был чуть ли не первый в истории компьютеров «искусственный интеллект», историю про умного мыша Тесея сегодня вспоминают часто. Но при этом крайне редко упоминают про тот лукавый трюк, который применил Шеннон в этой своей разработке. Миниатюрный робот Тесей имел размеры реальной мышки и при тогдашнем уровне элементной базы просто физически не мог нести в своем маленьком корпусе все те весьма сложные логические схемы и память, что служили его «разумом» и управляли передвижениями.

Иначе говоря, громоздкое программно-аппаратное обеспечение, порождавшее очевидно умное поведение Тесея в нетривиальной обстановке, было скрыто и задрапировано тканью под поверхностью стола, на котором сооружались лабиринты. Для зрителей, однако, это было совершенно не видно, так что управляемая с помощью магнита маленькая мышка, совсем просто устроенная внутри, создавала впечатление на редкость разумного устройства…

Прежде чем пояснять, какое отношение к этому сюжету имеют Уильям Клиффорд и его научное наследие, полезно напомнить один абсолютно достоверный факт из области генетики и молекулярной биологии. Факт этот является общеизвестным и довольно простым, однако он ставит перед наукой такой сложности вопрос, на который сегодня никто из биологов ответить не в состоянии.

Геном каждого человека на этой планете насчитывает примерно 3 миллиарда базовых пар (база – это буква в коде ДНК). В пересчете на более содержательные единицы, «гены», эта же совокупность баз означает около 20 тысяч наших генов.

Так вот, при сопоставлении человеческого генома с геномами прочих биологических организмов выяснилось, что наш код имеет чуть ли не самое простое устройство среди всех. Даже простейшие микробы, изобильно живущие в теле человека, генетически устроены намного сложнее – имея в своем геноме 100 миллиардов баз и миллионы генов…

Если полагать, как это делает современная наука, что разум человека сосредоточен в его мозге и неотделим от физического тела, то приведенный факт из генетики очевидно порождает парадоксальное противоречие гигантской сложности. Ну а вот если воспользоваться как метафорой моделью Шеннона – с поразительно умным мышом Тесеем, имевшим смехотворно простой механизм своего «тела», – то вполне можно уловить и общую суть устройства нашего сознания.

Если же двинуться далее, воспользовавшись глубокой идеей математика Клиффорда о Mind-Stuff или «материи разума», то от общей сути можно приблизиться и к более конкретным вариантам воплощения собственно идеи. Под «материей разума», если вкратце, Клиффорд понимал вполне материальную, но физически для нас ненаблюдаемую компоненту каждой частицы материи, обеспечивающую ей «элементарную единицу сознания».

Развернутый рассказ об этой давней идее и о ее нынешнем возрождении в новейшей науке можно найти в тексте «Главная тайна Со-Знания» https://kniganews.org/2014/02/20/main-secret/ . Здесь же пора переходить к другому важному вкладу Клода Шеннона – в прогресс фундаментальной теоретической физики. Но что очень важно – и на этом направлении отчетливо просматриваются взаимосвязи не только с теорией информации, но и с клиффордовой «материей разума».

[Мак]

когда будете описывать свой экспириенс шаманских практик было б интересно узнать как вы отличаете ваших "астральных" духов - злых от добрых, честных от кидал, да и духов вообще от процессов в мозге.
лиц нет, когда захотел пришел когда захотел ушёл - да и куда он ушёл поди пойми.. с осьминогами и то общаться легче.

Я не оцениваю иные сущности, только воздействия ими проводимые и процессы ими создаваемые. Ну например, был случай, когда мне вцвет (ну тонко, только я бодрствовал в это время) высокочастоткой в голову вкрутить пытались, как сверлом. Что-то конкретное всадить, или просто дырок наделать - история умалчивает, ибо не вышло из этого ничего. Я тогда, не обладая нынешним опытом, не отследил досконально кто конкретно это делал, а просто ответно сдачи дал воспитательной.
Хочу заметить так же, что я не только в астрале что-то делаю. Во-первых, есть много и других зон
Во-вторых, мои опыт и наработки ориентированы на жизнь повседневную. И по событиям, откликам в окружающем хорошо видно, глючу я сам себе или реально что-то делаю. Можно, конечно, что угодно куда угодно за уши притянуть, и наглючить связей-причин... Поэтому я не заморочен принципиально. Многие фактические подтверждения неотработанного четко я воспринимаю забавными совпадениями
Зацикленность на результат - тормозит его реализацию.
Необязательно лица прям видеть или прям русскоязычную речь слышать. Поведение (воздействия, их принцип, мотивация и т.д.) является вполне достаточным выражением - кто есть кто, а так же - кто к нам с чем и для чего 

занятно будет на вас посмотреть когда вы "ваши личные размышления" начнете находить в "чужих трактатах" .. и уже местами зело доработанными и отточенными.. (хотя местами и наоборот).
это тоже _научный подход_ - когда результаты хотя бы "ментальных экспериментов" у разных хомосапиенсов начинают совпадать.

Когда мои данные сходятся с уже имеющимися, я принимаю это к сведению. Как и иные точки зрения учитываю, если они не страдают жесткой однобокостью. Однако, я думаю сам и потом сопоставляю. А если основывать свои изыскания на уже сказанном - можно ненароком оказаться смодулированным. Тем более, если прочитанное/изученное срезонировало. А если зацепило - так вообще можно начать поиски подтверждения этого. И еще важный момент... Если на неких контрольных точках индуизм или классическая физика (к примеру) согласовывается со мной - это не значит, что всё, полный вперед по этому курсу, это оно. Не нужно быть поверхностным, многое находится на глубине. Многих простаков так и хлопают - на поверхности, а потом люди сильно не туда погружаются в итоге. Лично для меня важнее мой личный опыт и опыт близких/знакомых - чем рассуждения всяких недогурков и гуру совсем задвинутых
Даже, если есть общее - оно учитывается, но не ведет меня.

ещё и эфиристы-опровергатели мультиверсов подтянутся, потом тролли набегуть с губчекистками-анархистками-ленинистками и вам небо с овчинку покажется когда шариковы и гомосоветикусы с карательными психиаторами и наркологами в дверь ломиться начнут для добычи биоматерьялу на свои вивисекторские столы в подвалах единственно верной партии.

Нифиговую Вы ситуацию отрисовали
Позабавило разово прочесть

ну дык вы научный подход-то примените.. воспроизводимости добейтесь. своих экспериментов. +поищите аналогичные эксперименты в "чужих трактатах", наверняка их ктото делал.
тогда уже и оценка вам тут от всех будет достойная - если результаты ваших и чужих экспериментов совпадут хоть немного +видео ждём

Я намерен опубликовать в скором будущем свои личные наработки, и кое-какие эксперименты.
Видите ли, в чем собственно фишка...
Я не гонюсь за всеобщими признанием и достойной оценкой. Тем более, если для этого нужно соответствие чужим трактатам. Я хочу поделиться практическим материалом. Если у кого-то из формучан есть подобный опыт - вот и подтверждение+полезное общение
Если подобного опыта нет, но заметно для себя люди магичны (а тут есть такие по ощущениям) - могут попробовать при желании. Мои наработки не завязаны ни на каких учениях, и ни на каких наставниках - результаты только прокачки себя своими силами. А такой подход, думаю, интересен многим. Вся "магия" уже есть в человеке, надо только восстановить состояние, чтобы этим пользоваться.
Я буду рад общению лично с людьми со схожим опытом. И не менее рад, если мои наработки помогут кому-то качественно в себе что-то поменять. Я заинтересован не в том, чтобы согласовывать свой опыт с эзотерикой (с квантовой физикой - заинтересован), а в целом заинтересован в том, чтобы люди умели.

а что можно рассчитать так что каждый из 150 миллионов будет ежедневно заседать в думе с 8 до 5 ? и каждая кухарка будет управлять государством..
но вот только коварные алчные и злобные основатели "современной структуры государств" им это обломали

Невозможно так расчитать, потому что современная форма государства этого не подразумевает. Да и нет нужды всем в думе сидеть. Да и дума эта - полный отстой. Другое дело, что сейчас люди не готовы к снятию этой части матрицы... Но постепенно мы придем к этому

в чём разница - природа геномодифицировала или техносущества с других планет ? у существ-то как раз могли быть "добрые намерения" в отличие от слепой природы
и есть подозрения что гены важны у простейших а у тех у кого более мощное сознание - гены уже отходят на второй план.

Разница огромна Вы биобот, что ли... Что разницы нет...
Судя по текущему состоянию людей - никакими доброжелателями не пахнет.
Да-да, геном на второй план отходит. И в итоге упадочный социум тиражирует себя из поколения в поколение во все более больном и все менее человечном состоянии...
Освоил за воплощение телепорт (к примеру) иголок и записал в геном. Дети освоили телепорт люков (гуляю, на глаза попался, пока пишу ). Так и до автомобилей праправнуки доберутся. Думайте хоть, как геном работает и сколькое определяет.
Это у Вас разотождествление с телом какое-то и перекос в сторону ментальности. А тело не менее важно, чем все остальное в нас. И кстати, участвует во многих отраслях деятельности сознания. Вот и геном описывает имеющийся инструментарий.
Вопрос: Вы терморегуляцией обладаете? Нормальна ли для человека терморегуляция? Или она неестественна, раз разрабатывать приходится (гибкости реакции на климат-то нет и сознанию это порой явно не в тему...). А если терморегуляция естественна - где она?

и жеж "владеть" то ими все владеют - у всех они есть.. правда у одних мало, у других оч. мало .. хотя как повезёт, но вот уровень их осознавания ээ и как накачать сию "мышцу господню" - фээ.
это как секретаршу на работу принимают "компьютером владеете? -"владею - и достает блондинко ноутбук из сумочки 10" с котиками.

Вот именно
Я не о наличии спрашивал, а об умении пользоваться. Переформулирую, раз это нужно
Вы сами-то можете пользоваться тем, что в пример приводите?

[Oleg]

Это у Вас разотождествление с телом какое-то и перекос в сторону ментальности. А тело не менее важно, чем все остальное в нас.

духи нашептали ? какие-то они у вас точно левые. после того как чингачгукские блокираторы попав в мозг разбивают его на изолированные зоны эти зоны начинают генерировать много чего странного да и ещё общаться с друг другом пытаются приходя к странным и абсолютно алогичным выводам .. ибо презренный ментал отринут..

Освоил за воплощение телепорт (к примеру) иголок и записал в геном. Дети освоили телепорт люков (гуляю, на глаза попался, пока пишу

если сантехники забыли канализационный люк на дороге то с точки зрения субъекта отринувшего ментал во избежание перекосов - его ктото сюда телепортировал. а, ну конечно же его одарённые дети. это несомненно

И по событиям, откликам в окружающем хорошо видно, глючу я сам себе или реально что-то делаю.

почитайте юнга про синхронии (в амрите были ссылки) и многие навороты в частности из мексиканских мухоморов вам станут не нужны

был случай, когда мне вцвет (ну тонко, только я бодрствовал в это время) высокочастоткой в голову вкрутить пытались, как сверлом. Что-то конкретное всадить, или просто дырок наделать

опухоли мозга так и начинаются.. из-за массированной гибели нейронов и их гниения
жеж вы явно перебрали мексиканских снадобий. МРТ головы бы надо

Вы сами-то можете пользоваться тем, что в пример приводите?

пользоваться д-фотонами для телепортации... (канализационных люков.. итд прочих чудес для самоутверждения в глазах обывателей) ?

каким бредом заканчивается такое интригующее "телепортационное" начало ..

они не для этого предназначены. абсолютно не для этого. если вы сего не поняли - вы вообще ничего не поняли а пытаетесь тут "наварить суп из топора"

сначала поймите что это, и только потом многое станет ясно без объяснений "как ими пользоваться"

всё давно разжёвано до манной кашки в "амрите" максимально кратко и максимально понятно уже на первом десятке страниц, и индивидуально жевать манку (с уговорами её проглотить) для всех желающих у меня нет желания

[Мак]

Да не духи нашептали, а Вы словами о вторичности генома
Где я хоть раз сказал о применении д-фотонов для телепортации?
Где? Цитату эту, будьте любезны, в студию
Знаете, признаюсь, меня уже забавляет, как Вы готовы из всех моих слов из всех постов сделать одну кашу, лишь бы не воспринять...
Я отвечаю Вам последовательно и подробно...
Я просил Вас что-то мне разжевывать или намекал на это?
Если да, то в студию, пожалуйста

Я задал Вам несколько прямых вопросов. Ни на один из них прямого ответа не получил.
PS: Ментал не отринут, он находится в гармоничном взаимодополнении с материальным аспектом.

[Oleg]

Я задал Вам несколько прямых вопросов. Ни на один из них прямого ответа не получил.

вы пытаетесь получить простые ответы на непростые темы
вы пробовали упростить неупрощаемое ? вот если винрар может ужать текст впятеро а вы хотите от него в 5000 раз - но вам деликатно намекают что сие невозможно, но вы таки будете настаивать..? хотя более точная аналогия будет с первоклассником пришедшим в 10й класс и потребовавшим ему на одном листке из его тетрадки всё кратенько расписать чтоб он мог сдать все экзамены за 10й класс

Я просил Вас что-то мне разжевывать или намекал на это?

если я вижу что человек пользуется терминами не понимая их смысла а я ему советую скорректировать понимание в теме где всё разжёвано - это "лишь бы не воспринять..." ?

Где я хоть раз сказал о применении д-фотонов для телепортации?

мы тут её родимую обсуждаем а значит естественен такой вывод

Да не духи нашептали, а Вы словами о вторичности генома

мои слова были не о вторичности генома
а о отм что он "отходит на второй план", так как на первый план выходит "материя сознания" (у тех у кого её достаточно)
признаюсь, меня уже забавляет, как Вы готовы из всех моих слов из всех постов сделать одну кашу, лишь бы не воспринять...

[Мак]

Я задал Вам несколько прямых вопросов. Ни на один из них прямого ответа не получил.

вы пытаетесь получить простые ответы на непростые темы
вы пробовали упростить неупрощаемое ? вот если винрар может ужать текст впятеро а вы хотите от него в 5000 раз - но вам деликатно намекают что сие невозможно, но вы таки будете настаивать..? хотя более точная аналогия будет с первоклассником пришедшим в 10й класс и потребовавшим ему на одном листке из его тетрадки всё кратенько расписать чтоб он мог сдать все экзамены за 10й класс

Вы терморегуляцией обладаете? Нормальна ли для человека терморегуляция? Или она неестественна, раз разрабатывать приходится (гибкости реакции на климат-то нет и сознанию это порой явно не в тему...). А если терморегуляция естественна - где она?
Вы сами-то можете пользоваться тем, что в пример приводите?

Какой из этих вопросов настолько сложен, как Вы описали?

Я просил Вас что-то мне разжевывать или намекал на это?

если я вижу что человек пользуется терминами не понимая их смысла а я ему советую скорректировать понимание в теме где всё разжёвано - это "лишь бы не воспринять..." ?

Кстати, про теневые фотоны... По принципу теневых фотонов я работаю, к примеру, с ситуациями и обстоятельствами.

Из книги (до посещения форума ее не читал) Дойча "Структура реальности":

Таким образом, если фотоны не расщепляются на фрагменты и отклоняются
от траектории не под действием других фотонов, то что же вызывает это
отклонение? Когда через аппарат проходит один фотон за раз, что может
проходить через другие щели, чтобы помешать ему?
Давайте подойдем к рассмотрению этого вопроса критически. Мы
обнаружили, что когда один фотон проходит через этот аппарат,
он проходит через одну щель, затем что-то воздействует на него,
заставляя отклониться от своей траектории, и это воздействие зависит от
того, какие еще щели открыты;
воздействующие объекты прошли через другие щели;
воздействующие объекты ведут себя так же, как фотоны ...,
 ... но они не видимы.
С этого момента я буду называть воздействующие объекты "фотонами".
Именно фотонами они и являются, хотя на данный момент представляется, что
существует два вида фотонов, один из которых я временно назову реальными
фотонами, а другой теневыми фотонами.
Первые мы можем увидеть или обнаружить
с помощью приборов, тогда как вторые -- неосязаемы (невидимы): их можно
обнаружить только косвенно через их воздействие на видимые фотоны. (Далее мы
увидим, что между реальными и теневыми фотонами не существует особой
разницы). Пока мы пришли только к
тому, что каждый реальный фотон находится под сопровождением эскорта теневых
фотонов и что при прохождении фотона через одну из четырех щелей некоторые
теневые фотоны проходят через три оставшиеся. Поскольку при изменении
положения щелей (при условии, что они находятся в пределах луча) на экране
появляются различные интерференционные картины, теневые фотоны должны
попадать на всю освещенную часть экрана, куда попадает реальный фотон...
...Мы узнали о существовании бурлящего, непомерно сложного
скрытого мира теневых фотонов. Они распространяются со скоростью света,
отскакивают от зеркал, преломляются линзами и останавливаются, встретив
светонепроницаемые барьеры или фильтры другого цвета. Однако они не
оказывают никакого воздействия даже на самые чувствительные детекторы.
Единственная вещь во вселенной, через которую можно наблюдать теневой фотон,
-- это воздействие, которое он оказывает на реальный фотон, им
сопровождаемый. В этом и заключается явление интерференции. Если бы не это
явление и не странные картины теней, которые мы наблюдаем, теневые фотоны
были бы абсолютно незаметными."

ПО ПОХОЖЕМУ (поправил) ПРИНЦИПУ работаю с ситуациями и обстоятельствами. Если теневые фотоны не имеют отношения к процитированному, пожалуйста, наведите на достоверный источник (не эзотерический). И в этом случае - я по-иному назову принцип того, что делаю.

Где я хоть раз сказал о применении д-фотонов для телепортации?

мы тут её родимую обсуждаем а значит естественен такой вывод

Ввиду этого...

Не обязательно воспринимаемый богом им является. Он может быть просто человеком (или другим существом), умеющим больше чем привычно и принято уметь в стаде рабов.

как насчёт свойства быть всепроникающим и бестелесным с телом из мультиверсно-теневых д-фотонов

...Ваш вывод некорректен.
1. Телепорт, КАК ВИДНО по общению последних страниц - не центровая тема.
2. Д-фотон был упомянут Вами в беседе, не имеющей отношения к телепорту.
3. Я ни разу не говорил о связи д-фотонов и телепорта. Иначе - цитату, будьте любезны. Но этой цитаты не будет.

Напомню так же это:

Просьба не додумывать, и не интерпретировать на основании додуманного. Я говорю именно то, что говорю

что и писал, кстати, Вам же.

Освоил за воплощение телепорт (к примеру) иголок и записал в геном. Дети освоили телепорт люков (гуляю, на глаза попался, пока пишу ). Так и до автомобилей праправнуки доберутся. Думайте хоть, как геном работает и сколькое определяет.

"К ПРИМЕРУ" ни о чем не говорит... Как и ничего не говорит о том, что смысл высказывания - не в телепорте.

если сантехники забыли канализационный люк на дороге то с точки зрения субъекта отринувшего ментал во избежание перекосов - его ктото сюда телепортировал. а, ну конечно же его одарённые дети. это несомненно...

...опухоли мозга так и начинаются.. из-за массированной гибели нейронов и их гниения.
жеж вы явно перебрали мексиканских снадобий. МРТ головы бы надо

Ерничать изволите...
И каким только образом субъект, отринувший ментал, воспримет люк - телепортированным...

мои слова были не о вторичности генома
а о том что он "отходит на второй план"

Новое неравенство.
Ментальность и геном равнозначны. Они "описывают" равноценно, просто разные аспекты. В результате - совокупность. Как я уже говорил - взаимодополнение.

+видео ждем

Какое видео Вы ждете?

Если 4К стереовидео является обязательным условием для поднятой мной темы, и без этого тема заглохнет - то это произойдет. У меня нет возможности делать такие съемки.

По правде говоря, я не хотел этого всего писать. Но пишу, в надежде, что проанализировав несоответствие Вашего восприятия/интерпретаций и моих постов с подробными разъяснениями написанного - Вы поймете, что порой не контролите работу своего сознания. Не гарантировано оно работает.

[Oleg]

Какой из этих вопросов настолько сложен, как Вы описали?

Ваши намёки понятны, но некоторым вещам через форумное общение ну никак нельзя обучить-научить, поэтому нет смысла даже разговор заводить
Поэтому - если я не ответил на какой-то ваш вопрос прямо то тому есть веские причины - сложность

Например в том же тайчи в его высших формах работы с ци мастера часто признавались что даже сыну не в состоянии передать самые важные нюансы без которых "овчинка выделки не стоит и даже нечего и начинать"
- и это люди которые понимают друг друга с полслова!

Вот например повторюсь про ваши "астральные битвы"

был случай, когда мне вцвет (ну тонко, только я бодрствовал в это время) высокочастоткой в голову вкрутить пытались, как сверлом. Что-то конкретное всадить, или просто дырок наделать - история умалчивает, ибо не вышло из этого ничего. Я тогда, не обладая нынешним опытом, не отследил досконально кто конкретно это делал, а просто ответно сдачи дал воспитательной.

Микроскопическая опухоль в мозге на самом деле может давать самые разнообразные эффекты (в завис-ти от величины и местоположения)
Хотя - не только в мозге
Например в печени (и не только опухоль а камешек, притрава какая.. спиртику хряпнули или мухоморчик..) - ибо ци-меридиан печени проходит через гол.мозг
Вчера организм справлялся, а сегодня вдруг вразнос пошёл.. или сам решил чистку устроить просто так или луна повлияла..
К тому же (видимо из-за той самой ци) мозг иногда вдруг начинает косячить даже с идеальным МРТ ! - http://flib.flibusta.is/b/379130/read , http://flib.flibusta.is/b/427830/read , http://flib.flibusta.is/b/348546/read , http://www.koob.ru/oliversacks/ , https://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=Сакс%20Оливер , http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2814.msg64259#msg64259

То есть вы принципиально не сможете отличить _агрессивное нападение - "внешнее "от злобных астрало-колдунов" -- от "внутреннего-биохимического из-за злобных микромолекул, т-киллеров с аутоиммунными заскоками или коварной ци вздумавшей вдруг по ошибке потечь не туда"

Согласны ?
потом продолжу

ps
о влиянии на печень мапачо у исследователей просто пока руки не дошли

Качественный ингибитор - перуанский табак мапачо. Можно делать слабые его отвары, примерно 5гр на 0,6л воды. Абсолютно безобидно

http://www.selva-amazonica.com/ayahuasca_blog/params/post/659224/

Мапачо, mapacho, nicotiana rustica - растение, которое во всех своих частях (корнях, стеблях и листьях) содержит очень высокий процент никотина ( до 9%). Его дым, отвары, и настои с очень давних времён (около 6000 лет назад) и по сей день (!) в отдельных регионах Латинской Америки используется как антисептическое и антибактериальное средство при укусах змей, лишаях, при ангинах и любом катаре верхних дыхательных путей, при некоторых формах отита, как рвотное средство и как натуральный инсектецид.

но думается понятно как печень будет реагировать на инсектицид

пишу, в надежде, что проанализировав несоответствие Вашего восприятия/интерпретаций и моих постов с подробными разъяснениями написанного - Вы поймете, что порой не контролите работу своего сознания. Не гарантировано оно работает.

оно у всех негарантированное - у когото больше у когото меньше.
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2814.msg76131#msg76131
а для выяснения у кого гарантированней - т.е точности описаний придуман научный подход и "воспроизводимость экспериментов" , а не оценка одного неточного другим неточным

[Мак]

Какие намеки?
Какие обучить/научить?
Я задал простые вопросы, и ожидались простые ответы вместо докторской по болтологии

Согласен полностью. Когда сознание не имеет качественной связи с мозгом, то и дырка в мозгу может не восприняться.
Ци вздумала потечь не туда? Надо учиться ощущать и контролировать потоки своей энергии в своем же теле.

Укажите, пожалуйста, конкретную дозировку веществ мапачо, при котором он начинает проявлять себя вредным для печени инсектицидом. Поправку на свое состояние при экспериментах с ним надо делать, и я говорил об этом.
А потом озаботьтесь, если вы не сероед (и даже если он), тем что Вы ежедневно кушаете, и тоже оцените влияние этого. Не только на печень, но и комплексно - на организм вцелом. Кстати, потребляемая пища определяет уровень сознания, сонастраивая информационно с тем, что съедается.

Согласен так же, у всех сознание по-своему негарантировано работает. И да, у кого-то более, у кого-то менее. При этом несоответствие восприятия и интерпретаций тому, что написано и объяснено, а так же выносы из линии разговоры и последующие в него влеты - дают более четкое понимание ситуации. Видимо, не всегда...

[terra]

Первые мы можем увидеть или обнаружить
с помощью приборов, тогда как вторые -- неосязаемы (невидимы): их можно
обнаружить только косвенно через их воздействие на видимые фотоны.

ФФФФФФФФ поняла,почему так и не читаю Дойча)))
Олег! ну и как же по вашему и Дойчевскому мнению "теневые фотоны" воздействуют на видимые фотоны? (только не надо буровить,что мне надо прочитать фсю книжку. Кто ясно мыслит,тот ясно излагает. ) Пожалуйста,коротко и емко: как"это" мифическое воздействует на фотоны. ( еще и две щели приплели)

Хотя опять, по видимому, я наступаю на самое дорогое: то на скрепки уважаемого Валерия, то на Дойча, уважаемого Олега....
У меня- то вообще нет такой цели в жизни: наступать на чье-то дорогое. Просто так получается. "Сократ мне друг, но истина дороже" (вспомнилось )

[Oleg]

из жизни траво-просветлённых.. почемуто похожих местами не на брахманов а на торчков имеющих на лице этакую крестьянскую хитринку.. то есть явно озабоченных как срубить на лошках бабосы на очередную дозу "просветления"..

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=__m1fmRCDMU" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=__m1fmRCDMU</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=3ZPnHzhiri4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=3ZPnHzhiri4</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=RzSXWBY1GjM" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=RzSXWBY1GjM</a>

по видимости делается и выращивается все это в антисанитарных условиях.. почвы на ртутьсодержание и остальные отходы цивилизации типа ядерных и ското-могильников никто не проверяет естессно, сертификация отсутствует как класс

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=DKRUTDGOnwU" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=DKRUTDGOnwU</a>

Если б было чтото сертифицированное с сертификатом безопасности для организьмы - оно давно было бы на
https://www.iherb.com/search?kw=Mapacho

+почемуто у меня стойкие подозрения что настоящие, всамделишные и взаправдашние шаманы пользуются такими штуками очень редко осознавая опасности как физических токсинов так и "астрально-моральных". исключительно для помощи людям а не для "ловли кайфа отлётов-улётов и коллекционирования новых ощущений для их рекламирования лошкам-потребителям косячка нового замеса"

Пожалуйста,коротко и емко:

ткрра долго спите.. все самое интересное проспали

вы пытаетесь получить простые ответы на непростые темы
вы пробовали упростить неупрощаемое ? вот если винрар может ужать текст впятеро а вы хотите от него в 5000 раз - но вам деликатно намекают что сие невозможно, но вы таки будете настаивать..? хотя более точная аналогия будет с первоклассником пришедшим в 10й класс и потребовавшим ему на одном листке из его тетрадки всё кратенько расписать чтоб он мог сдать все экзамены за 10й класс

всё давно разжёвано до манной кашки в "амрите" максимально кратко и максимально понятно уже на первом десятке страниц, и индивидуально жевать манку (с уговорами её проглотить) для всех желающих у меня нет желания

"Сократ мне друг, но истина дороже"

ну, тогда перехожу на "сократический диалог" в дальнейшем общении на этом форуме

п.2
продолжение

Согласны ?
потом продолжу

Согласен полностью. Когда сознание не имеет качественной связи с мозгом, то и дырка в мозгу может не восприняться.

Тогда по-пунктам

1) То есть вы утверждаете что имеете сознание которое может иметь а может не иметь "качественной связи с мозгом (и с телом)" и вы эту качественность умеете определять ?!

2) Тогда зачем вам все эти "материальные мухоморы" если вы вышли на уровень Махарши и прочих брахманов имеющих "нематериальное сознание" независимое от "материального тела" ?

3) И значит телепортации с мыслечтениями и подселением в любое тело (даже после смерти собственного тела) для вас обыденность.. скажете это действительно так ?

по мере получения ответов и нахождения общего тазауруса буду продолжать. ибо сии темы сложные и "прямых простых ответов" в них нет

Какое видео Вы ждете?

какое-нибудь дающее надежду местным учёным .. о наличии собсно телепортации

PS
Как умерший "материальным телом" , "нематериальный" Сатья Саи подыскал себе запасное тело в Канаде

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=tRB19nw211E" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=tRB19nw211E</a>
https://www.youtube.com/watch?v=tRB19nw211E

Первая встреча с Сугривом меня просто зашибла. Дело в том, что из Торонто в Оттаву 5 часов езды на машине. В это время прилетела Наташа из Италии, так как Саи Баба обещал посетить Италию и Сугрив подтвердил это. Во время пути я пытался напроситься в Италию, так как мечтал посетить Ля Скала.

Но Наташа молчала в ответ. Пригласила бы, хотя бы из вежливости, я даже немного обиделся. Далее мы прибыли в место, где живет Сугрив. У него одноэтажное бунгало.

В просторном помещении собралось около 30 человек, все свои. Я спросил у Наташи, где Сугрив. Она показала на совершенно не похожего на Саи Бабу высокого, сутулого человека, который фальшиво пел баджаны, нечисто, хрипло.

Это и близко не ночевало со Свами. Он закашлялся, и я совсем потерял к нему интерес. Потом он куда-то исчез, и создалась неопределенная, тяжелая атмосфера. Вдруг, где-то сбоку открывается дверь и, что называется, "выход тореадора", в желтом, как у Свами одеянии. И возникли трудноуловимые штрихи, воспроизводящие Свами. Я не раз был на интервью в Путтапарти и запомнил каждое движение Свами. Что-то похожее я увидел у Сугрива.

Он сразу подошел ко мне и круговым движением руки материализовал мне медальон с изображением Святого Бенедиктина. Я не католик, чего это вдруг. Он отошел, сел и позвал Наташу. Ей он сказал, что, как и обещал в Путтапарти, в начале 2004 года, приедет в Италию. И, взглянув на меня с характерным для Свами наклоном головы, сказал, что, согласно моему желанию, приглашает меня в Италию.

Я понял смысл медальона с изображением главного святого Италии, который был распят, как Иисус Христос.

Все связалось, я начал понимать, что происходит. Он сказал: Иди сюда. Я подошел и сел рядом.

Он смотрит на меня и говорит: Не похож?
Отвечаю: Не похож.
Он: Значит, не веришь? Ну ладно.
Взял две розы, одну дал Наташе, одну мне.
Сказал: Смотри внимательно.
Я увидел.
Как с венчика розы начало выползать и сыпаться вибхути.
Он сказал: Ну, веришь?

Я никак не мог увидеть Свами в человеке с другим лицом.

Он берет портрет Свами и расписывается: С любовью Баба.
Говорит: Ты подчерк знаешь, теперь, надеюсь, веришь?

Я отвечаю: Ну, никак не могу.

Тогда он меня прогнал: Пошел вон.

Вот это состояние Фомы неверующего. Все говорит за то, что это Свами. В тоже время мы реально прилипли к форме, это другой человек, по - другому выглядит, по - другому пахнет, ну все другое.

Дальше стали петь баджаны. Снова, уже с ним, как с запевалой.

И вот тут он меня, как профессионала, достал.

Только что, было ни в тятю, ни в маму, а тут запел таким голосом.

Конечно, это был баритон, а не тенор, как у Свами, но пел он так здорово, настолько свободно и легко, что я прекрасно зная особенности вокала, понял, сыграть этот переход никак нельзя.

По окончании даршана, он меня снова позвал. "Видишь, в Путтапарти нет такой возможности близко общаться. Сейчас Баба будет тебя кормить".

Я начал отказываться, и он предложил взять прасад с собой.

Спросил: Какие просьбы у тебя есть? Я перед этим был в Путтапарти, и Баба материализовал мне перстень. Тогда он задал такой же вопрос, и у меня были с собой две фотографии, жены и сына.

Баба, тогда положил руку на фотографию жены и сказал: Гинекология.
Я сказал: Да.
Тогда он сказал: Не болит.

Действительно, с тех пор никаких проблем нет.

Дальше взял фотографию сына и спросил: Что хочет?

Отвечаю, он хочет петь, как папа. "Нет, у него это только хобби, петь не будет".

Кстати, так и случилось.

Когда Сугрив спросил меня: Что хочешь?

Я показал фотографию отца, ему 93 года, и попросил ему улучшить зрение.

Сугрив положил руку на фотографию и сказал: Устал он, отдыхать пора.

Я говорю: Устал, но поживет еще год.

Сугрив молчит..., два..., молчит, три.
Отвечает: Да, три.

Когда я прилетел в Россию, первый звонок был папе.

И папа мне говорит: Что-то я уставать стал. Это было точно в десятку. Ровно через три года, в ноябре, в 96 лет он ушел, сказав, что больше не хочет жить.

Такие детали очень много значат.

И я полушутя, полусерьезно тогда сказал: Теперь я тебе верю. Потому, что, если ты не Саи Баба, то ты величайший актер Америки". Он начал хохотать, и чем дальше шло общение, тем больше укреплялась моя вера в это необычное проявление Свами.

https://www.youtube.com/results?search_query=Геннадий+Вильховецкий
, https://www.youtube.com/watch?v=3KoS0tK4bM8&list=PLKO3eYNeQCk-xP_aD9jdjd-urRYLshhOQ

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=-Boh7AQuai4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=-Boh7AQuai4</a>

add
мистические переживания при массированной гибели нейронов при инсульте

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=_WJO-7k4GRw" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=_WJO-7k4GRw</a>

[Oleg]

Насчет ИМАО. Растения-ингибиторы по эффекту отличны от привычной нам медицины.
В случае с ИМАО эффект получается комплексный и многое зависит от текущего состояния организма. В больших количествах ИМАО, конечно, неполезно. Передоз чего угодно не полезен.
Качественный ингибитор - перуанский табак мапачо. Можно делать слабые его отвары, примерно 5гр на 0,6л воды. Абсолютно безобидно и без наркоманских приходов.

виновник торжества в вашей алфизике нашелся

из классиков - Берснев - про то что дело не в мозговых ингибиторах-блокираторах а в их смеси с ДМТ (как-то помогает работе рингсэ в шишковидке блокируя сигналы от тела мешающие квантовым состояниям КК. То есть на тело временно пилюём и его отключаем как источник помех.. (вот только оно потом это не простит если подсесть - "внешние алхимики"-шаманы все сморщенные как сморчки в отличие от моложаво-продвинутых "внутренних алхимиков" использующих помощь тела и эндогенные смеси))

запрос https://google.ru/ dmt quantum mind выдал тайну золотого ключика

Quantum Theory and DMT - https://www.dmt-nexus.me/forum/default.aspx?g=posts&t=56306
DMT, Quantum Mechanics and the 5th Dimension - https://www.dmt-nexus.me/forum/default.aspx?g=posts&t=38209
Can DMT ‘Connect’ Human Brain to a Parallel Universe? - https://learning-mind.com/can-dmt-connect-human-brain-to-a-parallel-universe/
...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Диметилтриптамин
Диметилтриптамин (DMT) или N,N-диметилтриптамин — эндогенный (вырабатывающийся пинеальной железой (эпифизом) во время фазы быстрого сна[1]) психоделик, в нервной системе человека выполняет функцию агониста 5-HT2A серотониновых рецепторов[2][3], также алкалоид многих растений, сильнодействующее психоактивное вещество из класса триптаминов. По химической структуре DMT схож с серотонином — одним из важных нейромедиаторов головного мозга млекопитающих. Он также вырабатывается в небольших количествах человеческим организмом в процессе нормального метаболизма[4].
DMT — психоделик, вызывающий изменённое состояние сознания с переживанием религиозно-мистического опыта[5], с интенсивными визуальными и слуховыми галлюцинациями, изменением восприятия времени и реальности.
Чистый DMT представляет собой кристаллический порошок, либо прозрачный на вид, либо имеющий оттенок от белого до желто-красноватого цвета.

Типичный путь получения DMT — это синтез Speeter-Anthony, где реагентами являются индол, хлорид щавелевой кислоты, диметиламин и алюмогидрид лития.

https://yandex.ru/ мапачо с дмт

https://yandex.ru/ mapacho DMT

https://www.google.ru/ mapacho DMT

http://www.koob.ru/bersnev/svyashennii_kosmos_shamanov
Берснев П. В. - Священный Космос Шаманов. Архаическое сознание, мировоззрение шаманизма, традиционное врачевание и растения учителя

https://www.ozon.ru/context/detail/id/29897775/


Спустя 140 лет по стопам британского ботаника Ричарда Спру са в амазонские джунгли отправился основатель современной эт ноботаники Ричард Эванс Шульте (Richard Evans Schultes, его фа милия, произносимая на американский манер, звучит как «Шол тис») (1915-2001). Еще будучи студентом Гарварда, он из уча употребление пейота среди племени Киова (Кіоѵѵа) в Оклахомі Совместно с Пабло Реко он идентифицировал священный Тес нанкатль (teonanacatl). Благодаря его работам впервые были опис; ны психоактивные разновидности грибов, которые использовал

племя Масатеков (Mazatec). В 1939 Шульте отправился в Мексиі для исследований священного вьюнка — Ололиуки (ololiuqui).
Шульт с надеялся найти новые химические вещества в растет ях, которые позднее станут эффективными лекарствами. Большиі ство современных фармацевтических средств вначале были обн ружены в растениях, и лишь потом были получены синтетическ аналоги. Шульте отмечал, что в районе Амазонки насчитывает около 80000 различных растительных видов. Для сравнения: в Н вой Англии обитает всего 1900 видов. Вот почему Ричард Шуль занялся этноботаникой и этномедициной, которые использова эти растения тысячелетиями. Этноботаника, как говорил Шуль это исследование растений, используемых первобытными оби ствами в различных частях света.

Когда Ричард Шульте узнал о механизме приготовления отві Аяуаски, он пришел в полное изумление. Ученый поражался, і индейцы догадались соединить два растения, выбрав их из во многообразия растений Амазонки «Можно только гадать, — в кликнул Шульц, — как народу в примитивных обществах, без знаі химии или физиологии, могло прийти в голову решение как акти ровать алкалоид с помощью ингибитора моноамин оксидазы».

В процессе приготовления кору лианы измельчают и варят с ким-либо другим содержащим ДМТ1 растением, как прави
' Трилтамин является структурным основанием аминокислоты гр тофана. Димеіи/принтамин (DMT) и 5-гидроксидимегилтриніамнн
сЧакруной (Psychotria virdis, Ruiz et Pavon, растение из семейства Мареновых) или иногда с Diploterus cabrerena, или Чагропанкой (Чагропанка или Чалипонка, с языка Кечуа дословно переводится как «Лист (ponga) чали (chali)»; в племенах, живущих на реке Укаяли от Орельяны до Куско, Диилоптерис называется Чапилонга — Chapilonga, что означает «лоза света» (vine of the light) или «лоза правды» (vine of the truth); ранее лиана именовалась как Baniste- riopsis rusbyana; лиана, семейства Мальпигиевых).

Водный экстракт путем кипячения и превращается в «лиану души». ДМТ (диметилтриптамин) — вещество, выделенное Оскаром Дженигером, является основным психоактивным элементом чакруны и других ДМТ-содержащих растений. Однако по действию выделенный ДМТ радикально отличается от своего природного аналога в растениях.

В нашем организме имеется и свой собственный ДМТ. Посредством медитации, поста, ритуальных песнопений и множества Других методов мы воздействуем на наш головной мозг, активизируя определенные химические реакции (выработку внутреннего, эндогенного ДМТ) и биоритмы в зоне альфа, дельта, тэта волн. ДМТ был назван молекулой духа — что выражает парадокс, отражающий единство духовного и физического измерений.

Теме ДМТ и его роли в духовной жизни человека посвящена книга известного современного ученого Рика Страссмана «ДМТ: молекѵла духа».

Однако триптамины, содержащиеся в растениях, очень быстро дезактивируются, поэтому требуется присутствие психоактивных алкалоидов Аяуаски, которые ингибируют тормозят, подавляют активность) фермент моноаминоаксидазу МАО , ответственный и дезактивацию гриптамина.

Основываясь на этих данных, некоторые ученые (Александр Шульгин) считают анаіогоы Аячаски гак называемой натуральной «анава^ки* и химически синтезированной «фармаваски») любую псмчоактивнѵю смесь, состоящую ns *вѵ\ компонентов вещества, содержащею ингибитор МАО и всицест ва, содержащею ДМ Т
фотенин) - это тринтаыимы с опрыкмв цгиыи. Ьч^иыши Оси иоаир* жен ь кожном ѵекрсіс I Ниіо ѵрр ). ^тчети и оилгчлл ішѵ* н**аи»с

Как из тысяч и тысяч различных растений индейцы выбрали два, обладающие в сочетании друг с другом после вываривания необходимыми свойствами, остается только гадать. Существует множество мифов о том, как индейцы получили откровение о необходимости соединить два растения вместе. Суть различных мифов такова — это им подсказали сами растения-учителя, то есть их духи. Считается даже, что Аяуаска и Чакруна — это возлюбленные, а процесс вываривания в котле лианы и листьев этих растений — мистическая свадьба.

В отвар иногда добавляется Тоэ (Brugmansia suaveolens), Ма пачо (Mapacho, Nicotiana sp., черный табак сельвы). Иногда добавляются верхние листья Уамбисы Huambisa (Diplopterys sp.) и Чали- понги Chaliponga (Diplopterys cabrerana).

Эквадорские шаманы из племени Кичуа в качестве второго основного элемента отвара используют Чалипонгу (Diplopterys cabrerana) — (местные названия Chaliponga; Chagropanga; Ojo- yage), а не Чакруну. Листья Чалипонги, также как и листья Чакру- ны, содержат ДМТ.

Шаманы племени Шипибо-Конибо к основным компонентам — Аяуаске (Banisteriopsis саарі) и Чакруне (Psychotria viridis) — могут добавлять также nomaurau, aypana, pinon Colorado или pinon negra — в зависимости от поставленной шаманом задачи.

Алкалоиды гармалин и гарминсодержащиеся в лиане, стимулируют экстрасенсорное восприятие, отчего раньше их называли «телепатин».

Индейцы из племени, живущего возле реки Укаяли на востоке Перу, в мистическом путешествии после приема Аяуаски даже посещали города европейцев, в которых им никогда не доводилось бывать физически. Южноамериканский антрополог Томас Ресснер так описывает их путешествие: «Индейцы, которые часто практи
куют употребление Аяуаски, время от времени собираются и, попивая это зелье, предлагают друг другу увидеть всем вместе что-то одно. Например: “Давайте увидим города!” Индейцы потом спрашивали бледнолицых, что за странные штуки (апаратос) так быстро носятся по улицам городов. Они в своих видениях наблюдали автомобили, с которыми в реальной жизни не были знакомы»1.

Аяуаску используют для выяснения причины болезни, поиска душ больных и различных магических операций. Но хотелось бы особо подчеркнугь одно обстоятельство, которое явно указывает на связь экстатических путешествий с импринтами. БПМ (базовыми перинатальными матрицами) и архетипическим пластами сознания.

Херардо Рейхель-Долматофф, описывая шаманские видения, отмечает: «Для индейцев галлюциногенный опыт, в сущности, является сексуальным. Сублимировать его, перейти от эротического и чувственного к мистическому единению с мифической эрой, с внутриутробной стадией — в этом состоит конеч ная цель, которой достигают единицы, но жаждут достичь все. Наиболее ясно эту цель сформулировал один индеец, которого научили грамоте миссионеры Он сказал: ‘Принятие йаге — это духовное соитие. Это то духовное причастие, о котором говорят священники”»2.

более качественного скана не нашлось пока

https://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=Берснев

на трекере только
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3392959 - Александрийская библиотека - Берснев П., Галат А. ( сост.) - Книга загробных видений. Антология. [2006, PDF, RUS]
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4775341 - Александрийская библиотека - П.Берснев - Ветхозаветные апокрифы [2009, PDF, RUS]

про отлёты и улёты:

http://flib.flibusta.is/b/328376/read
- ДМТ — Молекула духа 1174K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Рик Страссман ( http://rickstrassman.com/publications/ )

ДМТ — Молекула духа
Революционное медицинское исследование биологии околосмертельного и мистического опыта

Введение

В 1991 году в Соединенных Штатах впервые за 20 лет началось исследование воздействия психоделических, или галлюциногенных веществ на людей. В рамках этого исследования изучалось воздействие N,N-диметилтриптамина, или ДМТ, мощного психоделика с чрезвычайно коротким сроком действия. За пять лет работы над этим проектом я ввел около 400 доз ДМТ 60 людям-добровольцам. Это исследование проходило в медицинском колледже Университета Нью-Мехико в Альбукерке, где я занимал должность адъюнкт-профессора психиатрии.

ДМТ заинтересовал меня тем, что он присутствует в теле каждого из нас. Я считаю, что источником ДМТ является загадочная пинеальная железа, крохотный орган, расположенный в центре нашего мозга. Современной медицине немногое известно о роли этой небольшой железы, но у нее долгая «метафизическая» история. Например, Декарт считал пинеальную железу «местом расположения души», а как Восточная, так и Западная мистическая традиция считают, что в ней расположен наш духовный центр. Я задался вопросом о том, не связана ли чрезмерная выработка ДМТ пинеальной железой с нативными «психоделическими» состояниями. Сюда входят такие состояния, как рождение, смерть, психоз и околосмертельный и мистический опыт. Лишь спустя достаточное количество времени после начала исследования я начал рассматривать роль ДМТ в опыте «похищения инопланетянами».

Моя собственная подготовка, включавшая продолжавшееся несколько десятилетий общение с монахами дзен-буддистами, очень сильно повлияла на метод, которым мы готовили людей к приему вещества, и на то, как мы за ними наблюдали.

В книге «ДМТ: молекула Духа» представлен обзор того, что мы знаем о психоделических веществах вообще, и о ДМТ в частности. В книге также описано исследование ДМТ, начиная с самых ранних его упоминаний в многочисленных комитетах и комиссиях, заканчивая проведением исследования как такового.

Хотя мы все верили в потенциально благоприятные свойства психоделических веществ, исследование проводилось не для того, чтобы применять их в терапии, а нашими подопытными были психически здоровые добровольцы. Во время проведения данного проекта, мы накопили большое количество данных по биологии и психологии, многие из которых я уже опубликовал в научной литературе. С другой стороны, я практически нигде не освещал рассказы добровольцев. Я надеюсь, что выдержки из тысяч страниц моих записей, приведенные здесь, помогут прочувствовать замечательное эмоциональное, психологическое и духовное воздействие этого химического вещества.

Как непосредственно связанные с проводимыми исследованиями, так и сторонние проблемы привели к завершению исследований в 1995 г. Несмотря на все трудности, с которыми мы столкнулись, я с оптимизмом смотрю на возможную пользу от контролируемого приема психоделических веществ. Основываясь на том, что мы узнали из исследований, проведенных в Нью-Мехико, я предлагаю вашему вниманию широкое видение роли ДМТ в нашей жизни. В завершении книги я предлагаю вашему вниманию программу исследований и оптимальные условия для будущей работы с ДМТ и родственными ему веществами.

Покойный Виллис Харман был наиболее проницательным из исследователей психоделических веществ. В начале своей карьеры он вместе со своими коллегами давал ЛСД ученым, с целью повысить их способность решать задачи. Они установили, что ЛСД оказывает сильнейшее позитивное воздействие на творческие способности. Это запоминающееся исследование остается первым и единственным научным проектом, в котором психоделические вещества использовались с целью стимулирования творческого процесса.

Спустя 30 лет, когда я познакомился с Виллисом, он был президентом Института Абстрактных Наук, организации, основанной Эдгаром Митчеллом, шестым астронавтом, побывавшим на Луне. Мистический опыт Митчелла, усиленный созерцанием Земли, по возвращении домой побудил его изучать явления, не затрагиваемые традиционной наукой, но, тем не менее, поддающиеся изучению при более широком применении научных методов.

Один раз, когда мы прогуливались по пляжу в Калифорнии, Виллис твердо сказал, «Мы по меньшей мере должны способствовать обсуждению психоделиков». Именно в ответ на эту его просьбу я включил в эту книгу в высшей степени гипотетические идеи, и осветил собственную мотивацию при проведении данного исследования.

Подобный подход никого не устроит полностью. Существует огромное противоречие между тем, что мы знаем интеллектуально, или даже интуитивно, и между тем, что мы испытываем при помощи ДМТ. Как сказал один из наших добровольцев, после приема большой дозы ДМТ, «Уау! Я такого не ожидал!». Или как сказал Доген, проповедник буддизма, живший в Японии в 13 веке, «истина всегда нас тревожит».

Энтузиастам психоделической культуры может не понравиться мой вывод: сам ДМТ не оказывает благоприятного воздействия; скорее, контекст, в котором люди принимают его, как минимум, настолько же важен. Сторонники жесткого контроля над употреблением веществ могут рассмотреть эту книгу как поощрение приема психоделиков и прославление опыта, даруемого ДМТ.

Люди, исповедующие традиционные религии, и официальные представители этих религий, могут отвергать предположение о том, что можно достичь духовного состояния и получить мистическую информацию посредством приема веществ. Те, кто пережил «похищение инопланетянами», и их защитники могут решить, что ДМТ связан с этими событиями как сомнение в «реальности» их опыта.

Противники и сторонники абортов могут возражать против моей гипотезы о том, что выброс ДМТ из шишковидной железы спустя 49 дней после зачатия знаменует зарождение духа в плоде.

Исследователи мозга могут возразить против заявления о том, что ДМТ влияет на способность мозга получать информацию, а не генерирует определенные видения. Они также могут не соглашаться с гипотезой о том, что ДМТ позволяет нашему мозгу воспринимать темную материю, или параллельные миры, области, населенные сознательными сущностями.

Но если я не опишу все гипотезы, порожденные изучением ДМТ, и весь диапазон опыта наших добровольцев, я не расскажу все досконально. А без радикальных объяснений, которые я выдвигаю, пытаясь понять опыт наших добровольцев, «ДМТ: молекула Духа» оставила бы мало места для обсуждения психоделиков.

В худшем случае, эта книга сузила бы сферу обсуждения. Я не был бы честен, если бы не поделился своими собственными теориями и гипотезами, основанными на десятилетиях изучения и анализа опытов приема ДМТ. Вот почему я сделал это. Вот что произошло. Вот что я думаю об этом.

Для нас чрезвычайно важно понять природу осознания. Настолько же важно поместить психоделические вещества вообще, и ДМТ в частности, в некую личностно-культурную матрицу, в которой они принесут максимум пользы и минимум вреда. В столь обширной сфере исследований лучше всего не отвергать ни одну идею, пока мы не сможем фактически доказать ее несостоятельность. Я написал «ДМТ: молекула Духа» именно для того, чтобы разжечь дискуссию о психоделических веществах.

Пролог: первые сессии

Одним утром, в декабре 1990, я сделал Филиппу и Нильсу внутривенную инъекцию большой дозы ДМТ. Эти двое мужчин были первыми участниками исследования, получившими дозу ДМТ, и они помогали мне определить оптимальную дозировку и способ введения. Они были нашими «людьми — морскими свинками».

За две недели до этого я ввел Филиппу первую дозу ДМТ. Как и описано ниже, внутримышечная инъекция в плечо не привела к удовлетворительным результатам. После этого мы перешли на внутривенное введение, и неделю спустя я сделал первую инъекцию вещества Нильсу. Реакция Нильса показала, что доза вещества была недостаточно большой. Поэтому в тот день я собирался ввести Филиппу и Нильсу значительно большую дозу ДМТ внутривенно.

Было трудно поверить в то, что мы на самом деле вводили ДМТ людям-добровольцам. Процесс получения разрешения и необходимого финансирования, длившийся два года, был наконец-то завершен, хотя я уже начинал думать, что он никогда не закончится. Достижение цели никогда не казалось достаточно вероятным.

И у Филиппа, и у Нильса был предыдущий опыт приема ДМТ, и я был этому рад. Около года до начала нашего исследования они оба посетили церемонию, на которой перуанский знахарь поил участников аяхуаской, легендарным напитком, содержащим ДМТ. Эти двое мужчин с радостью приняли эту перорально-активную разновидность ДМТ, и когда на следующий день один из участников семинара предложил им покурить чистого ДМТ, они с радостью согласились. Они хотели ощутить его непосредственное и более интенсивное воздействие, чем это позволял настой.

Опыт курения ДМТ, полученный Филиппом и Нильсом, был достаточно типичным: ошеломляюще быстрый накат, калейдоскоп визуальных галлюцинаций, и отделение осознания от физического тела. И, как ни странно, было ощущение «другого мира» среди этой вызванной галлюцинациями вселенной, и этот замечательный психоделик предоставлял им вход в этот мир.

...

ещё ДМТ -писатель

http://flib.flibusta.is/a/7696

Terence Kemp McKenna (16 ноября 1946—3 апреля 2000)

— американский писатель, философ, этноботаник, а также, по собственным словам, анархист и скептик.
Сторонник и пропагандист архаического возрождения , основанного на интуитивном, как в шаманской практике, применении психоактивных растений, он неизменно привлекает внимание своими глубокими научно-обоснованными и новаторскими работами. Одним из основных проектов Теренса Маккенны (над которым он работает со своим братом Деннисом и женой Кэт) является Ботанические особенности ( Botanical Dimensions - BD ). Соответствующая некоммерческая организация, основанная в 1985 г., занимается сбором и коллекционным изучением растений и еще уцелевшего среди коренных народов тропиков растениеведения и искусства врачевания в мире аборигенов.
BD содержит частный ботанический сад на Гавайях, коллекцию живых растений которого используют для исследований и сохранения биологического разнообразия, и поддерживает местный этноботанический сад в Перу. В Калифорнии, США, BD осуществляет образовательные функции, поддерживает базу данных по растениям, занимается пополнением финансовых ресурсов для поддержки проекта и публикует бюллетень PlantWise.

[Oleg]

add

https://ru.wikipedia.org/wiki/Диметилтриптамин
Диметилтриптамин (DMT) или N,N-диметилтриптамин

Правовой статус
В большинстве стран DMT классифицируется законом как нелегальное средство и находится под запретом. В России DMT помещен в Список I, самую строгую категорию веществ, в отличие от этанола, также вырабатывающегося в теле человека.
В США, несмотря на то, что DMT также относится к самой строгой категории Schedule I, известен судебный прецедент, который разрешил бразильской церкви «União do Vegetal» использовать напиток айяуаску в ряде традиционных религиозных церемоний, и импортировать компоненты для её приготовления[17].
В Канаде DMT помещен в категорию III (Schedule III).
Во Франции DMT классифицируется как stupéfiant. ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Stupéfiant )
В Бразилии существует несколько религиозных организаций, которые открыто используют напиток айяуаска в шаманическом контексте, часто с использованием элементов христианской концепции.
DMT не обнаруживается обычными тестами на содержание наркотических веществ в крови и следов их использования[18].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аяуаска
Считается, что приём настоящей аяуаски без шамана-курандеро может иметь плачевные последствия.

https://yandex.ru/ mapacho побочные эффекты пока тихо в лесу

https://vk.com/mapacho

Для ценителей "природной медицины" предлагается табак Мапачо из Эквадора, который применяется носом в виде раствора после замачивания в воде или в виде порошка для вдувания в полость носа. Не является наркотическим средством, не галлюциноген. Продажа и потребление наркотических и запрещенных средств преследуется по закону. На этой странице такие запросы будут отклонены.

http://www.bindu.ru/shop/product/tobacco_mapacho/

Эффект.
Ощущение расслабленности, легкой эйфории ..
В Перу его курят на церемониях Аяваски. Как и другие виды растений рода Nicotiana, все части махорки содержат никотин (в сухих листьях — 5—15 %), норникотин, никотеин и анабазин, за исключением зрелых семян. Растение также содержит сравнительно много ингибиторов МАО класса бета-карболинов, включая гармин, гармалин и тетрагидрогармин, благодаря чему обладает некоторым энтеогенным действием и используется в шаманских практиках ряда коренных народов Америки.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Энтеоген

Энтеоген (от др.-греч. ἔνθεος и γενέσθαι, дословно «становление божественным изнутри») — название неформальной группировки различных субстанций растительного происхождения, содержащих психоактивные вещества, традиционно использующиеся для достижения изменённого состояния сознания со спиритуальными коннотациями и приводящие к опьянению[4].
Энтеогены используют шаманы для вхождения в «мистические состояния», в которых они «общаются с духами и божествами»[5].
В современном мире этим термином объединяют ряд наркотических веществ растительного происхождения, обладающих разнообразными способами действия на психику. Являются разновидностью психоделиков, выделяемой по признаку использования в религиозных целях в культурах отдельных народов[4]. Входят в состав некоторых традиционных наркосодержащих напитков, например айяуаски[6].
Термин не является химической классификацией, поскольку психоактивные свойства энтеогенов формируются многими различными видами алкалоидов, терпеноидов, аминокислот, и кумаринов[7].

...
Листья Ginkgo biloba (гинкго)
Корневище Acorus calamus (аир обыкновенный)
Сушёные шляпки Amanita muscaria (мухомор красный)
...

хмм даже лекарства в списке

https://www.iherb.com/ Ginkgo biloba

п.2

http://flib.flibusta.is/b/74459/read#t16
- Часовые Вселенной 791K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Евгений Яковлевич Гуляковский

Жрец долго молчал. Его глаза смотрели в пустоту, сквозь Арлана. Через время, показавшееся Арлану многими часами, жрец прошептал едва слышно:

— Часовые Вселенной… Тысячелетия о них ничего не было слышно. А сам посланник не появлялся так давно, что его существование стало легендой. Но ваш рассказ в точности совпадает с описанием «Того, кто выбирает», изложенным в этой рукописи. Она существует в единственном экземпляре, и вы не могли о ней знать.

В голосе жреца звучала некоторая растерянность, и Арлан хорошо его понимал. Он представил себе сцену, как какой-нибудь иностранец, вдруг явившись к владыке, заявит о том, что он только что беседовал с архангелом Гавриилом, и представит доказательства такой беседы.

— Скажите мне, как его звали. Вы ни разу не упомянули его имени. У него должно быть два имени.

— Да, и довольно странных… Одно из них Сэм — это имя свойственно представителям нации, живущей на моей планете. Второе показалось мне кличкой… Он сказал, что я могу называть его Мореным — кожа на его лице действительно напоминала кору мореного дуба.

— Вы поставили меня в очень затруднительное положение, — сказал жрец, помедлив. — До сих пор ни один иномирянин не удостаивался чести быть избранным для беседы с Триединым.

— Я ведь не добивался этой чести. Все, что мне было нужно, — это получить убежище в вашем храме.

— Вас преследуют?

— Мирские власти собираются использовать генотип моих клеток в своих экспериментах с клонированием. Я не давал своего согласия, но, похоже, меня и спрашивать не собирались.

— Мы не одобряем подобных экспериментов. Триединый запрещает изменять человеческую природу.

— Я надеялся на вашу поддержку.

— Вопрос не в этом. Вы появились в неподходящее время. В государстве разгорается смута. ПоТеря внешних колоний и угроза непосредственно метрополии обострили ситуацию еще больше. Мы и до этого находились в сложных отношениях с мирскими властями, а сейчас, если я объявлю о появлении Истинно избранного…

— Вам необязательно это делать. Оставьте все, как есть. Чем меньше людей будут знать о моем появлении в храме, тем лучше и для меня, и для вас. Просто предоставьте мне убежище на пару месяцев.

— Нет. Этого недостаточно. Тайно или явно — в любом случае теперь только вы один имеете право на встречу с Триединым. Мы обязаны все подготовить и провести соответствующий обряд.

— Но для чего? Разве нельзя заменить меня любым из тех, кто так стремился попасть на эту церемонию?

— Это невозможно. Воля «Того, кто выбирает» для нас священна.

— А если я не соглашусь?

— Тогда вы должны будете немедленно покинуть храм. Но помните — обряд встречи с Триединым нужен прежде всего лично вам.

Арлан скептически поморщился.

— Вы кажетесь мне вполне здравомыслящим современным человеком. Забудьте на минуту о своем положении Верховного жреца и ответьте мне чисто по-человечески: зачем? Зачем мне это нужно?

— Вы не понимаете самой сути… После встречи с Триединым человек рождается заново. Он получает обновленное тело и укрепленную душу.

— Меня вполне устраивает моя душа в ее теперешнем виде.

— Возможно. Но раз уж вам передали послание… Вы ведь не все мне сказали, мне и не надо знать все, но раз он говорил с вами, значит, на вас возложено нечто большее, чем передача мне древних слов… Теперь я обязан подготовить вас к той миссии, которая вам предстоит. Отныне ваша судьба неразрывно связана с силами света. После встречи с Триединым, возможно, вы сами станете одним из Часовых, одним из тех, кто охраняет жизнь на всех мирах от рвущегося из космоса зла.

— Ну, знаете! Меня постоянно пытаются использовать для каких-то великих миссий, не спрашивая на то моего согласия!

— У каждого человека всегда есть выбор. Он есть и у вас. Вы можете покинуть храм и забыть обо всем. Или вы можете умереть, чтобы встретиться с Триединым, и возродиться заново.

— Сэм предупреждал, что вы предложите мне что-то подобное… А что, находятся ненормальные, которые соглашаются умереть ради встречи с Триединым?

— Ну, это не настоящая смерть. Вернее, не совсем настоящая. Умрет на какое-то время только ваше тело. Мозг останется бодрствовать. Освобожденный от шумовых сигналов внешнего мира и от управления органами собственного тела, он окажется способен к восприятию очень тонких сигналов, идущих к нам от разума, руководящего Вселенной.

Есть, правда, одна опасность… Далеко не каждый возвращается. Большинство избранных навсегда остаются в неведомых для нас глубинах космоса, и тогда их смерть становится необратимой. Именно поэтому обряду встречи предшествует длительная специальная подготовка кандидата.

— В чем она состоит?

— Это трудно объяснить словами. Вы должны будете постигнуть управление собственным разумом, научить его концентрироваться, чтобы он оставался единой системой даже во время сильных внешних воздействий. Мы постараемся укрепить вашу силу воли и ваши ментальные способности. В итоге вам предстоит серьезная психологическая подготовка, которая уже сама по себе изменит вашу личность, сделает ее сильнее…

Те, кому удалось пройти все ее этапы и вернуться, становились после этого великими учеными или государственными деятелями. Некоторые из них стали великими воинами, но каждый оставил заметный след в истории нашего народа. Вот почему даже сегодня, в век всеобщего неверия, находится немало людей, добивающихся чести быть избранными для встречи с Триединым.

— Но ведь только раз в тысячелетие избирается кандидат…

— Это верно лишь в вашем случае, когда человека избирает посланец самого Триединого. Такое в истории Анирана происходит первый раз, хотя в наших священных книгах и было предсказано это событие, к нему относятся как к мифу. В остальных случаях сами жрецы решают, кого следует готовить для встречи с Триединым. И этому предшествует огромная работа по отбору каждого кандидата.

— Который потом, как правило, не возвращается…

— Что делать. Великая цель требует великого риска.

Несколько минут они сидели молча. Только сейчас Арлан начал понимать, какое серьезное и рискованное решение он должен принять. Но, переступив порог пространственного канала, порвав со своим прежним миром, он не хотел чувствовать себя на Аниране постоянным изгнанником, человеком второго сорта.

Второй раз бросаться в ледяную прорубь кажется уже не так страшно… Да и послание древних, хотел он того или нет, лежало на нем тяжким грузом.

Древнее зло, проснувшееся в этом мире, перестало быть чем-то отстраненным, не имеющим к нему отношения. Теперь ему предстояло с этим жить.

Нападение на него по дороге к храму свидетельствовало о том, что его новые враги уже знали о его существовании и по какой-то причине не желали, чтобы он попал в храм… Однако он здесь, и ему предстоит сделать выбор…

Сэм говорил, что силу для борьбы с космическим злом можно получить лишь в храме Триединого…

[terra]

ткрра долго спите.. все самое интересное проспали

Но это не ответ на мой вопрос. Или вы все же не в состоянии самостоятельно формулировать мысли?Я понимаю,что копипасты всегда отражают то,что осознано самим человеком. А значит вы в состоянии коротко и емко изложить основную идею книги? Или нет?

[Oleg]

вы в состоянии коротко и емко изложить основную идею книги?

https://youtu.be/uH0WJei3C58?t=15

https://www.youtube.com/watch?v=r8_U68YXuqc

наверное "совсем гуманитариям" Дойч и научные форумы противопоказаны

вот Пунджа есть

- Ничто никогда не случалось. Жизнь и учение Пападжи (Пунджи). Книга 2 (пер. Виолетта В. Ремизова) 2364K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Дэвид Годман
http://flib.flibusta.is/b/403244/read

Когда Пападжи после ухода на пенсию обосновался в Ришикеше, это был тихий городок с консервативными порядками, но очень сильно изменился в течение первых двух лет после того, как он поселился там.

В конце 1960-х Ришикеш наводнила целая толпа людей с Запада, по большей части молодежи. Они выглядели как садху, а некоторые из них и вели себя как садху. Ходили с длинными волосами и бородами, носили тилаки и четки из рудракши, и даже проводили время в медитациях на берегах Ганги. Профессор Тимоти Лири, который в 1960-х гг. популяризировал ЛСД, посетил Ришикеш и объявил его «раем на земле». Его слова распространились на Западе, и вскоре город наводнила толпа хиппи, которые принимали ЛСД и курили гашиш. В течение года иностранцев в некоторых ашрамах стало больше, чем индусов.

Все это время я проводил большую часть времени, сидя на берегу Ганги. Некоторые из этих людей подходили ко мне и рассказывали, какая замечательная вещь ЛСД. Некоторые их опыты были весьма впечатляющими. Один молодой человек, который принял ЛСД перед тем, как прийти ко мне, описывал свой опыт под действием наркотика. Хотя он не обладал духовными познаниями, некоторые вещи из тех, что он рассказывал, были словно бы взяты прямо из Упанишад. Другие люди рассказывали мне, что во время психоделических сеансов они входили в такое состояние, в котором внезапно обнаруживали, что обладают знанием всех мировых священных писаний.

Я однажды спросил: «Что происходит, когда действие наркотика заканчивается?»

«Оно кончается через шесть часов после того, как мы приняли таблетку, и тогда мы принимаем еще одну дозу».

Я сказал им, что счастье не должно зависеть от мимолетных состояний или от химических веществ, которые имеют временный эффект. Я объяснил им, что есть счастье, которое может быть постоянным и не зависеть ни от какой внешней причины.

«Если вы найдете это счастье, – сказал я, – вам не нужно будет принимать еще одну таблетку, чтобы оно продолжилось или вернулось. Оно будет с вами всегда».

Лишь немногие из них заинтересовались тем, что я им говорил.

Некоторые из этих хиппи жили в огромной пещере в нескольких милях от города. Это было к северу от Ришикеша по дороге на Васиштха Гуху. Я приехал к ним в 1969 г. Около двадцати человек жили там со стариком-иностранцем, который, как они сказали, был их гуру. Он носил нечто вроде сутаны и выглядел как монах. Он учил их, как нужно медитировать и как достичь просветления, и его инструкции включали в себя регулярный прием больших доз ЛСД.

Когда хиппи только наводнили город, никто еще не знал, что такое ЛСД. На самом деле это был малоизвестный наркотик, еще даже не было запрещено принимать или хранить его. Когда правительство Индии в конце концов издало закон, запрещающий его хранение и использование, хиппи доставали его через своих друзей, которые жили за границей. Эти друзья пропитывали свои письма жидкой кислотой, и когда приходила почта, хиппи съедали эти письма, чтобы получить свою дозу.

Я заметил, что ЛСД подавляет аппетит. Хиппи в этой пещере могли по многу дней обходиться без еды, пока они постоянно принимали ЛСД. Кто-нибудь из них ходил в Лакшман Джхулу и возвращался с огромным чайником чая. Этого им хватало на целый день. Они часами сидели, пытаясь медитировать под действием наркотика. Их учитель иногда вмешивался и давал им инструкции, что им следует делать. Они пытались уговорить меня «разочек» принять ЛСД, но я отказался. Я с интересом слушал их рассказы об их психоделических опытах, но мне не нужны были таблетки, чтобы почувствовать себя счастливым.

Я разговаривал с несколькими молодыми ребятами, которые там жили, о том, что происходит, когда они принимают наркотик. Некоторые из них с уверенностью рассказывали о мистических состояниях, в которых они оказывались. Их рассказы были очень впечатляющими. Я не мог отрицать их опыт, но я отрицал средства, которыми они пользовались, чтобы достичь этих состояний. Их «гуру» учил их, что ЛСД – это короткий путь к просветлению. Я не верю в это. ЛСД может дать интересные временные эффекты, но ничто временное не может быть просветлением.

Вначале большинство ашрамов в Ришикеше принимало этих новых посетителей. Они выглядели как садху, и многие из них по-настоящему интересовались медитацией и просветлением. Проблема была в том, что они не знали, как правильно себя вести. Они устраивали шум в своих комнатах и мешали соседям. Они спали вместе обнаженными в тех местах, в которых их могли увидеть; девушки купались обнаженными в Ганге, и многие из них не были вегетарианцами. Ришикеш и Харидвар – это священные города для индусов. В муниципальных пределах этих двух городов запрещено продавать или употреблять мясо и пить спиртное. Новые посетители не уважали эти правила, как и любые правила вообще. Многие из них привозили с собой из-за границы мясо и мясные консервы, а затем мусорили на улицах пустыми упаковками и консервными банками. Когда местные жители прочитали этикетки и узнали, что едят эти иностранцы, поднялась волна протеста против них. Многие ашрамы закрыли перед ними свои двери, потому что эти люди не уважали традиционный саттвический стиль жизни садху.

Некоторые хиппи оказались истинными искателями истины. Они прекратили свое вызывающее поведение, перестали употреблять наркотики и влились в общины некоторых крупных ашрамов. Я видел нескольких хиппи, которые очень хорошо прижились в ашрамах Шивананды, Вед Никетан и Гиты, но эти люди были исключениями.

Нашествие хиппи приобрело еще большие размеры, когда к Махариши Махеш Йоги начали съезжаться западные знаменитости, такие как «Битлз» или голливудские кинозвезды. Поскольку эти новоприбывшие тоже не умели себя вести, приходилось часто вызывать полицию. Слишком большие толпы пришельцев нарушали покой жителей, а также местные законы. Строгие меры, предпринятые полицией, вызвали массовый исход хиппи. Те из них, кто хотел заниматься медитацией, либо уходили в горы, чтобы жить сами по себе, либо отправлялись в другие ашрамы Индии. Одни уходили в Ганешпури, чтобы остаться со свами Муктанандой, другие шли к Монгхиру в Бихар, в ашрам свами Сатьянанды. Другие оставались с Ним Кароли Бабой во Вриндаване или с Махариши Махеш Йоги. Человек, который помогал Тимоти Лири популяризировать ЛСД, Ричард Алперт, остался с Ним Кароли Бабой, и он дал ему имя Рам Дасс.

Я встретился с Рам Дассом в 1990 г., когда он пришел на один из моих сатсангов в Лакнау Я поговорил с ним об ЛСД и оказалось, что он все еще считает ЛСД чем-то хорошим.

Сначала я сказал ему: «Я слышал, что ЛСД можно принять только три раза и только под руководством опытного человека, иначе можно сойти с ума».

Рам Дасс ответил: «В таком случае я уже давно должен был лишиться рассудка, потому что я принял его более трехсот раз. Это мне нисколько не повредило, и я до сих пор считаю, что это может способствовать просветлению».

«Я не думаю, что это так, – ответил я. – Я видел многих людей, которые принимали этот наркотик, и сотни других говорили мне, что они его пробовали. И никто из них не пришел с его помощью к просветлению».

В другой раз ко мне подошел один из учеников Рам Дасса и спросил, можно ли ему будет принять ЛСД во время моего сатсанга. Это был молодой человек из ЛосАнджелеса.

«Сатсанг сильнее повлияет на меня, если я приму ЛСД, – сказал он. – Во все предыдущие разы я так и делал».

Я ответил ему, что он может делать все, что захочет. «Сиди в этом углу, – сказал я, – и никому не говори, что ты делаешь. Посмотрим, что из этого выйдет».

В течение всего сатсанга он просидел с закрытыми глазами. Мы пытались разбудить его к ланчу, но никто не смог его поднять. Он, казалось, находился в полубессознательном состоянии.

Когда мы все съели и вымыли посуду, Гопал, один из парней, которые работали в моем доме, подошел к нему и сказал: «Тебе пора уходить. Мне надо выйти купить овощей для ужина. Я запру дверь на ключ, поэтому тебе надо уходить».

Молодой человек был очень расстроен. «Как вы можете говорить об овощах в такой момент? Я почти добился просветления. Мне надо еще несколько минут. Оставьте меня одного и дайте мне просветлиться».

Я дал ему посидеть еще некоторое время, но прошло полчаса, а он не выказывал ни малейших признаков просветления. Я попросил одного из своих учеников погрузить его на рикшу и отвезти обратно в город, в отель Карлтон, где он остановился. Он был неадекватен и абсолютно неспособен позаботиться о себе. По дороге туда он падал как мешок на спину рикши. Ученик, который поехал с ним, вынужден был поддерживать его всю дорогу.

Некоторые люди говорили, что они получили очень хороший опыт под воздействием ЛСД. Другие впадали в такие состояния, как этот молодой человек, а иные, казалось, и вовсе сходили с ума. Когда я остановился в ашраме в Ришикеше, я встретил одного юношу, который попал в третью категорию. Его звали Джозеф, он жил в соседней комнате. Мы иногда ходили вместе купаться в Ганге. Он был приятным молодым человеком из Англии, девятнадцати или двадцати лет от роду.

Однажды ночью я услышал за окном громкие крики. Время от времени они напоминали волчий вой. Утром свами, который был во главе этого ашрама, пришел ко мне жаловаться на этого юношу. Очевидно, он провел всю ночь сидя на дереве, крича и воя. Поскольку этот свами не говорил по-английски, он просил меня сказать этому молодому человеку, что ему нельзя больше оставаться в ашраме. Я пошел разыскивать Джозефа, чтобы выяснить, что с ним случилось.

«Я принял ЛСД, – сказал он, – потому что хотел помедитировать. Вскоре после этого я обнаружил, что за окном моей комнаты полно обезьян. Мне показалось, что они ждут удобного случая, чтобы проникнуть в комнату и стащить всю еду. Я подумал: „Надо подготовиться к их приходу“. Я забрался на дерево, где они сидели, и начал имитировать их крики. Я верещал, орал и прыгал на ветках, и даже пробовал на них висеть. Очень скоро я почувствовал себя обезьяной. Я провел всю ночь на дереве, издавая обезьяньи крики, потому что был уверен, что превратился в обезьяну.

Один раз я попытался перепрыгнуть с ветки на ветку, но упал с дерева. Наверное, как раз в тот момент он и услышал мои крики. Все оставшееся время я просто издавал обезьяньи звуки. Я вначале решил сосредоточить внимание на точке между бровями, и оказался полностью поглощенным ею. Но каким-то образом я отвлекся и вместо этого начал концентрироваться на обезьянах».

«Свами очень сердит на тебя, – сказал я. – Он не спал всю ночь из-за твоих криков и теперь хочет вышвырнуть тебя из ашрама. Поскольку прошлой ночью ты не отвечал за свои действия, я попробую помочь тебе остаться здесь. Я расскажу свами одну хорошую историю на хинди, а тебе скажу, как себя вести после этого».

Я пришел к свами и сказал ему: «Этот молодой человек прошлой ночью был в экстазе. Он говорит, что вы великий просветленный, и ваша сила очень сильно поразила его. В этом состоянии он забрался на дерево и начал кричать: „Этот свами такой просветленный, такой мудрый, такой щедрый! Он дал мне комнату в своем великолепном ашраме! Я так счастлив от того, что он рядом, я так счастлив, что он так ко мне относится! Я во всем мире не видел другого такого свами!“ Сегодня утром, когда я пришел к нему, чтобы выяснить, что случилось, он сидел в медитации и произносил ваше имя.

Вы очень ему нравитесь, – продолжил я, – но его огорчает одно: он не может здесь больше оставаться. У него кончились деньги, и ему скоро придется уйти отсюда, потому что он не может позволить себе здесь оставаться – здесь слишком дорого для него».

Эта часть истории была правдой. У молодого человека кончились деньги, и он ждал, когда родители вышлют ему еще.

Свами очень обрадовался, что нашел такого преданного. Он сказал: «Хорошо, он может здесь остаться, если прекратит кричать по ночам. Я ничего с него не возьму. Он может есть вместе со мной».

Я пошел к Джозефу и сообщил ему, что нашел для него бесплатную комнату. «Все, что тебе придется делать, – сказал я, – это падать ниц перед свами каждый раз, когда ты видишь его. Пока ты будешь это делать, у тебя будет бесплатная еда и бесплатная комната».

Мира видела, как Пападжи обращался с некоторыми хиппи в то время. Я попросил ее описать свои впечатления.

Он очень интересовался ими. Большинство из них променяли свои комфортабельные дома на Западе на примитивный быт здесь, в Индии, чтобы открыть новый смысл своей жизни. Это заставляло его интересоваться ими. Поскольку они искали новые направления и новые перспективы, многие из них были открыты для всего, что он им говорил. Они были очень эксцентричны в своем роде, но учитель, похоже, ценил это. Его всегда увлекали люди, в которых была легкая «сумасшедшинка». Он обращался с ними очень мягко, но это не мешало ему подсмеиваться над ними. Мы проводили с ними множество сатсангов, но они никогда не вели себя серьезно. Слишком много странных вещей происходило.
Вначале он никогда не критиковал их за то, что они употребляют наркотики, но через год или два, когда увидел, какой вред это приносит их умам и телам, он часто убеждал их бросить принимать наркотики.

На одном из последних сатсангов в Лакнау Пападжи заметил: «В Харидваре есть один баба, который всю свою жизнь курит ганджу (листья конопли). Вероятно, это идет ему на пользу. Я вижу его каждый год в течение последних 60 лет, и каждый раз я вижу у него во рту трубку для курения марихуаны. У иностранцев, которых я там встречал, похоже, нет такой способности целыми днями курить ганджу без малейшего вреда для здоровья, поэтому я начал убеждать их остановиться».
Мира продолжает свой рассказ о ее жизни с Пападжи в конце 1960-х гг. В этом разделе она рассказывает о том, как Пападжи находил истинных искателей освобождения, которые начинали появляться в Ришикеше, и о том, как он общался с ними.

http://flib.flibusta.is/b/378829/read
 - Воспоминания о Рамане Махарши. Встречи, приводящие к трансформации (пер. Виолетта В. Ремизова) 2630K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Дэвид Годман

Однажды, когда я был в ашраме, Шри Бхагаван заговорил о тех, кто практикует йогу и при этом употребляет наркотики.

«Да, я признаю, что наркотики в некоторой степени оказывают благотворное действие. Есть наркотик, от которого все тело тает и становится текучим, как океан молока. Один человек рассказал мне, что, когда перед операцией ему дали хлороформ, он пережил нектарное блаженство и очень хотел снова оказаться в этом состоянии. Китайцы похожи на скелеты, но когда принимают опиум, они чувствуют себя великанами и могут очень долго и тяжело трудиться. Однако эти наркотики необходимо принимать в ограниченных количествах и тайком. Иначе все будут требовать их. Более того, через некоторое время привычка к наркотику превратится в крепчайшие оковы и станет препятствием для джняны. Человек, пристрастившийся к наркотику, не устоит ни перед каким преступлением, чтобы удовлетворить свою тягу. Поэтому лучше всего оставаться без желаний. Увидев действие всех этих наркотиков, я решил, что Быть как мы есть – это наилучшее. Стремиться к познанию собственной истинной природы путем вопрошания себя – хоть и довольно сложно, но это единственный безопасный путь».

На следующий день кто-то спросил: «Что такое это „Я“? Откуда оно берется? Как оно может существовать во всех вещах?»

Шри Бхагаван ответил: «Если вы хотите узнать, что такое это „Я“ и откуда оно возникает, вы должны вопрошать само это „Я“. Заявить: „Я есмь во всех вещах“ – это все равно что сказать, что зеркало находится внутри изображения. Истина не в этом. Как изображение находится внутри зеркала, так и все вещи существуют внутри истинного „Я“».

В тот же день Шри Бхагаван одобрительно отозвался о практике обхода вокруг Аруначалы.

Он сказал: «Другие священные горы считаются обиталищами божеств, но Аруначала – сам Бог, принявший форму горы. Поэтому обход вокруг Аруначалы считается священным действием. [В писаниях] было сказано, что тот, кто один раз правильно совершил полный обход горы, становится Брахмакарой – воплощенным Абсолютом. Правильный способ – идти настолько медленно, насколько это возможно, как царица на последнем месяце беременности. Говорят, что кровавые раны на ногах от острых камней на пути станут бриллиантами в коронах богов».

http://flib.flibusta.is/b/403245/read
- Ничто никогда не случалось. Жизнь и учение Пападжи (Пунджи). Книга 1 (пер. Ольга Кучерова) 2521K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Дэвид Годман

Если знать, как это делать, можно увидеть прошлые жизни, просто смотря глубоко в глаза другому человеку. Для меня глаза могут рассказать многое. Они своего рода картотека, где хранится информация о человеке. Если открыть картотечный шкафчик, то увидишь сложенные друг за другом файлы. Если необходимо получить какую-либо информацию из одного такого файла, нужно просто его извлечь и прочесть. Таким же образом специалисты считывают информацию по глазам людей. Ты выбираешь необходимый тебе уровень, сосредоточиваешься на нем, и вся информация предстает перед тобой. В одном таком слое содержатся сведения о прошлых жизнях. Если мне действительно необходимо узнать о некоторых прошлых связях, я могу посмотреть этот слой и найти, что ищу, но поступаю я так крайне редко, потому что это сродни чтению писем других людей без их на то разрешения.

Несколько лет назад посреди ночи ко мне пришла девушка и стала рассказывать мне о моих прошлых жизнях. Она была в каком-то истерическом состоянии, но некоторые события она описала очень точно.

Она жила в городском отеле «Карлтон». В то время там останавливались многие приезжающие в Лакнау преданные. Вечером она курила ганджу (сухие листья конопли), поэтому она была в таком странном состоянии. Посреди ночи она почувствовала, что сейчас умрет.

Тогда она начала кричать: «Я умираю! Я умираю! Помогите! Помогите! Я умираю!»

Двое других моих преданных пришли посмотреть, что с ней произошло. Она билась в истерике и продолжала настаивать, что скоро умрет. Ее конечности были очень холодными, поэтому один из них подумал, что стоит прислушаться к ее странному заявлению. Невзирая на то что все это происходило глубокой ночью, эти двое решили привести ее ко мне домой, поскольку не знали, что еще с ней делать. Так как в такой поздний час такси не ездили, они попытались поймать попутную машину. В то время как они пытались остановить машину, она несколько раз чуть не покончила с собой, бросаясь под колеса грузовиков. Каждая ее попытка была пресечена ее спутниками. Наконец-то они нашли того, кто согласился довезти их прямо до моего дома, до которого надо было ехать около трех миль. К дому они подъехали где-то в 11.30 вечера и стали греметь задвижкой на моих воротах.

Шейла, гостившая у меня девушка, вышла посмотреть, кто был во дворе и что им нужно. Она вернулась в дом и сообщила мне, что у ворот стоит истерично плачущая девушка, которая кричит, что умирает. Я вышел посмотреть, что могу сделать для нее. Пригласил пройти в дом и постарался успокоить ее, но еще долго она продолжала кричать и плакать. Временами она грубо бранилась, но иногда она говорила чрезвычайно интересные вещи. В порыве волнения девушка рассказала мне о моих прошлых жизнях, и вся информация была достоверна. Ей замечательно удалось описать мою прошлую жизнь, когда я был бхактой Кришны и йогом. Иногда она начинала плакать и говорить о своих собственных прошлых жизнях. Казалось, некоторые из них она сама впервые видела.

Рядом со мной находился немецкий мальчик по имени Патрик. Она рассказала и о его прошлых жизнях. Эта информация также была достоверной. Выкуренная ею ганджа, вероятно, стерла какие-то ограничения ее мозга, и на протяжении двух или трех часов ей раскрывалась та информация, которая обычно была глубоко запрятана. После того как действие наркотика подошло к концу, я нашел для них повозку и отправил обратно в отель.

После этого происшествия она не появлялась несколько дней. Я думал, она смущалась из-за того случая. Когда же она пришла, я поприветствовал ее и дал ей имя «Паравани», что значит «высшая речь».

Просматривая старые тетради Пападжи, я обнаружил, что он заставил ее написать несколько слов о том, что она тогда испытывала. Вот что она написала:

2 сентября 1991 г.

Я притворялась, что хочу стать свободной. Желание присутствовало всегда, оно сопровождало меня во всех прошлых жизнях. Хорошенького понемножку. Я не знаю, как я очутилась здесь. Вечером я стояла перед зеркалом. Я увидела свое тело отдельно от СЕБЯ. Мое тело проживало другие жизни. Я увидела их и заплакала. Затем я заснула и почувствовала, что тело очень ослабло. Оно стало немощным, но привязанности к телу НЕ БЫЛО. НЕ БЫЛО ума. НЕ БЫЛО эго. Я лишь видела, что есть. Это ЕСТЬ.

Все совершенно и прекрасно.
Я благодарна вам за это, Пападжи.
Паравани

http://www.koob.ru/godman/zhizn_s_ramanoi_maharshi
Жизнь с Раманой Махарши

Несколько позднее Йоги Рамайах заметил Бхагавану: «Аннамалай Свами работает в поте лица. Его тело очень ослабло. Тебе нужно дать ему отдохнуть». Бхагаван согласился с ним: «Да, нам нужно дать ему отдых. Нам нужно дать ему свободу».  

Через несколько дней я отправился к Бхагавану в ванную комнату, чтобы помочь ему принять утреннюю ванну. Вместе с Мадхавой Свами я, как обычно, натер его маслом и сделал массаж. Когда процедура была закончена, Мадхава Свами задал вопрос: «Бхагаван, люди, которые принимают ганджа лехиям  (аюрведический препарат, основной ингредиент которого конопля), переживают что-то вроде ананды  (блаженства). Какова природа ананды  ? Это та же ананда, о которой говорят писания?»  

«Поедание ганджи  – очень плохая привычка», – ответил Бхагаван. Затем, громко рассмеявшись, он подошел ко мне, обнял меня и воскликнул: «Ананда! Ананда!  Вот как ведут себя люди, принимающие ганджуя!»  Это не было быстрым объятием. Мадхава Свами позже сказал мне, что Бхагаван крепко обнимал меня почти две минуты. Через несколько первых секунд я полностью утратил осознавание тела и мира. Сначала было ощущение счастья и блаженства, но вскоре оно уступило место состоянию, в котором не было чувств и переживаний. Я не потерял сознание, я просто прекратил воспринимать все, что происходило вокруг меня. Я оставался в этом состоянии около пятнадцати минут. Когда я пришел в свое обычное мирское сознание, то стоял в ванной комнате один. Мадхава Свами и Бхагаван давно ушли на завтрак. Я не видел, как они открыли дверь и вышли, как и не слышал звона колокола к завтраку.  

Это переживание полностью изменило мою жизнь. Как только я вновь обрел привычное сознание, я знал, что моя трудовая жизнь в Шри Раманашрамаме подошла к концу. Я знал, что с этого момента буду жить за пределами ашрама и проводить большую часть времени в медитации. Существовало правило, согласно которому только те, кто работал в ашраме, могли жить в нем все время. Желающие проводить время в медитации должны были жить в другом месте. Таким образом, я знал, что мне придется покинуть ашрам и самому заботиться о себе, однако мысль лишиться привычной еды и жилья никогда не тревожила меня.  

Я явился в столовую с опозданием, чтобы съесть свой последний завтрак. Как только я закончил есть, то отправился на холм в поисках Бхагавана. Я нашел его сидящим на большом камне.  

«Я принял решение покинуть ашрам, – сказал я. – Я хочу уйти в Палакотту, чтобы жить в одиночестве и медитировать».  

[Мак]

не для "ловли кайфа отлётов-улётов и коллекционирования новых ощущений для их рекламирования лошкам-потребителям косячка нового замеса"

Микродозы (упомянутые мной) слабого отвара мапачо не имеют ничего общего с тем, о чем Вы говорите.
Рекламы нет, я поделился личным, уточнив что эффекты индивидуальны. Основной смысл - чистка организма и нормализация работы нейромедиаторов в перспективе.

виновник торжества в вашей алфизике нашелся.
из классиков - Берснев - про то что дело не в мозговых ингибиторах-блокираторах а в их смеси с ДМТ

Причем тут нафиг ДМТ?
Сколько ДМТ в мапачо?
Где я говорил, что надо его с чем-то смешивать?

Считается, что приём настоящей аяуаски без шамана-курандеро может иметь плачевные последствия.

А я о чем???

Лоза каапи так же - дает яркие, вполне психоделические, эффекты за счет соответствующей добавки. К примеру, чакруны (вообще с этим неоднозначно, и на всех территориях по-разному). Но если человек не опытный шаман и рядом нет такого чтобы контролить/вести происходящее, то это скорее всего (99,9%) получится полный борщ, поскольку поднимаются довольно глубинные пласты человека и можно вздернуть такое... с чем совладать не получится. В общем, можно надолго утратить способность корректно интерпретировать происходящее как внутри, так и снаружи. Не обязательно съезд крыши, конечно Но восприятие причинно-следственных связей можно временно нарушить. У меня такого не было, но случаи известны. В РАМКАХ ПОДНЯТОЙ ТЕМЫ - ОБ АЯВАСКЕ ДАЖЕ ДУМАТЬ НЕ СОВЕТУЮ. Сама по себе лоза тоже ИМАО, но именно ввиду сильного собственного сознания эффекты сильно другие по сравнению с мапачо или гармалой, не стОит.

Откройте глаза, в конце концов...

И, Олег, отвечаю Вам!

Тогда по-пунктам

1) То есть вы утверждаете что имеете сознание которое может иметь а может не иметь "качественной связи с мозгом (и с телом)" и вы эту качественность умеете определять ?!

2) Тогда зачем вам все эти "материальные мухоморы" если вы вышли на уровень Махарши и прочих брахманов имеющих "нематериальное сознание" независимое от "материального тела" ?

3) И значит телепортации с мыслечтениями и подселением в любое тело (даже после смерти собственного тела) для вас обыденность.. скажете это действительно так ?

по мере получения ответов и нахождения общего тазауруса буду продолжать. ибо сии темы сложные и "прямых простых ответов" в них нет

Я утверждаю, что имею связь со своим организмом на уровне ясного восприятия процессов в нем происходящих. Также я (сознание) воспринимаю причины этих процессов. Также я управляю своим телом - настраиваю и регулирую его жизнедеятельность в соответствии с его потребностями, но пока не полностью управляю. Например, я не болею уже много лет, поскольку имунка регистрирует попытки к примеру вирусного проникновения, сигналит мне об этом и совместно мы отрабатываем эти поползновения. Сейчас я развиваю управление клеточными процессами и явлениями и работу на уровне генома.
Качественность связи сознания и тела (хотя бы общее состояние этой связи) можно оценить довольно просто. Если человеку не известно, как и чем живет его тело, что и почему в нем происходит - то даже на уровне восприятия связь слаба. В этом случае качественная деятельная связь с телом становится маловероятной. О каком качестве связи сознания и тела можно говорить, если простудившийся человек при повышенной температуре пичкает себя химией? О сильно посредственном разве что.
Работа с имао мне ПОМОГАЕТ восстанавливать более качественную связь с телом, если Вы изучите эту тему, то поймете почему. Возможно поймете... Потом же, когда сознание закрепило какие-либо возможности работы с телом, использование имао для этой же задачи уже не требуется. ЭТО - НЕ РЕКЛАМА, А ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, и не более того.
Нет никакой независимости от материального тела! Просто сознание и без тела может обходится, но при этом взаимодействие с миром иначе происходит, другими путями. В воплощении и сознание и тело - взаимозависимы, взаимодополняющи. На примере: при физически слабом теле невозможно качественно сдвинуться в высокочастотный режим и долго в нем пребывать - поскольку для внутренних органов нагрузочно и они могут не вывозить. Материальное тело позволяет сознанию более специфически эффективно взаимодействовать с соответствующим уровнем этого мира, и подавление (отказ от...) значимости этого аспекта не сказывается положительно ни на самом теле, ни на сознании. Кстати, КАК УЖЕ ГОВОРИЛ, в используемой мной технике телепорта я использую всю энергию ТЕЛА.
И по теме, раз уж глаза открыть Вы не хотите - ВИДОСЫ Я СНИМАТЬ НЕ БУДУ, И ТРЕНИРУЮ ТЕЛЕПОРТ ПО ФОТО. Может, так виднее...
Когда буду готов - сообщу. И до того времени - я не настаиваю на этой теме.
Уровень Махарши или еще кого - для меня не ведущий ориентир. Я ориентируюсь на свое состояние и свои способности. Авторитеты - способ модуляции сознаний.
Что за "нематериальное сознание"? Сознание универсально, так сказать. Оно не только материально, хотя на материальном плане проявляет себя через материальное тело, на нематериальных уровнях оно соответственно нематериально... И это не у Махарши так (или как там его), а у людей в принципе. Просто мы замкнуты на материю сильнее и глубже, чем нам самим порой кажется (или хочется).
Всякие "неординарные способности" нормальны. Если освоены хорошо - тем более нормальны, не сверхъестественны. Просто надо восстановить эти умения, находящиеся в атрофии, ввиду их неиспользования и стороннего вытравливания из картины мира людей.
Конкретно по Вашим примерам: с телепортом ясно, думаю - работаю над этим.
Мыслечтение лично мне не нужно - мне сейчас вполне достаточно воспринимать истинный вид того или иного поведения. В смысле состояние человека и процессы в нем. Истинный вид Вашего поведения, кстати, я уже описал и думаю, что это не только мне заметно (а оно заметно вполне), однако - Вами не воспринято. Что тоже понимаемо, почему оно так.
Подселение в любое тело - а зачем? Подумайте, что происходит при этом... Что мне делать в (к примеру) Вашем теле? И как Ваше сознание отнесется к такому действию? Даже само слово "подселение" - вполне говорящее. Для гармоничного подселения причины должны быть принципиальными...
Процесс перевоплощения по-хорошему контролируем. Но это - по-хорошему, по факту же имеется ряд привнесенных и личных проблемы. Например: неспособность поддерживать осознанность при "выносящем" воздействии или нахождении в непривычной ситуации, ну так сказать - неспособность не впасть в отключку. А способствующие этому явления - имеют место быть... А у сознания может не быть (у общей массы - и нет) "мостика" к этому опыту, потому и состояние становится невоспроизводимо. Кроме того, имеют место и факторы влияния со стороны, ну для простого примера та же надстройка "отшиб памяти". К тому же перевоплощение некоторых (по-своему особенных) людей управляется и корректируется. В общем же, перевоплощение - это как смена износившейся одежды. Тело, являясь проекцией сознания на материальный уровень должно быть сильным, здоровым, активным - чтобы активно участвовать в созидании разных аспектов этого мира. И когда тело перестает отвечать этим потребностям - сознание меняет его. С этим связано и старательное внешнее укорачивание продолжительности жизни людей - чтобы кое какой опыт не был наработан и закреплен, что позволяет при условии слабого сознания удерживать людей в их нынешнем состоянии (ну, это уже давно практикуется), но это уже - отдельная тема.
Я сам кое-что могу в этом смысле (в смысле перевоплощения), но освещать не хочу (по крайней мере прямо сейчас). Хочешь-не хочешь, а стоит хотя бы раз немножко зацепиться - как сознание начинает сохранять кое-что при перевоплощении. Ну, если не окончательно запинано. И таким образом со временем чуток очухиваться начинает. Люди вообще такие по сути, при желании и даже малой возможности способны себя вытащить из полного хлама...
И я это все не к тому говорю, что я типа такой крутой и навороченный. Смысл, который я хочу донести (в частности публикаций, которые скоро буду делать) заключается как раз в обратном - я такой же человек, как и все люди. Нет избранных и т.п. Все мы боги, просто эти способности атрофированы. И не нужны все эти мозгопрошивочные эзотерические религиозные навороты, чтобы эти наши естественные способности раскачивать и восстанавливать. И гуры всякие - тоже не нужны, люди в принципе способны самостоятельно себя расшевелить. Надо постараться, но что поделать...
Так же, когда опыт текущего воплощения получается жестко в условиях хищной реальности современности (а это для многих так), то, подобные моим, проявления открытости и человечности воспринимаются сыром в мышеловке.

Конкретно для Вас, Олег, этот пост написан и для того, чтобы Вы перестали увиливать и отмазываться. По всем оговоренным темам, и по многим другим я могу многое расписать - 99% этого будет моим личным опытом, подтвержденным практически, который и многие другие смогут повторить, и результатом личных изысканий, которые местами могут быть согласованы с другими источниками, но не модулированы ими. Считаю, что даже так "скомкано" я вполне информативно и подробно ответил Вам. Уж точно так - относительно Вашей манеры общения.
terra говорит: "Кто ясно мыслит,тот ясно излагает.", и я согласен с этим. Добавил бы "кто ясно понимает". Если в Вас есть понимание того, что Вы копипастите - почему не говорить об этом своими словами в форме нормального общения? Значит личного "мостика" к этому опыту нет, либо он совсем хлипкий.
Я использую какую-то специфическую терминологию? Использую какие-то специфические жаргонные обороты (показушники, кстати, любят порой пофарсить колдовским жаргончиком)? Вы, прочитав мои посты - гуглите мои слова, не зная их значения? Вроде как, простым и для всех доступным языком пишу.
Ваши же посты, в основном копипасты - отсылают к необходимости лопатить значения эзотерминов. Объясняйте своими словами, если понимаете, о чем вообще говорите (ну, по сути Вы мало чего сами говорите). Не обязывайте людей прочитывать пачками талмуды всякие, не это нужно в общении.
Я уже не надеюсь, что Вы заметите кривость своего восприятия... Петляйте в своей голове сколь угодно долго.

Ах да...
Отвечу вкратце на вопросы, которые сам и задавал
На мой взгляд, терморегуляция вполне естественна для людей. Одна из причин атрофии этой способности в том, что мы кутаемся в шмотки. Ну, пока мы дети - нас кутают в шмотки. Я не имею ввиду, что голым надо ходить...
Но имею ввиду, что это кутание помогает успешно отключить терморегуляцию на уровне холода... И холодину арктическую я тоже не подразумеваю. Без крайностей. С жарой, в принципе, похожая ситуация. А когда из поколения в поколение терморегуляция не передается в активном виде и ей никто долго не пользуется - она и отключается за ненадобностью.

[Oleg]

Причем тут нафиг ДМТ?
Сколько ДМТ в мапачо?
Где я говорил, что надо его с чем-то смешивать?

а где я говорил что вам надо смешивать ?
"нафиг" притом что я ж объяснил что есть эндогенный дмт. кол-во зависит от размера шишковидки. (доставшейся в наследство от дедулек-бабулек)
а мапачо отключает рингсэ от сигналов тела - получаем изолированный долгоживущий КК в рингсэ ("квантовое сознание")
если не прочитали книжку Доронина из шапки амриты - вам это будет непонятно. и вы её вижу не читали - так ?

1) То есть вы утверждаете что имеете сознание которое может иметь а может не иметь "качественной связи с мозгом (и с телом)" и вы эту качественность умеете определять ?!

Я утверждаю, что имею связь со своим организмом на уровне ясного восприятия процессов в нем происходящих. Также я (сознание) воспринимаю причины этих процессов.
Качественность связи сознания и тела (хотя бы общее состояние этой связи) можно оценить довольно просто. Если человеку не известно, как и чем живет его тело, что и почему в нем происходит - то даже на уровне восприятия связь слаба. В этом случае качественная деятельная связь с телом становится маловероятной.
Работа с имао мне ПОМОГАЕТ восстанавливать более качественную связь с телом, если Вы изучите эту тему, то поймете почему. Возможно поймете... Потом же, когда сознание закрепило какие-либо возможности работы с телом, использование имао для этой же задачи уже не требуется. ЭТО - НЕ РЕКЛАМА, А ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

ого
вот к примеру Шаменков - продвинутый док ( https://shamenkov.ru/ ) сравнивает управление работой печени с управлением звеном современных гиперзвуковых истребителей в боевой обстановке - ей сотни и тысячи параметров в секунду нужно рассчитывать чтобы производить нужные ферменты. вы видели приборные панели в кабинах у пилотов ?
А как обрабатывается съеденное в желудке - вы тоже этим управляете ? выделяете десятки ферментов для переваривания и знаете их формулы ?
Сколько тысяч нейронов в мозге гибнет и от чего, и какая информация вместе с ними исчезает вы умеете определять ? а как это может определить тот чьё сознание из этих нейронов и состоит интересно
Так что не надо тут таких невежественных и самоуверенных заявлений

Нет никакой независимости от материального тела! Просто сознание и без тела может обходится

вы сами-то поняли что сказали ? одно другому тут явно противоречит

В воплощении и сознание и тело - взаимозависимы, взаимодополняющи. На примере: при физически слабом теле невозможно качественно сдвинуться в высокочастотный режим и долго в нем пребывать - поскольку для внутренних органов нагрузочно и они могут не вывозить. Материальное тело позволяет сознанию более специфически эффективно взаимодействовать с соответствующим уровнем этого мира, и подавление (отказ от...) значимости этого аспекта не сказывается положительно ни на самом теле, ни на сознании. Кстати, КАК УЖЕ ГОВОРИЛ, в используемой мной технике телепорта я использую всю энергию ТЕЛА.

ну, видимо вы тут случайно признались в том что "энергия нематериального сознания" для вас не существует и вы не умеете с ней обращаться
И давайте вы не будете употреблять заведомо непонятные всем термины типа "высокочастотный режим" и т д

раз уж глаза открыть Вы не хотите - ВИДОСЫ Я СНИМАТЬ НЕ БУДУ, И ТРЕНИРУЮ ТЕЛЕПОРТ ПО ФОТО. Может, так виднее...

где я писал что "не хочу открыть глаза" что за бред. только я тут с вами и пытаюсь выяснить механизмы которые вы используете с науч. точки зрения, а остальным тут вы стали неинтересны как только вы написали про ваши мухоморы..

Ведь похожих на вас пользующихся непонятными не только в науке но и в обычной жизни терминами напоминающими шаманские камлания - пруд пруди https://yandex.ru/ разоблачения_битва экстрасенсов_

<a href="https://youtube.com/watch?v=t1ZGVmyOMNw?t=227" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=t1ZGVmyOMNw?t=227</a>
https://youtube.com/watch?v=t1ZGVmyOMNw?t=227
 

ТРЕНИРУЮ ТЕЛЕПОРТ ПО ФОТО. Может, так виднее...

что виднее ? или кому виднее ?
выражайтесь яснее, тут не телепаты собрались
что за "телепорт по фото" ?

2) Тогда зачем вам все эти "материальные мухоморы" если вы вышли на уровень Махарши и прочих брахманов имеющих "нематериальное сознание" независимое от "материального тела" ?

Уровень Махарши или еще кого - для меня не ведущий ориентир. Я ориентируюсь на свое состояние и свои способности. Авторитеты - способ модуляции сознаний.

Я не прошу тут поклонения авторитетам, наоборот, пытаюсь исследовать те силовые и информационные воздействия которыми они пользовались. с точки зрения квантмеха в частности. Любому заглянувшему в"амриту" это будет понятно. из чего можно сделать вывод что вы пока туда не заглядывали

2) Тогда зачем вам все эти "материальные мухоморы" если вы вышли на уровень Махарши и прочих брахманов имеющих "нематериальное сознание" независимое от "материального тела" ?

Что за "нематериальное сознание"? Сознание универсально, так сказать. Оно не только материально, хотя на материальном плане проявляет себя через материальное тело, на нематериальных уровнях оно соответственно нематериально...

ну так вы ж ответили
Оно не только материально, .. оно соответственно нематериально..

А если серьезно - науке пока неизвестно что такое сознание, материя, энергия, масса, электричество.. Знают как использовать некоторые их аспекты но не знают что это

Поэтому я и взял этот термин в кавычки.

И это не у Махарши так (или как там его), а у людей в принципе. Просто мы замкнуты на материю сильнее и глубже, чем нам самим порой кажется (или хочется).
Всякие "неординарные способности" нормальны. Если освоены хорошо - тем более нормальны, не сверхъестественны. Просто надо восстановить эти умения, находящиеся в атрофии, ввиду их неиспользования и стороннего вытравливания из картины мира людей.

тут нет возражений. но сомнения насчет "стороннего вытравливания" остаются. это может быть простая энтропия. стремление к упрощению.
А это "вытравливание" (если оно имело место) возможно и с благими намерениями - отбросить лишнее и ненужное. про термин "цветы на обочине" - Терра объяснит

3) И значит телепортации с мыслечтениями и подселением в любое тело (даже после смерти собственного тела) для вас обыденность.. скажете это действительно так ?

Мыслечтение лично мне не нужно - мне сейчас вполне достаточно воспринимать истинный вид того или иного поведения. В смысле состояние человека и процессы в нем. Истинный вид Вашего поведения, кстати, я уже описал

про ваше умение определять "процессы в человеке" - был пост выше - вы в своей печени-то не можете их определять, а в чужие нейроны лезть пытаетесь

"истинный вид моего поведения описан" ! только вы не учли что я не собачка павлова а описали его вы именно на этом уровне. своего понимания. которое конкретно глючит местами

так что над мыслечтением подумайте.. - очень поможет общению и пониманию хода мыслей собеседника

Подселение в любое тело - а зачем? Подумайте, что происходит при этом... Что мне делать в (к примеру) Вашем теле? И как Ваше сознание отнесется к такому действию?

вижу, вы не посмотрели видео про "подселение" полностью
там никто насильно никем не "овладевал"
и "зачем это делалось" из того видео было ясно и понятно
один человек скорбел и убивался что другой умер и его уже нет (и что наша жизнь из-за этого "материализьма" бессмысленна) а тот пришел его успокоить - что "смерти нет" (ну, возможно не для всех) .. аналогия - фома "не поверю пока не вложу палец" - вложил .. и только тогда поверил.. в частности в то что "материалисты" туповаты и глуповаты

Если в Вас есть понимание того, что Вы копипастите - почему не говорить об этом своими словами в форме нормального общения

а вот вы думаете что у вас все ваши слова - "свои" ?

если б было так и каждое слово было бы ваше и больше никто б никогда его не употреблял (ну, полный копирайт) - тогда б ваши "личные слова" никто бы не понял. это был бы совершенно непонятный набор символов и звуков изобретателя велосипедов

терра тут мне предложила набить книжку Дойча "своими словами" - а зачем ? зачем эта тупая и бессмысленная работа набивания простынь-клонов если можно процитировать одним движением мышки важные места ?

Конкретно для Вас, Олег, этот пост написан и для того, чтобы Вы перестали увиливать и отмазываться. По всем оговоренным темам, и по многим другим я могу многое расписать - 99% этого будет моим личным опытом, подтвержденным практически, который и многие другие смогут повторить

Напоминаю что многим с нетяжелой лобной недостаточностью абсолютно не врубающимся в ход мыслей у других тоже часто кажется что на их "прямые вопросы" все вокруг "увиливают и отмазываются" - так что советую не торопиться с выводами.
И учитывайте что тут форум квантмехаников - пора начинать понимать что в квантовой реальности наблюдаемое зависит от наблюдателя

Интересно много "других повторили ваши опыты" с телепортацией иголок ? думается ни одного. Потому вы и стали искать научников на форумах типа этого кто вам смог бы объяснить с чем вы имеете дело и какие на самом деле процессы тут задействованы. Не ваши ощущения, а именно процессы

Ведь наши ощущения и наш личный опыт нам говорят что солнце крутится вокруг Земли

так что "ценность научных воспроизводимых экспериментов с их интерпретацией" и "ценность личного опыта" - абсолютно разные вещи

вот пятилетний ребёнок сунул гвоздик в розетку - и теперь он тоже может многое расписать - 99% этого будет моим личным опытом, подтвержденным практически, который и многие другие смогут повторить

и чего ? если люди лезут туда о чём не имеют ни малейшего понимания - что в итоге ? часто заканчивается

как говорят "под трамваем побывал . опыт есть. ног нет.."

Освоил за воплощение телепорт (к примеру) иголок и записал в геном. Дети освоили телепорт люков (гуляю, на глаза попался, пока пишу ). Так и до автомобилей праправнуки доберутся. Думайте хоть, как геном работает и сколькое определяет.
Это у Вас разотождествление с телом какое-то и перекос в сторону ментальности. А тело не менее важно, чем все остальное в нас. И кстати, участвует во многих отраслях деятельности сознания. Вот и геном описывает имеющийся инструментарий.
Вопрос: Вы терморегуляцией обладаете? Нормальна ли для человека терморегуляция? Или она неестественна, раз разрабатывать приходится (гибкости реакции на климат-то нет и сознанию это порой явно не в тему...). А если терморегуляция естественна - где она?

Отвечу вкратце на вопросы, которые сам и задавал
На мой взгляд, терморегуляция вполне естественна для людей. Одна из причин атрофии этой способности в том, что мы кутаемся в шмотки. Ну, пока мы дети - нас кутают в шмотки. Я не имею ввиду, что голым надо ходить...
Но имею ввиду, что это кутание помогает успешно отключить терморегуляцию на уровне холода... И холодину арктическую я тоже не подразумеваю. Без крайностей. С жарой, в принципе, похожая ситуация. А когда из поколения в поколение терморегуляция не передается в активном виде и ей никто долго не пользуется - она и отключается за ненадобностью.

Ваши банальности про приспособительные реакции вообще каким боком к квантмеху, сознанию и телепортации иголок - непонятно.

Если вы про эволюционные наследования - так уже миллионы лет эволюции были - для самых разных форм - и что в итоге ? ничего похожего на телепортацию в природе нет.
___________________________________
end of game

Приветствую всех))
Забавная тема))
Я практик телепортации. Если есть тут обсуждение этого - наведите, пожалуйста.

В чем разница между телепортом и "просто" перемещением?

ээ.. как все запущено.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Телепортация

И ведь уже этот идиотский вопрос в самом начале показывает идиотизм ситуации и уровень недоразвитости спрашивающего.
Уровень третьеклассника.
хотя даже третьеклассники уже все знают чем отличается телепортация от просто перемещения.

Ну ведь ясно же что только при наркоманских глюках можно так тупить и косячить

Или ктото решил приколоться или какой-то пейсатель ищет матерьял чтоб сваять очередную книжку про "новые приключения экстрасенса-телепортатора-фандорина..

почему я начал отвечать на этот "поток сознания" с явно наркоманскими глюками в логике .. тоже наверное захотелось развлечься и интеллектуально размяться

[Oleg]

Занятные наблюдения о чистоте "экспериментов" и экспериментаторах

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=4dZIV0sgPjY&amp;t=41s" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=4dZIV0sgPjY&amp;t=41s</a>
Guruji stop puls

<a href="https://youtube.com/watch?v=Wljrq_Uv_DY?t=685" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=Wljrq_Uv_DY?t=685</a>
- с 11м 40с
Существуют ли экстрасенсы? - Жак Фреско об экстрасенсах

18 мая 2017 года в возрасте 101 года ушёл из жизни Жак Фреско. Но дело его будет жить. Вступайте в сообщество Проекта Венера ВКонтакте, распространяйте информацию о том, что альтернативное общество, которое заботится о каждом человеке, независимо от его дохода, возможно.
Открытое письмо Роксаны Медоуз: https://vk.com/wall-28542288_72092
https://vk.com/thevenusproject

https://vk.com/wall-28542288_72092

Проект Венера | Жак Фреско | Изучение и новости
20 мая 2017
Действия
В память о Жаке Фреско (13 марта 1916 - 18 мая 2017)
Открытое письмо Роксаны Медоуз

«За все эти годы я получила много писем, в которых огромное количество людей говорили о том, как их вдохновил Жак Фреско. Он помог им лучше понять, что же происходит в этом мире, но более всего выражалось то, что он дал этим людям надежду, показав, как может выглядеть альтернативное общество, над которым мы можем работать, чтобы преодолеть катастрофические условия, выпавшие на долю человечества.

Поэтому, мне очень трудно сообщать вам о том, что Жак Фреско мирно умер утром, 18 мая, 2017 года в возрасте 101 года. В последние дни жизни его окружали множество друзей. Похоронной церемонии не будет - тело Жака передали науке, как он и завещал.

В последние годы у Жака диагностировали болезнь Паркинсона, что делало его управление и действия в рамках Проекта Венера более сложным. За всё это время я стала человеком, который уделял большую часть свободного времени присмотру за состоянием Жака, параллельно работая над тем, что нам удалось сделать вместе за 41 год. Учитывая, что туры и семинары давались Жаку всё сложнее, их проведением занималась и буду продолжать заниматься я. Как со-основатель проекта Венера, отныне я посвящу своё время и энергию продвижению проекта, согласно тому, как мы и планировали. Есть множество желающих довести это дело до конца, наравне с группой людей, которые целеустремлённо над этим работают непосредственно в исследовательском центре.

Проект Венера будет продолжать следовать описанным целям и предложениям, и, как всегда говорили я и Жак, "если хочешь мира - работай над этим. Если ничего не сделать, то ничего и не произойдёт". Я считаю, что за свою жизнь Жак Фреско оставил нам инструменты, которые позволяют получить всеобъемлющий ориентир для того, чтобы двигаться в будущее; информацию, в которой так отчаянно нуждается наш сегодняшний мир. Поэтому, как и всегда, нам необходимо и ваше умение применять эту информацию, чтобы такое будущее стало возможным. Нам предстоит очень много работы. Если у вас есть вопросы или предложения касательно проекта, пишите: tvp@thevenusproject.com (EN) или в сообщения группы (UA/RU).

Экстенсионально,
Роксанна Медоуз»

Оригинал на английском: https://www.facebook.com/TheVenusProjectGlobal

https://vk.com/thevenusproject

Проект Венера | Жак Фреско | Изучение и новости
Мир без политики, нищеты и войн

Организация «Проект Венера» предлагает всеобъемлющий план для перехода к лучшему обществу, в котором люди, технология и природа смогут сосуществовать в долгосрочном устойчивом состоянии динамического равновесия.

Эта страница управляется волонтерами движения в поддержку Проекта Венера и НКО «Проектирование Будущего», и может не отображать точных взглядов организации «The Venus Projeсt».

Цели группы:
- Помогать людям в ознакомлении с проектом
- Помогать проекту в реализации целей

Я хочу помочь! Что делать?
- ознакомиться с материалами
- познакомить других с проектом
- группа нуждается в помощи переводчиков, редакторов, дикторов, студий звукозаписи, иллюстраторов, музыкантов и др. Зарегистрируйтесь на http://designing-the-future.org/get-involved/

«Если вы ничего не сделаете, я уверяю вас, ничего и не произойдёт» © Жак Фреско

В группе публикуются новости проекта и переведенные обучающие материалы.
http://thevenusproject.com
+1 (863) 465-03-21
21 Valley Lane. ZIP: 33960, Venus

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Gi3kUvv5cuE" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=Gi3kUvv5cuE</a>

4м30с -

люди даже не задумываются над значением своих слов.
Если спросить конкретного человека «К каким выводам Вы пришли? в этой жизни сейчас, когда вам 70 лет»
Он скажет: «Ну я люблю природу и я считаю что в природу нельзя вмешиваться, я думаю что природа чудесна»

И я спрашиваю: то есть вы любите ураганы, землетрясения, которые убивают тысячи людей? они же тоже природа.
Если быть честным до конца, некоторые аспекты природы поддерживают жизнь, другие же — губительны.
Гремучая змея — это природа. Кобра — тоже природа. И землетрясение — это природа. и падающий на землю метеорит — это природа.
Я не идиализирую природу. Некоторые ее стороны мне нравятся, другие же — губительны для человека.
Когда я встречаю человека, который гворит «Я люблю природу», я уточняю «Что вы имеете ввиду?»

Другой может сказать «Я духовная личность», я не уверен что это означает, поэтому уточняю «Что вы имеете ввиду?»
Вы хотите сказать что у вас нет замков на двери? А когда вы стречаете голодного незнакомца, то приводите его домой и кормите?
Я знаю что у них нет четкого понимания слов которыми они пользуются, меня это смущало.
Потому что я хотел знать, что человек имеет ввиду, когда он говорит: «Я сторонник планирования общества, я социалист»

или когда другой говорит: «Я коммунист»
Я спрашиваю: как вы предотвратите коррупцию при коммунизме?
— я незнаю
Я спрашиваю: как вы обеспечите жильем миллионы нуждающихся?
— я незнаю
Тогда я прошу их рассказать мне подробнее о своих взглядах. Но у них нет информации.

https://universal-single-course.tvpl.org/quotes/lyudi-dazhe-ne-zadumyvayutsya-o-znachenii-svoih-slov

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=S3F-ARZJZ7o" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=S3F-ARZJZ7o</a>

https://www.youtube.com/user/TheVenusProjectRUS/videos - Канал Жак Фреско и Проект Венера

https://www.facebook.com/TheVenusProjectRUS
https://vk.com/thevenusproject

https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_Венера

Утопичность проекта
По мнению некоторых марксистов, «Проект Венера» является «утопическим социализмом 21 века»[20]. По их мнению, путь к преодолению экономических кризисов Жак Фреско видит в уничтожении денежной системы. Предлагается альтернатива частной собственности на средства производства.

Предполагается, что в результате просвещения и пояснения люди должны сознательно избрать предлагаемый «Проектом Венера» путь развития.

Сторонники оценки проекта как утопичного считают, что он не имеет экономической обоснованности и «не предлагает конкретного спланированного выхода из кризиса» — предполагается лишь, что после реализации «Проекта Венера» кризисов не будет, так как исчезнут предпосылки для их возникновения.

Фреско предлагает сознательный отказ от использования денег в экономике, но критики проекта полагают, что такой сознательный подход является лишь одним из альтернативных вариантов действий, а не закономерным и неизбежным процессом. «Этот-то вывод и <является> тем выводом, на котором строится вся теория, и именно из-за него вся конструкция и рушится, как хатка бобра при паводке»[20].

http://www.proza.ru/2018/03/20/1619

В любом обществе законы каждому позволяет копить деньги и приобретать на эти сбережения необходимые им блага для своей жизни.  Но не в любом обществе деньги позволяют гражданам страны обирать своих соотечественников и только при монополии капитала, пока нет законов определяющих для граждан монополию социальных гарантий, можно заниматься узаконенным грабежом своего и других народов при помощи капитала. Ведь деньги всегда определяли, и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения любых благ теми, у кого достаточно денег для такого присвоения, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Деньги только разжигают стремление любыми способами добывать их, разжигая жажду наживы, а не стремление лучше работать.  А значит капиталистическое общество интересно только людям с буржуазным мировоззрением, для которых монополия любого капитала гораздо выгоднее общества с монополией законов о социальных гарантиях населению достойно количества и квалификации труда на благо общества, чтобы иметь от общества хотя бы необходимые социально-бытовые условия жизни достойно своего труда.   Ведь продавца мало интересует вопрос, каким образом покупатель добыл деньги, честным или криминальным, ему важно сбыть товар! Пока не пойман - не вор!  А если поймали, так те, у кого больше денег, могут откупиться.  Именно поэтому при монополии капитала те, кто при деньгах и при власти, часто могут откупиться, ибо именно при капитализме решают всё власть и деньги, а не законы…
       Пора всем понять, что при капитализме деньги это  не столько инструмент для покупки товара, сколько для обмана и грабежа населения власть и богатство имущими. И пока народ России это не поймёт, так и будет прозябать в капиталистическом варварстве.  
  
       Но и не должно быть никакой уравниловки и никакого равенства, кроме равенства прав Человека перед ЗАКОНОМ общества!!!     Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом  совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

       Давно известно, что и превращение частной собственности на завод или землю в государственную или общественную собственность не делает даже базовые средства для жизни и другие блага достоянием каждого пропорционально труду, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежний, через рынок!!! Поэтому для развития равноправия и социальной справедливости необходим закон по обобществлению необходимых каждому социальных благ относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени на рабочем месте в экономике страны, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи, изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда по разрядам, категориям, классам или по другим критериям.

       А говорить о равенстве и справедливости ДЛЯ ВСЕХ при рынке материальных благ всё равно, что говорить о свободе для ВСЕХ при рабстве!
...
Для этого надо сделать так, чтобы каждый мог трудиться по способностям на благо общества и за это на законном основании иметь от общества для удовлетворения своей потребности жить всё необходимое для творческого и производительного труда

а если он прикинется дуриком ? и будет трудиться "по способностям идиота" - опять совок

<a href="https://youtube.com/watch?v=JZ-bjMWuBt4?t=814" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=JZ-bjMWuBt4?t=814</a>

[terra]

Существуют ли экстрасенсы? - Жак Фреско об экстрасенсах

с 2:04
" я представил себе маленького..." ржу немогу))))
я описывала здесь давно Олегу (хахаха):
однажды я и мой знакомый тренировались в телепатии. Он попросил меня положить перед собой предмет сосредотачиваться на нем.. а он будет "смотреть". ну настал час Х , я положила перед собой зеленое яблоко, прилежно настраивалась на него .меня хватило на час. потом я стала откусывать от яблока, прилежно рассматривая, меняющуюся форму и съела его ,. Мне было очень интересно и весело ( прям как Кусто)-как это выглядело телепатически. И вот мой знакомы мне говорит: "ничего не получилось... я видел нечто круглое,вроде зеленое, но потом оно стало менять форму и исчезло")))))))))))
да не..сказала я. все верно. это я яблоко съела просто)))))
так что Кусто ,конечно, покруче задание придумал.))) и то что несчастный испытуемый не увидел эту изуверскую конструкцию- ни о чем не говорит))

[Oleg]

Мне было очень интересно и весело ( прям как Кусто
так что Кусто ,конечно, покруче задание придумал.)))

сие не Жан Жак Кусто а Жан Жак Фресто.. кто о чём а кустодиевские барышни о кусто .. ндравятся кустистые

надо ж такое спутать https://www.youtube.com/playlist?list=PLDFB9F1FBDCC33745

то что несчастный испытуемый не увидел эту изуверскую конструкцию- ни о чем не говорит))

говорит о нехватке продвинутости

у кого какая хватка :

http://flib.flibusta.is/b/356178/read
- Рамана Махарши: через три смерти 610K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Атма Ананда

Наверное, это один из самых интересных феноменов духовной нищеты, когда учитель пытается прославиться, обретя не просто достойного, а великого ученика. Конечно, постоянное погружение Махарши в самадхи, необыкновенное для столь юного возраста, не могло пройти незамеченным не только для жителей поселка, но и для подвизавшихся на горе аскетов.

Один из таких подвижников по имени Балананда достиг высокого уровня и имел последователей, и Махарши иногда приходил посидеть возле него в молчании. Но со временем число преданных Махарши стало все возрастать, а число преданных Балананды – уменьшаться, и тот не смог пережить это спокойно. Сначала он даже намеревался убить Махарши, но после неудачной попытки, обращенной его «жертвой» в шутку, решил снискать почет, представившись его гуру. При всех посетителях, если кто-то приносил сласти как подношение, он говорил: «Хорошо, ему не повредят сласти», – а затем обращался к Махарши со словами: «Дитя мое, прими этот подарок». Наконец, он даже перенес свои вещи в пещеру Махарши, расположившись в ней насовсем. Но стоило ему отлучиться, как служитель Махарши выбросил все вещи наружу, вымыл пол и замкнул двери пещеры на замок. Напрасно вернувшийся «учитель» бушевал и требовал выгнать служителя, – как всегда, Махарши хранил молчание, пока его преданные не прогнали самого «гуру».

Другой раз некий садху прослышал о Махарши и пришел издалека, чтобы извлечь выгоду из наставничества.
«Как ты продвигаешься, сын мой? – спросил он. – Я проделал весь этот путь, чтобы дать тебе священную мантру.
Поскольку Махарши не отвечал и оставался неподвижен, он продолжал:
– Бог явился мне во сне и повелел наставить тебя на верный путь…»
Тогда Махарши произнес: «Хорошо, пусть Бог явится также и мне во сне, и я приму твою мантру», – и пожелал садху найти ученика получше.

Но и на этом дело не кончилось: подобную попытку предпринял другой «гуру», послав целую группу садху, чтобы они привели к нему Махарши для длительного обучения.
Они были совершенно пьяны и заявили, что им поручено сначала очистить его тело от «солей», дающих ему такие необычные, но бесполезные способности. По своему обыкновению Махарши безмолвствовал, а его ученики пригрозили сжечь их живьем, и те в страхе удалились. Бывали и другие курьезные случаи…

Преданные служители

На протяжении всего духовного пути, с самого момента прибытия Махарши на гору, у него всегда находились преданные служители. Да иначе и быть не могло: непрерывно погруженный в Себя, Махарши покинул бы свое тело очень скоро, если бы кто-нибудь не приносил ему пищу. Но находились люди, способные уловить отблески его внутреннего сияния, которые стремились быть рядом с ним, а значит, и удержать его на земле. Они проводили все свое время возле Махарши, хотя он почти ни в чем не нуждался, а происходившие с ними перемены были удивительны и заслуживают внимания.

Первым «покровителем» стал садху Шешадри-свами, который поселился на горе совсем незадолго до прибытия Махарши и пробыл там до самой смерти. Почитая Аруначалу как бога, он как-то заявил: «Кто поклоняется Господу Аруначале, тот будет спасен!» – на что Махарши отвечал вопросом: «Хорошо, но кто почитает, а кто почитаем?» Шешадри-свами рассмеялся: «Вот это не совсем ясно… Но как бы то ни было, я поклоняюсь!» – и много раз простерся перед горой. Однако объяснения Махарши, что есть только одна реальность, без всякого различения, поэтому поклонение одного другому бессмысленно, запечатлелись в уме Шешадри-свами, и он принял позицию недвойственности[3]. Однажды он сидел в задумчивости и отрешенно смотрел в сторону быка, а другой садху спросил его, куда он смотрит. «Я смотрю на это», – последовал ответ, но садху не унимался: «На этого быка?..» И тут Шешадри-свами взорвался от негодования: «На какого еще быка? Сам ты бык! Зови это Брахманом!»

Шешадри-свами ушел из жизни в период расцвета ашрама, и тело святого, по индийской традиции, было не кремировано, а захоронено. Во время погребальной церемонии Махарши стоял и молча созерцал происходящее.

https://yandex.ru/ Шешадри Свамигал из Тируваннамалая

[Oleg]

http://ezo.club/forum/topic.php?id=20150

Всю свою жизнь Жак пытался доказать миру, что так жить нельзя, что экономика построенная на кредитах и ипотеках долго существовать не может.

Он мечтал воздвигнуть экономическую систему основанную на ресурсах («ресурсоорентированную»), но слушать никто не хотел. И тогда Фреско задумался о собственном государстве, допустим посреди моря, допустим с эффективными технологическими решениями. И в итоге сформировалось то, что известно сейчас под названием «Проект Венера».

Жак Фреско инженер, дизайнер, а так же футуролог, не только по профессии, но и по призванию. К тому же еще и социальный инженер. Все эти навыки и качества позволили одному человеку придумать столь грандиозный проект.

В октябре 2008 года после сетевой премьеры продолжения конспирологического фильма Питера Джозефа «Дух времени. Дополнение» (Zeitgeist. Addendum) интернет-публика вдруг перестала воспринимать Жака Фреско как чудаковатого профессора. Его технократический проект будущего «Венера» теперь многим кажется чуть ли не единственной альтернативой существующему порядку вещей. После того как первый «Дух времени» предсказал экономический кризис за два года до его появления, к идеям Фреско стали прислушиваться.
++
Жак Фреско тот ещё коммунист. Утопия кончится кровавыми лагерями.
++
меня за смущала мысль Торвальда который сказал Проект Венера не работает! https:www.youtube.comwatch?v=Ine0TnndBRU&spfreload=10 ведь он от части прав. В видео сказано что убрав деньги мы все равно не решим основную проблему это Эгоизм, Циничность, Властолюбие, Кровожадность, Аморальность

http://newsvideo.su/education/video/60925

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Ine0TnndBRU" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=Ine0TnndBRU</a>

[terra]

сие не Жан Жак Кусто а Жан Жак Фресто..

просто вы меня бесите)) вот я Жаков и перепутала. Но я почему то прям видела Фресто и воду воду воду. Хм . Глюк))))))))


АААААААА вон! его государство задумывалось посреди моря) вот. моя невнимательность компенсируется моим видинием! которое не обманешь. А как кого зовут-мелочи! важна суть
А для вас , Олег, нет пророков в своем отечестве. в форуме в смысле. Ну и еще один флаг вам в руки. Больше с вами не общаюсь!!!!!

[Oleg]

нет пророков в своем отечестве

Жан Жаки отечественные , да. оба

Где б мы были если б не Великий Ленин написавший Даодэцзин и не Великий Сталин тайчи которого вы так любите разучивать как вершину отечественных высоких технологий

даже вот фильма нашлась о ленине и сталине - близнецах-братьях оставивших нам священные свитки

<a href="https://youtube.com/watch?v=ObJpyfLlPws?t=4396" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=ObJpyfLlPws?t=4396</a>
https://youtube.com/watch?v=ObJpyfLlPws?t=4396

думается все поцреоты забери у них гнилозападные компы-виндовса-инет-колёса-тачки-дачки-в-парижах и китайские шмотки - завтра в лаптях на демонстрации выйдут забыв про свой патриотизьм

вижу Терре таки надо продолжить изучение боевого искусства тайчи для поднятия боевого духу и несенья тягот сего форума

некоторое понятие о тех тяготах, с которыми сталкивались эти монахи:

"С радостью они переносят весь яд извергающихся на них речей наставника.

Их приветствует удар палки по спине, однако мысль об уходе никогда не возникает в сознании.

Некоторые остаются на десять и даже двадцать лет, совершенно не принимая во внимание то, что они могут испустить здесь, в Сёиндзи дух и лечь костьми под храмовыми соснами...

По утрам их встречает голод, а ночью подстерегает пронизывающий холод.

Они поддерживают жизнь, питаясь ботвой и мякиной.

Слух их измучен оглушающими криками и руганью наставника, кости ноют под ударами его кулаков и палки.

Все, что они видят, заставляет недоверчиво хмурить брови, все, что они слышат, бросает их в холодный пот...

Приходящие в Сёиндзи монахи обладают красотой Сун Ю или Хэ Яня, а тела их источают повсюду яркий свет здоровья.

Проходит время, и они становятся столь же тощи и измождены, как Ду Фу или Цзя Дао* - кости, плотно обтянутые бледной кожей...

Однако остался бы хотя бы на мгновение в Сёиндзи хоть один из этих монахов, если бы не был без остатка предан своей цели, отринув тело свое и самую жизнь?"

... http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg76146#msg76146

[Oleg]

сталкинг. духи атакуют.. явно левая ганджа усугубленная дихлофосом с перебором дозы

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=h3DpiqbU0_Y" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=h3DpiqbU0_Y</a>

[Oleg]

https://pikabu.ru/story/makhorka_5454260

Махорка, она же Nicotiana rustica.

Родственник Nicotiana tabacum, из которого изготавливаются (вперемешку с разным говном и прочими хим. добавками) все нынешние сигареты.

Обладает более выраженным психотропным эффектом.

Этот вид гораздо сильнее, химически потенциально галлюциногенен в отличие от коммерческих сортов доступного сегодня Nicotiana tabacum. Разница между этим табаком и сигаретным весьма велика. Его сушили и сворачивали в сигары, которые затем курили. То, подобное трансу состояние, которое следовало в результате курения, отчасти из-за синергии с присутствующими соединениями, включающими в себя ингибиторы МАО, было центральным для шаманизма индейцев майя.
Следует также признать, что никотин никоим образом не является единственным биоактивным веществом в табачном листе.
Недавно алкалоиды группы гармалы — гарман и норгарман — были выделены из заготовленных коммерческих Табаков и их дыма. Они составляют химическую группу бета-карболинов, куда входят гармин, гармалин, тетра-гидрогармин и шестиметоксигармин, все с галлюциногенными свойствами. Хотя до сих пор ни одну из природных разновидностей табака не проверяли на наличие этих веществ, вполне резонно предположить, что их содержание может широко варьироваться в зависимости от разновидности и развития табака и что некоторые из местных видов табака могут содержать сравнительно высокую их концентрацию.

http://curanderos.ru/mapacho.htm

, http://restinworld.ru/stories/peru/7460/1.html

Табак классических майя был табаком Nicotiana rustica, который все еще находится в употреблении среди коренных популяций Южной Америки и по сей день. Этот вид гораздо сильнее, химически потенциально галлюциногенен в отличие от коммерческих сортов доступного сегодня Nicotiana tabacum.

Разница между этим табаком и сигаретным весьма велика. Дикий табак сушили и сворачивали в сигары, которые затем курили. То, подобное трансу состояние, которое следовало в результате курения, отчасти из-за синергии с присутствующими соединениями, включающими в себя ингибиторы МАО, было центральным для шаманизма индейцев майя.

Недавно внедренные антидепрессанты ингибиторы МАО являются отдаленными синтетическими родственниками этих натуральных соединений. Фрэнсис Робишек много писал об очарованности людей майя табаком и его химически сложным составом.

Следует также признать, что никотин никоим образом не является единственным биоактивным веществом в табачном листе. Недавно алкалоиды группы гармалы — гарман и норгарман — были выделены из заготовленных коммерческих Табаков и их дыма.

Они составляют химическую группу бета-карболинов, куда входят гармин, гармалин, тетра-гидрогармин и шестиметоксигармин, все с галлюциногенными свойствами. Хотя до сих пор ни одну из природных разновидностей табака не проверяли на наличие этих веществ, вполне резонно предположить, что их содержание может широко варьироваться в зависимости от разновидности и развития табака и что некоторые из местных видов табака могут содержать сравнительно высокую их концентрацию.

[Oleg]

мапачо отключает рингсэ от сигналов тела - получаем изолированный долгоживущий КК в рингсэ

add - марьванна тож https://youtube.com/watch?v=j41esU42sTA?t=76

зовёт на https://google.ru/ бхава спандана

<a href="https://youtube.com/watch?v=j41esU42sTA?t=323" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=j41esU42sTA?t=323</a>

появилось продолжение на п.3 http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg76932#msg76932

[Oleg]

приколы

секси-барби и ея астралопитэки штурмуэ астрал и изгоняэ духов тьмы накачанными губками https://www.youtube.com/channel/UCPYujFsau2P3k5QN6mqMxhA

красоты одного ioгца

https://vk.com/albums457444654

[Невесёлый Роман]

сталкинг. духи атакуют.. явно левая ганджа (тобишь ганджибас) усугубленная дихлофосом с перебором дозы

Oleg, вы совершенно в фармакологии не разбираетесь, ибо на видео вашем, чуваки под психоделиками или психоделиками и марихуаной, а Буратино (оксибутират) их просто догоняет и усиливает, и сам Буратино так переть не может, это лягавые брешут, что они только под Буратино, им просто надо побольше запретов, чтобы этим держать народ в ежёвых рукавицах и удерживать власть. А сам оксибутират---это самый безвредный наркотик, и очень полезный в каче, ибо он есть самым мощным индуктором гормона роста из всех химических веществ. И его применение в каче было бы крайне полезным, ибо он ещё снимает нервное перенапряжение от больших нагрузок, и из-за этих мудаков, кто бутиратом догоняется под психоделиками и травой---бутират под запретом, а ведь это очень полезный медикамент, и заменить его нечем. А ведь боксёру в период тренировочных спарингов---он бы позволял снимать вред от ударов в голову и улучшать ещё память на рефлексы, а из-за мудаков таких---он запрещён.
  немного кислоты

[Oleg]

боксёру в период тренировочных спарингов---он бы позволял снимать вред от ударов в голову и улучшать ещё память на рефлексы

есть снимки многих "голов" и экспериментов в книге http://flib.flibusta.is/b/283784/read - Измените свой мозг - изменится и жизнь!
поиск по Ctrl-F  _нарк_  много полезного даст

про "воскресительную силу бутирата" для нейронов можете его самого спросить
https://danielamenmd.com/
https://www.amenclinics.com/
https://www.facebook.com/drdanielamen
почта была гдето там

но уверен его ответ будет отрицательным
https://ru.wikipedia.org/wiki/Оксибутират_натрия#Побочные_действия
, https://en.wikipedia.org/wiki/Sodium_oxybate

потому как гугль молчит https://google.ru/ Sodium oxybate - Daniel Amen
а он горы веществ перебрал и в результате перешёл на травы (-яные сборы) . сам готовит (ну и продаёт.. на миллиарды раскрутился)

его книжки http://www.koob.ru/amen/ упоминались и тут http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2814.0;all
в той темке тоже поиск может пригодиться

[Невесёлый Роман]

боксёру в период тренировочных спарингов---он бы позволял снимать вред от ударов в голову и улучшать ещё память на рефлексы

Оксибутират_натрия - Побочные_действия

  Oleg, вы как-то плохо и рассеяно отвечаете, ибо у вас только одна ссылка чёсь говорит про ГОМК, но совсем не то, что пишете вы. Я лично писал про уродов, из-за которых ГОМК стал наркотой, хотя ВИКИ говорит, что зависимость от него ещё меньше чем от гамбургеров. Почитайте:

    Считается, что оксибутират натрия хорошо переносится пациентами. В американских клинических исследованиях пациенты чаще всего сообщали о таких побочных эффектах, как тошнота, головокружение, головная боль, рвота, сонливость и недержание мочи[21][22]. Некоторые пациенты также испытали потерю веса — от умеренной до существенной. Это может быть связано с тем, что у них изменилась структура сна, увеличились фазы глубокого сна, и в организме стало производиться больше гормона роста, что привело к изменению метаболизма[23]. Помимо этого, многие отмечали снижение аппетита в дневное время.

    В качестве серьёзных побочных действий отмечались галлюцинации, беспокойство, спутанное сознание, патологическое мышление, нарушения сна, депрессия[9].

    Во время применения препарата в США с 2002 по март 2008 года из примерно 26 тысяч пациентов, принимавших оксибутират натрия, лишь 10 стали им злоупотреблять, четверо впали в зависимость, восемь столкнулись с синдромом отмены (в том числе трое зависимых). В двух случаях было подтверждено, что употребление препарата способствовало изнасилованию (в обоих случаях женщины принимали препарат осознанно). Из 21 смерти пациентов одна была связана с оксибутиратом, три случая относятся к ДТП с участием пациентов-водителей[9].

  Сразу видно, что факты опасности ГОМК для людей---это чистый вымысл, просто он бы потеснил бы алкоголь, вот и всё, и его тут-же запретили, да ещё и ввели уголовное преследование за это. Это вообще правовое преступление. Понятно?

[Oleg]

Микродозы (упомянутые мной) слабого отвара мапачо не имеют ничего общего с тем, о чем Вы говорите.
Рекламы нет, я поделился личным, уточнив что эффекты индивидуальны. Основной смысл - чистка организма и нормализация работы нейромедиаторов в перспективе.

жители трубы чтото выглядят странновато .. это ой

https://www.youtube.com/ мапачо

https://www.youtube.com/watch?v=3pif2r7DV1c

[Oleg]

Эфир (его новейшая версия квантовой сверхтекучей среды) физикам абсолютно необходим. В противном случае у многих наблюдаемых явлений не сходятся концы с концами .

Что можно почерпнуть из этой новейшей версии эфира необычного в плане эзотерических, экстрасенсорных опытов. Формирование устойчивых энергетических сгустков в подобной среде открывает возможность фантазировать на тему существования вне материальных сущностей

http://a-zolotarev.ru/efir/efir-v-uchebnike-fiziki-k-d-kraevicha-1862-1922gg/

Эфир в «Учебнике физики» К.Д.Краевича

Для объяснения взаимного действия тел через расстояния (лучистая теплота, свет, магнетизм и прочие), необходимо допустить существование эфира — весьма тонкого вещества, наполняющего весь Мир, как междупланетные пространства, так и междучастичные

вот она сермяжная

"-- Сермяжная? -- задумчиво повторил Бендер. - Она же посконная, домотканая и кондовая? Так, так. В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого?
-- Из пятого, -- ответил Лоханкин.
-- Золотой класс. Значит, до физики Краевича вы не дошли? И с тех пор вели исключительно интеллектуальный образ жизни?" (c)

[bykovsky]

Что можно почерпнуть из этой новейшей версии эфира необычного в плане эзотерических, экстрасенсорных опытов. Формирование устойчивых энергетических сгустков в подобной среде открывает возможность фантазировать на тему существования вне материальных сущностей

Выбор, критика и анализ + информация – время затраченное на чтение и все теперь читайте но можно пропускать хоть постольку результат не изменится и ничего не случится засекли время и начали!

«Orch OR» (организованная объективная редукция

Теория, объединяющая квантовую механику и «душу», называется «Orch OR» (организованная объективная редукция), ее продвигают Стюарт Хамерофф из Аризонского университета и сэр Роджер Пенроуз из Оксфорда. Она предполагает, что внутри нейронов мозга находятся белковые полимеры, которые живут по квантовым законам и порождают наше сознание. Согласно этой теории, сознание существует после физической гибели тела, а также может отделяться от него и путешествовать по Вселенной при жизни. Пенроуз еще в 1980-е годы показал, что квантовый компьютер будет по определению разумным. Ждать осталось недолго: их запустят через пару лет.
МАТРЕШКА ИЛЛЮЗИЙ
https://www.volgograd.kp.ru/daily/27137/4229220/

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕОРИИ СОЗНАНИЯ ПЕНРОУЗА-ХАМЕРОФФА. ЧАСТЬ 1
 «Как замечает А. Шимони, если протоментальность содержится уже в физическом фундаменте, то разве не выходит так, что у Р. Пенроуза «формулировка проблемы объявляется ее решением?»25. И разве у нас есть хоть какие-то доказательства наличия протоментальности у элементарных частиц?
https://cyberleninka.ru/article/n/kriticheskiy-analiz-teorii-soznaniya-penrouza-hameroffa-chast-1
указанные выше ферменты, но и многие другие биохимические факторы), кто дирижирует «оркестром», какими конкретно механизмами осуществляется «оркестровка» квантовых процессов (сам переход на квантовый уровень) - все это остается совершенно неясным.
https://cyberleninka.ru/article/n/kriticheskiy-analiz-teorii-soznaniya-penrouza-hameroffa-chast-2
Процесс мышления, как пишет И.П. Подласый, это результат взаимодействия информационного поля человека с информационными полями Вселенной и среды, в которой он живет – естественной и социальной [90]. Процесс мышления рассматривается сегодня как взаимодействие мозга с «банком данных», находящимся в информационных полях Земли и Вселенной. С точки зрения Дуброва А.П., мысль представляется как «активная, не экранируемая действующая сила, несущая нужную информацию и выполняющая роль активного действующего начала в мире» [28, с. 90]. Непосредственной материальной структурой, функционирование которой порождает мысль как информационный образ, является полевая формация биосистемы. Комплекс тонких тел не только обеспечивает всю работу организма на физиологическом и психическом уровнях, не только служит хранилищем информации, но и является инструментом мышления. То есть, напрашивается вывод, что сознание (точно так же, как психика, мысль), как и любое физическое поле (гравитационное, магнитное, электромагнитное), является такой же взаимопроникающей сущностью, следовательно, она материальна.

Правильная ссылка на статью: Сукиасян С.Г. — Проблема сознания: современное состояние проблемы с точки зрения синергетики // Психолог. – 2016. – № 1. – С. 13 - 69. DOI: 10.7256/2409-8701.2016.1.17673 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=17673
https://e-notabene.ru/psp/article_17673.html
https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/ps/ps12/2.pdf
http://philosophy.ru/ru/mind-brain_identity/


ИМХО
Ниже несколько ссылок показывающих, что основные атрибуты или необходимые свойства у частиц для работы сознания существуют.
Ну, хотя бы два основных:
Коротаев – предсигналы из будущего как аналог или прообраз предвидения, ниже даже привожу объяснение, почему одни обладают чувством предсказания а другие нет, все дело в принадлежности к той или иной цепочке сознаний и эффекте Махариши, в том числе и во времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансцендентальная_медитация
http://n-t.ru/tp/mr/em.htm
https://scorcher.ru/mist/trans/Effekt-Maharishi.htm
Второе свойство частиц связано с экспериментами по изменению состоявшегося прошлого, конечно статистического, виртуального, но тем не менее, основа для – обещал и передумал в природе существует, кто понимает КМ для него это и так понятно, но значительно ниже, есть ссылки.
А, теперь, продолжение статьи, которую можно пропустить, но вообще она на много длиннее, выбрал более менее существенное.
Цитата
 «Проявления нашей умственной деятельности не "укладываются" в онтологию физикализма, даже если физикализм основан на квантовой механике»26 -заключает А. Шимони.
Как специалист в области квантовой механики, А. Шимони высказывает ряд существенных критических соображений в отношении использования Р. Пенроузом состояний «запутанности», квантовой когеренции для объяснения деятельности мозга: «Суперпозиция состояний мозга, как отмечалось выше, нужна автору для объяснения глобальности сознания, однако существование суперпозиций, соответствующих, например, восприятию отдельных цветов (различению зеленых или красных световых сигналов), представляется нелепым или весьма маловероятным. Очень осторожно и сдержанно Пенроуз пытается доказать читателю, что разность энергий таких состояний мозга может быть достаточно велика, чтобы время существования суперпозиции было
……..
И далее Стивен Хокинг, как физик, по-своему, ставит крайне важные, можно сказать, ключевые для теории сознания вопросы (которые у Р. Пенроуза остаются за скобками). На нашем философском языке они именуются проблемой субъективной реальности и проблемой «другого сознания». С. Хокинг говорит, что ему трудно обсуждать проблему сознания со своими коллегами, поскольку сознание всегда представлялось ему тем, что невозможно оценить «снаружи». «Говоря очень упрощенно, - признается С. Хокинг, - если передо мной вдруг появится космический пришелец, пресловутый "зеленый человечек", то я не думаю, что смогу из разговора с ним четко выяснить, является ли он роботом или мыслящим существом, обладающим самосознанием. Поэтому я всегда предпочитаю говорить об интеллекте, что является измеримой характеристикой. У меня нет оснований считать, что компьютер не может моделировать интеллектуальную деятельность, хотя, разумеется, сегодня он не способен моделировать ее полностью (что Пенроуз продемонстрировал на примере решения шахматных задач). Однако он далее сам признает, что не существует четкой границы между интеллектом человека и животных, что позволяет нам в принципе говорить даже об интеллекте червяка. Надеюсь, что никто не сомневается в возможности моделировать мозг червяка на мощном современном компьютере. Доводы, основанные на теореме Гёделя, на мой взгляд, в данном случае совершенно неприменимы, поскольку черви не размышляют о природе П1-утверждений»37. Затем С. Хокинг замечает, что эволюция от мозга червя до мозга человека шла на основе дарвиновского естественного отбора; призна-
34 Пенроуз Р., Шимони А., Картрайт Н., Хокинг С. Указ. соч. С. 166.
3
https://cyberleninka.ru/article/n/kriticheskiy-analiz-teorii-soznaniya-penrouza-hameroffa-chast-1
Цитата закончилась, продолжим анализ.


ИМХО
Наличие у частиц сознания или подсознания или субсознания, вопрос ясный см. работы Коротаева, плюс многоуровневое пространство в котором частица – многоуровневая осциллирующая система, постоянно интегрирующая всю информацию на доступную ей глубину. Что касается связи мозга с этим трансцендентным объемом данных, то, во-первых, питекантропу не объяснишь значение понятия Интернет, во-вторых, скорее червяк пойдет человека, чем человек червяка, поскольку, червяк размножается делением, перед ним нет проблемы смерти, старение также выглядит иначе, нет проблемы нехватки энергоресурсов или нечего одеть! И, прочих ценностей, о чем вообще червяк, у которого целая Вечность времени впереди, может поговорить с человеком, пишущим диссертацию о гумусе в Средней Азии или в Сибири?
Цитата
«соответствующая только рациональному дискурсу, сегодня нуждается в обогащении такими категориями, которые соответствовали бы не только процессу познания отдельного целого, но и способствовали бы постижению и пониманию единого, и при этом не отбрасывали экстатические и медитативные возможности человека. Эти явления и процессы не укладываются в сферу сознания традиционной рациональности и поэтому требуют трансдискурса, выхода в бессознательное: подсознание, надсознание, пралоги-ческое. Осознанное и целенаправленное формирование единства мышления требует трансцензуса в онтологию разума» [4].»
https://cyberleninka.ru/article/n/taynoe-v-svete-transtsendentnogo-sposoba-bytiya-cheloveka
« хотя и представления о подобной целостности являются идеализацией. Чем более динамично меняется социальный мир и чем более рефлексивной становится культура, тем большей проблемой для самого себя становится человек и его бытие, тем драматичней осознается, что тождество «Я=Я», о котором в свое время говорил Фихте, совершенно не очевидно.»
https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-transtsendentsii-i-ego-znachenie-dlya-analiza-struktury-samosti
НЕПОЗНАННОЕ, ОТВЕРГНУТОЕ ИЛИ СОКРЫТОЕ?
http://flibusta.site/b/149480/read
https://klex.ru/hng


Вернемся к частицам и их базе данных, при условии, заданных свойств.
«Но мы хотим поставить вопрос шире. - С
существуют ли абсолютно точные параметры любых тел, (все одновременно) как микро, так и макро тел, вообще, как объективная реальность?
На первый взгляд странный вопрос, поэтому поясним.
Осцилляции элементарных частиц, в конечном счете, связаны с неким неизвестным, но реально существующим процессом приводящим к осцилляциям.
Отсюда, обратим внимание на важную деталь.
Дополнительное вещество поля, попавшее в область осцилляций частицы, может, вообще говоря, и не участвовать в процессах приводящих к осцилляциям. Или участвовать, но по иному и не сразу, чем, то вещество, которое уже находилось внутри осциллятора, и составляло его массу (коэффициент участия энергии в процессах приводящих к осцилляциям зависит от формы упаковки энергии. Поскольку энергия не мыслима без носителя материи (упаковка – это набор структурных элементов связанных между собой)).
Мы, здесь хотим выделить необходимость дифференцированного учета участия массы в ее свойствах в зависимости от ее агрегатного и фазового состояния и внешних условий. А отсюда вполне логично условие, что любой внутренний параметр осциллятора (например, масса) также зависит и от внешних условий.
Поясним.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5816.html

Так вот, потенциально – сфера информационных знаний и технологических возможностей частиц трансцендентна. Но это даже не означает принципиальную возможность подобных знаний у человека с данным мозгом, скорее всего созданным для решения конкретных практических задач в пределах тысячелетий. Возможно, человек через коллективные усилия человечества (эффект Махариши
), используя квантовые компьютеры и прочие ухищрения проникнет в глубь материи и сможет черпать информацию из Матрицы.
«Модель частицы «многоуровневость» или тот же «волновой пакет» получаемый комбинацией волновой функции плюс квантовые числа, разница казалось бы ничтожна и, не стоило бы поднимать обсуждение, если бы ... не эти самые микроосцилляторы! Которые конечно так же можно задать «вероятностью нахождения электрона» неким набором дополнительных иерархически расположенных координат и теми же комплексными числами, или новыми числами и новыми приемами обращения с этими числами. Собственно все это есть, понимания нет того что есть. Например, по Гейзенбергу вложенными или дополнительными матрицами... но структура нужна! Пусть с фиктивной или виртуальной скоростью с, но с применением степенного ряда описывающего скорость действия /1/.»
http://forum.web.ru/viewtopic.php?t=4285
«И по мере движения времени наше будущее состояние Космических Инженеров будет все ближе смещаться в область событий атомарного вещества нашего настоящего. Но то, что могут Они, можем и мы, пока принципиально в планах и намерениях, но этот принцип - управление косным веществом нами освоен, теперь следующие шаги в неизвестное.  Поэтому в планах и намерениях мы как «человечество» уже боги, со своим у каждого человека «протяженным настоящим» - масштабом настоящего, один существует как год, другой как 3000 лет, как скажем Эратосфен, Зенон и Анаксагор.
Протяженность настоящего у всех разная, как на атомарном, так и квантовом уровне.
Люди живые носители божественной миссии, распорядители косной материей, апологеты превращения ее в живую разумную субстанцию с всё более и более запутанными квантовыми состояниями, с новым значением и содержанием – инженеры матрицы мироздания.
Я пишу о «протяженности настоящего», о том, что событие состоит из предсигнала и хвоста и это не разные события а одно, но протяженное во времени.
М. Коротаев, В.О. Сердюк, М.О. Сорокин, В.А. Мачинин. “Экспериментальное исследование эффекта нелокальности искусственно возбуждаемых диссипативных процессов.” http://www.scgis.ru/russian/cp1251/h_dgggms/3-2000/korotaev.pdfhttp://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_eksperimentalnoe/korotaev_eksperimentalnoe.htm 
Все ссылки и обзор проблемы здесь
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.45


ИМХО
Прошло миллион или миллиард лет и что? Человечество перемещается во времени и даже объединило через «волновую редукцию и квантовую гравитацию» все сознания в одно трансцендентное «?», что дальше программа, конечно, зависит от базиса данных, но если цели и задачи тогда в будущем состоянии, в котором мы все в отдельности и вместе, только материал, на равнее со многими другими червяками, наполняющие смыслом наблюдаемую ойкумену и заполняющий ее гумус, или другой пример, астероиды и кометы в случае наличия у них «организованной объективной редукции» к чему много фактов
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5223.60
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=3755.15
12-часть https://www.koob.ru/bykovsky/
Которые явно не спешат, в сравнении с перечисленными периодами – этот недостаток к ним не относится, но ведь если признать наличие матрицы и нашу причастность хотя бы к части событийного ряда, то, …
То, просматривается цель в самостоятельном выборе синагоги, пионерского лагеря или форума и свое качество и категорию личности в цепочке личных состояний с бытием которых связано твое личное Эго в каждое время в каждом месте.
Вывод простой, «?» может многое, но не в каждый отдельный момент в каждом отдельном месте,
Буддизм, отрешение от бытия и быта жизни погрузившись сразу в конечное состояние, нечто вроде телесного самоубийства или духовной наркомании. Но, явно прослеживается ошибка, телесная жизнь не просто так, она предназначена для изменения позиции атомарного вещества в стратегически обусловленных решениях матрицы. Следовательно, уйдя, слиняв от прямой функции в данном месте и времени, у тебя не изменится общий базис, здесь хитрость не сработает! В этом универсаме за все надо платить наличными, коммунизм для простаков и лентяев, которые думают, если не надо или не обязательно платить то и не надо работать.
Без наличных денег работать надо будет больше а не меньше, причем без разумной оплаты за усилия.
Это все к тому, что никакие усилия не бывают напрасными, по крайней мере, чихать не будешь когда всем вокруг не хватает кислорода.
Матрица действует и время идет и если не войти в нужном месте в нужное для тебя состояние, то тебя отбросит, раздавит или сгоришь или  задохнешься.  Но что бы найти и выбрать так или иначе сейчас или позже сознание должно иметь возможности  измениться, без информации о мире и каждом объекте о связи между ними, даже случайно не получится. Например, постучите по клавиатуре час времени и найдите хоть пару строчек из Евгения Онегина или из данного текста.

[bykovsky]

Польза?

Опыт Лебедева якобы наблюдавшиеся 2р, повторить никому не удалось, Мышкин и Костюшко получили странное притяжение пластинки к лучу лазера, учитывая космофизический фактор эффекта Шноля, можно ожидать окончательный результат отклонение пластинки в СО лаборатория симметрично  с тем же самым космофизическим фактором. То есть зависимость энергии частиц от их скорости в глобальной системе отсчета.
В этой транскрипции результаты столкновения частиц на ускорителе с мишенью и их отличие от результата столкновения на коллайдере, говорят о том же – принцип тождественности одинаковых частиц выдумка в угоду принципа относительности!
А реальность такова, что чем больше скорость частиц, тем больше их внутренняя энергия и, следовательно, наблюдаемое рождение частиц, результат столкновения именно энергичных частиц, обладающих большой внутренней энергией в результате продолжительного ускорения. Тогда как медленные частицы, не способны рождать новые объекты не, потому что не достаточно сильно сталкиваются, а потому что их внутренняя энергия мала и внутри них просто нет, ни мезонов, ни кварков, ни бозона Хиггса…
Собственно это важный вывод, который по-другому можно выразить словами Паниковского – пилите Шура, пилите. Они золотые!
«ЦЕРН построит 100-километровый коллайдер за 23 млрд долларов
https://hightech.fm/2020/06/23/cern-collider?is_ajax=1
В США выбрали место строительства нового коллайдера
https://nplus1.ru/news/2020/01/13/to-place-EIC
Китай построит супер-коллайде
https://eadaily.com/ru/news/2015/10/31/kitay-postroit-super-kollayder

ИМХО
Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
Так как изменение скорости частицы при ускорении возможно связано с появлением асимметрии в структуре частиц то последнее можно было бы проверить экспериментально.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&sid=62fb8749a934d799ac21119d4280e4b9

КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
Осциллятор сложный пакет волн, расположенных как внутри осциллятора это кварки, так и снаружи это орбитали.
Зная полный пакет частот (частица это два пакета, отличие протона и электрона смотри, глава 6) и полную энергию осциллятора, можно определить потенциал энергии каждой линзы. Как кварков, т. е. линз образованных частотой FR, так и орбиталей частота fρ.
Тем более что полная энергия осциллятора, энергия электрического поля, энергия ионизации, энергия квантовых переходов (спектральные термы) и формула частоты кванта излучения f = (1/n² – 1/k²)R (7.7)
хорошо изучены, Атом. Квантовая механика. Бальмера серия [1], [1б] смотри также [15].
Найденная выше жесткость ФВ, выраженная через потенциал равна
D = φ²ε/λ (7.
Размерность жесткости ньютон/метр.
Используя размерность электрической постоянной ε, электрического заряда e и жесткости ФВ, покажем несколько выражений потенциала φ.
φ = √Dλ/ε, φ = hf/e, φ = e/ελ (7.9)
Приведенные формулы имеют размерность вольта, т. е. джоуль/кулон.
Зная значение фазовой скорости, каждого уровня можно рассчитать и соответствующую область локализации энергии λ³.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Так что из всего этого следует?
- Простаки тратят деньги просто так! Повторение опыта Лебедева в сравнение с намеченными затратами почти ничто – вакуум, который уже существует и ничего не стоит, плюс фольга на ниточке и
«НИЗКОТЕМПЕРАТУРНАЯ ТРАНСМУТАЦИЯ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ С ВЫДЕЛЕНИЕМ ЭНЕРГИИ ПРИ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЯХ В.Ф. Балакирев (1), В.В. Крымский (2)
http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/Celiabinsk/2003_4/2003_4_4_6.pdf
ВЗАИМОПРЕВРАЩЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
http://www.electrosad.ru/files/LENR/ICE.pdf
Краткий обзор низкоэнергетической трансмутации атомных ядер химических элементов
http://bourabai.kz/articles/transmutation_review.htm
Книга 5. Часть 9. Холодный термоядерный синтез.
https://eng.ikar.udm.ru/files/pdf/sb60-4.pdf
«Интересная информация связанная с экспериментами Росси ХЯС, ХТЯ
Интенсификация процессов ХТЯ и ХЯС
Ключевые слова: ХТЯ, ХЯС, электронный захват, наводороженные поверхности, нейтронная физика, кавитация, Максвелловское распределение, туннельный эффект, физические условия, интенсификация.
    
Рис.2.  Топливо Е-Сат [17]. Странно, но даже Черепанов А.И., единственный кто связывает реакции ХТЯ (НЭЯР, LENR) с эффектом электронного захвата, не отмечает важность физических условий наводороженной поверхности, на чём давно настаивает Просвирной А.А. Возможно Черепанову А.И. это представляется очевидным, но ведь для большинства электронный захват для ХТЯ вообще не представляет интереса. И только Просвирнов А.А. увязывает достижения экспериментаторов с наводороженностью поверхности.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9033
(интенсивное обсуждение невероятных результатов)

Двойка по физике Мильнеру с Хокингом - Троицкий вариант
https://trv-science.ru/2016/04/19/dvojka-po-fizike/

ФОТО Луна, Марс наиболее интересные фото 5, 5, 10, 12
Содержание Марс часть-10
БИБЛИТОТЕКА все части
https://www.koob.ru/bykovsky/

ИМХО
Поиск в Гугол: коронавирус, простаки, небелковая жизнь, трансмутация, коллайдер,
«Неуглеродные формы жизни
Недавно, по словам теоретика-кристаллографа, химика, физика и материаловеда, популяризатора науки Артема Оганова, их группа установила одну интересную особенность соединений азота и водорода. Выяснилось, что сжатые азотоводороды могут давать гораздо более разнообразную химию, нежели углеводороды (причем эти соединения существуют в термодинамически стабильном состоянии). А ведь именно разнообразие углеводородов, как было сказано выше, дает нам такую биологическую вариативность.
 https://naked-science.ru/article/nakedscience/neuglerodnye-formy-zhizni
Гипотетические типы биохимии - Hypothetical types of biochemistry
Биосферы на основе аммиака, скорее всего , существует при температурах или давлении воздуха , которые являются чрезвычайно необычным по отношению к жизни на Земле.
https://ru.qwe.wiki/wiki/Hypothetical_types_of_biochemistry
Сироп сабельника с мумие "Свобода движения"
https://www.wildberries.ru/catalog/8589111/detail.aspx
ИМХО
Жизнь должна приносить удовольствие, знание пользу и

[bykovsky]

Суета сует и всяческая суета - для человека разумного не повод пренебречь целеполаганием. Иначе -*лядки, водка, травка, бессмысленная смерть.

http://www.kprf.org/showthread.php?p=882520#post882520

Поиск: мировая религия, матрица, мафия, сознание, антихрист, 2060
https://www.gotquestions.org/Russian/Russian-one-world-religion.html
Есть ли будущее?
https://er.nau.edu.ua/bitstream/NAU/20088/1/Kniga_1.pdf
А, пока лжем и делаем свое собственное начала очередного акта…
Китайское счастье!!!

Положительный же рейтинг обеспечит множеством преимуществ. Например, китайский аналог тиндера Baihe будет давать больше охвата, что поможет образцовому гражданину завести семью. А-класс — это льготные тарифы на коммунальные услуги, меньшая процентная ставка в банке, аренда жилья без депозита, обслуживание в поликлиниках вне очереди и прочие привилегии.

Как стать лучше?
В теории придерживаться высоких показателей просто — надо всего лишь творить добро. Убирать за собакой в парке, переводить бабушек через дорогу, вовремя платить налоги. Навстречу властям идут и крупнейшие частные компании, такие как платформа интернет-торговли Alibaba. Последняя запустила собственный оценочный сервис Sesame Credit. Он учитывает образование, кредитную историю, покупки, категории людей из списка контактов. Гражданин ведёт себя прилично? Значит, получит выгодные условия по кредиту.

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=4757.msg80602#msg80602

ИМХО
Восхитительно милая заботливая и тщательно разработанная система контроля человейника, при которой сознательный гражданин, получит 1.98% в 1-сутки микрокредит на 1-месяц, и привилегией в случае просрочки избиения без применения ног и резиновых дубинок, только слезоточивый газ, несколько пощечин и слов в адрес превосходного лица.

По мнению властей КНР, система рейтинга послужит для каждого мотивацией вести правильный образ жизни и быть законопослушным гражданином. Ведь люди с небольшим доходом, но высокими показателями могут получить доступ к привилегиям и впервые взять кредит.

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=4757.msg80602#msg80602
 

Сказочное счастье для россиянина и американского демократа…
https://youtu.be/Fz46oADg1qY?t=163
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=4757.3420#quickreply
 Этим же правилом объясняется и «необъяснимый» с точки зрения здравого смысла феномен массовых фальсификаций властью выборов и уголовного преследования конкурентов, притом, что власть явно выигрывает их без всяких фальсификаций. Власть действует в рамках «правила силы»: просто выиграть выборы недостаточно (кто-то может подумать, что это временный успех, что у власти нет сил сохранять статус-кво). Надо показать, что власть сменить невозможно, и не в
http://maxima-library.org/opds/b/454512?format=read
Глобальные элиты в схватке с Россией
http://flibusta.site/b/481868/read
Микрокредит обернулся изнасилованием: депутат…
https://youtu.be/zHlHSDnUmGA?t=5
Эпоха патриарха Кирилла подходит к концу
https://www.dw.com/ru/комментарий-эпоха-патриарха-кирилла-подходит-к-концу/a-53207402
СК проверит применение насилия в отношении силовиков на акции в Москве

https://www.rbc.ru/politics/23/01/2021/600c35f99a79475f4ccaf3f7
http://library.khpg.org/files/docs/1363785900.pdf
https://www.rbc.ru/investigation/society/24/02/2016/56c84fd49a7947ecbff1473d
Плюс три церкви, минус три школы в день. Инфографика «Сноба»
https://snob.ru/entry/177537/

А, как у них?
Поиск: трамп сорос Цукерберг сша демократия победила демократию КНДР учится и завидует
«Мнимая свобода американской демократии,: какие проблемы политического устройства США обнажила блокировка Трампа в соцсетях
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/20211122028-lVVFt.html
Демократия в осаде. Союзники США в Европе в шоке от штурма Капитолия
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10415311
Проклятия, звучащие в адрес Трампа, сравнимы с проклятиями Горбачеву, из-за которого рухнул СССР,
https://ru.sputnik.kz/columnists/20200709/14431838/Tramp-i-Gorbachev-kto-bystree-razrushil-sistemu.html
ИМХО
Горбатый ни причем, не он так другой, «путины» и их дети и жены – хотят жить при капитализме а управлять как при коммунизме и кто первый тот прав!
Поиск: демократия в РФ
https://www.kommersant.ru/doc/4660541
https://rabkrin.org/o-bednom-evree-zamolvite-slovo/
https://www.communitarian.ru/news/v-mire/evrei-stalina-v-krovavoj-stalinskoj-mashine-terrora-evrei-zanimali-dominiruyushhie-pozicii_16032018
https://www.delfi.lt/ru/news/live/ob-odnoj-maloizuchennoj-teme-gde-gosudarstvo-vse-tam-chelovek-nichto-osobenno-evrej.d?id=83373655
Третья мировая. Почему призрак новой глобальной войны преследует
https://tass.ru/opinions/9996703
Эксперт назвал вероятных союзников в Третьей мирово
http://www.fa.ru/org/div/uoonir/Documents/Сборник%20материалов%20круглого%20стола%20Армия-2020.pdf
Неслучайные попутчики. С кем Путин летал в Москву перед тем как стать президентом
https://ustav.group/politika/item/208192-nesluchajnye-poputchiki-s-kem-putin-letal-v-moskvu-pered-tem-kak-stat-prezidentom

Корейское счастье в КНДР.
«Развитие рыночной экономики мешает КНДР строить социализм
Но чтобы пойти по пути Вьетнама, Северной Корее потребуются серьезные политические реформы, которые дадут людям больше свобод, пишет Reuters. «Когда вся власть находится в руках одного человека, высок риск ошибок при принятии решений, – приводит агентство мнение бывшего председателя центробанка Вьетнама Као Си Кима, активно реформировавшего денежную политику страны в 1989–1997
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/02/19/794554-rinochnoi-meshaet-kndr-sotsializm
Тайная жизнь Северной Кореи: секс, рабы и мафия
https://lenta.ru/articles/2018/02/14/kim_possible/
ПОБЕДИТ СОЦИАЛИЗМ НАШЕГО ОБРАЗЦА, СЛУЖАЩИЙ ИНТЕРЕСАМ НАРОДНЫХ МАСС Беседа с ответственными работниками
ЦК Трудовой партии Кореи
http://korea-north.narod.ru/rojak/2006-08-24.htm

Во что обязаны верить граждане Северной Кореи ...
 https://lenta.ru/articles/2016/06/09/frommarxismtojuche/
Такие же противоречия при внимательном изучении обнаруживаются у К. Маркса и Ф. Энгельса. При безупречной типологизации классов на привилегированные и обездоленные, эксплуатирующие и эксплуатируемые, господствующие и угнетенные, не хватает тут лишь управляющих и управляемых, удивляет явная усечённость важного положения о том, что вся предшествующая история есть история борьбы классов, в которой недостает впол
https://www.bsu.edu.ru/bsu/_files/dyatchenko-book/dyatchenko.pdf
«В 2018 г. Южная Корея – уже в пятый раз подряд – заняла 1-ю строчку в Bloomberg Innovation Index. Этот индекс оценивает страны по семи критериям, включая расходы на исследования и разработки и концентрацию высокотехнологичных государственных компани»
https://www.vedomosti.ru/partner/articles/2019/02/14/793589-futuristicheskaya-volna

ИМХо
Так вот, что можно сказать о неповторимости опыта Лебедева?
Радиометр кн Гервидс МИФИ никак не найдет вакуумный насос
 https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=154
Обсуждение
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=154
КОВИД в России умерло 67 376
Беларусь 1628
Может перенять опыт братского президента?

ИМХО
Исходя из факта наличия не традиционной формы жизни
https://www.koob.ru/bykovsky/
И всего известного из нашей истории

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg62024#msg62024
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/palmer/03.php
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.285
Так вот исходя из всего – попыток у многих будет достаточно для поэтапной эволюции и все повторится снова немного в иной компании и условиях кастинга
https://www.bbc.com/russian/vert-earth-37621894

[bykovsky]

Тема обсуждения «Теория Всего Эйнштейна» это религия или физика?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/673#673

А по-моему, "процессы" протекали за долго до появления человека, и когда человек со всей своей физикой уйдет в небытие, то процессы течь не перестанут.
Так что ПОЭ и иные теории на протекание самих процессов влияния не оказывают.
Физика это попытка человечков как-то структурировать и упорядочить свое миропонимание о окружающем мире, с потенциалом к прогнозированию последствий своих шагов.

Выделю главное ваш перевод с темы – зависят процессы от абсолютной скорости (АСО) т.е. обсуждения космофизического фактора эффект Шноля и смежного с ним реального результата опыта Лебедева – Костюшко в разговоры ни о чем т.е. попытка увести обсуждение от опытов в область демагогии.
Обсуждение
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Увести от причины шутовского кривляния Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
Которому было раньше при жизни включить вакуумный насос и откачать воздух чем дурить студентов.
От всего этого перевести разговор в область намерений Эйнштейна и как бы было хорошо если бы никто не думал включая физиков а просто считали по составленной методике.
Истоки всего этого в религии
«Бог, создавший Вселенную из ничего, управляет.»
https://zfftt.kpi.ua/images/library/Gorelik.pdf
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_всего
“Нам понятно, что с последним оптимистичным утверждением автор явно поторопился — даже сегодня мы этого не знаем, ибо единой теории поля физики так и не построили.”
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/435243/Albert_Eynshteyn_i_teoriya_vsego

Всем якобы управляет математика или Вселенной управляет математика или первенство математики перед физикой это не метафора а религиозное мировоззрение Эйнштейна, Эйнштейн не задавался целью и вопросом почему так т.е. о причинах «релятивизма» а только желанием «замкнуть» физику саму на себя через систему постулатов и уравнений якобы описывающих все во Вселенной! Написать так называемое уравнение всего, хотя Эйнштейн «всего» не знал! Информация о мире у Эйнштейна была весьма компактной и ограничена экспериментами 19-века, отсюда и подход к решению поставленной задачи – ПО Эйнштейна, это не только утверждение что ни каким образом т.е. нет опыта способного отличит покоящуюся СО от движущейся но и то что частица имеет свойства независимые от ее скорости а значит состояние частицы не меняются при ускорении!
Ответ на вопрос а куда девается энергия поля ускорителя при ускорении частиц – остается без ответа… Вроде немого кино!
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
Т. Эрдеи - Груз. Основы строения материи https://www.twirpx.com/file/1117662/
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
По ссылке можно найти методы расчета массы частиц при ускорении.
Одновременно чтобы закрепить пройденное приведу две ссылки и обсуждение где в явном ФИДЕ показана несостоятельность 2-постулата СТО Эйнштейна
№О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
«Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/129#129
Вернемся к обсуждению, отсебятина Эйнштейна с первенством математики перед физикой не является метафорой или неудачным каламбуром, сказанным в запальчивости перед молодыми студентами в тишине аудитории, украшение лекции для красного словца – многими научными и околонаучными кругами это воспринято как инструкция к действию – запрещать и препятствовать исследованию природы, противоречащему этой установке.
Фактически взамен, почему так поставлена задача описания как именно без выяснения причины приводящей к тому или иному явлению.
Пример «систематическое изменение массы Килограмма», дл сих пор многие уверены что речь идет о некой аномалии связной с весом тела т.е. флуктуациями ГП, что кстати отдельная физическая проблема, требующая ответа о природе притяжения, «искривление пространства» не объяснение, так как не объясняет наблюдаемого подменяя придуманной математикой реальное положение вещей регистрируемое приборами и многими астрономическими наблюдениями.
Гравитационное поле имеет структуру связанную с проявлением свойств внутренних частиц как сложных многоуровневых систем, обобщенное поле которых и вызывает изменение окружающего пространства называемого ГП.
В этом плане навязываемая установка упрощать описание наблюдаемого приводит не только к искажению физики наблюдаемого но и к непониманию текстов учебников студентами трактующих знания как запоминание истин без вскрытия причин и внутренних процессов, приводящих к данным явлениям.
Обсуждение и список литературы
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/135#135
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/129#129
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/609#609


Диаграммы Фейнмана не просто простой способ описать взаимодействие частиц при столкновении а метод спрятать концы в воду, то есть запретить исследовать задачу что стоит за процессом приводящим к рождению новых частиц что происходит внутри частиц.

Две модели «матрешка» и «кисть винограда» иерархическое строение частицы непременно связано с необходимостью ответа на вопрос – частица это открытая система?
Что происходит с частицей при ускорении в поле – энергия и материя поля переходят в энергию и материю частицы? Изменение энергии и массы частицы при ускорении имеет причинно обусловленный вид и как следствие связано с изменением свойств частиц приводящим к релятивистским эффектам?
Которые не продукт математики а причинно связаны с изменением свойств частиц при ускорении и соответственно изменении абсолютной скорости!
Ответы на эти вопросы и постановка опытов противоречат не только ПОЭ но и самой диалектике всей установке заданной СТО, являющейся ничем иным как математизированной религиозной доктрине – свойства частиц неизменны потому что созданы Богом при сотворении Бабах.
Отсюда и эфир имеет две супостаси – первая это привилегированная СО в форме сложного пространственного многообразия, ускорение относительно которого вызывает появление асимметрии во внутренней структуре частиц, приводящей к отличию движущейся частицы от неподвижной и основным аргументом ЗСЭ и ЗСИ.
(истинный результат опыта Лебедева – Мышкина - Костюшко)
Обсуждение

И эфиром простаков т.е. неделимыми шариками «подталкивающими» тела друг к другу без объяснения всего только что перечисленного плюс причин приводящих к неделимости и неизменности свойств самих айперонов но это уже традиция – так захотел Бог! Падите ниц и не думайте о бесконечной делимости и процессах идущих внутри частиц и пр.
Обсуждение
Список вопросов №1-7 в том числе нелепости ЛЛ в защиту ПО Эйнштейна
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/612#612

Вот у ЛЛ как мотив отказа от дальнодействия написано, что опыт показывает конечно скоростность всех известных взаимодействий. Какой не есть, но аргумент. А с чем вы выходите в поддержку идеи возврата к дальнодействию ?

Не только ЛЛ прежде всего запретили студентам думать, требуя только запоминания написанного ими, причем в реальной жизни в очень грубой форме с прямым административным давлением и оскорблениями. Более того запретом проводить эксперименты! Это касается не только Андроникошвили работавшего экспериментатором в ИФП где ЛД работал «главным теоретиком» но и повсеместно где бы не проводились исследования нечто нового.
Обсуждение и список литературы
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/612#612
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
 http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Неэлектромагнитные поля и излучения
https://www.twirpx.com/file/2206430/
ОСОЗНАНИЕ ПЯТОЙ СИЛЫ (Мельник Игорь Анатольевич)
 http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/melnik_osoznanie.pdf

Все эти открытия не благодаря ЛЛ а вопреки их усилиям закрепостить физику запретами в том числе юридическими под видом борьбы за права евреев.
«Запрет критики ТО Эйнштейна
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm#2
против науки
  В 1163 году Римский Папа Александр III издал буллу о запрете изучения "физики или законов природы". Спустя столетие Папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов и химические опыты. Тех, кто игнорировал распоряжение Папы, лишали свободы и сжигали на кострах. И подобное положение
https://tvernews.ru/blog/6338/86544/