Кто может соединить теорию и практику?

[Любовь]

А вы, вместо того, чтобы взять и привести пример использования теории броуновского движения на макроуровне начинаете свою старую песню – уводить разговор в сторону.

броуновское движение - его причина - это тепловое движение материальных микрообъектов физ плана на уровне атомов, молекул...
в результате которого происходит растворение, диффузия, на крайний случай - адгезия...
 аналогия притянута за уши, потому как частицы меняют направление движения от столкновения...

про использования понятия "броуновское движение" типа нарицания вроде как не подразумевалось

[ain]

броуновское движение - это тепловое движение материальных микрообъектов физ плана на уровне атомов, молекул...

Вы это о чём! Какие «микрообъекты физического плана». Нет в физике такого термина
И это не тепловое движение атомов и молекул, вы что!

Дам вам строгое определение.
«Бро́уновское движе́ние — тепловое движение микроскопических взвешенных частиц (броуновские частицы) твёрдого вещества (пылинки, крупинки взвеси, частички пыльцы растения и так далее), находящихся в жидкой или газообразной среде. В математике, а точнее в теории случайных процессов, Броуновское движение (Винеровский процесс) - это гауссовский процесс с независимыми приращениями, у которого математическое ожидание равно нулю, а среднеквадратическое отклонение равно t * сигма.

Броуновское движение происходит из-за того, что все жидкости и газы состоят из атомов или молекул — мельчайших частиц, которые находятся в постоянном хаотическом тепловом движении, и потому непрерывно толкают броуновскую частицу с разных сторон».

Т.е. броуновское движение – это не тепловое движение атомов и молекул, а движение броуновской частицы от воздействия на неё атомов и молекул.

в результате которого происходит растворение, диффузия, на крайний случай - адгезия...

Это уже не от броуновского движения.
Вернее, вами перечисленные явления относятся не к броуновскому движению, а к молекулярным явлениям.

аналогия притянута за уши, потому как частицы меняют направление движения от столкновения...

Это не аналогия было, а теория случайного блуждания (людей), которая основана на теории броуновского движения.
Внутренние причины разные, а описания процессов одинаковы.

про использования понятия "броуновское движение" типа нарицания вроде как не подразумевалось

Т.е. вы уже согласны с моим утверждением, что на макроуровне процессов соответствующих броуновскому движению нет? Т.е., что броуновское движение не распространяется на уровень макрообъектов.

[Любовь]

пропустила слово " причина", а сколько шума...
уже исправила
уточнила "его причина"...

[Любовь]

ain:

А вы не пробовали привлечь для макроэффектов броуновское движение?

 Любовь:

пробовала
в школе, мне оч оно понравилось

 
ain:

Хорошо, раз вам остаётся только вспомнить школу, то укажите мне, что можно описать на макрооуровне броуновским движением.

- ну посмотрели бы что именно мне оч понравилось, ведь даже в прошлые воплощения лазить не надо

ain:

Хотите, я вам приведу пример макроявления, основанного на броуновском движении?
А ладно, хотите, не хотите – приведу – Архимедова сила.

Любовь:

такой вопрос:
есть ли Броуновское движение в невесомости?
и второй:
 если есть, то что там с Архимедовой силой...

и изо всего этого сделан вывод:
ain:

Т.е. вы уже согласны с моим утверждением, что на макроуровне процессов соответствующих броуновскому движению нет? Т.е., что броуновское движение не распространяется на уровень макрообъектов.

потому сначала определитесь: что и каким макаром может распространяться, и свое отношение к таким распространениям...
сначала приводите пример, потом Вас не устраивает, что Вас экзаменуют, при этом считаете себя в праве не то что экзамен, а форменный допрос учинять...
ну конечно же, ежели Вы лушче нас все знаете (- но это только Ваше личное мнение), Вы считаете, что вправе применять метод двойных стандартов...

[ain]

ain:

А вы не пробовали привлечь для макроэффектов броуновское движение?

 Любовь:

пробовала
в школе, мне оч оно понравилось

 
ain:

Хорошо, раз вам остаётся только вспомнить школу, то укажите мне, что можно описать на макрооуровне броуновским движением.

- ну посмотрели бы что именно мне оч понравилось, ведь даже в прошлые воплощения лазить не надо

И так всё видно – нет у вас примера.

[Любовь]

ну просто как в притче о слепых и слоне...

[ain]

ну просто как в притче о слепых и слоне...

Ошибаетесь.
Слепые могут обсудить свои впечатления, объединить их и получить более или менее цельную картину.
Кстати, физика вот примерно так и строиться.

А вот фантазеры ни со слепыми, ни со зрячими не смогут сделать общее построение.

Я про фантазию под названием Квантовая Магия.

[С.И. Доронин]

ain

>Давайте не будем придумывать свои определения.
Лучше к общепринятым.
« Классическая физика основана на следующих принципах:
причины должны быть жестко связаны со следствиями (детерминизм)
пространство обладает евклидовой геометрией
течение времени одинаково в любых системах отсчета и не зависит от скорости их движения относительно друг друга ».>

С чего Вы решили, что определение, приведенное Вами, общепринятое? Пожалуй, это одно из самых неудачных определений, которые мне встречались, и относится оно, скорее, к классической механике. Может быть, лет сто назад оно и было допустимым, но сейчас выглядит довольно архаично. Давно уже существует более совершенная система понятий, причем самая фундаментальная на сегодняшний день – в терминах состояний. Часто используется, например, такое определение классической физики – это описание наблюдаемых физических величин, когда матрица плотности диагональна в выбранном представлении (сепарабельные состояния). Есть ряд других определений, но все они сводятся к двум основным моментам:
1) классическая физика ограничивается классическими корреляциями (сепарабельными состояниями),
2) она является частным случаем квантового описания.

Последнее утверждение достаточно легко понять в терминах матрицы плотности. Вещественная диагональная матрица в случае сепарабельных состояний – только частный случай эрмитовой матрицы, соответствующей состояниям более сложным, в том числе несепарабельным.

>Квантовые уровни реальности не имеют никакого отношения к «тонкому миру».>

Кто это Вам сказал? Не верьте, Вас вводят в заблуждение . Если Вы сами себя пытаетесь в этом убедить – не верьте себе . И мне не верьте… Самый надежный способ в этом разобраться – читать побольше научных статей по квантовой физике, сейчас при наличии интернета это не проблема.

>Квантовые закономерности наблюдаются только в квантовой физике.
Тот же принцип неопределенности совершенно бессмысленнен для макрообъектов.
Хотя бы первая трудность – где проходит граница у макрообъекта, какие атомы принять принадлежащие макрообъекту, а какие нет. Применение формул квантовой механики к макрообъекту даёт такие малые величины, что погрешность измерения размеров макрообъекта многажды перекрывает все квантовые вычисления.>

Вы забываете добавить ключевую фразу – все, названное Вами относится к материальному миру и сепарабельным состояниям. Естественно, в данном случае квантовые эффекты пренебрежимо малы, откуда взяться квантовым корреляциям, если рассматриваются состояния сепарабельные? Но помимо этого есть квантовые уровни реальности, а там уже совсем иная ситуация…

А насчет квантовых закономерностей, которые якобы «наблюдаются только в квантовой физике», Вы заблуждаетесь. Во-первых, «наблюдаются» они не в квантовой физике, а в окружающей реальности. Во-вторых, Вы нафантазировали себе некую сказочную страну, под названием «Микромир», и почему-то решили, что она живет по своим законам, которые не действуют в мире реальном . Квантовые законы, это вовсе не законы микромира, некого «замкнутого мирка», изолированного и бесконечно далекого от нас. Такие законы никому бы не были нужны, и это была бы даже не наука, а так, смех один . И уж тем более, квантовая теория тогда бы не являлась фундаментальной теорией. В том-то и дело, что описание в терминах состояний – самое фундаментальное в настоящее время, и квантовые закономерности, связанные с изменениями состояний выделенных элементов реальности – тоже самые фундаментальные, им подчиняются любые системы.

И закономерности, которым подчиняются несепарабельные состояния – тоже общие. То, что они исследуются на тех же микрочастицах, ничего не меняет. Это обычное дело в физике, когда законы изучаются на наиболее простых и подходящих объектах.

Откуда взялось предубеждение, что квантовые законы это «законы микромира», сейчас уже сложно сказать, возможно, здесь пресса и журналисты постарались в меру своего понимания . Но даже на заре квантовой механики, когда она только зарождалась, ученые говорили о квантовых законах как об общих законах. В другой теме http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=196.msg4843#msg4843 я приводил слова Эйнштейна, где он рассуждает об ЭПР-паре применительно к произвольной «механической системе», и это вполне естественно. Наоборот, было бы удивительно, если бы о фундаментальных вещах говорилось как о незначительных «квантовых эффектах». Ученый никогда бы не стал утверждать, что квантовые законы имеют отношение только к микромиру, и квантовая теория – это теория микрочастиц.

> Опишите (пусть даже мысленный) эксперимент, который продемонстрирует квантовый ореол.
Только как принято в науке – физический эксперимент, пусть даже мысленный.>

Статья, на которую я ссылался, это есть обзор экспериментальных работ в этом направлении. Ваши аргументы, что при этом изучаются только закономерности квантовых ореолов микрочастиц несерьезны . Законы физики едины, особенно когда речь идет о фундаментальном описании в терминах состояний. Поэтому и в данной статье ученые спокойно пишут о квантовых ореолах произвольных «массивных тел».

>Что запутывают в экспериментах? Некоторые состояния частиц. Насколько я знаю, на сегодняшний день речь идет вообще только об одном  - о спине.
Что такое спин? Это некоторая квантовая характеристика частицы и вне частицы не существует.
Не может спин «отлететь» от электрона и зажить своей жизнью.>

Не только спин, исследуется запутанность по координатам, по импульсам, по времени и др. Об этом есть в книге Д. Бауместера с соавт. «Физика квантовой информации». И спин это не характеристика частицы, а характеристика состояния, да и сама частица, как локализованный объект, тоже проявление определенного состояния данного элемента реальности.

>Значит, у трупа уже нет квантового ореола?>

Почему нет? Если он есть у любого материального тела, останется и у трупа . Только это уже будет обычный ореол, как и у других предметов. В нем не будет характерных особенностей, связанных с деятельностью сознания.

>А вы можете конкретно указать, какие характеристики тех элементарных частиц, из которых состоял человек, а потом и труп – исчезнут?>

При чем здесь «характеристики элементарных частиц»? Квантовый ореол не принадлежит материальному миру и его основная физическая характеристика – квантовая информация, т.е. «первичная субстанция», которой оперирует сознание, и которая остается в его распоряжении после разрыва связи с плотным телом.

>Запутанное состояние само как таковое не наблюдаемо в принципе.
Это такой эффект квантовой физики.>

Ошибаетесь, можно не только наблюдать, но и приготавливать в заданном запутанном состоянии, можно также ими манипулировать. Иначе вообще не было бы речи о квантовых компьютерах.
Эффект? Неудачный термин… . Состояния, в том числе запутанные – это никакой не «эффект», а то, что лежит в основе всех эффектов, всех особенностей и всех наблюдаемых величин, характеризующих данное состояние.
И самое главное – этот «эффект» не только микрочастиц, а именно квантовой физики, т.е. «эффект» для любых систем, в том числе макроскопических, описываемых в терминах состояний.

[ain]

>Квантовые уровни реальности не имеют никакого отношения к «тонкому миру».>

Кто это Вам сказал? Не верьте, Вас вводят в заблуждение .

Я сам сказал.

Если Вы сами себя пытаетесь в этом убедить – не верьте себе .

Я не пытаюсь себя убедить.

И мне не верьте… Самый надежный способ в этом разобраться – читать побольше научных статей по квантовой физике, сейчас при наличии интернета это не проблема.

Вот потому и возникают у меня к вам вопросы.

Вы забываете добавить ключевую фразу – все, названное Вами относится к материальному миру

О! С этого и надо начинать.
Где вы нашли нематериальный мир? И с каких пор физика оперирует им?
Мы же в рамках физики или как?

А если физики, то будьте добры, укажите на реальные эксперименты и результаты, на реальные эффекты, фиксируемые физиками. А то получиться очередная шиповщина.

Шипов придумал свои торсионные поля и всё у него прекрасно ими описывается. Кроме одного – нет ни одного эксперимента, который бы подтверждал реальность его придумок.
Хотя денег в это дело было вложено немеряно - 500 млн советских рублей. Это когда булка хлеба стоила 27 копеек, а бутылка водки – 4-12.

Вы нафантазировали себе некую сказочную страну, под названием «Микромир», и почему-то решили, что она живет по своим законам, которые не действуют в мире реальном .

Почему же так. Я этого не утверждаю.
Я утверждаю иное – у законов есть границы применимости.
Квантовая физика бессмысленна на уровне макромира.

И закономерности, которым подчиняются несепарабельные состояния – тоже общие. То, что они исследуются на тех же микрочастицах, ничего не меняет. Это обычное дело в физике, когда законы изучаются на наиболее простых и подходящих объектах. 

Сферический конь в вакууме?
Обычное дело – отдавать себе отчёт, что тот или иной эффект имеет свою границу.

Вы можете найти явление фотоэффекта на макроуровне?
Что квантуется на макроуровне так, что нет даже теоретически никакой возможности это изменить? Как это происходит на микроуровне.

Вы можете привести пример туннельного перехода на макроуровне?

Сейчас моделируют на компьютерах. А было дело строили модели, например, морских кораблей и в ванне исследовали те или иные свойства.
Знаете, какая главная трудность?
Не адекватность модели большому кораблю, поскольку модель, имея совсем иные размеры, совсем по иному реагировала на те или иные воздействия. Куча пересчётных коэффициентов, свои теоретические построения и т.д.
Это от чего происходило?
Не от того же что на уровне модели иные законы физики действовали?
Не от того, просто на уровне модели становились значимыми те эффекты, которые не значимы на большом изделии и наоборот.

было бы удивительно, если бы о фундаментальных вещах говорилось как о незначительных «квантовых эффектах». Ученый никогда бы не стал утверждать, что квантовые законы имеют отношение только к микромиру, и квантовая теория – это теория микрочастиц. 

«Квантовой физикой называют совокупность различных разделов физики, в которых принципиальную роль играют эффекты квантовой механики, проявляющиеся, как правило, на уровне микромира. Сюда относится:
полуклассическая квантовая теория света и вещества в духе боровской модели атома;
непосредственно сама квантовая механика в её современной формулировке;
релятивистская теория квантовых явлений — квантовая теория поля — и её конкретные применения: ядерная физика, физика элементарных частиц;
квантовая теория конденсированных сред. »

Квантовая физика используется там, где нужно учитывать соответствующие эффекты.

> Опишите (пусть даже мысленный) эксперимент, который продемонстрирует квантовый ореол.
Только как принято в науке – физический эксперимент, пусть даже мысленный.>

Статья, на которую я ссылался, это есть обзор экспериментальных работ в этом направлении. Ваши аргументы, что при этом изучаются только закономерности квантовых ореолов микрочастиц несерьезны . Законы физики едины, особенно когда речь идет о фундаментальном описании в терминах состояний. Поэтому и в данной статье ученые спокойно пишут о квантовых ореолах произвольных «массивных тел».

Это их проблемы, что они там пишут. Фантазёры не только в России живут.
Вы лучше приведите конкретный (пусть даже мысленный) эксперимент, который покажет существование квантового ореола.

>Не может спин «отлететь» от электрона и зажить своей жизнью.>

Не только спин, исследуется запутанность по координатам, по импульсам, по времени и др.

Т.е. по тем характеристикам, которые известны науке.
Вы же вводите нечто иное, что науке неизвестно. В этом случае, у вас должны быть аргументы. Физические аргументы.

>Значит, у трупа уже нет квантового ореола?>

Почему нет? Если он есть у любого материального тела, останется и у трупа . Только это уже будет обычный ореол, как и у других предметов. В нем не будет характерных особенностей, связанных с деятельностью сознания. 

Это как ?
Все частицы из которых состоял человек тут. Все квантовые эффекты (которые могли б проявить и/или проявляют эти частицы) тут.
Или они что, оторвались от частиц и зажили своей жизнью?

Если переводить на электрон, то, как может быть спин без самого электрона?
Т.е. вы наделяете свойства самостоятельной жизнью?
Вы не заметили, что все те характеристики, по которым проводиться или может проводиться запутанность не существуют сами по себе. Это свойства чего-то.
Вот эти все «чего-то» по-прежнему составляют труп.

 

>А вы можете конкретно указать, какие характеристики тех элементарных частиц, из которых состоял человек, а потом и труп – исчезнут?>

При чем здесь «характеристики элементарных частиц»? Квантовый ореол не принадлежит материальному миру и его основная физическая характеристика – квантовая информация, т.е. «первичная субстанция», которой оперирует сознание, и которая остается в его распоряжении после разрыва связи с плотным телом.

А почему в той книге, на которую вы ссылаетесь (Физика квантовой информации) нет ни слова про ореолы?

На основе чего вы вводите такое понятие, как квантовая информация?
Она у вас как, сама по себе существует?
Или это некая первичная субстанция, из которой по тем или  иным законом строиться наш мир?
Вы тихонечко вводите совершенно новые сущности и при этом громко ссылаетесь на успехи квантовой физики.

 

>Запутанное состояние само как таковое не наблюдаемо в принципе.
Это такой эффект квантовой физики.>

Ошибаетесь, можно не только наблюдать, но и приготавливать в заданном запутанном состоянии, можно также ими манипулировать. Иначе вообще не было бы речи о квантовых компьютерах.

Вы меня не поняли. Я не об использовании запутанных состояний.
Я о том, что любая попытка наблюдать за состоянием, разрушает это состояние.
Т.е. если два электрона запутаны по спину, то любое наблюдение спина одного из электронов разрушает запутанность.
Т.е. сама по себе запутанность не наблюдаема.

Мои вопросы:
1.   Квантовая информация – это именно информация?
2.   Квантовая информация – это некоторая сущность?
3.   Эксперимент по проверке ореолов.
4.   Обоснование переноса эффектов квантовой физики, которые проявляются на микроуровне – на макроуровень.
5.   Примеры квантовых эффектов на макроуровне.
6.   Фальсификация КМ.

[Любовь]

ain

>Запутанное состояние само как таковое не наблюдаемо в принципе.
Это такой эффект квантовой физики.>

дааа?
 а как же Вы тогда наблюдаете прошлые воплощения?
- похоже, Вы просто неосознанно совершаете заученный ритуал
если бы Вы осознавали процесс, Вы бы такого не говорили...
с ролью наблюдателя в опыте с фуллеренов ваще цирк...
похоже наличием наблюдателя Вы объясняете все непонятки...


а вот объясните, плииззз, что для Вас есть осознание... и что значит путь практика?

 насколько напрямую измеряются параметры в приемлемой Вами КМ? 
- ежели экспериметы КМ начались с перехода к регистрации опытов по косвенным признакам (например: пузырьковые камеры)?

поле - это материя?

[ain]

ain

>Запутанное состояние само как таковое не наблюдаемо в принципе.
Это такой эффект квантовой физики.>

дааа?
 а как же Вы тогда наблюдаете прошлые воплощения?

Просто, всё, что человек прожил, всё, что с ним было, каждое мгновение, всё это сейчас содержится в его полях.
И никаких запутанностей.

- похоже, Вы просто неосознанно совершаете заученный ритуал
если бы Вы осознавали процесс, Вы бы такого не говорили...

Когда вы смотрите глазами, это как  - заученный ритуал?
Я вам ещё раз объясню – нет никакого ритуала или спец.приёмов для просмотра прошлых воплощений.

с ролью наблюдателя в опыте с фуллеренов ваще цирк...
похоже наличием наблюдателя Вы объясняете все непонятки...

А что вам непонятно с фуллеренами?

Наличие наблюдателя приводит к тому, что микрообъект ведёт себя как частица. Отсутствие наблюдателя – как волна.
В качестве наблюдателя выступает не экспериментатор, а физические условия.
В опыте с фуллереном определяющим является тепловое излучение молекул.
Одни и те же фуллерены, та же самая решётка и мишень всё там же.
Температура фуллеренов больше некого порога – распределение на мишени классическое, меньше – волновое.

а вот объясните, плииззз, что для Вас есть осознание... и что значит путь практика?

Вам по-восточному ответить? Осознание это пуруша.
Нет такого понятия – путь практика.
Просто либо вы на практике что-то делаете, либо только думаете об этом.
Думанье ничего не даст. Пуруша за пределами думанья. И хотя, это вы сами, ум не позволяет вам познать саму себя.

насколько напрямую измеряются параметры в приемлемой Вами КМ? 
- ежели экспериметы КМ начались с перехода к регистрации опытов по косвенным признакам (например: пузырьковые камеры)?

Нет такого – приемлемая мною квантовая механика. Есть квантовая механика, в ней есть положения. Теории и эксперименты.
Изучая это, понимаешь, о чём идет речь. Но это наука, которая имеет свои строгие правила. Следуя за ними, вы никогда не заблудитесь.

поле - это материя?

Надо было бы уточнить, что вы имеете под термином «поле».
Он имеет много значений.
Есть поле в алгебре; есть в дифференциальной геометрии; поле в физике; поле в сельском хозяйстве; поле в спорте; поле в информатике;  поле в языке и т.д.

Сделаю предположение, что вы про физику.
Это одна из форм материи.

Вы, кстати, тоже можете ответить на вопросы, которые я задал Доронину.

[Любовь]

Просто, всё, что человек прожил, всё, что с ним было, каждое мгновение, всё это сейчас содержится в его полях.
И никаких запутанностей.
 

и

Наличие наблюдателя приводит к тому, что микрообъект ведёт себя как частица. Отсутствие наблюдателя – как волна.

как же наблюдатель в таком разе может наблюдать поле?

Вам по-восточному ответить? 

нет, по своему опыту, плииззз

Но это наука, которая имеет свои строгие правила. Следуя за ними, вы никогда не заблудитесь.

мдя... в любой игре есть правила... но в этой допущений хватает

Надо было бы уточнить, что вы имеете под термином «поле»...
Он имеет много значений.
Сделаю предположение, что вы про физику.
Это одна из форм материи.

спасибо, а поле человека?
и чем оно отличается от физических полей?

Вы, кстати, тоже можете ответить на вопросы, которые я задал Доронину.

смысл?
я много чего Вам порассказала, но Вы это не воспринимаете...
 

[ain]

Просто, всё, что человек прожил, всё, что с ним было, каждое мгновение, всё это сейчас содержится в его полях.
И никаких запутанностей.
 

и

Наличие наблюдателя приводит к тому, что микрообъект ведёт себя как частица. Отсутствие наблюдателя – как волна.

как же наблюдатель в таком разе может наблюдать поле?

Как! Вы так и не поняли?
Я же давно сказал, всё это и не даёт никакого шанса КМ.

Например, эфирное тело. Оно вполне самостоятельное и конкретное. Это не результат каких либо сепарабельностей и прочего. Эфирное тело имеет свои органы – чакры и меридианы. Оно в норме и в спокойном состоянии до пяти сантиметров выходит наружу тела физического. Но может быстро расшириться до гигантских размеров или съежиться в крошку.
Оно наблюдаемо, поскольку это не результат чего-то там.
Так и все остальные тонкие тела.

На счет квантовой физики и поля. В физике непосредственно поле не наблюдаемо. Оно наблюдаемо по результатам взаимодействий.
Тот же электрон, пока он летит к мишени в виде волны (если установлены две щели), он не наблюдаем. Точка в мишени от попадания электрона – это не поле, это удар электрона.

Вам по-восточному ответить? 

нет, по своему опыту, плииззз

Только этим и занимаюсь, вместо того, чтобы читать ваши пояснения по КМ.

Осознание – вне ума. Это не его функция.
Осознание всегда сопровождается изменением самого человека, поскольку что-то осознав, человек это отпускает. Человек дерниться за то или это по неосознанности.
Не осознает что держится и за что держится.
Как только, например, человек осознает, что он сам держит свои обиды, он их тут же отпускает.
Поэтому осознание всегда сопровождается уменьшением напряжений.
Как следствие, человек начинает всё полнее и полнее воспринимают окружающее, в том числе людей, поскольку меньше становиться помех.

Но это наука, которая имеет свои строгие правила. Следуя за ними, вы никогда не заблудитесь.

мдя... в любой игре есть правила... но в этой допущений хватает

На сегодня:
« Научный метод считается фундаментом научного познания и приобретения новых знаний на основе физических доказательств.

Учёные предлагают объяснения природных явлений в виде теорий, основываясь на наблюдениях, гипотезах и дедуктивных предположениях. Научная теория должна отвечать принципам Оккама, верифицируемости и фальсифицируемости. Предсказания (прогнозы), сделанные на основе теории, проверяются экспериментом.
Результаты любой достаточно убедительной теории должны быть проверены воспроизводимыми опытами. Если они оправдываются, то теория принимается.

Научный метод предоставляет собой очень осторожный способ построения адекватной и доказанной картины мира.
Последовательное применение научного метода отличает науку от лженауки, религиозных построений, теорий, допускающих вмешательство внеземного разума и множества других форм мышления».

Надо было бы уточнить, что вы имеете под термином «поле»...
Он имеет много значений.
Сделаю предположение, что вы про физику.
Это одна из форм материи.

спасибо, а поле человека?
и чем оно отличается от физических полей?

Тем, что не принадлежать миру физическому и потому напрямую никак приборами не фиксируются.

Вы, кстати, тоже можете ответить на вопросы, которые я задал Доронину.

смысл?
я много чего Вам порассказала, но Вы это не воспринимаете...

Смысл в конкретных вопросах, положительные ответы на которые спасут КМ.
На сейчас, КМ тонет.

[April]

Смысл в конкретных вопросах, положительные ответы на которые спасут КМ.
На сейчас, КМ тонет.

Если кв.теория "тонет", то только в ваших глазах. 
Не велика беда. 

[С.И. Доронин]

ain

Где вы нашли нематериальный мир? И с каких пор физика оперирует им?

Нашел не я, а квантовая физика , и давно уже оперирует им, более десяти последних лет проводятся интенсивные научные исследования, в том числе огромное количество экспериментов. А Вы, разве, не в курсе? Несепарабельные состояния и квантовые корреляции не принадлежат материальному миру, и никакими классическими приборами не фиксируются – это практически в прямом смысле «телепатия» и «потусторонние силы», напомню, еще Эйнштейн об этом говорил .

А если физики, то будьте добры, укажите на реальные эксперименты и результаты, на реальные эффекты, фиксируемые физиками. А то получиться очередная шиповщина.

Изучение нелокальных корреляций и декогеренции проводится неотрывно от физических экспериментов, в отличие от «шиповщины» . Более того, уже есть технические устройства, которые работают на «телепатии» (нелокальных корреляциях).

Квантовая физика бессмысленна на уровне макромира.

Может, Вы не в курсе, но без квантовой физики само существование макроскопических тел выглядело бы «сверхъестественным чудом», так как силы и законы, известные в классической физике, не в состоянии объяснить стабильность атомов и молекул, которая лежит в основе всех физических и химических свойств вещества. И это, когда квантовая физика учитывала одни только сепарабельные состояния. Сейчас, когда она взялась за состояния несепарабельные, она способна объяснить не только стабильное существование материальных тел, но также структуру и законы «тонкого мира», который для многих пока остается «сверхъестественным» .

Насчет определения квантовой физики, которое Вы приводите… Хорошо, если бы Вы еще адекватно его понимали… Тот факт, что основными объектами исследования квантовой физики являются микрочастицы, вовсе не говорит о том, что квантовая физика изучает исключительно законы микромира, которые не имеют отношения к макроуровню. Попытаюсь пояснить на следующем примере. Если взять современную генную инженерию, то тот факт, что она изучает гены, вовсе не означает, что вся эта наука ограничена уровнем клеток и хромосом, и ничего не говорит об организме в целом. Как раз наоборот! Вся эта «возня» с генами затеяна лишь для того, чтобы объяснить, почему весь организм такой, а не другой, по каким законам он «появляется на свет» в своем облике.
Аналогия с квантовой физикой хоть и далекая, но есть, суть примерно та же. Квантовая физика, изучая микроуровень, получает ответы на похожие вопросы – почему объекты на макроуровне именно такие, а не другие, как они «появляются на свет», какие фундаментальные законы и процессы (типа на генном уровне ) ведут к «рождению» любых физических объектов в их индивидуальной локальной форме.
Микро- и макроуровень неотделимы друг от друга, Вы это понимаете? Даже в том определении, которое Вы привели, есть фразы: «теория света и вещества», «теория конденсированных сред». Вам эти слова ни о чем не говорят?

Но это определение уже устарело, в нем ничего не говорится о несепарабельных состояниях, о физике квантовой информации, о квантовых вычислениях и т.д. Именно эти направления являются сейчас основными, чтобы убедиться, достаточно посмотреть научные журналы по квантовой физике за последнее десятилетие.

С учетом несепарабельных состояний, квантовая физика способна объяснить, почему все предметные тела «появляются на свет» со своим квантовым ореолом, как формируются тонкие квантовые уровни реальности и по каким законам они «живут» и т.п.

Вы не заметили, что все те характеристики, по которым проводиться или может проводиться запутанность не существуют сами по себе.

Это Вы не заметили главного, что запутанность не связана с характеристиками, они могут быть любые. Несепарабельность (запутанность) – это определенный тип состояний, т.е. это фундамент, основа для любых характеристик.

На основе чего вы вводите такое понятие, как квантовая информация?

Я ввожу? С чего Вы взяли, что это я ввожу? Есть целый раздел в квантовой физике который так и называется «Физика квантовой информации», на книгу с одноименным названием я ссылался. Думаете, это все я придумал?

Она у вас как, сама по себе существует?
Или это некая первичная субстанция, из которой по тем или  иным законом строиться наш мир?
Вы тихонечко вводите совершенно новые сущности и при этом громко ссылаетесь на успехи квантовой физики.

В книге я подробно пишу о физике информации в 3 главе: http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/34.html
То, что квантовая информация является «первичной субстанцией», из которой «строится наш мир», тоже не я придумал, и никаких новых сущностей не ввожу . В книге я ссылался на соответствующие публикации:
E. Joos, H. D. Zeh, C. Kiefer, D. Giulini, J. Kupsch, and I. O. Stamatescu «Decoherence and the Appearance of a Classical World in Quantum Theory» (Springer, Heidelberg, 2003),
Zurek W. H. Decoherence, einselection, and the quantum origins of the classical, Rev. Mod. Phys. 75, 715 (2003). В свободном доступе: http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0105127

Прочитайте, хотя бы названия . Появление всего классического (материального) мира из нелокального квантового источника (из квантовой информации) – это один из выводов теории декогеренции.