Кто может соединить теорию и практику?

[Любовь]

Сергей Иванович, похоже, если бы Вы обозвали свою теорию как-то глубоко научным словом или хотя бы дали ей свое имя, ни у Pip`ы, ни у ain притензий к ней не было бы и ей , теории, было бы позволено объяснить магию... слово магия действует на обоих, и не только на них, как красная тряпка...
ну просто не получается у них осознать, что Вселенная в полном своем составе уже находится на уровне, действия на котором в средние века считались магическими... что она повышает свой энергоуровень, можно сказать нагревается - проводя аналогию с фуллереном...

[April]

Кто заставлял вас преодолевать?

А что, кроме "заставлять" - никаких альтернатив?
Вам не знакомо добровольное преодоление? Ну хотя бы за ради личной пользы? Или вот, как Любовь говорит, за ради другого?
Надо так понимать, что нет, не знакомо. 

Очень справедливо и любой физик вам немедленно продемонстрирует подходящий опыт, для демонстрации свойств резонанса.
Очень справедливо, вы к физику – а ну-ка покажи, что там с физикой полётов, а он вам, пожалуйте на аэродром и там увидите эти полёты в натуре.
Он вам продемонстрирует кучу явлений электромагнетизма.

Нет никаких "полетов в натуре", родившихся прямо из теории.
Нет никаких "кучи опытов" по магнетизму и резонансу, слетевших прямо из-под пера теоретика!
Подчеркиваю: между теорией и подходящим опытом, равно как и между опытом и теорией располагается уровень методологий.  Между опытным образцом и массовым производством, равно как и наоборот,  располагается уровень технологий. 
Если вы этого не знаете, если в прям так и видите, как самолеты материализуются из формул  , значит никогда не были вовлечены во всю цепочку целиком, не имеете опыта бытия в процессе организации целостности, которая называется "научным поиском, научной работой, внедрением научных разработок".
И нет смысла доказывать вам, что такие уровни существуют, пока вы не получите своего собственного опыта.

Пусть Доронин предложит в принципиальном виде, хотя бы, некое устройство, которое будет демонстрировать нечто магическое.

СИД в принципе  не обязан вам ничего демонстрировать.
А вы в принципе не имеете права ничего требовать.
А СИД в принципе имеет право игнорировать ваши требования с чистой совестью. 
А он не только не игнорирует, а еще и общается  с вами, уделяя вам личное время, внимание и ресурсы сети.
Хотя вы тоже ничего не можете продемонстрировать. 
Только декларируете и уверяете.
А почему я должна верить вашим уверениям?
Да грош им цена в базарный день!    И я  не поверю никаким вашим устройствам и никаким сертификатам, если  не хочу верить.  Не авторитеты для меня ваши карточки и сертификаты. И никто  мне не докажет, хоть в доску разбейся, что в них есть хоть какой-то смысл, если не хочу признавать  существование смысла.    И буду настаивать на этом, применив вашу же тактику тупого отрицания очевидного и зациклинности в бредовой петле собственных умозаключений. 
Только у меня нет своих  особых целей, которые бы меня заставляли так бездарно тратить на это свое время.
А у вас, как видно, есть. 
И что,  оно того стОит?

Тогда на какой ляд Доронин обозвал формум квантовой магией, если сам к магии никакого отношения (по вашим же собственным словам) не имеет?

Во-первых, это сайт СИДА. Как хочет, так и называет.
Кто ты такая, чтобы у тебя совета спрашивать?   

И к чем все это привело? - Понабежало зайчих и кроликов , с пеной у рта утверждающих, что теперь они заклинают не просто кабы как, а по-доронински - квантово

Во-вторых, как хочу, так и заклинаю. Что хочу, то и утверждаю, хоть с пеной у рта, хоть без пены.
Особенно, если СИД не против.
А кто ты такая, чтобы с тобой советоваться, как мне заклинать?
И если тебя не устраивает, что мы тут понабежали, то мне плевать, что тебя это не устраивает.    Лишь бы это устраивало СИДа.
И в-третьих, я была с тобой вежлива лишь из уважения к СИДу. Ты ему помогала, спасибо тебе за это. Он тебя позвал обратно на форум. Я считаюсь с его решениями.
Но это не означает, что я обязана считаться с тобой.
И это не означает, что моя вежливость стала моей слабостью. 
Конечно, я  не против, когда меня называют крольчихой.  И на Господа наговаривали. Но, подруга дорогая, а ты не забыла, кто такая Pipa? 
Pipa- мерзкая жаба уродливой наружности, размерами преобладающая над самцами и совокупляющаяся особо извращенным способом, после чего линяет. 
Ты что-то особо злая вернулась.
У тебя сейчас, случаем, не линька?

СИДу.
Честное слово, это в первый и в последний раз, когда я Пипу обозвала  жабой мерзкой наружности. Понимаю - смешно, глупо, по-детски жестоко.
Извините. 

[Любовь]

April
каждый сам выбирает чему соответствовать...
и об одном и том же можно говорить по разному http://suripipa.narod.ru/ 

и если человек входит в общение с кем-то против воли визави, значит для визави в этом есть настоятельная необходимость... кармическая необходимость...
общение строится по принципу подобия по тем подобиям о которых мы порой даже не подозреваем

[April]

April
каждый сам выбирает чему соответствовать...
и об одном и том же можно говорить по разному http://suripipa.narod.ru/ 
и если человек входит в общение с кем-то против воли визави, значит для визави в этом есть настоятельная необходимость... кармическая необходимость...
общение строится по принципу подобия по тем подобиям о которых мы порой даже не подозреваем

Ага. По этому странному подобию, наверно, мы с Пипой обречены постоянно сталкиваться на просторах Сети. И где бы ни столкнулись, нам всегда будет тесно. 
Только ей из-за меня даже и без меня тесно. Ее в принципе бесит мое существование. Отирается по чатам, чешет языком, даром, что "безъязычная"  ,  и самоутверждается за мой счет. В лицо и открыто боится общаться, все задворками, все задворками..
А это классно - про "на лицо ужасная, добрая внутри..". 
Это чистая правда, Пипа всегда добрая.
Кроме когда линяет. 
А че я собственно, извиняюсь? Да? Она же передо мной не извиняется. 

[Любовь]

April
ну так есть еще закон гарантированной собственности - т.е. собственость определяется действительным содержанием каждого, о котором, порой, даже собственник имеет оч искаженное представление, если не научается говорить себе правду...
и она - собственность - не зависит от желаний наблюдателей...
так что, стремясь изобразить кого-то, наблюдатели изображают себя...
а желающие обманываться - пусть обманываются
главное, чтобы мы сами знали себя лушче других
и ежели человеку заняться не чем - он будет онанировать... хоть языком...

[С.И. Доронин]

ain

Несерепарабельность нигде не содержится. Это такое состояние частичек, когда у них нет наблюдателя по некоторому свойству этих частичек.
Соответственно, по этим свойствам эти частицы могут вести себя как хотят.
Что они и делают.
Но они ни в один миг не становятся чем-то нематериальным.

Невнимательно Вы читаете материалы по квантовой физике . Попытайтесь осилить хотя бы пару страничек из книги Бауместера «Физика квантовой информации», это страницы 252-253. Ваша фраза «по этим свойствам эти частицы могут вести себя как хотят» – это предположение локального реалиста, о том, (цитата из книги стр.252) «что каждый фотон несет элемент реальности всех рассмотренных измерений и что эти элементы реальности определяют результат специфического измерения». Вы как локальный реалист утверждаете, что частицы являются неким элементом реальности, и в отсутствии наблюдателя «ведут себя как хотят», т.е. содержат в себе все возможные исходы измерений. Но именно это утверждение локальных реалистов (и Ваше в том числе) опровергают физические эксперименты!!! . Они говорят о том, что частицы отсутствуют именно как «элементы реальности» – они нелокальны, нематериальны в самом прямом смысле, поскольку попросту отсутствуют элементы физической реальности (элементы материального мира), которым можно было бы сопоставить «некоторые свойства».

Состояние «как» частица и состояние «как волна» и все следствия этих состояний – не есть следствия одного от другого.

Нелокальное суперпозиционное состояние – это нечто большее, чем состояние «как частица» и «как волна» – это источник того и другого, это полное отсутствие вещества и физических полей (элемента материальной реальности), которые можно было бы сопоставить данному состоянию. В зависимости от окружения (от наблюдателей, от измерительных приборов и т.п.) это состояние может проявлять себя «как частица» или «как волна», но в своем исходном виде оно не является ни тем, ни другим, не принадлежит материальному миру .

Вы приведите физический пример вашим утверждениям.

Именно физические эксперименты и опровергают Ваше мнение и точку зрения локальных реалистов . О наиболее ярких экспериментах можно почитать в упомянутой выше книге.

А пока вы наделяете частицы кучей свойств, по которым они запутываются и делаете всякие выводы. Что это за свойства? Откуда эти свойства взялись? Т.е. что именно, кроме известных спина, заряда, массы и прочего известного вы нашли у частиц?

Я наделяю частицы кучей свойств, по которым они запутываются? Что за бред? В который раз Вам повторяю – запутываются вовсе не свойства, несепарабельность – это определенный тип состояний, а не свойств. Любые «свойства», как наблюдаемые физические величины – вторичны. Напомню, любой наблюдаемой физической величине в квантовой механике ставиться в соответствие самосопряженный оператор, напр. А. Тогда «свойства», о которых Вы говорите, т.е. наблюдаемая физическая величина, равна среднему значению оператора и определяется выражением:

<A> = Tr{ρA}.

Запутанность содержится вовсе не в операторе А, не в наблюдаемых физических величинах, не в «свойствах», как говорите – она «сидит» в СОСТОЯНИИ, в матрице плотности ρ в данном случае, когда матрица плотности несепарабельна, т.е. имеет определенный вид (не раскладывается в виде тензорного произведения подсистем). 

Не уподобляйтесь многим эзотерикам.
«Энергия — характеристика движения и взаимодействия тел, их способности совершать изменения во внешней среде; количественная мера материи».
Не существует так называемой энергии как таковой.
Не существует информации как таковой.
Не существует свойств как таковых.
Это всё проявления чего-то.
Никакие энергии ни «плотнее», ни «легче» стать не могут в принципе.

А мне показалось, что это Вы уподобляетесь эзотерикам, особенно когда так восторженно говорите о матрицах Aires .
Ваши пустые лозунги, которые основаны на классических представлениях – ничего не стоят. Если уж мы говорим о квантовой механике, то попытайтесь понять, что там понимается под энергией, информацией и т.д. Мою книгу хотя бы почитайте, там я попытался по-возможности доступно написать об этом .

Не требуется никакого внешнего наблюдателя.

Не требуется для чего? Вот в чем вопрос . Да, «наблюдателями» друг для друга могут являться отдельные подсистемы в многосоставной системе ABCDE… Например, наблюдателями могут быть А и В, но тогда и декогеренция будет происходить между ними, они смогут «проявиться» друг для друга в виде локальных классических объектов, запутанность между ними может быть исчезающе мала, как это происходит в нашем предметном мире. Но помимо этого есть другие уровни и целая иерархия квантовой запутанности:
А-В < A-BC < A-BCD < … < A-BCDEF…

Причем на самом «тонком» уровне (в пространстве состояний всей системы), запутанность может принимать максимальное значение, поскольку для замкнутой системы нет внешнего наблюдателя в ее полном пространстве состояний.

Вся наша вселенная не может быть квантовым объектом, поскольку её части взаимодействуют друг с другом и проявляют все свои возможные свойства.


>>Цитата: С.И. Доронин от 27 Ноября 2007, 18:48:21
Цитата:
Особые квантовые состояния возможны только и только в отсутствии наблюдателя.

Интересно, кто же тогда является наблюдателем для всего Универсума?>>

Никто.
Если вы нашли что существует нечто за пределами универсума, то немедленно делайте поправку, расширьте ваш универсум на это нечто.

Странная у Вас логика , из экспериментов, опровергающих локальный реализм, Вы способны сделать совершенно обратный вывод. Из того факта, что части системы взаимодействуют – делаете опять обратный вывод, что такую систему нельзя описывать в терминах состояний, хотя здесь вывод прямо противоположный. А уж когда речь идет об Универсуме, и Вы, вроде бы соглашаетесь, что за его пределами ничего нет, что это чистое состояние (замкнутая система) – самое логичное было бы прийти к выводу, что это самый простой случай для квантового описания, поскольку это чистое состояние (описываемое вектором состояния), т.е. это самый что ни на есть настоящий «квантовый объект», и самый подходящий именно для квантового описания.

Если вдруг, теория струн или бран обретёт подтверждение и получит развитие, можно не сомневаться, там найдут объяснения магии. А кванты забудут.

Думаю, Ваши надежды тщетны . Причем в любом случае, различные струнные теории, как имеющие дело только с сепарабельными состояниями и диагональными матрицами плотности – будут лишь частным случаем общего квантового подхода, способного учесть несепарабельные состояния .

[Ахимса]

Pipa

Ну а я-то о чем говорю? О том же самом! Тогда на какой ляд Доронин обозвал формум квантовой магией, если сам к магии никакого отношения (по вашим же собственным словам) не имеет?

По моим словам, он не имеет к ней практического отношения.

(К ней - в узком смысле Вашего определения, конечно же).

Но теоретическое отношение-то он к ней имеет! Да, полноценной квантовой теории магии он еще не создал... Но зато он теоретически указал на возможность и работоспособность "магических" действий, введя таковые в парадигмальное поле современной науки.

Этого, по моему мнению, вполне достаточно для того, чтобы использовать для украшения своего форума и т.п.  - тот самый "брэнд", который вызывает у Вас столь неоднозначные чувства.

[ain]

Сергей Иванович, похоже, если бы Вы обозвали свою теорию как-то глубоко научным словом или хотя бы дали ей свое имя, ни у Pip`ы, ни у ain притензий к ней не было бы и ей , теории, было бы позволено объяснить магию...

C другим названием просто бы не привлекло.
Но если бы случилось ознакомиться, результат был бы тот же самый.

слово магия действует на обоих, и не только на них, как красная тряпка...

Ну, что вы.
Я просто указываю на нестыковки, а вы…
То на стадион бы меня, то красная тряпка.

[April]

Этого, по моему мнению, вполне достаточно для того, чтобы использовать для украшения своего форума и т.п.  - тот самый "брэнд"

Почему сразу "украшение", почему сразу "бренд"? Еще скажи - модный бренд.  
Почему нельзя допустить  простые и чистые соображения?
Почему вы не допускаете, что СИД вложил в название сайта именно то, что хотел, точно отражая суть своих устремлений? Вложил то, что хотел САМ? А не  Пипа, или Айн, или Ахимса.

Многие авторы публикаций обращаются в той или иной степени так или иначе к квантовой теории для объяснения и описания магических феноменов.
Квантовая теория, изложенная СИДом в книге "Квантовая магия"   - не просто  объяснение, и не просто описание. СИД сделал очень большой шаг вперед, если кто понимает, конечно.  

Он предложил новую магическую парадигму.

Это новая перспектива.
Это первый шаг, но не единственный и не последний.

Зачем тербовать ВСЕ и СРАЗУ?

Существуют реальные процессы зарождения Нового, становления, созревания, не зависящие ни от чьих капризных требований, желания приукрасить, создать модный бренд . Превращение парадигмы в развитую теорию магии, если уж вам всем так непременно хочется, чтобы была такая - специальная "квантовая теория магии" - это процесс времени, единомышленников, координации их совместных усилий.

Неужели это так трудно понять???  

Всего-то и нужно - оценить перспективу - ПОЧУВСТВОВАТЬ - твоя ли,  манит ли тебя?

Да - так да, вливайся.
Нет - так нет. На нет и суда нет.

А вам надо, чтобы перспективу урезали до удобства в употребелении, упаковали, подвязали красивым бантиком и выставили на продажу.  
А вы ходите тут и нос кривите: и урезали не там, и упаковали не в то, и бантик не того цвета, блин!  
Потребительские капризы - это  паразитическое явление.

[ain]

Кто заставлял вас преодолевать?

А что, кроме "заставлять" - никаких альтернатив?
Вам не знакомо добровольное преодоление? Ну хотя бы за ради личной пользы? Или вот, как Любовь говорит, за ради другого?
Надо так понимать, что нет, не знакомо.  

Это называется – заставляете себя сами.

Очень справедливо и любой физик вам немедленно продемонстрирует подходящий опыт, для демонстрации свойств резонанса.
Очень справедливо, вы к физику – а ну-ка покажи, что там с физикой полётов, а он вам, пожалуйте на аэродром и там увидите эти полёты в натуре.
Он вам продемонстрирует кучу явлений электромагнетизма.

Нет никаких "полетов в натуре", родившихся прямо из теории.

Как сейчас помню – сперва полёты, потом теория.

Нет никаких "кучи опытов" по магнетизму и резонансу, слетевших прямо из-под пера теоретика!

Рота солдат на мосту – классика.

Подчеркиваю: между теорией и подходящим опытом, равно как и между опытом и теорией располагается уровень методологий.  Между опытным образцом и массовым производством, равно как и наоборот,  располагается уровень технологий.  

Из теории следуют опыты, как тень за предметом.
Я же не прошу многого – пару опытов, пусть сейчас и умозрительных, но чтобы понятно было, что нужно делать и что получим.
Только объективных опытов, т.е. проводимых научным методом.

Если вы этого не знаете, если в прям так и видите, как самолеты материализуются из формул  ,

Думаю, достаточно одного примера, как самолёты «двигали» формулы.
«В 1910 году Чаплыгин опубликовал работу «О давлении плоскопараллельного потока на преграждающие преграды». В это время было уже известно, что подъёмная сила крыла образуется во время полёта. Необходимо было найти способ вычисления подъёмной силы. Жуковский предложил формулу позволяющую определить подъёмную силу крыла самолёта в зависимости от скорости полёта, от формы крыла, но эта формула требовала знания т.н. циркуляции, а её можно было определить очень сложным путём и только экспериментально. Так вот Чаплыгин предложил метод, который позволял теоретически находить величину циркуляции скорости вокруг крыла, а применяя формулу Жуковского определять подъёмную силу крыла. В науке это получило название «постулата Чаплыгина – Жуковского». В результате этого труда появились «формулы Чаплыгина», которые решали ряд сложнейших задач аэромеханики и авиации».

значит никогда не были вовлечены во всю цепочку целиком, не имеете опыта бытия в процессе организации целостности, которая называется "научным поиском, научной работой, внедрением научных разработок".

- Поручик, а вы знаете, что такое любовь!?
- Да, и даже не один раз.
- Нет, поручик, я не о такой любви, я о такой, чтобы, прямо… ну,…, музыка звучала…
- На рояле-с? Нет, не пробовал.

Будучи мнс, а потом и снс, даже деньги за это получал, я про разработку и внедрение.

И нет смысла доказывать вам, что такие уровни существуют, пока вы не получите своего собственного опыта.

Вы знаете, чем отличается физика от эзотерики?
В физике всё можно написать на бумаге.
Абсолютно.
Все достижения физики можно записать на бумаге.
И никаких медитаций. Обычное, добросовестное изучение, позволит понять, что и как.

Пусть Доронин предложит в принципиальном виде, хотя бы, некое устройство, которое будет демонстрировать нечто магическое.

СИД в принципе  не обязан вам ничего демонстрировать.

Если он хочет, чтобы его научная теория была именно научной, то он обязан выполнять требования предъявляемые к научной теории. Т.е. бремя доказательств на нём.

А вы в принципе не имеете права ничего требовать.

Вот я и спрашиваю – «каковы будут ваши доказательства?» («Красная жара»).
Если Доронин скажет, что его теория не научная, то у меня нет к нему вопросов.

Хотя вы тоже ничего не можете продемонстрировать.  
Только декларируете и уверяете.

Могу.

А почему я должна верить вашим уверениям?  

Не надо верить, я вот ничьим уверениям не верю.
Я даже Гаутаме Будде и прочим не верю. Впрочем, он и ему подобные как раз и не занимаются уверениями. Они просто делятся тем, что видят.
Кто хочет, может также сам посмотреть и убедиться в этом.
Или вот со струнами.
Многие ждут, как будет запущен коллайдер и если будет показано наличие суперсимметрии, это будет пребольшой плюс теории.

Да грош им цена в базарный день!  

Моим уверениям?
Где вы их нашли?
Я тут всё про квантовую магию спрашиваю, а не уверяю кого-то в чём-то.

И я  не поверю никаким вашим устройствам и никаким сертификатам, если  не хочу верить.   Не авторитеты для меня ваши карточки и сертификаты. И никто  мне не докажет, хоть в доску разбейся, что в них есть хоть какой-то смысл, если не хочу признавать  существование смысла.    И буду настаивать на этом, применив вашу же тактику тупого отрицания очевидного и зациклинности в бредовой петле собственных умозаключений.  

Эк вас понесло!
Да разве я заставляю вас во что-то верить?
Я сам ни во что не верю и других не призываю.

Только у меня нет своих  особых целей, которые бы меня заставляли так бездарно тратить на это свое время.
А у вас, как видно, есть.  
И что,  оно того стОит?

Обсуждение этой темы для меня оказалось полезным.
Я увидел границы квантовой механики, то, что её на самом деле нельзя применять на макроуровне.
Для меня главным оказалось то, что вся вселенная не может быть кантовым объектом, поскольку процессы внутри являются наблюдателем, что приводит к тому, что большие системы прекрасно изучаются классической физикой.

СИДу.
Честное слово, это в первый и в последний раз, когда я Пипу обозвала  жабой мерзкой наружности. Понимаю - смешно, глупо, по-детски жестоко.
Извините.  

Та злоба, которая в вас заставляет вас кого-то обзывать, она разрушает в первую очередь вас.
Другой примет её или нет, это его дело.

[ain]

ain

Несерепарабельность нигде не содержится. Это такое состояние частичек, когда у них нет наблюдателя по некоторому свойству этих частичек.
Соответственно, по этим свойствам эти частицы могут вести себя как хотят.
Что они и делают.
Но они ни в один миг не становятся чем-то нематериальным.

Невнимательно Вы читаете материалы по квантовой физике .

Внимательно.
Я не говорю, что частица несёт в себе в явном виде все исходы по некоторой своей величине.
Просто она так описывается.
Равно абстрактным является описание частицы, как чего-то бесструктурного, да ещё и точечного.
Просто принимаются некоторые свойства как данность.
Если случается увидеть, что данная частица имеет структуру, как например переход от адронов к кваркам, то на следующем шаге принимаем свойства как данность.
Будет принято, что есть суперструны, данностью станет новое.
Но это не изменит главного, то, что там, в глубине происходит, не перекладывается на образы окружающего нас мира.
Частица есть явление материального мира, проявляющая себя так или иначе, в зависимости от условий, в основном от того, есть наблюдатели по некому свойству или их нет.
Но ни в каких случаях она не становиться более или менее материальной.

Они говорят о том, что частицы отсутствуют именно как «элементы реальности» – они нелокальны, нематериальны в самом прямом смысле, поскольку попросту отсутствуют элементы физической реальности (элементы материального мира), которым можно было бы сопоставить «некоторые свойства». 

На данном этапе развития науки, электрон бесструктурная частица.
Приведите хоть один пример окружающего нас мира, в котором есть нечто бесструктурное.

Они

Состояние «как» частица и состояние «как волна» и все следствия этих состояний – не есть следствия одного от другого.

Нелокальное суперпозиционное состояние – это нечто большее, чем состояние «как частица» и «как волна» – это источник того и другого, это полное отсутствие вещества и физических полей (элемента материальной реальности), которые можно было бы сопоставить данному состоянию. В зависимости от окружения (от наблюдателей, от измерительных приборов и т.п.) это состояние может проявлять себя «как частица» или «как волна», но в своем исходном виде оно не является ни тем, ни другим, не принадлежит материальному миру .

Разумеется, за этими свойствами нечто единое, которое в том или ином случае ведёт себя так или иначе.
Например, струны или браны. Причём, совершенно материальные образования.

Вы приведите физический пример вашим утверждениям.

Именно физические эксперименты и опровергают Ваше мнение и точку зрения локальных реалистов . О наиболее ярких экспериментах можно почитать в упомянутой выше книге.

Значит, не приведёте.
Я хотел бы увидеть, как вы понимаете то, на что ссылаетесь.
Это потому, что мною замечено, как вы выдергиваете одно, не замечая другого.

Запутанность содержится вовсе не в операторе А, не в наблюдаемых физических величинах, не в «свойствах», как говорите – она «сидит» в СОСТОЯНИИ, в матрице плотности ρ в данном случае, когда матрица плотности несепарабельна, т.е. имеет определенный вид (не раскладывается в виде тензорного произведения подсистем). 

Без разницы, как вы это называете.
Состояние тоже не бывает само по себе. Состояние это всегда состояние чего-то.
Состояние само по себе в чистом виде, это тоже самое, что информация в чистом виде, свойства в чистом виде.

Не уподобляйтесь многим эзотерикам.
«Энергия — характеристика движения и взаимодействия тел, их способности совершать изменения во внешней среде; количественная мера материи».
Не существует так называемой энергии как таковой.
Не существует информации как таковой.
Не существует свойств как таковых.
Это всё проявления чего-то.
Никакие энергии ни «плотнее», ни «легче» стать не могут в принципе.

А мне показалось, что это Вы уподобляетесь эзотерикам, особенно когда так восторженно говорите о матрицах Aires .

Восторженно?
Где вы такое увидели.
Я говорю о матрицах реалистично, поскольку имею опыт применения матриц Aires с 2001 года и прекрасно знаю, что они могут, а чего нет. Знаю границу их применимости.

 

Не требуется никакого внешнего наблюдателя.

Не требуется для чего? Вот в чем вопрос . Да, «наблюдателями» друг для друга могут являться отдельные подсистемы в многосоставной системе ABCDE… Например, наблюдателями могут быть А и В, но тогда и декогеренция будет происходить между ними, они смогут «проявиться» друг для друга в виде локальных классических объектов, запутанность между ними может быть исчезающе мала, как это происходит в нашем предметном мире. Но помимо этого есть другие уровни и целая иерархия квантовой запутанности:
А-В < A-BC < A-BCD < … < A-BCDEF…

Ах, не знают об этом молекулы фуллерена, которые испускают кванты.
Есть при этом сторонний наблюдатель или нет – совершено не важно. Сколько их там, если они есть – совершенно не важно. Важно одно, если энергия излученного кванта такова, что принципиально возможно определить через какую ячейку пролетел данный фуллерен, то фуллерен аки частица, иначе – аки волна.
Будет некто на самом деле определять, через какую ячейку пролетел фуллерен или нет – не имеет никакого значения.
А опыт с рассеянием нейтронов на кристалле!
Всё зависит от энергии данного нейтрона. Если передача импульса меньше энергии связи атома в кристалле и если рассеяние произошло без переворота спина нейтрона о протон – аки волна. А не хватает – аки частицы.

Вообще, эти примеры объединяет одно – энергия частицы. Чем меньше, тем больше волновых свойств.

Причем на самом «тонком» уровне (в пространстве состояний всей системы), запутанность может принимать максимальное значение, поскольку для замкнутой системы нет внешнего наблюдателя в ее полном пространстве состояний.

Вы так и не поняли. Не нужен внешний наблюдатель.
Достаточно взаимодействия частицы с соседями.

 

Вся наша вселенная не может быть квантовым объектом, поскольку её части взаимодействуют друг с другом и проявляют все свои возможные свойства.

А уж когда речь идет об Универсуме, и Вы, вроде бы соглашаетесь, что за его пределами ничего нет, что это чистое состояние (замкнутая система) – самое логичное было бы прийти к выводу, что это самый простой случай для квантового описания, поскольку это чистое состояние (описываемое вектором состояния), т.е. это самый что ни на есть настоящий «квантовый объект», и самый подходящий именно для квантового описания.

Нейтрону дела нет, есть ли ещё что-либо, за пределами данного кристалла. И фуллерену дела нет.
И чем больше размер нами рассматриваемый, тем меньше шансов на проявление специфических свойств микромира.

 

Если вдруг, теория струн или бран обретёт подтверждение и получит развитие, можно не сомневаться, там найдут объяснения магии. А кванты забудут.

Думаю, Ваши надежды тщетны . Причем в любом случае, различные струнные теории, как имеющие дело только с сепарабельными состояниями и диагональными матрицами плотности – будут лишь частным случаем общего квантового подхода, способного учесть несепарабельные состояния .

Жизнь показывает – забудут.
Как забыли про магнетизм и прочее.

[Любовь]

ain
Вы меня порадовали
 контекст "красной тряпки" воспринят верно в отличие от контекста "стадион"...
но только и всего...
Вы же понятие "будущее" не применяете равно как и вероятности событий, потому в этой части Вы не гарантированы от ошибок...

про мнс и снс - сильно
 а вот про опыты... если не в лом, почитайте ленту новостей, в последнем сообщении  Vincent Law как раз о таком опыте...
 и оч рекомендую мою ссылочку в новой теме того же автора про скрытое время, правда, предварительно Вам нужно убрать из головы весь накопивщийся там мусор, от которого не только бывшие снс`ы не гарантированы, но и академики...
такое впечатление... что Вы физику на рояле...

[April]

Кто заставлял вас преодолевать? Это называется – заставляете себя сами.

Это называется, что я права, и вам альтернативы действительно  не знакомы 

Подчеркиваю: между теорией и подходящим опытом, равно как и между опытом и теорией располагается уровень методологий.

Как сейчас помню – сперва полёты, потом теория..Из теории следуют опыты, как тень за предметом.

Добавьте себе степеней свободы, может тогда вам удастся  вспомнить что-то еще.

Я же не прошу многого..

Да... Карьеру нищего вам не сделать. Вы просите, просите... а вам все не дают, не дают... Уж, кажется, последнему идиоту стало бы понятно, что раз не дают, значит плохо просите. 

Будучи мнс, а потом и снс, даже деньги за это получал, я про разработку и внедрение.

А я-то все думаю, куда разбазаривают государственные деньги? А вон куда - на бездарных мнс. 

Вы знаете, чем отличается физика от эзотерики?

Нет, не знаю. Я не занимаюсь ни физикой, хоть вы мне и разрешили, спасибо вам, добрый человек, но совесть моя мне не позволяет сказать, что я занимаюсь физикой. И я не занимаюсь эзотерикой. Моя любовь - женское искусство колдовского плетения. Вам этого не понять. 

Если он хочет, чтобы его научная теория была именно научной, то он обязан выполнять требования предъявляемые к научной теории. Т.е. бремя доказательств на нём.

Обязан кому? Вам? Доказывать перед кем? Перед вами?
СИД взрослый мальчик. И сам вполне может решить, чего он хочет, кому обязан и перед кем чего доказывать. И если он считает возможным для себя  откликнуться на вашу настоятельную просьбу прояснить отдельные положения  своей книги, он откликается. Скажите ему спасибо за это.
Мог бы и послать .. 

Обсуждение этой темы для меня оказалось полезным.
Я увидел границы квантовой механики, то, что её на самом деле нельзя применять на макроуровне.

Так и мы уже давно поняли, что вы так поняли!
Что ж вы продолжаете долбиться, как дятел? 

Та злоба, которая в вас заставляет вас кого-то обзывать, она разрушает в первую очередь вас. Другой примет её или нет, это его дело.

А вы меня не стыдите.
Я не занимаюсь нравственным самосовершенствованием или духовным просветлением. 
А для ведьм сильные эмоции только на пользу.  Некоторые к ведьмам за тем и липнут - за сильными эмоциями - согреть холодное лягушачье сердце.
А если до Пипы мои эмоции не дойдут, так это потому что это я еще не злая. 
Это просто я еще не решила, как будет для СИДа полезнее - то ли чтобы я на Пипу собак спустила, то ли чтобы была с ней мила и нежна. 
В лоб спросить - неловко.
А самой догадаться - мозгов не хватает. 
Но, знаете, у меня такое ощущение, чтобы ему было бы полезнее, чтобы я была с ней мила и нежна. 
Хотите расскажу вам страшную тайну? Только строго между нами. Никому ни-ни.
Пипа без меня жить не может.     
А че вы думаете, она в эту тему за ради вас пришла? Или за ради СИДа?
Ха! Это она по мне соскучилась 
Думаете, чего ей в разделе физики не сидится? Вроде - и СИД там, и умники, вроде Фолора, и всяких крольчих там днем с огнем не сыщешь. Казалось бы - гуляй душа - жизнь хороша! Ан нет, не сидится ей там!! 
Потому как меня там нет.  Я же в физике ни хрена не понимаю. Не лезу. Она, по правде сказать, в эзотерике тоже ни хрена не понимает. Но лезет! Пищит да лезет! Потому как там я.  Потому как - Любовь!   
С милой и в эзотерике рай, а без милой так и в физике - ад.
Во!
Потому как народная мудрость! Не шухры-мухры..
И еще она СИДа ко мне ревнует.  Вон и к логотипу привязалась. Не за просто так, а потому как с моей подачи. 

[Ахимса]

April

...Он предложил новую магическую парадигму.
Это новая перспектива...

Я абсолютно разделяю идеи Сергея-Иваныча, и глубоко ему благодарен.

Тем не менее, использование термина "бренд" считаю допустимым. Прости, если что.

Всего-то и нужно - оценить перспективу - ПОЧУВСТВОВАТЬ - твоя ли,  манит ли тебя?
Да - так да, вливайся.

Уже почти год, как влился.
Просто ниче не делаю, потому что другие дела не отпускают. Как только - так сразу.


p. s.
Ух, приятно подзарядиться от родного эгрегора.

[Ахимса]

April

А для ведьм сильные эмоции только на пользу.   Некоторые к ведьмам за тем и липнут - за сильными эмоциями - согреть холодное лягушачье сердце.

О! Окажи консультацию, пожалуйста.

Существует ли общепринятое, или хотя бы твое личное, - разграничение - между ведьмами, и прочими женщинами, практикующими магию (не ведьмами, стало быть)?

У Лукьяненко написано что существует...


(Подправил это сообщение - убрал слишком конфиденциальную инфу).