Кто может соединить теорию и практику?

[terra]

1.

Не советовал бы никому связываться... Астральная зараза, напичканная жесткими вирусами...

2.

Если это ко мне, то я не обитаю в сером вовсе.

Восприятие астрала ,как враждебной среды,что следует из вашего первого высказывания, для меня соотносится с "серым астралом" и то,что подобное притягивает.. и бла бла бла-избитый шаблон .Хорошо мне известный . "Линии вероятности" хорошо описаны у Серкина в "Хохоте шамана". Я практиковала схождение с этих линий(несколько раз) очень интересный эффект. разгоняет скуку)))
Вообще я готова подписаться под каждым словом,которое вы написали выше: я давно и практически сразу ушла со всех экзотерических форумов. В том числе и ККшных.  И ни с кем из них не стала бы вести разговоры о безупречности( "репликант-будь безупречен! всегда безупречен"хаха)

Ух прям!, сколько случаев, когда человек на сторонних источниках и усилителях активничает... Вот и бывает иногда что за человеком астральный "бычара", а то и групповуха бычья

а вот это интересно. Активничать можно на схемах(рейки например),на одержании... а еще?

Да. вот ,что меня бесит(наравне с ихними)) еще -это разговоры о разного рода паразитах))))" ах ,я ,мля,такой офигительный,да вот паразиты все мне мешают"

А то и вообще из другого мира откуда-нибудь...

Бывает) о да. и вообще иное. Иное мне нравится гораздо больше чем... мизантроп  я.

А знаешь ли ты, что ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА личная сила человека - это его собственная сила?

Знаю. Но тут такой парадокс. хотя это вообще не парадокс,а правило: если он этим овладел и может применять,то это уже именно!! его собственная ЛС.

[Мак]

Не так...

Не советовал бы никому связываться... Астральная зараза, напичканная жесткими вирусами...

...а так

Что до конкретно КК... Не советовал бы никому связываться... Астральная зараза, напичканная жесткими вирусами...

Ржачно кусок вырезался...
Думаю, такое указание пальчиком должно прояснить наверняка, что я не относительно астрала выразился

Про подобное подобному - я только прокомментировал
Рейки... Ну, это тупая примитивная штука вообще. Есть куда более продвинутые. Те же индуистские боги... Которые синие там, красные, бурые и каких там только нету. Вполне реальные сущности, способные при своем пофигизме творить всякий бардак руками человека, иногда и представляясь человеком. То же самое относится и к сущностям синкретических ответвлений африканского духовенства. По сравнению даже с этими двумя рейки ну конкретно рядом не валяется по силе... Немало и людей такое мутят. Есть и покруче иномирные контрактники с местными, получающие с людей за бОльшие возможности им предоставляемые в применении различных способностей или инструментов. Контракт, иногда бессознательный, иногда до воплощения вообще, короче разные приколы творят...
Ну, про паразитов - не смешно вообще, учитывая их разнообразие по факту. Например, есть и такие которые проявлены целыми процессами в организме и глушат реально нехило.
Парадокса нет никакого
Достаточно хотя бы пару раз разорвать синхронизацию человека с тем, кто его запитывает и посмотреть что будет - как многое проясняется
Если овладел, то это его ОТЧАСТИ. Если овладел, но не закрепил, то при разрыве "контракта" сдувается. Вдобавок в огромном количестве случаев - усилители и прочие примочки далеко не соразмерны ментальным состоянию и способностям абонента. В остальных же случаях, если прирост мощности не на порядки превышает личную силу, то интуитивное ощущение отсутствия "подкрепления" все же заметно сбивает спесь.
Но есть и "таланты", конечно...

[Мак]

Многие контрактники, кстати, добровольцы. Просто ситуацию недопонимают.
А вероятности да, забавны, иногда такие податливые аж умиляют

[terra]

А вероятности да, забавны, иногда такие податливые аж умиляют

Ага, понятно.

[Oleg]

вести разговоры о безупречности( "репликант-будь безупречен! всегда безупречен"хаха)

http://www.inpearls.ru/pearls/tag/id/11812

Шестой псалом

Нам оставил Господь образец безупречности:
Был рождён во хлеву, и казнён как злодей.
Жизнь людская – лишь капля в течении Вечности,
И тяжёлая мука для многих людей.

От свободы греха, столь сурово дарованной,
Невозможно любить то, что дОлжно принять.
И терзается дух, крепко в плоть замурованный,
Провидение Божье бессильный понять.

Сытый нищему – враг. Враг коварный, безжалостный,
Не страшащийся кары небес и земли.
Защити нас, Господь, Своей волею благостной
От сжимающей горло...

https://www.sunhome.ru/poetry/bezuprechnostj

Безупречно составленный закон дозволяет блюстителям закона плевать на него.

На неё, друзья мои, нельзя безусловно полагаться; безупречность поведения не всегда говорит в пользу человека; она часто бывает следствием тонкого расчёта…

Я считаю лучшим и самым безупречным человека, который прощает другим так, словно сам ежедневно ошибается, и воздерживается от ошибок так, словно сам никому не прощает.

Существуют две вещи, которые могут ввести слугу в заблуждение: это богатство и слава. Если же слуга постоянно испытывает нужду, он будет безупречен.

Не ошибается тот, кто ничего не делает. Жизнь - череда сплошных ошибок. Но знаешь, что я тебе скажу, подружка?? Будь мы безупречны, жить было бы намного скучнее!


http://www.aforizmov.net/tema/tags/bezuprechnost/

Только вот как бы начать тут всем с безупречной научной честности

http://ezotera.ariom.ru/2008/03/22/feinman.html

Ричард Фейнман «Научная честность»

В средние века процветало множество нелепых идей, вроде того, что рог носорога повышает потенцию. Затем люди придумали метод, как отделить плодотворные идеи от неплодотворных. Метод состоял в проверке того, работает идея или нет. Этот метод, конечно, перерос в науку, которая развивалась настолько успешно, что теперь мы живем в век науки. И, живя в век науки, мы уже с трудом понимаем, как вообще могли существовать знахари, если ничего из того, что они предлагали, не действовало или действовало очень слабо.

Но даже в наши дни приходится встречать множество людей, которые рано или поздно втягивают тебя в обсуждение НЛО или астрологии, или какой-то формы мистицизма, или расширения границ сознания, новых типов мышления, экстрасенсорного восприятия и т.п. Я пришел к выводу, что все это не относится к науке.

Большинство людей верит в такое количество чудес, что я решил выяснить, почему это происходит. И то, что я называю своим стремлением к исследованию, привело меня в столь трудную ситуацию, где я обнаружил столько хлама, что был просто ошеломлен.

* * *
Я занимался экстрасенсами и псифеноменами, где последним всеобщим увлечением был Ури Геллер, человек, про которого говорили, что он сгибает ключи, проводя по ним пальцем. По его приглашению я отправился к нему в гостиницу, где он должен был сгибать ключи и читать мысли на расстоянии. Чтения мыслей не получилось.

Мне кажется, никто не может читать мои мысли. Потом мой сын держал ключ, а Ури Геллер тер его, но ничего не произошло. Тогда он сказал, что это лучше получается в воде, и вот представьте себе такую картину: все мы стоим в ванной, льется вода, он трет ключ пальцем под водой - и ничего не происходит. Я так и не смог расследовать этот феномен.

Потом я стал думать: а во что еще мы верим? (Тут я вспомнил о знахарях - как легко было бы с ними покончить, установив, что их средства на самом деле не действуют.) И я нашел вещи, в которые верит еще больше людей, например в то, что мы знаем, как надо учить. Существуют целые школы новых методов чтения, и математических методов и т.п., но если присмотреться, вы увидите, что люди читают все меньше, во всяком случае, не больше, чем раньше, несмотря на то, что мы систематически развиваем эти методы.

Вот вам знахарское средство, которое не действует. В этом надо разобраться. Почему они думают, что их методы должны работать? Другой пример - что делать с преступниками? Очевидно, что мы не можем добиться успеха. Мы создали много новых теорий, но не добились сокращения числа преступлений, используя свои методы обращения с преступниками.

Однако все это считается наукой. И, по-моему, обычные люди, которые судят с позиций здравого смысла, запуганы этой псевдонаукой. Учителя, у которого есть хорошие идеи по поводу того, как научить детей читать, система образования вынуждает учить их иначе, а порой и обманывает, заставляя думать, что его собственный метод далеко не так хорош. Или мама непослушных мальчиков, так или иначе наказав их, всю свою оставшуюся жизнь испытывает чувство вины из-за того, что поступила “неправильно”, по мнению специалистов.

Мы должны по-настоящему всмотреться в неработающие теории и в ту науку, которая наукой не является.

Я думаю, что упомянутые мной педагогические и психологические дисциплины - это пример того, что я назвал бы наукой самолетопоклонников.

У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей, и они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими как антенны - он диспетчер, - и они ждут, когда прилетят самолеты.

Они делают все правильно. По форме все верно. Все выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолеты не садятся. Я называю упомянутые науки науками самолетопоклонников, потому что люди, которые ими занимаются, следуют всем внешним правилам и формам научного исследования, но упускают что-то главное, так как самолеты не приземляются.

Теперь мне, конечно, надлежит сообщить вам, что именно они упускают. Но это почти так же трудно, как и объяснить тихоокеанским островитянам, что им следует предпринять, чтобы как-то повысить благосостояние своего общества. Здесь не отделаешься чем-то простым, вроде советов, как улучшить форму наушников.

Но я заметил отсутствие одной черты во всех науках самолетопоклонников. То, что я собираюсь сообщить, мы никогда прямо не обсуждаем, но надеемся, что вы все вынесли это из школы: вся история научных исследований наводит на эту мысль. Поэтому стоит назвать ее сейчас со всей определенностью.

Это научная честность, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведенной до крайности.

Например, если вы ставите эксперимент, вы должны сообщать обо всем, что, с вашей точки зрения, может сделать его несостоятельным. Сообщайте не только то, что подтверждает вашу правоту. Приведите все другие причины, которыми можно объяснить ваши результаты, все ваши сомнения, устраненные в ходе других экспериментов, и описания этих экспериментов, чтобы другие могли убедиться, что они действительно устранены.

Если вы подозреваете, что какие-то детали могут поставить под сомнение вашу интерпретацию, - приведите их. Если что-то кажется вам неправильным или предположительно неправильным, сделайте все, что в ваших силах, чтобы в этом разобраться. Если вы создали теорию и пропагандируете ее, приводите все факты, которые с ней не согласуются так же, как и те, которые ее подтверждают. Тут есть и более сложная проблема.

Когда много разных идей соединяется в сложную теорию, следует убедиться, что теория объясняет не только те факты, которые явились начальным толчком к ее созданию. Законченная теория должна предсказывать и что-то новое, она должна иметь какие-то дополнительные следствия.

Короче говоря, моя мысль состоит в том, что надо стараться опубликовать всю информацию, которая поможет другим оценить значение вашей работы, а не одностороннюю информацию, ведущую к выводам в заданном направлении.

Проще всего эта мысль объясняется, если сравнить ее, например, с рекламой. Вчера вечером я услышал, что подсолнечное масло “Вессон” не проникает в пищу. Что ж, это действительно так. Это нельзя назвать нечестным; но я говорю сейчас не о честности и нечестности, а о научной цельности, которая представляет совсем другой уровень. К этому рекламному объявлению следовало добавить то, что ни одно подсолнечное масло не проникает в пищу, если ее готовить при определенной температуре. Если же ее готовить при другой температуре, то в нее будет проникать любое масло, включая и масло “Вессон”. Таким образом, правдивым был смысл, который передавался, но не факт, а с разницей между ними нам и приходиться иметь дело.

Весь наш опыт учит, что правду не скроешь. Другие экспериментаторы повторят ваш эксперимент и подтвердят или опровергнут ваши результаты. Явления природы будут соответствовать или противоречить вашей теории. И хотя вы, возможно, завоюете временную славу и создадите ажиотаж, вы не заработаете хорошей репутации как ученый, если не были максимально старательны в этом отношении. И вот эта честность, это старанье не обманывать самого себя и отсутствует большей частью в научных исследованиях самолетопоклонников.

Их основная трудность происходит, конечно, из сложности самого предмета и неприменимости к нему научного метода. Однако надо заметить, что это не единственная трудность. Как бы то ни было, но самолеты не приземляются.

На множестве опытов мы научились избегать некоторых видов самообмана. Один пример: Милликен измерял заряд электрона в эксперименте с падающими масляными каплями. И получил несколько заниженный, как мы теперь знаем, результат. Его незначительная ошибка объяснялась тем, что использовалось неверное значение для вязкости воздуха. Интересно проследить историю измерений заряда электрона после Милликена. Если построить график этих измерений как функцию времени, видно, что каждый следующий результат чуть выше предыдущего, и так до тех пор, пока результаты не остановились на некотором более высоком уровне.

Почему же сразу не обнаружили, что число несколько больше? Ученые стыдятся этой истории, так как очевидно, что происходило следующее: когда получалось число слишком отличающееся от результата Милликена, экспериментаторы начинали искать у себя ошибку. Когда же результат не очень отличался от величины, полученной Милликеном, он не проверялся так тщательно. И вот слишком далекие числа исключались и т.п. Теперь мы знаем про все эти уловки и больше не страдаем таким заболеванием.

К сожалению, долгая история того, как люди учились не дурачить сами себя и руководствоваться полнейшей научной честностью, не включена ни в один известный мне курс. Мы надеемся, что вы усвоили ее из самого духа науки.

Итак, главный принцип - не дурачить самого себя. А себя как раз легче всего одурачить. Здесь надо быть очень внимательным. А если вы не дурачите сами себя, вам легко будет не дурачить других ученых. Тут нужна просто обычная честность.

Я хотел бы добавить нечто, не самое, может быть, существенное для ученого, но для меня важное: вы как ученый не должны дурачить непрофессионалов. Я говорю не о том, что нельзя обманывать жену и водить за нос подружку. Я не имею в виду те жизненные ситуации, когда вы являетесь не ученым, а просто человеком. Эти проблемы оставим вам и вашему духовнику. Я говорю об особом, высшем, типе честности, который предполагает, что вы как ученый сделаете абсолютно все, что в ваших силах, чтобы показать свои возможные ошибки. В этом, безусловно, состоит долг ученого по отношению к другим ученым и, я думаю, к непрофессионалам.

Например, я был несколько удивлен словами моего друга, занимавшегося космологией и астрономией. Он собирался выступать по радио и думал, как объяснить, какова практическая ценность его работы. Я сказал, что ее просто не существует. “Да, но тогда мы не получим финансовой поддержки для дальнейших исследований”, - ответил он. Я считаю, что это нечестно. Если вы выступаете как ученый, вы должны объяснить людям, что вы делаете. А если они решат не финансировать ваши исследования, - что ж, это их право.

Одно из следствий этого принципа: задумав проверить теорию или объяснить какую-то идею, всегда публикуйте результаты, независимо от того, каковы они. Публикуя результаты только одного сорта, мы можем усилить нашу аргументацию. Но мы должны публиковать все результаты.

Я считаю, что это так же важно и тогда, когда вы консультируете правительственные организации. Предположим, сенатор обращается к вам за советом: следует ли бурить скважину в его штате? А вы считаете, что лучше сделать скважину в другом штате. Если вы не опубликуете своего мнения, мне кажется, это не будет научной консультацией. Вас просто используют. Если ваши рекомендации отвечают пожеланиям правительства или каких-то политических деятелей, они используют их как довод в свою пользу; если не отвечают, - их просто не опубликуют. Это не научная консультация.

Но еще более характерны для плохой науки другие виды ошибок. В Корнелле я часто беседовал со студентами и преподавателями психологического факультета. Одна студентка рассказала мне, какой она хочет провести эксперимент. Кто-то обнаружил, что при определенных условиях, X, крысы делают что-то, A. Она хотела проверить, будут ли крысы по-прежнему делать A, если изменить условия на Y. Она собиралась поставить эксперимент при условиях Y и посмотреть, будут ли крысы делать A.

Я объяснил ей, что сначала необходимо повторить в ее лаборатории тот, другой, эксперимент - посмотреть, получит ли она при условиях X результат A, а потом изменить X на Y и следить, изменится ли A. Тогда она будет уверена, что единственное изменение в условия эксперимента внесено ею самой и находится под ее контролем.

Ей очень понравилась эта новая идея, и она отправилась к своему профессору. Но он ответил: “Нет, делать этого не надо. Эксперимент уже поставлен, и Вы будете терять время”. Это было году в 1947-м или около того, когда общая политика состояла в том, чтобы не повторять психологические эксперименты, а только изменять условия и смотреть, что получится.

И в наши дни имеется определенная опасность того же, даже в прославленной физике. Я был потрясен тем, что мне рассказали об эксперименте с дейтерием, поставленном на большом ускорителе Государственной лаборатории по исследованию ускоренных частиц. Для сравнения результатов этих опытов с тяжелым водородом с результатами опытов с легким водородом предполагалось брать данные чужого эксперимента, проведенного на другой установке. Когда руководителя эксперимента спросили, почему, он ответил, что эксперимент с легким водородом не был включен в программу, так как время на установке очень дорого, а новых результатов этот эксперимент не даст. Люди, отвечающие за программу Государственной лаборатории, так стремятся к новым результатам в рекламных целях (чтобы получить больше денег), что готовы обесценить сами эксперименты, составляющие единственный смысл их деятельности. Экспериментаторам у них часто бывает трудно выполнять свою работу так, как того требует научная честность.

Но и в психологии не все эксперименты так плохи. Например, было поставлено множество экспериментов, в которых крысы бегали по разнообразным лабиринтам, но они почти не давали результатов. И вот в 1937 г. человек по фамилии Янг поставил очень интересный опыт. Он устроил длинный коридор с дверьми по обе стороны. С одной стороны впускали крыс, а с другой стороны находилась пища. Янг хотел узнать, можно ли научить крыс всегда входить в третью по счету дверь от того места, где их впустили в коридор. Нет. Крысы сейчас же бежали к той двери, за которой еда была в прошлый раз. Возник вопрос: как крысы узнают дверь? Ведь коридор был прекрасно изготовлен и весь был совершенно однообразный. Очевидно, что-то отличало эту дверь от других. Янг очень аккуратно выкрасил все двери, так что поверхность их стала абсолютно одинаковой. Крысы все равно различали двери.

Потом Янг подумал, что крысы ориентируются по запаху, и при помощи химических средств стал менять запах после каждого опыта. Крысы все равно находили дверь. Потом он решил, что крысы, как и всякие разумные существа, могут ориентироваться по свету и расположению вещей в лаборатории. Он изолировал коридор, но крысы находили дверь. Наконец, он понял, как крысы это делают: они узнавали дорогу по тому, как под их лапами звучит пол. Этому он смог помешать, установив свой коридор на песке. Таким образом он закрывал одну за другой все лазейки и, в конце концов, перехитрил крыс и научил их входить в третью дверь. И ни одним из условий нельзя было пренебречь.

С научной точки зрения это первоклассный эксперимент. Такой эксперимент придает смысл всей деятельности с бегающими крысами, так как выявляет истинные ключи к разгадке их поведения. Кроме того, этот эксперимент показывает, какие условия надо соблюдать, чтобы добиться точности и строгости в экспериментах с крысами.

Я изучил дальнейшую историю этих исследований. В следующих экспериментах не было ссылок на Янга.

Никто не использовал его приемов - коридор не ставился на песок, и вообще никто не принимал таких мер предосторожности.

Просто по-старому продолжали запускать крыс, не обращая внимания на великие открытия Янга, а на его работы не ссылались, так как он не открыл ничего нового в поведении крыс.

На самом деле он открыл все, что надо делать, чтобы узнать что-то о крысах. Но не замечать подобных экспериментов - типично для науки самолетопоклонников.

Другим примером являются эксперименты мистера Райна и других ученых, связанные с экстрасенсорным восприятием. По мере получения критики разных людей - да и своей собственной, - они совершенствовали методики проведения экспериментов, так что полученные эффекты уменьшались, уменьшались и уменьшались, пока мало-помалу не исчезли вовсе. Все парапсихологи ищут такой эксперимент, который можно было бы повторить - провести его снова и получить тот же самый результат - хотя бы статистически. Они изучают миллион крыс - нет, на этот раз людей, - проделывают какие-то вещи и получают определенный статистический эффект. Когда они делают то же самое в другой раз, то не получают этого эффекта. И теперь появляется человек, который говорит, что ожидать эксперимента, который можно было бы повторить, - неуместное требование. И это наука?

В своей речи, посвященной уходу с поста директора Института парапсихологии, м-р Райн говорит о создании нового учебного заведения. Одна из его рекомендаций заключается в том, что надо обучать только таких студентов, которые уже в достаточной степени проявили свои экстрасенсорные способности. И не тратить времени на ищущих и заинтересованных людей, у которых только иногда что-то получается. Это очень опасная образовательная политика - учить студентов только тому, как получать определенные результаты, вместо того, чтобы учить их ставить эксперименты по всем правилам научной честности.

Я хочу пожелать вам одной удачи - попасть в такое место, где вы сможете свободно исповедовать ту честность, о которой я говорил, и где ни необходимость упрочить свое положение в организации, ни соображения финансовой поддержки - ничто не заставит вас поступиться этой честностью. Да будет у вас эта свобода.

Источник:
Отрывок из книги "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман"

Рекомендую отсмотреть кокон (если есть возможность ОБЪЕКТИВНО это сделать) на наличие паразитов, питающихся генерируемой жизненной энергией. А также прочистить (хотя бы просмотреть) каналы верхней подключки и по нисходящей. Насмотрелся я уже на такое... Как и на последствия продолжительного сожительства. Это - и есть небезупречность.

чтото это мне напоминает.. а!

[terra]

а я коконы не вижу. даже ауры

[Мак]

Oleg, мои слова напомнили Вам Путина, выдающего такие заявления? Забавно

terra, коконы и я не вижу буквально. Восприятие же ауры тренируемо. Дело фокусировки смотрения, так сказать. Глазки разработать надо.
Так же помогает (во многих аспектах вообще) использование растений-ИМАО, которое нормализует некоторые внутренние процессы, а именно помогает восстановить правильное функционирование нейромедиаторов.

[Oleg]

а я коконы не вижу. даже ауры

плохо что N-лучами не владеете.. очень плохо! признавайтесь как докатились до жизни такой

https://vk.com/topic-21168_13057751
http://flib.flibusta.is/b/261255/read

«Поздней осенью 1903 года профессор Р. Блондло, глава Физического отделения в университете в Нанси, член Французской Академии, широко известный исследователь, провозгласил открытие новых лучей, которые он назвал N-лучами, со свойствами, далеко превосходящими лучи Рентгена. Прочитав о его экспериментах с этими лучами в Comptes Rendus Академии, основном научном журнале Франции, я попытался повторить его наблюдения, но мне ничего не удалось, хотя я потратил на это целое утро. Согласно Блондло, лучи излучались спонтанно многими металлами. Как детектор можно было употреблять очень слабо освещенный лист бумаги, ибо — чудо из чудес — когда N-лучи попадали в глаз, они усиливали его способность видеть предметы в почти темной комнате.

Огонь открытия, зажженный Блондло, теперь ярко разгорелся, и его раздувало десятка два других исследователей. О них было помещено в Comptes Rendus двенадцать статей до конца года. А. Шарпантье, знаменитый своими фантастическими опытами с гипнозом, утверждал, что N-лучи исходят из мускулов, нервов и мозга, и его авторитетные заявления были опубликованы в Comptes Rendus с полным подтверждением д’Арсонваля — первого авторитета Франции по электричеству и магнетизму.

Затем Блондло объявил, что он сконструировал спектроскоп с алюминиевыми линзами и призмой из того же металла и получил спектр из линий, разделенных темными интервалами, показывающих, что имеются N-лучи разной преломляемости и длины волны. Он измерил их длины волн. Пламя исследования N-лучей разгорелось в целый пожар. Жан Беккерель, сын Анри Беккереля, который открытием излучения урана положил основу для открытия радия Кюри, утверждал, что N-лучи можно передавать по проводу, так же, как свет передается по изогнутой стеклянной палочке благодаря внутреннему отражению. Один конец проволоки около слабо светящегося „детектора“ вызывал колебание его интенсивности, в то время как другой конец проволоки водили по черепу живого человека. Если человека усыпляли эфиром, N-лучи от его мозга сначала усиливались, а потом слабели, по мере того, как он крепче засыпал. Он утверждал, что металлы можно „анестезировать“ эфиром, хлороформом или спиртом, после чего они переставали испускать и передавать N-лучи. Биологи, физиологи, психологи, химики, ботаники и геологи присоединились к этой веселой компании. Нервные центры позвоночника изучались в связи с болезнями, или повреждениями, по их излучению N-лучей. „Обнаружилось“, что лучи испускались растущими растениями, овощами и даже трупом человека. Шарпантье нашел, что слух и обоняние также обострялись под их влиянием, как и зрение. Колеблющийся камертон испускал сильные N-лучи. В начале лета Блондло опубликовал двадцать статей, Шарпантье — тоже двадцать, и Ж. Беккерель — десять, все с описанием новых свойств и источников N-лучей. Около ста статей о N-лучах были опубликованы в Comptes Rendus в первой половине 1904 года. N-лучи поляризовали, намагничивали, гипнотизировали и мучили всеми способами, какие можно было выдумать по аналогии со светом, но все явления были способны наблюдать только французы. Ученые во всех других странах держали себя открыто скептически и смеялись над фантастическими измышлениями. Но Французская Академия увенчала работу Блондло своим признанием, присудив ему премию Лаланда в 20 000 франков и золотую медаль — „За открытие N-лучей“.

В то лето мы жили в Бег-Мей, в Бретани, и я потерял связь с научными фокусами в Нанси, но в сентябре я поехал в Кембридж на собрание Британской Ассоциации Наук. После сессии некоторые из нас собрались для обсуждения вопроса: что же делать с N-лучами. Из нашей группы особенно яростно был настроен профессор Рубенс из Берлина, с которым я был тесно связан, еще будучи студентом. Он особенно возмущался, так как кайзер приказал ему приехать в Потсдам и продемонстрировать лучи. Потратив попусту две недели на попытки воспроизвести опыты французов, он был очень смущен необходимостью признаться кайзеру в своих неудачах. Он повернулся ко мне и сказал: „Профессор Вуд, а не могли бы вы теперь поехать в Нанси и проверить их эксперименты?“ — „Да, да“, — поддержали его все англичане, — „это — идея! Поезжайте!“ Я предложил, чтобы поехал сам Рубенс, как главная жертва, но он сказал, что Блондло крайне любезно ответил на все его письма, сообщив все малейшие детали своей работы, и что будет очень неудобно, если он поедет разоблачать его. „Кроме этого, — добавил он, — вы ведь американец, а американцы умеют делать все…“

Итак, прежде чем присоединиться к своей семье в Париже, я посетил Нанси и встретился с Блондло, по его приглашению, в его лаборатории ранним вечером. Он не говорил по-английски, и я избрал средством разговора немецкий, чтобы он чувствовал себя свободно и мог говорить конфиденциально со своим ассистентом, который, по-видимому, был главным ассистентом лаборатории.

Сперва он показал мне лист картона, на котором было нарисовано светящейся краской несколько кругов. Он пригасил газовое освещение и просил меня обратить внимание на увеличение интенсивности их свечения, после того, как на них направили N-лучи. Я сказал, что ничего не замечаю. Он ответил, что мои глаза недостаточно чувствительны, и это ничего не доказывает. Я спросил его, можно ли мне ставить и убирать на пути лучей непрозрачный свинцовый экран, в то время как он наблюдает флуктуации на экране. Он ошибался почти на 100 процентов, и говорил, что интенсивность меняется, когда я ничего не двигал, и это уже доказывало кое-что, но я держал язык за зубами.

Затем он показал мне слабо освещенные часы на стене и пытался убедить меня, что он может различить их стрелки, если держит над глазами большой плоский напильник. Я спросил его, можно ли мне подержать напильник у него над глазами, так как я заметил на его столе плоскую деревянную линейку, и вспомнил, что дерево было как раз одним из немногих веществ, которые никогда не излучали N-лучи. Он согласился. Я нащупал в темноте линейку и держал ее перед его лицом. О, да — он прекрасно видел стрелки. Это тоже кое-что мне доказало.

Но решительная и главная проверка была еще впереди. В сопровождении его ассистента, который уже бросал на меня довольно враждебные взгляды, мы прошли в комнату, где стоял спектроскоп с алюминиевой призмой и линзами. Вместо окуляра, этот прибор имел вертикальную нить, окрашенную светящейся краской, которую можно было передвигать вдоль той области, где предполагалось наличие спектра N-лучей, поворачивая круг с градуировкой по краю. Этот круг вращал горизонтальный винт с подвижной гайкой, на которой и была установлена нить.

Блондло сел перед прибором и стал медленно вращать круг. Предполагалось, что нить, пересекая невидимые линии спектра N-лучей, начинает ярче светиться. Он называл мне деления шкалы для ряда линий, читая их при свете слабого фотографического красного фонаря. Этот опыт убеждал некоторых скептических посетителей, так как он повторял свои измерения в их присутствии и всегда получал те же числа. Он утверждал, что смещение нити на 0,1 мм было уже достаточно, чтобы ее яркость изменилась. Когда я сказал, что это невероятно, так как щель спектроскопа имела ширину 2 миллиметра, он ответил, что это — одно из необъяснимых свойств N-лучей. Я попросил его повторить измерение, потянулся в темноте и снял со спектроскопа алюминиевую призму. Он стал кружить круг, отсчитывая опять те же числа. Прежде чем включили свет, я поставил призму на место. Блондло сказал своему ассистенту, что его глаза устали. Ассистент стал уже вполне очевидно подозрительным и просил Блондло дать ему самому повторить опыт для меня. Прежде, чем он потушил свет, я заметил, что он очень точно поставил призму на ее маленькую подставку, углами как раз на краю металлического диска. Как только свет погас, я двинулся по направлению к прибору, сделав шаг с некоторым шумом — но ничего не тронул. Ассистент начал вращать круг, и вдруг сказал Блондло быстро по-французски: „Я ничего не вижу. Спектра нет. Я думаю, что американец что-нибудь сдвинул“ — после чего сразу же зажег свет и внимательно осмотрел призму. Он уставился на меня, но я не выдавал своих мыслей. Этим сеанс окончился, и я сел в вечерний поезд и отправился в Париж.

На следующее утро я послал письмо в Nature. Журнал подробно изложил мои наблюдения, опустив, однако, сообщение о двух инцидентах в конце вечера и обозначив лабораторию просто как ту, где было выполнено большинство опытов с N-лучами. La Revue Scientifique, французский полупопулярный научный журнал, опубликовал перевод моего письма и начал анкету, прося французских ученых высказать свое мнение о реальности N-лучей. В последующих номерах было напечатано до сорока писем, и только полдюжины из них защищали Блондло. Наиболее агрессивным было письмо Ле-Беля, который говорил: „Какое зрелище представляет собой французская наука, если один из ее значительных представителей измеряет положение спектральных линий, в то время как призма спектроскопа покоится в кармане его американского коллеги!“

Только две статьи о N-лучах появились после этого в Comptes Rendus. Должно быть, это были запоздавшие. На ежегодном заседании Академии в декабре, где была вручена премия и медаль, провозгласили, что она присуждается Блондло „за его долголетние труды в науке“.

Трагическое разоблачение в конце концов привело к сумасшествию и смерти Блондло. Он был вполне искренний и большой человек, у которого „зашел ум за разум“, возможно, в результате самогипноза или чрезмерного зрительного воображения после многих лет работы с приборами в темноте. То, что сделал Вуд, против собственного желания, но с научной беспощадностью, было для него coup de grace.

Развязку охарактеризовал А. А. Кемпбелл Свинтон, член Королевского Общества, в Westminster Gazette:

„…высшая ученая инстанция Франции признала его, и все, казалось бы, шло хорошо, пока американский профессор физики Р. В. Вуд из Балтиморы, теперь — иностранный член Лондонского Королевского Общества — не взорвал полностью и навсегда все открытие, показав, что Блондло продолжал видеть спектр, которого никак не могло получиться, даже если бы он и был перед этим!“

[Oleg]

мои слова напомнили Вам Путина, выдающего такие заявления? Забавно

а догадайтесь что общего у его заявлений и у ваших  

коконы и я не вижу буквально. Восприятие же ауры тренируемо. Дело фокусировки смотрения, так сказать. Глазки разработать надо.
Так же помогает (во многих аспектах вообще) использование растений-ИМАО, которое нормализует некоторые внутренние процессы, а именно помогает восстановить правильное функционирование нейромедиаторов.

хмм
https://yandex.ru/ использование растений ИМАО

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ингибиторы_моноаминоксидазы#Побочные_эффекты

Неселективные ингибиторы МАО обладают большим числом побочных действий. К ним относят головокружение, головную боль, задержку мочеиспускания, запоры, утомляемость, сухость во рту, нечёткое зрение, кожные сыпи[5], анорексию, парестезии[4], отёки ног, судорожные эпилептиформные припадки, гепатит[6]. Кроме того, вследствие выраженного психостимулирующего эффекта эти препараты могут вызывать эйфорию, бессонницу, тремор, гипоманическую ажитацию; вследствие накопления дофамина — бред, галлюцинации и другие психические нарушения[3].

[Мак]

Если Вам есть, что сказать - говорите.

[Oleg]

Мак,

Если Вам есть, что сказать - говорите.

это у вас есть чего сказать - но вы ж не говорите.. с _научной честностью_

а у остальных тут - есть чего спросить

но только ответы видим зело странные.. почти как из кремля

https://yandex.ru/ кокс в кремле

хотя даже бывалые "эфиристы- ioготичеры" тут покупаются.. чего уж там

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg75866#msg75866

Медицинский эфир, напротив, настолько тонок, что им очень трудно насытить мыслеформу до уровня кислотного свечения.

а вот четкой границы между наркотиком и ненаркотиком - нет, терпинкоды, коделаки, тайские таблетки, антидепрессанты, снотворные, болеутоляющие, корвалолы, валокардины, риталины, двойной эспрессо наконец, (кофеин - наркотик, есть наркологи, которые так считают, ЛСД когда-то тоже не считался наркотиком.. с чем-то из этого сталкивался почти каждый. даже повышение t-до 39-40С, тоже приводит к изменениям в мозге

даже в магазинах у нас продают легальный наркотик с эффектом зеленых чертиков и змиев - в печени, где, прежде всего, осуществляется метаболизм алкоголя, после нескольких преобразований под действием алкогольдегидрогеназы образуется в том числе ряд морфиноподобных соединений (сальсолинол, норморфин и даже, вроде бы, собственно кодеин с морфином), которые вместе обуславливают антистрессовое и одновременно легкое наркотическое действие алкоголя
дальше тут
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2814.msg76039#msg76039

[Мак]

Мне есть чего сказать, и я говорю.
И отвечаю на адекватное обращение. А на картиночки с намеками чего отвечать-то? Тем более, что прямо Вы так ничего и не сказали...
На мой взгляд, безудержное "голое" копирование текстов является не очень-то корректным поведением в беседе. Кому отвечать? Яндексу?
Кто задаст адекватно вопрос (раз есть кому чего спросить), получит адекватно ответ.

Насчет ИМАО. Растения-ингибиторы по эффекту отличны от привычной нам медицины. Эта таблетка - от рукита (ну типа рука болит ), а та - от ногита
В случае с ИМАО эффект получается комплексный и многое зависит от текущего состояния организма. В больших количествах ИМАО, конечно, неполезно. Передоз чего угодно не полезен.
Качественный ингибитор - перуанский табак мапачо. Можно делать слабые его отвары, примерно 5гр на 0,6л воды. Абсолютно безобидно и без наркоманских приходов. Главное соблюдать диету, в ближайшие пару-тройку часов не принимать сахар и алкоголь. Несовместимо. Так же можно использовать семена гармалы в микродозировке 0,5-1 грамм молотых семян. Только они невкусные совсем
Это легально, и в указанных мной дозах процитированных эффектов не происходит.
Вкратце намекну (надо иногда самому искать и думать, тем более если картинки искать есть время) МАО содержится в митохондриях. Проводились эксперименты по удалению митохондрий, что останавливало процессы старения клеток. Разумеется, тема очень объемная и со многим связана.

[Oleg]

прямо Вы так ничего и не сказали...

так уж и ничего. а чтобы прямо (так вот в лоб) всё сказать надо человека прямо видеть. а точнее пуд соли..

Качественный ингибитор - перуанский табак мапачо.

такая "внешняя алхимия" кроме странных сиддх в 99% ничего ценного не даёт - уже было тут

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg74072#msg74072

+ курилов http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg70650#msg70650 (сахар он тоже забраковал)

(ценное - это здоровье и собсно амрита)

хотя иной сиддхатый может представлять ценность для научников.. в ихних научных лабораториях и на вивисекторских столах в подвалах энкавэдистов

МАО содержится в митохондриях. Проводились эксперименты по удалению митохондрий, что останавливало процессы старения клеток

хмм

https://yandex.ru/ эксперименты по удалению митохондрий

намёк на то что ну его этот МАО ?

ttps://ru.wikipedia.org/wiki/Свободнорадикальная_теория_старения#Митохондриальная_теория_старения

Митохондриальная теория старения получила широкое признание в научном сообществе. Тем не менее, она подвергается критике из-за ряда противоречащих ей наблюдений[24][25]. Так, для млекопитающих не было подтверждено увеличение продолжительности жизни ни при введении антиоксидантов, ни при гиперэкспрессии генов синтеза антиоксидантов, а для дрозофилы получены противоречивые результаты. Также, у некоторых долгоживущих видов не наблюдается пониженного уровня продукции активных форм кислорода.

Качественный ингибитор - перуанский табак мапачо. Можно делать слабые его отвары, примерно 5гр на 0,6л воды. Абсолютно безобидно и без наркоманских приходов. Главное соблюдать диету, в ближайшие пару-тройку часов не принимать сахар и алкоголь. Несовместимо.

http://curanderos.ru/olard_dixon.htm

Амазонские индейцы умотина рассказывают, что табак мапачо произошел от анаконды. Однажды девушка по имени Атуроароддо вызвалась помочь своему мужу донести до деревни мертвую анаконду, которую он добыл на охоте, но так случилось, что кровь змеи затекла в нее. От этого внутри девушки родилась новая анаконда, которая временами стала выходить из ее чрева и вновь заползать обратно. Это не нравилось Атуроароддо и она рассказала о случившимся своим братьям. Они решили перехитрить змею, вызвав наружу необходимостью помощи при сборе плодов с высокого дерева, а затем убили ее палками и сожгли. Через некоторое время, вернувшись, они увидели, что из пепла вырос куст уруку, из которого стали делать краску, смолистое дерево киддогуру, кукуруза, хлопчатник и табак. Так возникли необходимые вещи, а листья табака стали курить, сворачивая в сигару. Если табак был крепкий, они говорили: «Вот этот хорош – острый!» А если слабый – «А вот этот плох, совсем без вкуса»[14].  

Все части  Nicotiana rustica (кроме зрелых семян) содержат никотин, норникотин, никотеин и анабазин, как и другие растения рода Табак, но в большем количестве. Никотин, попадая в кровь, оказывает воздействие на центральную нервную систему, повышая концентрацию биогенных аминов в мозге, в частности – серотонина, но потом действие нейтрализуется привыканием.

- он с привыканием.. так что маленькая доза - это только начало.. борьбы тела с организьмой

то ли дело внутренняя алхимия где все нужное вырабатывается само

http://psitown.ru/mapacho-mapacho/reviews/
То состояние безмятежности, которое наступает, даёт возможность сконцентрироваться на своих внутренних состояниях.

думается кто не умеет концентрироваться - может учиться сотней других способов и необязательно с этим чингачгукским снадобьем

[Мак]

Привыкания нет.

[Oleg]

Привыкания нет.

и телепортация есть

- может это только у вас такие эффекты

одни курят беломор всю жизнь по пять пачек в день и живут под 80

а другим от одной цыбарки плохеет так что скорую вызывай и не курят не бухают а 70 живут всего то

только вот неизвестно сколько б жили "те под 80" если б не курили

и неизвестно сколько б жили "те под 70" если б не жили в семьях с теми кто курят-бухают

безудержное "голое" копирование текстов является не очень-то корректным поведением в беседе

я если копирую то выделяю нужные места на которые хочу обратить внимание
к сожалению спойлера пока тут нет
если выделять нечего - не копирую а даю ссылку

Достаточно хотя бы пару раз разорвать синхронизацию человека с тем, кто его запитывает и посмотреть что будет - как многое проясняется

рассказали б нам чтоли конкретные случаи из практики

раз годами занимаетесь и знаете что привыканий нет

про изгнание бесов чего нибудь ..

что там у нас  https://www.youtube.com/results?search_query=одержимость+бесы

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=B3PcUT61qFo" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=B3PcUT61qFo</a>

Василиса Премудрая2 года назад
Самое любопытное в том, что бесы почему-то вселяются только в верующих. Атеистов бесы как-то обходят стороной, боятся, что ли? )).

Asura3 года назад
Смотрю разные видео на эту тему. Вот что я заметил:
1. Все, так называемые, "одержимые", в основном, женщины (дамы, ничего личного).
2. Все, так называемые, "одержимые", из деревень или малых поселений.
3. У всех, так называемых, "одержимых", на лицах отпечаток тяжелой жизнь - будь то алкоголь или другие тяжелые жизненные ситуации.
4. Ни один ролик не показан до логического конца.

Исходя из элементарных познаний психологии, которые даются в любом институте (гуманитарной направленности) вывод напрашивается сам собой: Такие люди сами себя загнали в такое состояние. Это обычное психическое расстройство. А учитывая тот факт, что они верующие и наслышаны об экзорцизме идут в церковь и на подсознательном уровне (потому что сами себя уверили, что в них вселился "бес") устраивают спектакли. Подумайте сами, какой нормальный "бес", "демон" и т.д. позволит своей жертве просто подойти к церкви? Это же самоубийство. Господа христиане, ничего личного, просто мое мнение и наблюдения, которые не в коем случае не критикую вашу веру.


Думается невозможно отделить реальные психотклонения вызванные гибелью нейронов от "воздействия эфирных сущностей" (даже если они реально существуют) - с помощью обычного мозга без рингсэ под какими-то "блокираторами чего-то-там"
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2814.0

этот мапачо надо бы на литий-6 Ca9(PO4)6 проверить

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg75468#msg75468

п.2

ещё поискал

http://ariom.ru/forum/p583267.html

Нужно быть весьма осторожным, при употреблении ИМАО. Традиционно, ритуал айяваски сопровождается жёстким постом - исключаются из рациона соль, жир, мясо и пр., а так же пациент обязан трое суток до и после воздерживаться от секса, "грязных" мыслей, слов и дел. Но самое главное, это исключение из пищи всяческих ферментированных продуктов, в содержание которых может находится тирамин - вещество, разрушающееся в желудке под действием фермента моноаминоксидазы. В присутствии ИМАО, тирамин вызывает повышение давления и может привести к кровотечениям, кровоизлиянию в мозг, гипертоническому кризу, и в следствии, летальному исходу. Всего этого можно избежать, если за сутки, исключить из рациона следующие продукты:

"Все сыры, особенно выдержанные (исключение - свежий творог)
Копчености и колбасы
Маринованная, копченая и вяленая рыба
Бобовые (бобы, чечевица, фасоль, соя)
Мясные экстракты
Экстракты дрожжей/пивные дрожжи
Пиво и эль
Красные вина (в т.ч. кьянти, бургундское, шерри, вермут)
Кислая капуста
Банановая кожура
Продукты со средним содержанием тирамина (употреблять в ограниченных количествах, т.е. полчашки, 100 граммов или менее)

Фрукты: бананы, авокадо, инжир, изюм, чернослив, малина
Кисломолочные продукты (простокваша, кефир, йогурт, сметана)
Шоколад
Кофеин (кофе, чай, кола)
Белое вино и портвейны
Крепкие алкогольные напитки
Соевый соус
Арахис

Мы советуем вам вообще ничего не есть в течении 24часов до, и 6часов после, кроме воды и сухарей. После трипа можно поесть овсяной или рисовой каши. Спустя 12часов после трипа можно есть что угодно.

...
Традиционная ayauasca (известная также как "каапи" в Бразилии, "яхе" или "яге" в Колумбии...), включает в себя до сотни различных ингредиентов, среди которых:

1) Tobacco ("mapacho") и различные его разновидности, называемые по разному в опр. регионе Амазонии.
2) toé (Brugmansia suaveolens),
3) uchu-sanango (Tabernaemontana sp.)
4) ayahuma (Couroupita guianensis Abl.)
5) caupuri (Virola surinamensis)
6) tangarana (Triplaris surinamensis "Chamisso")
7) chuchuhuasi (Maytenus ebenifolia Reiss)
8 ) hiporuru (Alchornea castaneifolia)
9) mucura (Petiveria alliacea L.)
10) lupuna (Ceiba pentandra)*
11) clavohuasca (Tynanthas panurensis)*
12) bellaco caspi (Himantanthus sucuuba)
13) huairacaspi (Cedrelinga catanaeformis)
14) huacapu (Vouacapoua americana)
15) chullachaqui caspi (Tovomita sp.)
16) cumala (Virola sp.)
17) catahua (Hura crepitans L.)
18) abuta (Abuta grandifolia)
19) amasisa (Erythrinaglauca)
20) nuc-nuc pichana (Scoparia dulcis L.)
21) bobinsana (Calliandra angustifolia)
21) chiric sanang.o (Brunfelsia grandiflora)
22) remo-caspi (Pithecolobium laetum)
23) renaco (Ficus sp.)
24) tahuari (Tabebuia sp.)
25) capirona negra (Capirona decorticans) и cumaseba negra, tamshi, puca lupuna, garabato, millo renaquilla, murure, palisangre, и многие другие растения не имеют ещё латинского определения и не исследованы. Многие из растений (tobacco, toé, catahua, mucura, chiric sanango и др.) активны сами по себе. Это так же относится и к другим растениям: suelda (Phtirusa pyrifolia), raya balsa (Montrichardia arborecens), ajo sacha (Mansoa alliacea) и oje (Ficus insipida).

* - растения не исследованные и совсем недавно определённые перуанскими ботаниками Herbarium Amazonense, штата Iquitos.
...
...

+ ещё пара статеечек нашлась

http://religious.life/2014/05/frensis-robishek-kurenie-anofriev/

http://www.aif.ru/travel/mapacho_i_ikaros_kak_indeycy_shipibo-konibo_otkryvayut_vnutrennee_zrenie