Кто может соединить теорию и практику?

[Любовь]

Я понимаю собеседника не так как вы.
Мне нет разницы, как он мыслит, поскольку я понимаю то, что он есть.
А мыслит пусть как угодно.

Вы понимаете только себя в нем, да и то искаженно, потому как срабатывается еще и такой параметр как ракурс - угол зрения, именно это Вы и доказали здесь своими виршами...

Это вы про стадион?
Вы ошибаетесь. У толпы нет никакого осознания. У человека захваченного толпой – минимум осознания. 

это я про Вас... Вами любимого... которого, тем не менее, можно воспринимать как захваченного определенной толпой, которая живет по законам толпы... оттого Вы не способны кого-либо понять вне своей толпы...

В массовых скоплениях людей я чувствую себя спокойно.
Мне не нравиться там быть, поскольку мне не интересны цели толпы. И что мне среди них делать?

Ваша уникальность не мешает Вам быть в толпе тех, чьими методиками Вы пользуетесь, с кем разделяете свою точку зрения...
похоже, физику процессов, происходящих с Вами, Вы ваще не знаете...

[ain]

Я понимаю собеседника не так как вы.
Мне нет разницы, как он мыслит, поскольку я понимаю то, что он есть.
А мыслит пусть как угодно.

Вы понимаете только себя в нем, да и то искаженно, потому как срабатывается еще и такой параметр как ракурс - угол зрения

Угол зрения срабатывает неминуемо.
Это такая функция ума.
Если смотреть не из ума, нет никакого угла зрения.
Однако вы об этом даже не подозреваете.

, именно это Вы и доказали здесь своими виршами...

Ваше замечание хоть сколько было бы корректным, если я хоть чуть употребил бы здесь стихотворную форму для своих текстов.
Но не употребил. Так что меняйте слово вирши на другое.
Или вы не знаете, что такое вирши?

Это вы про стадион?
Вы ошибаетесь. У толпы нет никакого осознания. У человека захваченного толпой – минимум осознания. 

это я про Вас... Вами любимого... которого, тем не менее, можно воспринимать как захваченного определенной толпой, которая живет по законам толпы... оттого Вы не способны кого-либо понять вне своей толпы...

Я понимаю, когда нет ничего, чтобы внятно и ясно сказать про практику квантовой магии, то сгодится любое. Лишь бы в сторону от реального отсутствия примеров.

Сообщаю вам, что не живу охваченный толпой ни внутри, ни снаружи.

В массовых скоплениях людей я чувствую себя спокойно.
Мне не нравиться там быть, поскольку мне не интересны цели толпы. И что мне среди них делать?

Ваша уникальность не мешает Вам быть в толпе тех, чьими методиками Вы пользуетесь, с кем разделяете свою точку зрения...
похоже, физику процессов, происходящих с Вами, Вы ваще не знаете...

Ну вот, в вашем негативе вы даже не замечаете, как начинаете подставлять свои вымыслы.
Так вам хочется как-то уколоть и задеть.
Я понимаю, по существу нечего сказать, так хоть лягнуть.

Я же писал уже, я не пользуюсь в своей работе чьими-то методиками как они есть.
Я уже писал, что если мне какая-то методика понравилась, то мы с коллегой её переделываем  под себя. С одной стороны, чтобы вошло органически в то, что уже есть, с другой, чтобы скинуть с хвоста то, что бывает за многими методиками.
Но главное, любые методики не более чем дополнение к своему.


Ну а как там с моим вопросом?

[Любовь]

Угол зрения срабатывает неминуемо.
Это такая функция ума.
Если смотреть не из ума, нет никакого угла зрения.
Однако вы об этом даже не подозреваете.

угол зрения не фукция ума, а пространства, в котором зрят...
 Вы зрите вне пространства?

Ваше замечание хоть сколько было бы корректным, если я хоть чуть употребил бы здесь стихотворную форму для своих текстов.
Но не употребил. Так что меняйте слово вирши на другое.
Или вы не знаете, что такое вирши?

ВИРШИ [от латинского versus - стих, польское - wiersz] - один из видов тонического стиха - духовного...

имелись в виду Ваши притензии на фундаментальность Ваших знаний, т.е. знаний на уровне духа...

Я понимаю, когда нет ничего, чтобы внятно и ясно сказать про практику квантовой магии, то сгодится любое. Лишь бы в сторону от реального отсутствия примеров.

воля Ваша - Вы сам выбираете уровень восприятия...

Ну вот, в вашем негативе вы даже не замечаете, как начинаете подставлять свои вымыслы.
Так вам хочется как-то уколоть и задеть.
Я понимаю, по существу нечего сказать, так хоть лягнуть.

см. выше про уровень восприятия

Я же писал уже, я не пользуюсь в своей работе чьими-то методиками как они есть.
Я уже писал, что если мне какая-то методика понравилась, то мы с коллегой её переделываем  под себя. С одной стороны, чтобы вошло органически в то, что уже есть, с другой, чтобы скинуть с хвоста то, что бывает за многими методиками.
Но главное, любые методики не более чем дополнение к своему.

желаемое и действительное не всегда совпадают...

Ну а как там с моим вопросом?

дети в таких случаях просят вынуть банан из уха... 
Вам ответили уже даже не единыжды...
разберитесь с причинами, из-за которых Вы не в состоянии вопринимать информацию такого уровня...

[ain]

Угол зрения срабатывает неминуемо.
Это такая функция ума.
Если смотреть не из ума, нет никакого угла зрения.
Однако вы об этом даже не подозреваете.

угол зрения не фукция ума, а пространства, в котором зрят...
 Вы зрите вне пространства?

Не важно, что пространство, важно, что вы умом смотрите.
Ум всегда смотрит под неким углом зрения. Это ни хорошо, ни плохо, это такое его свойство.

А вне ума на самом деле нет пространства.

Ваше замечание хоть сколько было бы корректным, если я хоть чуть употребил бы здесь стихотворную форму для своих текстов.
Но не употребил. Так что меняйте слово вирши на другое.
Или вы не знаете, что такое вирши?

ВИРШИ [от латинского versus - стих, польское - wiersz] - один из видов тонического стиха - духовного...

имелись в виду Ваши притензии на фундаментальность Ваших знаний, т.е. знаний на уровне духа...

Вы уж тогда полностью цитату приводите.
«Вирши (от лат. versus — стих, польск. wiersz) — один из видов стиха духовного, а затем и светского, содержания, развивавшийся на Украине с конца XVI до начала XVIII века, а затем перешедший и в русскую литературу (конец XVII—XVIII века). Ранние восточнославянские вирши носили тонический характер, впоследствии под польским влиянием стали силлабическими, и этот термин стал ассоциироваться прежде всего с силлабикой. Впоследствии в разговорном русском языке слово «вирши» приобрело пренебрежительное значение — «плохие стихи», что, возможно, связано с отходом русской поэзии от силлабики в 1730-х гг. и соответственно отношением к соответвующим текстам как несовершенным».

Насчёт претензий на фундаментальность моих знаний.
Вы вовсе ошибаетесь.
Те знания, о которых я говорю – совсем не то, что вы имеете в виду.
(Вот тебе раз, уже рифмы пошли! Дальше так пойдет, то и про вирши говорить будет уместно).

Умственное знание – это всегда набирание. Человек набирает всяких знаний. Они полезны для жизни, для зарабатывания денег, для обеспечения себя комфортом и прочее.
В глазах других можно блеснуть своими знаниями, хотя бы…

Духовное знание, это не то, что вы имеете в вижу. Это не ауробиндовские, блаватскоподобные и прочая и прочая знания, которыми люди набивают свою голову.
Духовное знание имеет  совершенно иную природу.
Это освобождение.
Например, когда человек узнаёт, что есть на самом деле злость, и что он сам её в себе держит, то он перестаёт её держать и всё. Всё, злости в нём больше нет.
На самом деле, человек становиться более пустым, он не накапливает, он отпускает.
При этом нее имеет значения, сколько у него внешних знаний. Всё от нюансов зависит.
Это может быть академик, это может быть слесарь. Перед злостью все равны. Внешние знания никому не дают никаких преимуществ.

[Любовь]

ain

Духовное знание имеет  совершенно иную природу.
Это освобождение.

вот Вы лишний раз и подтвердили, что качественные переходы осознанно не проходили...
о каком осознании можно говорить Вашими устами?

интересная картинка получается...
 пустота, окруженная буферной зоной, которая в свою очередь набита знаниями, которыми еще и блестят при случае...
это - человек... в Вашей редакции

[С.И. Доронин]

ain

Под материальным миром я понимаю то, что можно изучать в науке. До чего физики рано или поздно доберутся.

Тонкий мир материальный? Его можно изучать в науке?

[ain]

интересная картинка получается...
 пустота, окруженная буферной зоной, которая в свою очередь набита знаниями, которыми еще и блестят при случае...
это - человек... в Вашей редакции

Пустота – это не то, что пусто, это то, в чём всё остальное.
Не важно сколько и чего вы вмешаете, сама пустота от этого ни больше и ни меньше.
Предметы не могут все поместиться куда-то, но сама пустота от этого не изменяется.
Добавляете вы что-то – убираете, сама пустота всегда неизменна.
Те границы, которыми вы отделяете что-то от чего-то, они тоже не принадлежат пустоте, они тоже в пустоте.
Когда вы перестанете отождествляться с тем, что в пустоте, то вы осознаете себя ту, что всё вмешает.
Когда вы перестанете отождествляться со всеми этими предметами, тогда вы обнаружите, что у вас нет границ. Пустота безгранична, бесконечна, и не есть кем-то созданная.
Это не объекты любой природы, которые создаются, так или иначе.

Это невозможно понять умом, поскольку та пустота, что есть вы – это не ничто, это нечто.
Такое для ума непостижимо.
Ум может представить себе только физическую пустоту, т.е. некое пространство без предметов.
Но это не так, это можно только проживать, это невозможно думать.

[ain]

ain

Под материальным миром я понимаю то, что можно изучать в науке. До чего физики рано или поздно доберутся.

Тонкий мир материальный? Его можно изучать в науке?

Эфирные, астральные и ментальные – да, в принципе можно, дальше  — нет в принципе.

Но не сейчас, не на таком уровне развития науки и общества.

Сейчас, только в медицине есть смысл этому, так там и так тихой самой всё это проникает. Не само изучение тонких тел, а изучение, как повлиять и чем, чтобы изменить состояние этих тонких тел, и тем самым улучшить здоровье.
Самый известный и древний метод — это иглоукалывание.
Кстати, иглоукалывание нельзя открыть европейскими способами познания.
Иглоукалывание — воздействие на меридианы, органы эфирного тела. Для того чтобы открыть этот метод, нужно видеть эфирное тело.
В рамках Аюрведы разработан метод составления травяных сборов, в частности.
В европейской медицине нет ничего похожего и невозможно, поскольку принципиальное отличие Аюрведических сборов от любых современных медицинских, до древних народных европейцев — это точка воздействия.
Всевозможные способы европейские — это действие непосредственно на органы. В Аюрведе – действие на тонкие тела, а через это опосредованно на органы.
Кстати именно поэтому, практически все аюрведические сборы безвредны для здорового человека, поскольку они влияют в итоге на регуляторные системы организма, восстанавливая равновесие в них, и через это восстанавливая работу органов. Традиционные сборы наносят (как правило) урон органу, для которого предназначены, если их принимать долго, поскольку изменяют работу самого органа.
Принцип как составлять Аюрведический сбор основан на том, что человек непосредственно видел, как действует та или иная трава, на тонкие тела человека в процессе переваривания и поглощения.
И как они действуют в связке.

Есть медицинские научные учреждения, которые это изучают, но, заметим, не они открыли Аюрведу, они изучают уже известное.

Так что, чтобы в рамках современной науки открыть что-либо в методах воздействия на тонкие тела — это только  в медицине.

В других областях нет стимула, чтобы тратить на это деньги.

Да и в медицине не изучают непосредственно тонкие тела. Просто принимают древние методы за основу, путь их, раз работают, и на этой базе создаются разные приёмы и приборы.

Но, изучая квантовую механику и надеяться, что там есть ответы — вы ошибаетесь. Ничего кроме обычного мира, с необычными свойствами, правда,  вы там не найдёте.

[Любовь]

ууу...
 опять мозгоглюки, точнее, мозгонаведенное - это заученные чужие выкладки, т.е. сплошная теория...
 потому как мы с Вами уже выяснили, что с пустотой, в которой все есть, Вы знакомы чиста теоритицски...
для Вас ложно все, что Вы не способны постичь в следствие недостатка осознания/внимания...
а Ваше агрессивное отношение к тому, что Вы считаете ложным, всегда будет припятствовать познанию того, на чем Вами же поставлена черная метка - ложь...

но дело в том, что понятия истина и ложь - не абсолютны, а не абсолютны в следствии того, что Вселенная суть много уровневая иерархия, у каждого уровня которой свои законы - суть проекции фундаментальных законов Вселенной на данный уровень, именно много уровневость и вводит понятия истинности и ложности... которые в свою очередь опираются на восприятие, инструментарий которого свой на каждом уровне...

и Ваше - докажите мне - на самом деле - суть: навяжите мне, потому как Вы самостоятельно познавать не научились, но поддаетесь давлению из вне...
 здесь же Вас такими доказательствами убеждать ни кто не собирается, Вам предлагают самостоятельно понять и разобраться, но именно это Вам не доступно... потому как все Ваши знания находятся в буферной зоне...

а всего-то навсего надо понять - что то, что считается ложным, относится к другим уровням осознания...
 к ложному уже пройденному относиться как к ступени, без которой не возможно было достичь настоящего уровня...
 а к ложному, пока еще не пройденному, - как к непознанному...
именно это и есть процесс действенного отпускания, а то отпускание, о котором писали Вы, - сплошное теоритезирование, практиковать которое бессмысленно в следствие его абсурдности...

[ain]

ууу...
 опять мозгоглюки, точнее, мозгонаведенное - это заученные чужие выкладки, т.е. сплошная теория...

Вы были бы правы, если бы не одно но, я описываю реальность, а не чьи-то рассуждения или теории.

потому как мы с Вами уже выяснили, что с пустотой, в которой все есть, Вы знакомы чиста теоритицски...

Это ваше решение и не более того.

для Вас ложно все, что Вы не способны постичь в следствие недостатка осознания/внимания...

Не так. Я всё допускаю.
Но, если чего-то нет, а человек говорит, что есть, при этом не может ничем подтвердить свои слова, то этого  у него нет.
Я вот знаю, например, что каждый человек радостен, абсолютно каждый. Но, многие держаться за то, что закрывает им эту радостность и они понапрасну безрадостны.
Любой может отпустить то, что закрывает его радостность и тогда он всегда будет радостен. Даже печаль его будет светла. Это мой опыт и я ни разу не встречал исключений из этого.
Как только человек отпускал то, что причиняет ему те или иные проблемы, так сразу всё решалось.
Я ни разу не встречал ни одного человека, у которого сутью была бы злоба и ненависть. Это всё внешнее.
Это мой опыт, а не следствие чтения книг.

а Ваше агрессивное отношение к тому, что Вы считаете ложным, всегда будет припятствовать познанию того, на чем Вами же поставлена черная метка - ложь...

Если вы видите во мне агрессию, то вы видите сами себя. Просто ваша агрессия не найдя за что зацепиться во мне возвращается вам назад.

но дело в том, что понятия истина и ложь - не абсолютны, а не абсолютны в следствии того, что Вселенная суть много уровневая иерархия, у каждого уровня которой свои законы - суть проекции фундаментальных законов Вселенной на данный уровень, именно много уровневость и вводит понятия истинности и ложности... которые в свою очередь опираются на восприятие, инструментарий которого свой на каждом уровне...

Это называется словоблудие.
Вы можете сколь угодно рассуждать об иерархиях, истинности, ложности, но ваша агрессия остаётся при вас.
Всеми этими рассуждениями вы делаете только одно, прикрываете от себя самой, то за что сами держитесь.

Прочитав эти слова, вы тут же среагируете.
При этом у вас есть два пути.

Первый — стандартный, привычный — постараться в ответ чем-то уязвить, чем-то зацепить  и прочее. В крайнем случае брякнуть типа «сам дурак» и в кусты.

Второй – нестандартный — посмотреть в себя, что же во мне так всколыхнулось, что же во мне зацепилось за эти слова. И увидев это – отпустить.

В первом варианте ваша левая сторона, особенно по левой ноге в районе икры, пострадает, там возникнет ещё один блок. Никакое знание иерархий, никакие понятия об истинности и ложности не смогут этому воспрепятствовать. Они сделать могут только одно – помочь не воспринимать этот блок.

Во втором варианте, вы освободитесь от того, что делает вообще возможным создание этих блоков. А любые блоки в человеке — это плод усилий самого человека. Никакое знание иерархий или полное отсутствие эти знаний, никакие понятия об истинности и ложности не смогут воспрепятствовать вам освободиться от того, что выстаивает в вас блоки.

И выбор всегда за вами.

и Ваше - докажите мне - на самом деле - суть: навяжите мне, потому как Вы самостоятельно познавать не научились, но поддаетесь давлению из вне...
 здесь же Вас такими доказательствами убеждать ни кто не собирается, Вам предлагают самостоятельно понять и разобраться, но именно это Вам не доступно... потому как все Ваши знания находятся в буферной зоне...

В физике, как науке есть свои научные методы. Вот в рамках этих методов я прошу вас обосновать квантовую магию.
Я вам привожу конкретные трудности квантовой магии.
Как вы их разрешаете? Сейчас никак.
Яркий пример, теория струн. Это на самом деле научная теория, даже если окажется, что она ложна, она научна.
Понять в теории струн основные положения, основные выводы и основные трудности — нет проблем.
А вы, со своей теорией магии равны теории о торсионных полях.
Так же много чего объясняют, в том силе и тонкие тела, но вот беда – нет ни одного экспериментального подтверждения.
Хотя отличия есть. У Шипова хотя бы есть следствия теории, которые можно проверять. Что и было сделано. У вас же даже проверить нечего. Или я ошибаюсь? Или вы укажете мне на что-то, что следует из теории квантовой магии, неизвестное сейчас и которое можно проверить в лаборатории?

[Любовь]

сударь, Вы позволяете себе констатировать факты? - позвольте и другим
Вам моя агрессия жить не дает? - так разность осознаний работает... именно осознание и выстраивает потенциальную картину множества человеков...
и именно по нему будет происходить естественный отбор...
 ежели у Вас с этим все в порядке - Вам не чего бояться и суетиться...
 время покажет, кто своим осознанием соответствует грядущим изменениям...

а для сравнения приведу свою методику работы с эмоциями, которой уже поболее пятнадцати лет будет...
в основе методики лежит осознание резонанстных явлений... потому как любая реакция - это отклик, резонанс в конкретных граничных условиях... и если на внешние разражители случается отклик, значит данная конфигурация еще работает в самом человеке как творящая подобные граничные условия, т.е. человек в отношении других совершает подобные поступки...
потому надо отследить в своих действиях подобное, вспомнить,что подвигло на данный поступок, какие причины... постарать понять - в следствие каких причин визави поступил аналогично, и осознать, что ежели подобное разрешено себе любимому, то почему визави должен себе подобное запрещать? - тем более, что подобное притягивается подобным... ежели не хотца оказываться в подобных ситуациях, то надо пересмотреть свою реакцию, посмотреть на ситуацию с другой стороны, осознать ее абсолютное значение, а оно всегда отличается от значений в здесь и сейчас и в собственной системе координат...
но такое полное осознание необходимо в начале работы над собой... ежели процесс уже пошел, то становится достаточным отыскать в своем недалеком прошлом подобное действо...
потому и говорится: поступай с другими так, как хотелось бы в отношении себя любимого...
такая работа помогает отследить зарождение эмоций, понять необходимые составляющие различных состояний, помогает по желанию входить в определенной состояние как эмоциональное, так и ментальное и другие...
и все делать осознанно...
но это не выключает из работы какой-то не желательный эмоциональный диапазон, человек не становится ущербным... ограниченным в чем-то...
это и называется: Мастер умеет, но не делает...
Мастер контролирует себя и при этом старается понять мотивы поступка Визави - работа сложная...
не просто  - отпустить...
и что не маловажно... познание и осознание сами по себе не возможны без контролируемой агрессии...

а что происходит при отпускании - выключение соответствующего эмоционального диапазона?
- нарушение закона подобия не возможно, а поскольку осознание не работает, значит просто возникают блоки...
подобные проблемы есть во всех методиках такого стиля, например у Карнеги... когда хочется оч быстро решить какую-то проблему... без работы осознания...
на осознание уходят годы труда...

[ain]

сударь, Вы позволяете себе констатировать факты? - позвольте и другим

Разве можно это запретить?

Вам моя агрессия жить не дает?

Меня ваша агрессия не находит. И всё.
Так что сколько её у вас и как вы её проявляете  - это всё ваше, а не моё. Она вам жить мешает, а не мне.

ежели у Вас с этим все в порядке - Вам не чего бояться и суетиться...

Где вы увидели мой страх? Он у вас сидит и отражается на почки, в частности.

время покажет, кто своим осознанием соответствует грядущим изменениям...

Времени нет.
Всё сейчас, а вы всё в будущее заглядываете.

а для сравнения приведу свою методику работы с эмоциями, которой уже поболее пятнадцати лет будет...

Весь внимание.

в основе методики лежит осознание резонанстных явлений... потому как любая реакция - это отклик, резонанс в конкретных граничных условиях... и если на внешние разражители случается отклик, значит данная конфигурация еще работает в самом человеке как творящая подобные граничные условия, т.е. человек в отношении других совершает подобные поступки...

Всё так и есть. Почти.
Есть и иные ситуации, когда резонанс случается не на внешнее, а на фантом, на свои же мысли и идеи.
Когда человек сам наделяет другого некими качествами, увидев не то, что есть, а то, что ему хочется видеть в другом.
Такой вот саморезонанс.

потому надо отследить в своих действиях подобное, вспомнить,что подвигло на данный поступок, какие причины...

Это первый шаг к подавлению причины.
Какая разница, что именно подвигло на данный поступок ранее. Причина не снаружи, она внутри. Снаружи только катализатор, только спусковой крючок. Если учиться обходить эти наружные крючки, то внутренняя причина всё равно найдет себе способ проявить себя. Она найдет возможность загасить внимание человека и наёдет для себя на что среагировать. Не будет снаружи — придумает, наделит наружное нужными свойствами.
Потому надо фокус поменять, не «на вспоминание», что же там подвигло, а на саму реакцию, на то, что внутри реагирует сейчас.
Уходом внимания в прошлое, сейчасная причина прячется.
Становиться легче, это так, но только легче.
Легче становиться за счет того, что от причины отвлекается внимание. В данном случае на прошлое, на те события, которые подвигли на сходную реакцию.

постарать понять - в следствие каких причин визави поступил аналогично,

Второй шаг в бессознательность.
Реакция то ваша, при чём тут другой человек?
Он явился спусковым крючком, но, рассматривая его, его причины, мы ещё дальше уходим от себя. Тем более, не познав в самом себе причины, причины другого не будут видны.
Будут видны разные события, реакции людей, но всё это не причины, всё это следствия.

и осознать, что ежели подобное разрешено себе любимому, то почему визави должен себе подобное запрещать?

Третий шаг в бессознательность.
Кто сказал, что разрешено нечто или запрещено?
Это происходит по причине бессознательной реакции, это происходит безусловно. Это не выбор - «разрешу ка я себе таковую реакцию».
Идея, что визави так же имеет право проявлять таковую же реакцию, с одной стороны – индульгенция самому себе на эту реакцию, на её проявление, с другой – самообман, что себе я разрешил, что всё под контролем, ну только что может быть … так, немножко, а так всё отлично.

- тем более, что подобное притягивается подобным... ежели не хотца оказываться в подобных ситуациях, то надо пересмотреть свою реакцию,

Поезд уже уехал. Теперь можно смело пересматривать что угодно, причина, по которой происходит данная реакция, уже глубоко в принципе не видна. И ей нечего боятся. Всё правильно сделано, чтобы ей, причине, не оказаться на виду.

посмотреть на ситуацию с другой стороны, осознать ее абсолютное значение, а оно всегда отличается от значений в здесь и сейчас и в собственной системе координат... 

Поезда даже не слышно.
Внешнее уже окончательно заглушило внутреннее.
Теперь можно спокойно делать разбор полётов.

но такое полное осознание необходимо в начале работы над собой...

Это не осознание, это самообман, под видом осознания.
Да, реакция, благодаря таким экзерцициям, будет подавлена, она не сможет в явном виде проявить себя, разве неожиданно что возникнет, когда вы не успеете выставить свои защитные редуты.

ежели процесс уже пошел, то становится достаточным отыскать в своем недалеком прошлом подобное действо...

См. выше.

потому и
говорится: поступай с другими так, как хотелось бы в отношении себя любимого...

С чего вы взяли, что другому хочется такого же, как вам?
С чего вы взяли, то вы знаете, что на самом деле вам хочется? Вы же причины на те или иные свои реакции не знаете на самом деле.

такая работа помогает отследить зарождение эмоций, понять необходимые составляющие различных состояний, помогает по желанию входить в определенной состояние как эмоциональное, так и ментальное и другие...
и все делать осознанно...

И утопить истинные причины и остаться в неосознанности. Остаться более управляемым, более просчитываемым другими и по прежнему неосознанным.
Они учатся управлять своими уже случившимися неосознанными реакциями. Направлять их в более или менее приемлемое русло.
Да, это работает, но это делает человека механичным, он становиться почти что роботом.
И копит помаленьку в себе внутри напряжение. Которое, так или иначе, нужно скинуть. Потому иногда такие реакции, которые никак не предусмотрены планом их управления. Потому срывы и нервы и болезни. Причина вполне может вылиться в болезнь.

но это не выключает из работы какой-то не желательный эмоциональный диапазон, человек не становится ущербным... ограниченным в чем-то...

Никакой человек никогда не является ущербным.
Просто большая часть людей даже не подозревают, что же на самом деле ими движет в том или ином случае.

это и называется: Мастер умеет, но не делает...

На самом деле все делают.
Это такой красивый оборот – делать не делая, но, вы его сути не знаете.
Мастер так же как и вы что-то делает, он же не труп, только в отличие от вас у него нет привязанности к тому, что он делает. Он делает ничего не ожидая, потому на нём ничего не остаётся от сделанного, никакой зависимости от сделанного, никакой привязанности к сделанному — т.е. кармы.

Мне смешно смотреть, как буддийские монахи прилюдно делаю посредством песка мандалу, а затем торжественно заметают её веником. Типа – непривязанность к результату.
Глупцы – они превратили это действо в самую сильную привязанность, теперь их эго тешиться вниманием других людей, поклонением им.
Изначальный смысл данного упражнения был совсем в ином. Хотя внешне всё похоже.

Мастер контролирует себя

На самом деле наоборот.
Нечего контролировать, ведь потому он Мастер, что осознал все причины и отпустил их.
Их нет больше. Нет ничего неосознанного, нет объекта для контроля.
И что такое контроль?
Это попытка удержать в неких рамках свою неосознанную реакцию.
У Мастера нет неосознанных реакций.
Он не может разозлиться, поскольку в нем нет злости, он не может приревновать, поскольку в нём нет ревности и т.д.
Конечно, окружающим то откуда об этом знать, что действия Мастера проистекают из сострадания, а не от неосознанных реакций.
Как например, когда Иисус разогнал менял в храме. Внешне – он походил на разозлившегося. Но в нём не было ни йоты злости.
Если кто внимателен, то он заметит, что после таких вот действий Иисуса нет никакой тяжести, нет ничего. Они (его действия) не оставляют следа. Он к ним не привязан.

и при этом старается понять мотивы поступка Визави - работа сложная...

Зачем ему понимать то, что видно как на ладони?
Понимание нужно тогда, когда человек слеп. Тогда он заменяет прямое видение пониманием.

не просто  - отпустить...
и что не маловажно... познание и осознание сами по себе не возможны без контролируемой агрессии...

Без разницы, как вы её назовёте, это ваш тормоз. Именно это не даёт вам осознания.
Контролируемая агрессия!
Блин, вы меня рассмешили.
Что такое контролируемая агрессия? Это когда она неосознанно выскакивает из ваших недр, а вы её сдерживаете, контролируете её проявления. Никакого отношения это к осознанию не имеет.
Это не означает, что я за то, чтобы позволить агрессии проявлять себя как она хочет, пуститься во все тяжкие.
Как подавлять, так и потакать агрессии, как и любым иным проявлениям – значит оставаться неосознанным.

подобные проблемы есть во всех методиках такого стиля, например у Карнеги... когда хочется оч быстро решить какую-то проблему... без работы осознания...
на осознание уходят годы труда...

Карнеги!
Это абсолютно противоположный путь, это путь в тотальную бессознательность.
Никакой работы осознания нет вообще.
Человек учиться подавлять свои реакции и тренируется в том, чтобы стимулировать в другом нужные ему.
Это хороший способ манипулировать другими и в обществе хорошо работает и даже полезно.
Но никакого отношения к постижению себя, к осознанию это не имеет.
Если человек это понимает, тогда Карнеги ему не повредит, если он полагает, что это и есть, пусть длинный, но верный путь – он уйдёт в тупик.
Хотя тоже не страшно.
Всякий тупик кончается.

Теперь мой метод.
Мой не потому, что я придумал, он древний-предревний. Мой — потому что я его практикую.
Это метод расслабления.
Когда произошла некоторая реакция с моей стороны, разозлился ли, занервничал ли, и т.д., то всё внимание на саму реакцию в самом себе.
Не на внешний источник, а на самого себя, свои реакции.
В этом случае, вне зависимости как именно я реагирую, что именно происходит внешне, получается одна замечательная штука — моя реакция перестаёт получать подпитку с одной стороны, а с другой – то, что во мне вызвало эту реакцию, не получая сопротивления от меня в виде переключения внимания на всякое внешнее, не имея подавления, начинает выходить наружу.
А я что делаю? Расслабляюсь во всё этом. Не в том смысле, что позволяю себе вести себя как угодно, мы же в обществе живём, есть определённые нормы и правила, а в том смысле, что, перестаю питать свою реакцию.
В конечном итоге, причины выходят на поверхность и уходят. Я перестаю их держать. И никакой реакции на то, что вчера вызывало раздражение, злость, суету и пр. — нет.
Соответственно, нет нужды чем-то управлять, что-то контролировать.
А есть то, что начинаешь видеть в другом то, что движет другим в его бессознательности к самому себе.
Когда видишь, как человек неосознанно реагирует, то, как можно злиться или негодовать?
Это как злиться на дождь или ветер — это просто глупо.

Разумеется, вот как просто взять переключиться на внутреннее, а не на внешнее, по привычке, сложно.
Это же сколько жизней движение в одну сторону, а тут раз и развернуться!
Это не просто. Это не тяжело, а сложно. Тяжести как раз нет никакой, ведь чтобы расслабиться и просто смотреть на свою реакцию внутри — не нужно тратить силы и энергию.
Тратить нужно тогда, когда нужно контролировать и сдерживать.

Разные практики и упражнения помогают в этом. Ещё важно – образ жизни и питания.
Может элементарно быть дефицит кальция – а это неминуемо раздражительность и другие проблемы с нервами.
Можно не высыпаться и получать реакции от недосыпа и т.д.

[Любовь]

опять много слов, но мало толка

 если бы Создатель перестал контролировать ситуацию, что бы стало с Вами?

отвергая причинно-следственные связи, Вы ими пользуетесь, тем не менее, - как без них толковать связи с прошлыми ситуациями?

для Вас главное - двойные стандарты - Вам просто не возможно представить, что кто-то может себе позволить то же самое, что и Вы - Вы же сама уникальная уникальность...
потому и магию не пытаетесь даже совместить с наукой, бо тут же утратите свою избранность...
и главное для Вас получить все сполна в здесь и сейчас, а там - хоть трава не расти... ответственность тяжкая ноша, она Вам не ндравится...

[ain]

если бы Создатель перестал контролировать ситуацию, что бы стало с Вами?

Ровным счётом ничего, поскольку никакого создателя нет.

отвергая причинно-следственные связи, Вы ими пользуетесь, тем не менее, - как без них толковать связи с прошлыми ситуациями?

Вы пропустили очень важную вещь.
Говоря, что я отвергаю причинно-следственные связи, вы не дали ссылки на то место, где я это делаю.
Я не отвергаю причинно-следственные связи. Но, знаю положение квантовой физики, о том, что этот принцип имеет ограничения.
Например, когда мы измеряем спин одного из двух спутанных электронов, то каков он будет, не проистекает ни от чего. Чисто случайно. Если не верите, читайте про ЭПР.

для Вас главное - двойные стандарты - Вам просто не возможно представить, что кто-то может себе позволить то же самое, что и Вы - Вы же сама уникальная уникальность...

Такого, о чём вы сейчас пишите, я никогда не утверждал. Или ссылку на слова или вы лгунья.

потому и магию не пытаетесь даже совместить с наукой, бо тут же утратите свою избранность...

Я не избранный. Меня никто никуда не избирал, да и нет у меня нужды быть избранным.
А если вдруг завтра появиться некто (мы про тонкие планы) и начнёт меня избирать, то этот некто получит по полной программе.

Каждый человек единственен в своих проявлениях, нет ни одного одинакового. Но это есть самая банальная обычность. Нет за все времена даже двух одинаковых людей.

Насчёт совмещения магии с наукой.
Не надо ничего совмещать.
Если у вас получиться из науки протянуть дорожку в магию – замечательно. Или у какого мага вдруг получиться протоптать тропинку в науку — и замечательно.
Я разве против.

Но суть вопроса в другом, в том, что как физическая теория, теория магии не выдержала простой проверки.
Так что, какой вы получите результат, совмещая ложную теорию хоть с чем?
Наверное, вы не поняли, но если вы хотите подвести научную базу под что угодно, то вы должны придерживаться научного метода.
Иначе это будет не наука.

и главное для Вас получить все сполна в здесь и сейчас,

Вы можете мне продемонстрировать хоть что-то не здесь?
Всё здесь, всё. И всё то вы получаете, всегда сейчас получаете.
Вы всегда живёте только в сейчас, вы не живёте чуть в прошлом, чуть в будущем. Да, думаете, вспоминаете, мечтаете, но этот процесс всегда в сейчас.

а там - хоть трава не расти... ответственность тяжкая ноша, она Вам не ндравится...

«Там» не существует. Вся ответственность – сейчас.

[Любовь]

ага, оно само все случилось, просто шибко уникальная флюктуация...
на фига тогда осознавать?
- впрочем, Вы и не осознаете ни чего, а просто все отпускаете, при таком раскладе Создателем не стать...
ни когда не задумывались, чем же все-таки отличаются зерна от плевел?
в чем сила зерен?
- сила в будущем, которого нет у плевел... и о котором Вы помыслить не умеете...

 чтобы взять с полки пирожок, надо его туда положить, если Вы не способны самостоятельно из пустоты его сотворить и положить на полку - это должен сделать кто-нить другой, тот кто умеет творить из ничего...
а умеет он творить из пустоты лишь потому, как когда-то ее - пустоту - наполнил - физика... закон сохранения... а не трюк иллюзиониста... и закон гарантированной собственности - все творения принадлежат автору...
все Ваши выводы - это выводы плевел...

ну а то, что Вы сами писали, что Вы ни когда ни кого не оцениваете, но вот в очередной раз даете мне оценку, теперь уже - лгунья, причем, оценку, могущую оскорбить Вас... как в предыдушем посте старались напугать меня якобы моим страхом, который отражается на состоянии моей почки... но вот уж действительно все мое принадлежит мне, в том числе и моя Ци 
 меня оскорбить и напугать не получится... потому как я осознаю и собственное осознание сверяю с реальностью... проверяю его не единыжды
 когда же нет осознания, тогда все списывается на случайность, чужие глюки, чужую ложь...