Кто может соединить теорию и практику?

[Sophia]

это интересно в случае, если опыт подтверждает или оправергает теорию, а также для информации теоретику, что же может практик -)

а кто это определяет ?(а судьи хто?)

да, грубо говоря это может быть и "магическая" методика или прибор

ну так методики вякие существуют.

а для чего это форум и сайт, книга доронина? теория запут сост?
лишь для игры ума?
доронин тоже вроде пишет, что сейчас идет больше поиск применения квантовой теории

ну так скажите мне для чего, как вы понимаете, я этого незнаю. У меня свой личный интерес про кот уже говорила..

ПС. народ, тема сабжа не передача знаний

а я думала вы именно это имели введу - передачу обмен знаниями и постараться получить какой-то конструктивный результат БОЛАГОДАРЯ этому обмену- ДИАЛОГУ.. Если нет, тогда в чем тема?

 "кто может соединить теорию и практику?"

ну, а если скажем, я могу, то что ?     

[Beaverage]

Beaverage
    Я считаю, что знания с большим трудом извлекаются из ситуационных отношений, а потому было бы крайним расточительством вновь его с этим замешивать. Это все равно, что отмытый золотой песок при передаче другому лицу вновь смешивать с пустой породой.

Я думаю, что тут все же терминологическая путаница - знание, как жизненый опыт и знание, как упакованная, структурированная информация - концепции, модели, парадигмы...
знание в первом варианте не передается никак, а только самостоятельно высекается из породы, давления ситуаций и т.д. В этом случае передача заключается в создании подходящих условий, типа как ДХ ударом нагваля переводил КК в состояние повышенного осознания... тут как раз и могут сыграть большую роль притчи, сказки, мифы и т.д, как бы тоже создавая определенную ситуацию, в которую читатель эмоционально вовлекается, и есть шанс, что какую-то крупицу золота высечет...

Во втором случае передается все же информация хоть и обобщенная и концептуализированная.

Ты считаешь, что достаточно 2-го способа? и если найдут способ загружать в память хорошо упакованную инфу, это решит все проблемы человечества? видимо это будет не видеомагнитофон, а уже блю-рэй плеер, со всякими интерактивными функциями и доп материалами с комментариями режиссера

[April]

а для чего это форум и сайт, книга доронина? теория запут сост?
лишь для игры ума?
доронин тоже вроде пишет, что сейчас идет больше поиск применения квантовой теории

На старом форуме была тема "Проект по кв.телепортации образов". Там тоже много болтовни, но обсуждаются и объясняются и некоторые практические моменты.

[С.И. Доронин]

Можно, я еще раз сошлюсь на свою книгу? О соотношении теории и практики я много в ней говорил, есть даже целый параграф на эту тему: http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/32.html
Еще на старом форуме есть уточнение насчет того, что такое количественная теория:
http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=2&topic=34&start=5#1160687907

terra

Непознаваемое не может быть познано,но может быть пережито.

Если за переживаниями стоят объективные физические процессы на тонких (квантовых) уровнях реальности, то они могут быть познаны. Этим, собственно, и занимается квантовая физика, и многое к настоящему моменту здесь уже понято и объяснено (см. мою книгу ). Если же за переживаниями ничего объективного нет, то и нет смысла о них говорить и придавать им какое-то значение – это будет пустышка, фикция, чистый глюк, который лишь вводит в заблуждение .

[April]

Я изучаю 5.4. "Понятие градиента".
Ну, с формулами - дело худо, а вот какие-то другие моменты я могла бы прокомментировать в человеческих словах - про пустоту, про уплотнения, про градиент. Про пустоту я и так уже много говорила, а вот про градиент, могу сейчас, но в таких словах, что вызовут недоумение (а оно мне надо?), могу привести примеры, но такие, которые никому ничего не объяснят . 
Т.е. для общения на форуме существует проблема ФОРМЫ ПОДАЧИ.
Когда у меня будет САМООЧЕВИДНЫЙ и БЕЗУСЛОВНО ПОЛЕЗНЫЙ с позиции привычного восприятия пример, я обязательно поделюсь.

[Любовь]

я знаю, что я ищу, могу сказать в личке

в личке объяснений не дождалась... потому опять высказываю предположение: пусть не сразу в дамки, но нужны оч высокие дивиденды, чтобы без пустой породы... т.е.  чтобы закон сохранения энергии обмануть...

[Pipa]

    Многие вещи крайне нежелательно переводить на «привычное восприятие». Они от этого портятся. Весь смысл состоит в том, чтобы приблизить свое восприятие к тому, что воспринимается.
    Будет только вред, если физические понятия девальвировать до бытового уровня. Хотя понимание «разжеванного» формально будет достигнуто, но пОнятое будет иметь огромный отрыв от оригинала.   
    Вся суть познания как раз и состоит в том, чтобы самим подниматься по ступеням трудности, а не упрощать важные вещи до примитивов. Ибо в крайне упрощенном виде от знания остается только инь и ян . И квантовая механика в такой подаче будет мало чем отличаться от тантры .

[Любовь]

Pipa
 такое впечатление, что Тантра для Вас составляющая секса, а Инь и Ян вовсе не ортагональные состояния...
с постом до "Ибо" я абсолютно согласная

[Sophia]

, а вот про градиент, могу сейчас, но в таких словах, что вызовут недоумение (а оно мне надо?), могу привести примеры, но такие, которые никому ничего не объяснят . 

      

[Pipa]

start
    Раз уж вы так настойчивы, то я вам отвечу по теме. Только, боюсь, что ответ вам не сильно понравится.
    Разделение на теоретиков и практиков возникает не всегда, а только лишь в тех случаях, когда по объективным причинам нет возможности сочетать эти две стороны в одном лице.
    Примером может служить "Земля Санникова" — "теоретическая" земля среди полярных льдов, которую Санников предсказал по наблюдения за перёлетными птицами (весной, улетающими дальше на север, а осенью возвращавшихся с потомством). Сам он не мог проверить свою гипотезу, т.к. для проверки необходима была полярная экспедиция "практиков".
    Другой пример – планета Нептун, открытая "на кончике пера" (т.е. путем  вычислений). Астрономами она была обнаружена уже позже, при тщательном исследовании расчетного участка космического пространства.
    В этих, и многих других случаях, автор гипотезы не имел возможностей для ее проверки. Точно так же, как физик-теоретик не может подтвердить существование предсказанной им элементарной частицы без дорогостоящего оборудования и большого коллектива сотрудников, на нем работающего.
    В рамках же данной темы совершенно не ясно, какими выдающимися способностями обладаете именно вы, для того чтобы "теоретикам" имело смысл обращаться к вам за помощью, растолковывать вам свои идеи и т.п. В этой области ситуация такова, что теоретики сами же практически исследуют свои теории. И никакие профессиональные практики им в помощь не нужны. А уж тем более такие, которым умаешься что-либо растолковывать.
     И это не говоря уже о том, что во многих вещах ясное понимание теории оказывается гораздо важнее большого числа безграмотных помощников. Какая польза, например, шахматисту-теоретику от "практика", который может только переставлять фигуры? То же самое имеет место и в магии. Либо ты сам теоретик и тогда сможешь воплощать свои идеи, либо живешь чужим умом, и как обезьянка, способен только повторять телодвижения за "учителем". Последние не нужны ни в магии, ни в науке.

[start]

то что вы говорите, пипа, совпадает с моими постами и представлениями, за исключинием того, что я предложил всеж попробовать не сочитать все в одном как вы пишите

В этой области ситуация такова, что теоретики сами же практически исследуют свои теории

и вы тоже? доронин? я так понял результаты, описания опытов секретны?

А уж тем более такие, которым умаешься что-либо растолковывать.

а всеж попробовать пойти на диалог, форум в частности и для этого
сложилось посто впечатление, что все в одном нет и более того практики не знают теории, а теоритики не знают, что могут практики, возможно я не прав

я и не практик и не теоретик, помощь не предлагаю, я только учусь

[terra]

"Эти мерзкие факты, вечно они портят наши такие красивые теории" (Гексли)

[April]

     

Скажу честно, не знаю, как это понимать?
Бог с ним, не спрашиваю, и можно не отвечать.
Не знаю, что у нас с блогами, продублирую здесь. Самое то - практика.
___

СИДу.

Все еще читаю про градиент. В смысле, уже какой-то уже  по счету раз читаю.
Вот это любопытный момент:
«1.Из Пустоты..проявляются энергетические уплотнения, распределенные в пространстве определенным образом относительно друг друга –формируется само пространство. ..При этом возникают потоки энергии – она начинает перетекать оттуда, где ее больше, туда, где ее меньше,..

2. за счет энергетических потоков система возвращается к равновесию..Появляется стрела времени со своим характерным масштабом – периодом установления равновесия. ..»

1. Процесс проявления – это нарушение равновесия, а возникшие потоки энергии возвращают равновесие, только не понятно, а как называются и какой характер имеют потоки той «силы икс», которые нарушают равновесие?

2. И как это происходит? «Сила икс», нарушающая равновесие, и «потоки энергии», восстанавливающие равновесие, действуют одномоментно, а не так, чтобы сначала одна, потом другая? Именно потому, вы говорите о «стреле» времени, а не о «петле» времени?
И каковы они между собой по абсолютному значению – равны? Или типа как потенциальная энергия и кинетическая – убывание одной означает увеличение другой? Это для Универсума. А для произвольной системы, меньшей чем универсум, может оказаться так, что все немного по-другому?

3. Помните, мы говорили, что энергия сознания – особая энергия? Складывается такое впечатление, что нарушающей равновесие «силой икс» может быть именно энергия сознания!
Это выглядит типа, когда корабль погружается в море: сначала он раздвигает толщу воды, а потом вода устремляется в созданную им пустоту, образуется воронка, всасывающая в себя все, до чего дотянется.
Энергия сознания, или лучше – осознания, безусловно имеющая количественную меру, мощь, напряженность, как хотите, сама является Пустотой или создает вокруг себя Пустоту. В абстрактном пространстве универсума, заполненном  «веществом жизни» она распространяет себя как Пустоту, и в эту Пустоту устремляются «потоки энергии». Если сознание неподвижно, как «черная дыра» все вокруг него уплотняется, если подвижно – все устремляется как бы «вслед» за ним, повторяя его движения. Если сознание «распределяет» себя каким-то образом, подобно ему распределяются  и уплотнения, повторяя  «рисунок распределения». Если сознание «изымает себя», все вокруг растворяется.
Если в Универсуме есть какие-то Главные Силы – это силы, наделенные осознанием, и силы, не имеющие осознания. Осознание устремляется оттуда, где его мало, туда, где его много. Это если им не управлять. Силы, не имеющие осознания, устремляются оттуда, где их много, туда, где их мало. И сердцевиной магического искусства является умение запутываться с силами, наделенными осознанием, и управлять эффектом, который производит осознание на «вещество жизни», не имеющее осознания.
Я прекрасно понимаю, что все вышесказанное – не научная гипотеза, а пояснение «на пальцах». Буду рада, если вы увидите в этом что-то имеющее смысл и с научных позиций.

[Sophia]

April, после вашего последнего поста СИДу мое "настроение" в этой теме, выраженное в смайликах меняется на
 

(надеюсь это отвечает на ваш вопрос по моим предыдущим смайликам  )

[start]

предлагаю начать общаться смайликами