|
Автор
|
Тема: Летуны
|
|
Ксендзюк
|
написано:27-08-2005 13:03:19
|
286
|
Не разводите паранойи, что вся паранойа из-за мифа о воладорах!
Паранойя - это синдром, при котором психическая продукция (то, что МЫ САМИ производим у себя "в голове") КАЖЕТСЯ внешними "фактами", явлениями, процессами, и порождает иллюзорные отношения (преследование, борьба, чье-то наблюдение, эксперименты и т.д.) между субъектом и якобы "внешними" явлениями и процессами.
В КАКОЙ МИФ оформится паранойя, не имеет значения.
У кого - воладоры, у кого - психотронное излучение из секретных лабораторий спецслужб, у кого - бесы или "богообщение", у кого - послания инопланетян.
Всё это - один и тот же тип искажения реальности, отчуждение некоторых психических продуктов или процессов от себя. Если воладоры - миф, то это обычный параноидальный бред. СОБСТВЕННЫЙ разум становится "чужеродным устройством", СОБСТВЕННЫЕ мысли, настроения, реакции и пр. - становятся ВЛИЯНИЕМ НЕОРГАНИЧЕСКОГО СУЩЕСТВА на человека.
Так что, если воладоры - фикция, то миф о воладорах - РЕЗУЛЬТАТ паранойи, проявление наранойи.
"Хищники", видите ли!:)
А человек по природе - просто ангел, так?:)
В нашей собственной природе нет ничего хищнического, стремящегося поработить, захватить, распространить экспансию? Наш разум безмятежен? Он разве не обслуживает НАШУ "хищническую природу"?
Если МЫ САМИ - "ХИЩНИКИ", то зачем приписывать СОБСТВЕННЫЕ инстинкты неорганич. существам? Чтобы было на кого свалить ответственность? Непонятно.
ц и т а т а
|
|
zavarkin
|
написано:29-08-2005 00:17:46
|
287
|
Паранойя - это синдром, при котором психическая продукция (то, что МЫ САМИ производим у себя "в голове") КАЖЕТСЯ внешними "фактами", явлениями, процессами, и порождает иллюзорные отношения (преследование, борьба, чье-то наблюдение, эксперименты и т.д.) между субъектом и якобы "внешними" явлениями и процессами.
Совершенно верно - паранойа - по сути проекция! (И проблема ответственности то же,конечно!);))
Так что, если воладоры - фикция, то миф о воладорах - РЕЗУЛЬТАТ паранойи, проявление паранойи.
"Хищники", видите ли!:)
А вот с этим можно поспорить - миф - это не паранойа! (Кстати, есть различные, даже противоположные понимания слова Миф! В данном случае я имею ввиду Миф как сказка, некое повествование, сюжет, например, про Иванушку-Дурачка, - ведь его то же "нет". Есть Архетип Иванушки-Дурачка. Не знаю, есть ли "архетип" сказки о Хищнике, - это ещё надо узнавать, скорее всего это архетип Змея (искусителя и т.п. обладающего "материальными" знаниями, которые по слабости человека для него вредны)).
Так вот, не смотря на то, что многие психоаналитики действительно рассматривают появление мифов-сказок как отчуждение от "себя" некоторых психических содержаний, мне эти утверждения представляются алогичными, так как одно из другого прямо не следует, и причины появления мифа о воладорах могут быть запросто и совсем другими. Я когда читаю первую цитату вижу и тот смысл, что, повторюсь - СНАЧАЛА психопаталогия (неумение принимать себя), а ПОТОМ уже "ищется" образ, в который она (или вытесненные содержания) "одеваются". Когда не было ещё "известно" про лазер и нло, содержанием бреда было радио и евреи, ещё раньше - ведьмы и т.д. Заговор был всегда. Хотя ни те, ни другие, ни третьи, ни лазер появились не из-за паранойи! Сами родились! (Даже светофор подмигнул! >8-0 Это всё не спроста!)
Фраза В КАКОЙ МИФ оформится паранойя, не имеет значения. противоречит фразе миф о воладорах - РЕЗУЛЬТАТ паранойи
Мухи - отдельно, - котлеты отдельно! (Конечно, муха может сесть на котлету, но не котлета на муху!)
зачем приписывать СОБСТВЕННЫЕ инстинкты неорганич. существам? Чтобы было на кого свалить ответственность? Непонятно.
Кто приписывает-то? (я имею ввиду, что человек может иметь представление о воладорах, но совершенно ничего не приписывать этому представлению. В этом и есть различие параноика от "псих. здорового" Он не приписывает ничего, хотя бы потому, что не знает, как конкретно его определяет феномен. Но если знает как и приписывает следствие причине - то опять всё нормально! Мы же можем сказать по определённому "движению крыши", что это следствие принятия именно конопли, а ни, например, водки)(Кстати, это уже методология.)
ц и т а т а
|
|
zavarkin
|
написано:29-08-2005 23:17:33
|
288
|
Да, я ошибся с диагнозом "диагностов". Это не паранойа с содержанием, что у всех паранойа с содержанием о воладорах.
Здесь скорее всего это:
Все люди разделяются на две категории по отношению к своему внутреннему конфликту, который есть у всех -
Первая категория - психотики. Они принимают одну из сторон своего внутриличностного конфликта как за единственно правильную, а всё остальное вытесняют. Вторая категория - невротики. Они занимаются его разрешением или просто способны его выдерживать. В НОРМЕ человек - невротик. Есть много сторон этих типов. Я беру пока ту сторону, что невротик сомневается, а психотик - нет. Потому, невротик - открытая для развития система, психотик - закрытая.
Например, фраза - Зачем Кастанеде нужна была эта мистификация? относится к психотическим. А, например, фразу Ничего не понимаю... А как вы пришли к тому, чтобы "замечать" летунов? Есть какая-то специальная практика для этого? Я вот их почему-то не замечаю (наверное, дурак патамушто) может сказать только невротик. (Конечно, если это было произнесено откровенно, без игры).
------------
"Пунктик" Карлоса насчёт летунов ещё долго будет висеть непонятым как и для тех, кто "видит "их"", так и для тех, кто "не видит". Только для психотиков как всегда "всё понятно"! Оказывается, это просто паранойа!
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:31-08-2005 17:01:09
|
289
|
zavarkin
Все люди разделяются на две категории
Первая категория - психотики
Вторая категория - невротики
(выделение мое)
На самом деле все люди делятся на прокаженных и зачумленных. Что ж ты сразу экивоками... политкорректность заела?
Еще варианты дихотомий:
Люди делятся на две категории - те, кто делит людей на две категории, и те, кто этого не делает.
Люди делятся на три категории: на тех, кто умеет считать, и на тех, кто не умеет.
И наконец, самая главная дихотомия человеческого бытия
ц и т а т а
|
|
O_o
|
написано:31-08-2005 17:06:08
|
290
|
AesirLoki
Люди делятся на 10 категорий: те кто понимает двоичное исчисление и те кто нет.
ц и т а т а
|
|
zavarkin
|
написано:01-09-2005 21:13:05
|
291
|
Обитателям топика "Летуны" и модераторам!!!
Я начал следить за темой со страницы 20. Теперь
я прочёл этот топик сначала до страницы 13(не каждое слово, конечно, были пропуски) и дальше читать не смог. На мой взгляд, здесь идёт одна словесная перепалка. :(
Мне тема вопроса о существовании летунов как энергетических фактов интересна. Но я внутренне чувствую, что я не могу ни задать вопросы, которые меня интересуют, ни поделиться своим опытом в этом топике. Причины этого я указывать не хочу - тут об "ошибках друг друга" исписано страниц 20, - и это не помогло! Критику то ли не видят, - то ли не знаю.
Я не хочу попадать в ту же ловушку со своими потугами кого-то исправлять. (Так и пукнуть можно!)
Вполне может быть, что я не готов, (сам не понимаю смысла феномена) или лезу со своим уставом в чужой монастырь, но зайдя на интересующий меня форум встретил какую-то толчею воды в ступе. Не хочу судить, толок ли я сам её, но Я не хочу это делать! Заниматься же по существу вопроса не могу. (Причины не скажу - не могу и всё, сами додумывайте). Мне не составляет труда перестать следить за темой. А смысл?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:02-09-2005 14:13:02
|
292
|
zavarkin
Топик про летунов и есть с самого начала заповедник фанатизма и толчеи воды в ступе :( Потому что такова тема этого топика, имхо.
Концепции в топике борются с концепциями, вера с верой, при этом личный опыт ограничивается заявлениями "я видел/не видел тени", а про "верить не веря" вообще мало кто вспоминает. В мусорку его не отправили еще давно только потому, что все равно очередной пионер завел бы его опять. Объявлять мораторий на тему летунов - это было бы глупо, хотя бы потому, что про это писал КК.
ц и т а т а
|
|
75om
|
написано:03-09-2005 07:41:44
|
293
|
Существуют ли летуны? И да, и нет. Начнём с боку.
Атмосфера Земли – это эфирная, компенсирующая оболочка тела Земли. При каких-то происшествиях с телом(вулкан проснулся, к примеру), она реагирует поглощением либо преобразованием. Будем спорить об этом?
Климат Земли, собственно, результат умственной и эмоциональной деятельности Земли. Проекция невообразимого на наше плоское восприятие.
А т.к. всё в космосе подобно всему,то и у человека существует подобная же эфирная компенсирующая оболочка. Отсюда один шег до вывода о том, что в этой оболочке человека могут или должны присутствовать некие сущности, для которых подобная энергия (климат) вполне удобоварима. Отсюда вопрос, видимо, только в том, какого вида эти сущности. У обычного человека внутренний диалог (и как результат, эфирная оболочка) довольно депрессивен и постоянен, поэтому «климат» оболочки представляет определённую константу. Как результат, сущности, населяющие оболочку, довольно-таки постоянного типа и даже эволюционируют. Эдакий симбиоз. У человека и в физической жизни полнО таких симбиозов, например микроорганизмы желудка или кожи. И отрицательность или положительность сущностей эфирной оболочки, поэтому, это вопрос психической деятельности человека. У одного это чёрный, жуткий летун, у другого – светлый и пушистый ангел.
А вообще это печальная идея. Возможно, Мать-Земля и не подозревает о Сыне-Человеке, для неё это просто гнусный летун и в какой-нибудь момент, сменив мышление, она сменит его, как грязное бельё, на что-то свежее и даже модное! Как сменила когда-то динозавров в один миг.
И ещё. Религиозная этика-мораль предлагает сменить чёрного летуна на белого. Дон Хуан предлагает послать обоих на хуй, обретать энергетическую независимость и быть свободным.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:03-09-2005 18:14:49
|
294
|
По поводу написанного 75om
Уф, еще один, который полагает Землю подобием человека и не допускает, что они неподобны настолько. Все это домыслы и предположения. Пора уже перестать проецировать небезупречного или безупречного человека на все вокруг.
А про всякие оболочки у человека, так и вобще без коментариев, уже столько было говорено, что никаких реально Иерархий, кроме как в голове у человеков не существует (ни эфирных, ни астральных, ни прочих тел и оболочек)
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:03-09-2005 19:46:19
|
295
|
75om
какой кошмарный шизотерический бред :)
ц и т а т а
|
|
Spark
|
написано:05-09-2005 10:24:40
|
296
|
zavarkin
А вот кто мне скажет, какое сознание антипод хищническому?
Ну здесь вроде бы понятно всё...
Хищническому потребительскому сознанию, ориентированному на "брать", "себе", по сути эгоистическому противоположно сознание ориентированное на "отдавать", "дарить", "любить".
Или не так?
ц и т а т а
|
|
Spark
|
написано:05-09-2005 11:36:57
|
297
|
Мне кажется, что непонятки с летунами вызваны тем, что у Кастанеды под "летун" объединены сразу несколько "явлений".
Летун 1:
Встроенное устройство.
На востоке их называют асурами (демонами), а в христиантсве влястями, бесами или страстями. Это очень высокоразвитые живые существа. Их "работой" является культивирование в живых существах некоторых наклонностей.
Например, когда человек думает "Все меня достали", "Он меня не любит (плохо относится)", "Я его ненавижу", "Как ему повезло... и не за что ведь... почему не мне", "Украду... ну и что... никто ведь не узнает", то это является следствием воздействия этих сущностей - демонов. При этом получается что источноком таких "мыслей" является как бы не сам человек, а что-то внешнее. Гнев, зависть, гордыня являются примерами таких демонов. При этом гнев "один на всех", т.е. это одно и то же живое существо вызывает гнев у всех людей (и не только людей)
Летун 2:
Черные тени.
Это живые существа, называемые на востоке преты (духи). Форма жизни, в большинстве своём нами не воспринимаемая. Однако некоторыми могут быть восприняты визуально, а некоторые могут их унюхать. Эти существа всегда связаны с запахом. Гнилостный, затхлый, запах разложения - это их запахи. Эти существа очень боятся воды и зачастую избавиться от них можно просто обрызгав место дислокации "плохого" запаха водой. Эти существа также влияют на наше настроение, но не так сильно, как "летуны 1".
Летуны 3
Штучка на макушке.
Эту "штучку" хорошо описал Ксендзюк. И она есть практически у каждого в том или ином "количестве". Эта "штучка" является следствием. Так же как у человека с температурой краснеет кожа, так же и у человека с определённым образом мыслей ("я..я...я.. мне... хочу... дай...") чернеет эта штучка.
С этими видами "летунов" наблюдается определённая закономерность. Чем более человек "духовен", т.е. стремиться не к "еда, сон, секс, обустройство", а так сказать к абстрактному (и менее зациклен на себе), тем менее у него (вокруг него) проявляются все эти "летуны".
Может быть именно поэтому в традиции Кастанеды всё это объединили в одно.
ц и т а т а
|
|
zavarkin
|
написано:06-09-2005 19:41:00
|
298
|
Ну здесь вроде бы понятно всё...
Хищническому потребительскому сознанию, ориентированному на "брать", "себе", по сути эгоистическому противоположно сознание ориентированное на "отдавать", "дарить", "любить".
Или не так?
Направление совпадает с моими представлениями, но совсем не по сути совпадение! Что ОТ человека ожидается - это верно, но что именно? Здесь, по логике цитаты получается вопрос, - а откуда человеку брать то, что он собирается дарить, он же не бесконечен и не миллиардер - отдашь - не останется самому! А потом, если ты что-то отдаёшь, - скорее ты делаешь "зло из добрых намерений", так как адресат становится от тебя зависим, становится ещё большим инфантилом и паразитом по понятным причинам. То есть, получается, что если ты отдаёшь, даришь, и даже "любишь" (это будет не Любовь), - то ты приносишь в жертву СЕБЯ для ещё большего разнуздания беспомошьности объекта, кому даришь.
ц и т а т а
|
|
zavarkin
|
написано:06-09-2005 20:13:01
|
299
|
Spark
Я не знаю ответа на следующий вопрос - не могут ли "летуны 2" быть всего-лишь одной из многочисленных разновидностей "летунов 1"? В чем принципиальная разница между "1" и "2"? Ты можешь описать подробнее "2"? (2 больше похожи на КК-шные, :) )Или может, КК подразумевал и "1", и "2" вместе? Если это не так, - остаётся странным, почему КК не упомянул "1"...
А то, что увидел Ксендзюк - это изменение конфигурации одной из структур ЭТ вследствии "грязи" и тех же "летунов". ИМХО, любая структура будет менять конфигурацию и даже место расположения взависимости от того, чем она забита, вытеснена, или какие деффекты имеет сама по себе, или же не менять, хотя должна. Некоторых общераспространённых структур даже может не быть у кого-то.
ц и т а т а
|
|
zavarkin
|
написано:06-09-2005 22:53:16
|
300
|
Lurr
em>Сознание, сфокусированное на процессе а не на результате.
Было бы интересно определение слова Процесс здесь. Или пример его.(Индульгирование - ведь тоже "процесс", но речь, как я понимаю, не о нём).
AesirLoki
про "верить не веря" вообще мало кто вспоминает.
Сказка - ложь, да в ней - намёк, добрым молодцам урок!
Интересно, как Видеть Любовь? Или может, фотоаппаратура какая существует? Летуны может ещё как энергетические факты существуют, но есть вещи, которые определяются ТОЛЬКО через человека. И как раз по такому принципу определяются: "какая разница, есть это, или нет, главное, - какой СМЫСЛ ты ИЗ этого ПРИОБРЁЛ, и на сколько ты его можешь ИСПОЛЬЗОВАТЬ!" Сказка - ложь, ...
У меня вопрос. Вот в этой теме есть высказывания, ИМХО вне принципа приращивания смысла вне зависимости от того "есть" или "отсутствует" предмет осмысления... Какой "положительный", "реальный" смысл можно из них вынести? "Что сделать" - для меня тоже смысл, лишь бы правильное действие получилось... Вот один ответ в голове всплыл - если кто-то "лажанулся", значит была реальная логика, как он "загонялся", чтобы в итоге "лажануть", так как диагноза слабоумия тут на форуме нет точно, логики "загонов" опасны практически для всех. (Хотя эти "логики" "ловушек" и не трудно поддаются анализу, но из-за защит "лажанувшегося" их ему не передать, просто будут удары в основном). Вобщем, смысл - всё это видеть и "не загнаться" самому. Фуф, даже страшно за себя стало! :)
ц и т а т а
|
|
|