|
Автор
|
Тема: Летуны
|
|
Горыныч
|
написано:28-09-2002 00:06:19
|
16
|
Сяо Лао
«Логика бытия» это что "Законы природы" или нечто иное?
Нет, «Логика бытия» - это не «законы природы». Она - по ту сторону законов природы, а также пространства и времени. :о)
Ксендзюк
>> отражает ли наша, человеческая, логика +логику Бытия+?...
>Формулировка вопроса как раз растет из ОПИСАНИЯ, а не РЕАЛЬНОСТИ. Бинарная логика "да-нет" (отражает - не отражает), если вдуматься, имеет отношение только К НАШЕМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ о мире, привычному способу мышления.
П.Успенский подписался бы под вашими словами :о) Но что нам дано КРОМЕ ОПИСАНИЯ? По большому счету - больше НИЧЕГО. Всякая достигаемая нами из «видения» истина АПОФАТИЧНА. С полной уверенностью мы только и можем пробубнить: НИ то, НИ сё («NETI, NETI»). Как только ТС мистика где-то зафиксировалась, тут же возникает описание мира, ну вы и сами знаете. И чем оно ближе к реальности, тем неописуемее. :о( Пардон за каламбурчик.
>Бытие (Реальность) же существует вне человека и помимо него, и его структурность, сам способ его существования очень и очень далеки от всякой человеческой логики.
«очень и очень» - Для того, чтоб это утверждать уже нужно находиться очень и очень «близко» к пониманию Реальности, и уже с этой позиции видеть отдаленность, не так ли? :о)
>Чел. логику, конечно, можно назвать "грубой аппроксимацией" Бытия, но именно в силу того, что мы не имеем ни малейшего понятия о СТЕПЕНИ этой аппроксимации, на нее лучше не рассчитывать :)
Боюсь, что тогда вообще не на что будет рассчитывать...
>Конвенционализм - это ведь не философское учение, это лишь подход к теории познания.
Хоть это и не так уж важно, но должен заметить, что это все же учение, а не просто частный подход. Основные принципы конвенционализма были сформулированы Пуанкаре в конце 19 века, в 30-е годы 20 в. Айдукевич и Карнап развили конв-зм в сторону радикализации, которые, кстати, впоследствии отказались от этой доктрины... В некотором смысле конв-зм является порождением позитивизма и прагматизма, которые как раз уже благополучно почили в бозе...+...
Конечно, истоки конв-зма можно усмотреть в любом РЕЛЯТИВИЗМЕ, скажем, у небезызвестных софистов Др. Греции... И касался он не только гносеологии, но и этики.
>Эта шутка весьма забавно выражена в старом англ. анекдоте (Вы могли видеть это в шоу Бени Хилла).
Хилла не смотрел. Происхождение шутки, по моим сведениям, другое. В 1968 г. в Париже бунт хиппи. И на одной из стен появляется надпись: «Бог умер. Ницше.» А ниже: «Ницше умер. Бог.» Впрочем, не буду спорить, возможно, какой-нибудь хиппи просто переиначил на свой лад тот самый староанглийский анекдот.
>> Иначе как объяснить то высказывание ДХ, согласно которому тому, кто достигает +место Разума+, одновременно становится доступным и +место Безмолвного знания+?..
>Здесь речь идет о другом. "Место Разума" - это то место, где разум полностью осознает сам себя, свою обусловленность типом восприятия и этим ОТДЕЛЯЕТ свое содержание от Реальности...
Если я правильно понял, по вашему, в «месте разума» тональ просто совершает самоубийство (как у Кришнамурти-Будды)?
Однако, мне этот вашей тезис кажется всего лишь рабочей гипотезой, которая мне пока не кажется достаточно убедительной.
Скажем, тот же Будда после просветления вовсе не отрицал Разума и его роли. Да и Кришнамурти все время призывал: давайте поразмышляем... Не кажется ли вам, что это, пожалуй, ближе к майевтике Сократа,чем, к демагогии софистов.
dmd
«Глубже аксиом ум обычно не копает...»
Как раз философы, если это действительно философы, и мистики, если это действительно мистики, и «копают» глубже. Больше некому. Все остальные только интерпретируют и высказывают свое мнение, т.е. льют воду. :о)
rest
Недавно выписавшийся из клиники птицЫ в состоянии ремиссии душевнобольной rest! Береги свое хрупкое душевное равновесие, не читай этот маразм, он заразителен.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:02-10-2002 11:58:01
|
17
|
Сначала о разногласиях по поводу летунов.
Летуны сами по себе - примитивные неорганические существа, потребляющие строго специфический тип органической энергии.
То,что имеет ввиду Аникс (он упомянут как создавший тему по летуноборству) и остальные летуноборцы (типа меня) под Летуном - устройство, прикрепленное на человека. Другими словами - определенный жесткий и ограниченный способ восприятия мира. Это восприятие отличается крайней специфичностью и избирательностью.
Из эманаций это восприятие отбирает и усиливает только те, что можно практически использовать.
Это создает ощущение и свойство осознания отделять себя от мира и считать себя центральным обьектом воздействия всей Вселенной.
вот с этим ощущением "Я" мы, несломленные и безупречные летуноборцы, и боремся.
Ксендзюк<font size=1>
"Если же говорить о летунах как об идее, то она вполне "человеческая". Это простой перенос (экстраполяция) привычной для человеческого тоналя модели вроде выращивания определенной породы коров для последующего их поедания.
Если предположить, что летуны - факт энергетической Реальности, то мы вовлекаем логику , когда приписываем воспринятому феномену ФУНКЦИЮ и ЗНАЧЕНИЕ. Проблема как раз и заключается в том, что мы не знаем, насколько подходит человеческая апостериорная логика для описания областей Реальности, где возможно восприятие "летунов".</font>
Тут я малость не понял они есть, или как (?), но из раннее написанного АПК я понимаю, что он признает существование летунов, но не полностью признает существование встроенного устройства.
Цитата. А.П.Ксендзюк о "союзниках" "После Кастанеды" София Ч 2.гл4, стр 250
"С одной стороны,некоторая часть человеческой энергии (особенно мужской) тяготеет к областям, населенным союзниками. Пребывание в мире неорганических существ затягивает как трясина: вы рискуете зафиксировать свое осознание там навсегда.
С другой стороны, гуахо испытывают особое пристрастие к человеческой энергетике и умело "питаются" ею все то время, что вы находитесь в их среде."
Та же экстраполяция насчет поедания.
Тогда такая мысля(не моя, а КК.)
Этот мир такая же ловушка.Летуны примитивнее "союзников", так как им необходима энергия особого рода, их типа восприятия.(все подряд они не жруть) Странствующее органическое существо попало в мир "летунов", где ей предложили "Новый эксклюзивный необычный способ восприятия, гораздо экономичный и более выгодный и совсем недорого - немного энергии"
"А что-бы далеко не ходить, у нас и местечко есть тепленькое - жратвы навалом"
Летуны просто устроили "их среду" здесь, в этом мире.(У КК есть упоминания, что изначально людей здесь не было)
Союзники же, как я понял, могут при опред. условиях употребить любую энергию любого орг. существа. В том числе и энергию развившегося энергетически человека, который уже невкусен летунам.
КК упоминал еще другого летуна. Очередь которого наступает, когда свечение осознания достигает уровня талии. По названиям КК, первый - Роберт, Бобби, второй Сеймур, другого типа, и энергию употребляет другого качества.
<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 02-10-2002 12:12:07</font>
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:02-10-2002 13:13:50
|
18
|
Горыныч
Хотел было еще порассуждать по поводу конвенционализма и априорности/апостериорности логики - но вовремя спохватился. С одной стороны, эта тема - продукт мыслительных спекуляций, "слова о словах по поводу слов". Все равно в рамках описания мы не можем говорить о том, что лежит по ту сторону описания. С другой стороны, такое философствование напоминает энергетическое самопоедание. Давайте следовать "похороненному" позитивизму и прагматизму и экономить мышление. В конечном итоге, все равно мы должны опираться на опыт, а не на умственные идеи. Мой опыт убеждает меня, что в определенных режимах восприятия никакая известная нам логика не работает, ибо рушится аксиоматика описания вплоть до самых глубинных идей тоналя - пространства-времени, например. Передать этот опыт я не могу, так что и говорить не о чем.
фруд
По поводу "летунов" я по-прежнему ничего не знаю. Я знаю, что существует довольно много форм неорганических существ. И все они что-то "едят". Кто из них "летуны"? Я заметил пока лишь одну закономерность - чем неорг. сущ-во сильнее и массивнее, тем меньше оно интересуется человеком. Вот и все, что мне дано в опыте.
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:02-10-2002 17:02:52
|
19
|
<font color="#008000"><strong> Лярва</strong></font>
- тонкоматериальный объект, имеющий достаточно
мощную энергетику. Образуется в основном за счёт
эманаций второй чакры свадхистаны (свадхиштаны).
Половая энергия выплёскиваясь из этой чакры и не
находя рецепиента, образует относительно не
зависимый от хозяина объект. (Например при
занятиях мастурбацией). Имея некоторый уровень
самосознания, лярва может влиять на сексуальную
деятельность человека-хозяина, или будучи
переданной (спроецированной) на другого
человека, влиять на его анологичную сферу
интересов. Фактически, лярва сродни порче -
инородному объекту на поле человека, несущему
некоторую программу, чаще всего деструктивного
характера. Достаточно часто встречается
использование лярв в качестве средства
приворота. Причём человек может и не знать что он
является хозяином и создателем лярвы.
Способов снятия лярвы много. Тут и
православная молитва (или иногда даже просто
посещение церкви), и обжигание свечёй, и работа в
"РэйКи", и посещение _настоящего_
экстрасенса, и проведение ритуала
"отворота". Правда этот ритуал не всегда
срабатыват. Да и денег (энергетического
эквивалента) обычно много спрашивается.
А вот способов снятия лярвы до того, как
она успела внедриться в ваше поле, маловато.
Здесь потребуется владение необходимым миниумум
знаний и навыков экстрасенсорной работы, или
очень сильная защита. Которая впрочем почти
никогда не встречается у людей далёкой от той
чепухи, которой мы с вами здесь занимаемся. Это
либо установка защитной оболочки предлагаемой
Д.Верищагиным, или переодическая проверка своего
поля из эталонного состояния (по методу того же
Верищагина) или договор со своей собственной
сверхсознательной структурой о защите и
предупреждении, или очень чистая карма.
Мною лярва воспринимается на ощупь и
визуально как улитка без "домика".
Кинестетическое восприятие - скользкая и тёплая.
Вот. Эта тема очевидно больше развиваться
не будет, только если не появится новая
информация по этому вопросу, или будет выясненно
какое то не соответствие с практическим
аспектом.
Информация появилась, спсибо Medicus_у:
<strong>Medicus: Лярва </strong>
Я вот тут почитал у Вас про лярву. Категорично не
согласен с Вашим определением лярв. Мне очень
интересно где вы черпаете эту информацию?
ИМХО лярва это:
Созданное существо на основе сильного желания,
сексуальное подходит, но этим не ограничивается.
Лярвы также бывают и коллективные. Основная
задача лярв это жить. "Создатель лярвы" дал
ей начальный заряд энергии который лярва
использует для своей жизни, если содатель не "заряжает
лярву" далее она погибает. Это своего рода
пиявка энергетическая. Чтобы ее кормили она
подбрасывает ложные идеи, повышает тонус для
занятия чем либо, но ведет по ложному пути, чтобы
"Создатель ее" никогда не закончил начатое и
кормил ее бесконечно...
<strong>Shaman:</strong>
То есть - паразиты? При данном
описании я исходил из устоявшейся традиции
применения слова "Лярва". Вы дали ещё одно
одно расширенное подтвердждение этому
определению.<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 02-10-2002 17:06:01</font>
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:02-10-2002 17:32:51
|
20
|
птицА
птицА
Про лярвов я давно слышал.
В году 92-94 у моих знакомых на работе выступала женщина экстрасенс. Она могла видеть какие-то черные тени, мелькающие вокруг людей, в данном случае прямо там, и связывала их с негативной аурой присутствующих. До 1997 года я считал что эти тени - лярвы.
ц и т а т а
|
|
Горыныч
|
написано:02-10-2002 19:38:06
|
21
|
Ксендзюк
«Так оставим ненужные споры
Я себе уже все доказал
Лучше гор могут быть только горы
На которых еще не бывал»
:о)))))
фруд
Даешь изобретение лярвовыводителя!
:о))))
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:03-10-2002 19:29:53
|
22
|
Про лярву - всё чушь. Фантазии ополоумевших от полового воздержания психопатов. Неорг. суш-ва не создаются человеком, это формы, существующие помимо нас и независимо от нас. Эта такая же чепуха, как "сглаз" и "порча". Т.е. они имеют место как процессы, но глупо думать, что здесь присутствуют некие запредельные организмы. "Мелкие паразиты" уходят при правильном сосредоточении внимания буквально за несколько дней. Другое дело, если вы смертельно больны, и энергия уходит с сумасшедшей скоростью... Но тогда надо лечить болезнь, защищать кокон - "лярвы" уйдут (если имеются в виду реальные энерг. сущ-ва).
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:06-10-2002 01:28:03
|
23
|
(Тут все по теме, только не сразу видно будет)
О любви. С добром и со злом.
КК "Я сказал, что "Орел порождает осознание посредством своих эманаций" звучит также, как "Бог порождает жизнь посредством своей любви"
В основе этих двух утверждений лежат две различные точки зрения , - сказал Дон Хуан.
- Хотя думаю, что оба они об одном."
Лазарев С.Н.
"Истинная любовь не сравнивает, не оценивает, не критикует по простой причине, она не зависит от пространства и времени. В ней все едино: и прекрасное и низменное, и добро и зло. Агрессия появляется, когда есть возможность сравнить и оценить ситуации. Сравнение возможно при наличии пространства и времени. И если человек хочет жить идеалами благородства, чистоты, хочет видеть мир только прекрасным, он живет уже не любовью, а сознанием. Чем сильнее человек обожествляет добро, тем сильнее он ненавидит и презирает зло.
Чем сильнее мы молимся на добро, тем быстрее оно становится злом.
В какой-то момент происходит незаметный переход. Ценности сознания становятся на первое место. Идеалы справедливости, духовности, красоты, чистоты, становятся важнее любви и жизни.
"Мы испытываем чувство любви, и в нем всегда есть два слоя - божественный, и человеческий. Через секс. влечение мы получаем мощный импульс к развитию всего человеческого и живого.
Но если в этом импульсе физ.наслаждение становится главным, то совершается рывок в пользу сознания, а не любви, т.е неправильное отношение к своим секс. чувствам может незаметно и быстро сделать нас рабами всего человеческого. И тогда любовь Божественная сменится любовью человеческой с ревностью, страхом, ненавистью и презрением.
"Человек пребывал в раю и был безгрешен, пока не попробовал плоды познания, плоды добра и зла, т.е. человек попробовал плод сознания.Сознание сформировалось, выделилось из любви, и в нем оформились пространство, время, и материя. Появилось личное, индивидуальное "я", и это "я" стало сравнивать, оценивать, анализировать. Появился стыд как результат оценки ситуации. Человеческое "я"стало работать на себя. Появилась возможность познания, сознание сделать самоцелью. Человеческое вычленилось из Божественного. И это дало резкое ускорение развития, но одновременно - искушение главной целью сделать сознание, а не любовь.
По Библии, в истории нашего мира есть два главных греха. Один - грех Адама и Евы, второй, - вернее первый - это грех, совершенный ангелом, впоследствии превратившегося в дьявола., т.е. это грех уже как бы всей вселенной. Дьяволом стал самый умный и талантливый ангел, т.е. тот, у которого сознание было развито сильнее чем у других. Мы все носим в себе первопричину. И в основе сознания лежит любовь. И пока ангел чувствовал свое единство с богом - он был ангелом. Но потом сознание решило отделиться от любви, и ангел обьявил себя Богом, т.е. Богом он назвал свое вторичное "Я", свои способности, свой интеллект."
Ксендзюк А.П. "После Кастанеды"
"... необходимо чтобы вожделение обратилось к другому вожделению и чтобы самосознание насытилось другим самосознанием.... В шуме и ярости веков каждое сознание, чтобы существовать, желает смерти другого. Дискурсивный разум человека в своем прямолинейном движении неминуемо достигает абсолютного предела - абсолютное доказательство собственного эго требует уничтожения любого иного эго,..."
Я привожу только это, считая, что многие уже читали "После Кастанеды", где глава ". Иллюзия эго. Точка сборки." показывает отделение сознания, Эго от Реальности.
Д. Андреев "Роза Мира"
"Каждая из демонических монад,(примкнувших к Люциферу) от величайших, до самых малых, лелеет мечту - стать владыкою Вселенной;..
Ею руководит своего рода "категорический императив", выражаемый до некоторой степени формулой: Есмь Я и есмь не-Я; все не-Я должно стать мною; другими словами, всё и все должны быть поглощены этим абсолютным самоутверждающимся Я."
Библия Книга Бытия
"И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, когда их вкусите, откроются глаза ваши, и вы будете как боги, знающие добро и зло.
И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из нас, зная добро и зло."
Т.е. здесь показан момент отделения сознания человека от Реальности. Но не сам по себе, а с помощью отдельных самоосознающих сущностей.
Два чем-то похожих отрывка.
Библия "Откровение" гл.13
"И встал я на песке морском и увидел !выходящего из моря зверя! с семью
головами и десятью рогами:.."
КК 10я "Активн.сторона бесконечности" гл."Черные тени"
"У нас есть! хищник, вышедший из глубин! космоса и захвативший власть над
нашими жизнями."
Это конечно только совпадение, но знаковое.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:06-10-2002 01:28:15
|
24
|
М. Харнер. "Путь Шамана" Перевод 1975г.
Я чувствовал себя, как Сократ среди афинян, когда он брал в руки кубок с ядом,- мне вспомнилось, что одно из названий аяухаски, распространенное среди индейцев Амазонки в Перу, означает “малая смерть”.
Когда глаза привыкли к темноте, передо мной предстало нечто вроде огромного увеселительного павильона - это был сверхъестественный карнавал демонов. Посередине, возвышаясь над всем этим действом, прямо на меня смотрела гигантская оскалившаяся крокодилья голова, извергавшая из своей глубокой пасти обильные потоки воды.
Я попытался призвать все свои силы, чтобы мужественно встретить смерть, но тут из последнего, самого нижнего пласта мозга начали исходить новые образы и сведения. Мне было “сказано”, что все эти откровения даруются мне, потому что я умираю, и, следовательно, то, что я буду о них знать, не представляет никакой “опасности”. То были тайны, предназначенные для умирающих и умерших. Тех, кто сообщал мне эти мысли, я видел очень смутно: это были гигантские, подобные рептилиям твари, вяло раскинувшиеся где-то в самом низу задней части моего мозга - там, где он смыкается с позвоночником. Я едва различал их в этой темной мрачной глубине. И тут эти чудовища показали мне живую картину. Сперва передо мной открылась планета Земля - такая, какой она была миллиарды лет тому назад, когда на ней еще не было жизни. Я увидел океан, мертвую сушу я ярко-синее небо. Потом с неба начали падать сотни черных крупинок: они спускались передо мной посреди немого ландшафта. Тут я увидел, что “крупинки” эти на самом деле огромные существа с черной лоснящейся кожей, с крыльями, как у птеродактилей, а туловищем напоминали китов. Головы их были мне не видны. Выбившись из сил после бесконечно долгого путешествия, они садились, устало хлопая крыльями. Существа эти заговорили со мной на языке мыслей: они объяснили мне, что бегут от чего-то, находящегося в космосе, и вот прибыли на планету Земля в надежде спастись от своего врага.
Потом они показали мне, как сотворили жизнь на планете - они сделали это, чтобы спрятаться среди множества живых форм и тем самым не дать себя обнаружить. Передо мной с изумительной быстротой и живостью пробежали сотни миллионов лет сотворения и развития всего нашего животного и растительного мира, и я понял, что эти похожие на драконов существа - внутри всех форм жизни на земле, в том числе и внутри человека
Захватив с собой блокнот, я отправился в хижину шамана и по порядку описал ему свои видения. Сперва я рассказывал только в общих чертах, не вдаваясь в детали; например, дойдя до драконоподобных чудовищ, я опустил то, что они прибыли из космоса, а только сказал: “Там были такие огромные черные животные, вроде гигантских летучих мышей - больше этого дома, и они сказали, что они-то и есть настоящие хозяева мира”.
Некоторое время он смотрел на меня своим невидящим взглядом, потом, усмехнувшись, сказал: “Э-э, всегда они так говорят; а на самом-то деле это всего лишь Хозяева Дальней Тьмы”.
И он небрежным жестом показал рукой куда-то вверх. Я почувствовал, как у меня по спине пробежал холодок: ведь я ему еще ни слова не сказал о том, что видел, как эти чудовища прилетают на Землю из космоса.
...Вся миссия состояла из одной супружеской пары - Воба и Милли; не в пример большинству миссионеров-евангелистов из США, они отличались гостеприимством, добросердечием и чувством юмора*. (* Подлинные имена изменены). Я поведал им все, что со мной случилось. Когда рассказал про чудовище, из пасти которого хлестала вода, Воб и Милли переглянулись, потом кто-то из них достал Библию и прочитал из 12-й главы Книги Откровений:
И пусти змий из пасти своей воду как реку...
Они объяснили мне, что в Библии слово “змий” значит то же самое, что “дракон” и “Сатана”. Я продолжал свой рассказ, но стоило мне дойти до того места, как драконоподобные чудища, спасаясь от какого-то внеземного врага, прилетают на нашу планету и прячутся здесь, как Боб с Милли снова прервали меня и прочитали другой отрывок из той же Книги:
И произошла на небе война: Михаил и ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них. Но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и Сатаной, обольщающий всю Вселенную, низвержен на Землю, и ангелы его вместе с ним."
Воскресные сессии.
"Кастанеда начал: "Кайли и Талиа отсутствуют. Большие девочки в плохой форме. Талии нужен капитальный ремонт и перепрограммирование. Они уже не те, с тех пор, как увидели Флаера. Голубая Лазутчица затащила их куда-то, и они увидели этого крокодила, стоящего на собственном хвосте. Именно так Дон Хуан описывал Флаера, но они никогда не слышали от меня такого описания. Теперь они могут кричать."
Откровение Баруха
Гл.4.
И показал он мне ад, и вид его был мрачный и непотребный.
И сказал я: "Что за дракон, и что за дикость вокруг него?"
И сказал ангел: "Дракон этот есть пожирающий тела живущих неправедной жизнью, ими же он питается, то же что вокруг него - ад, который сам подобен ему, где он пьет из моря примерно с локоть, а воды нисколько не убывает."
"Роза Мира"
"Излучения злобы, ненависти, алчности, похоти животных и людей проникают в демонические слои, восполняя убыль жизненных сил у различных классов и групп их обитателей." и.т.д.
Эйцехоре - "дьявольское семя" - демоническая часть в каждом человеческом существе, присутствуящая с рождения. Переводя на Кастанедовский язык - шаблон человека был изменен с тем, чтобы способ восприятия был заложен изначально.Имхо эйцехоре - обозначение флаерского дивайса.
Обчее резюме.
Дракон, змей, зверь - все это наименования сущностей, имеющих так же как и человек, разум - сознание отделенное от реальности.(восставший ангел). "Давным давно в далекой галактике" произошел конфликт отделившегося разума и изначальной реальности.
Человек получил разум, сознание "образ зверя", хищника, дракона,змия.
Летуны - флаеры, являются одним из видов "демонов", которые потребляют модифицированное разумом осознание, обогащенное эмоциями, в основном негативными.
"Человек изначально греховен" - как раз об этом, об отделенном от Бога (Реальности, Вселенной, Абсолюта) сознании.
Это все очень поверхностный взгляд.(рабочая гипотеза) Но по-моему и так чегой-то заметно.
А то накопилось понимаете ли. (Это я еще Апокалипсис мало копал.)
А вообще мне нужна здоровая критика,(аргументированный разнос) хотя и нездоровая тоже сойдет.
ц и т а т а
|
|
Эго реста
|
написано:06-10-2002 02:44:05
|
25
|
фруд
Тогда получается: твои рассуждения - это рассуждения летуна. То есть то что не нравится летуну, должно нравиться твоей самости. Получается - дракон, змий и так далее - это и есть ты настоящий, а все эти ангелы и так далее - производные летуна. Короче, переверни все с ног на голову.
ц и т а т а
|
|
dmd
|
написано:06-10-2002 10:33:59
|
26
|
фруд
Может стоит снивелировать человека и его исключительность до уровня всего остального живого, малого и большого, но столь же живого и, следовательно, сознающего. Картина упростится, правда яснее не станет. Стоит ли упрощать - другой вопрос. Мне кажется стоит покрайней мере освобождаться от чужих догм.
Термин "хищник" часто имеет в таких рассуждениях некий воровской оттенок, это слишком по человечески. Что если наделять этот термин больше эволюционной нагрузкой. Вот посмотрите. Ребенок отбирает у родителей часть их энергии чтобы начать жить - выглядит вполне естественно. Чтобы продолжать жить его кормят молоком матери и частями других живых существ - тоже нормально. Чтобы продолжать взрослую жить и развиваться он должен сам начать отнимать жизнь у других существ и так питаться - по-другому не бывает, в человеческом социуме чуть сложнее, но смысл тот же. У других живых существ просматривается та же самая схема - живут и развиваются за счет других, сначала родители дают жизнь, потом самому нужно стараться. Невозможно жить некой "Любовью" или "Божественной благодатью" - это полный бред. То, что эта схема выглядит для нас жестоко (особенно когда мы узнаем, что нечто более мощное чем мы использует нас), еще не значит сатанинское ее происхождение. Может это как раз эволюция во всей красе, на нас так давят и нам надо выжить - ужасный вызов, но не более. Что здесь дьявольского, это не проблема Бога и его отщепенцев, это просто проблема нашей жизни.
ц и т а т а
|
|
dmd
|
написано:06-10-2002 12:15:14
|
27
|
Интересно отслеживать, в каком значении звучит понятие "сознание" у многих известных мыслителей. У большинства выходит, что "сознание" и "разум" синонимы, и это опять намек на человеческую исключительность. Может стоит в этом разобраться. Имхо сознание = восприятие = внимание, а разум = ум, причем второе надстройка над первым и свойственно лишь человеку. Или нет?
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:06-10-2002 15:00:26
|
28
|
dmd
Хищник - понятие Кастанедовское, где взял, туда и положил.
Все кто питаются органикой - получаются хищники Коровки и овечки тоже наверное выбирают травку посочнее, да помясистее.(т.к. растения тоже имеют осознание, и получаются тоже мясо) Кстати - осознание накапливается в мышцах.
Другой способ питания у растений. Они потребляют неорганику, т.е. они потребляют энергию не такую, как энергия мертвых осознающих.(неосознанную энергию?)
Вот они то и питаются Божественной благодатью. Хищники ищут где пожрать, кого бы, растения получают питание как бы само собой, оно само всегда с ними.
Получается все животные (+ человек) - паразиты, могущие питаться только энергией осознавания других существ. (Здесь где-то зарыта тайна нашей несвободы - зависимость от наличия питания).
Только не надо делать выводы, что я землей призываю питаться.
Кстати, я старался не окрашивать эмоционально. Ужасно-не ужасно - это впечатления авторов.
Я предлагаю факт - два способа осознания, второй исскуственный, внедренный извне.
Практической цели это не имеет,(пока) но позволяет осознать как и зачем.
<font size=1>У большинства выходит, что "сознание" и "разум" синонимы, и это опять намек на человеческую исключительность. </font>
сознание и разум -слова.
Есть два способа восприятия. Сознание разума - тоже способ восприятия как и сознание видения.
И то и другое - осознавание. Как я понял из КК при видении инд. сознание не отделяет себя от Реальности, а при восприятии разума - отделяет.
Эго реста
Я бы перевернул. Только все равно получится, как чуть выше - питание Божественной благодатью(неосознанной, невыделевшей себя из реальности материей), и питание божьими (осознающими) тварями.
Что из них появилось раньше, и что более по божески? (более свободно?)
А способ питания = способ осознания. Сказал Лазарев С.Н. - "Все мы просто развивший себя кишечник" (Не бесспорно, но суть)
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:06-10-2002 18:04:06
|
29
|
фруд
<font size=1>.(т.к. растения тоже имеют осознание, и получаются тоже мясо)</font>
Отсюда правило: имеешь осознание - значит, мясо! :))
<font size=1>Кстати - осознание накапливается в мышцах. </font>
Да-да. Голова это кость, она болеть не может. :)) Осознание накапливается в мышцах и за счет мышц! (Не забыли? Осознание равно мясо)
<font size=1>Только не надо делать выводы, что я землей призываю питаться. </font>
Кха!... Кхе.. пф.. пф... тьфу!... (выплевываю землю) Что ж вы сразу не предупредили...
:))
ц и т а т а
|
|
lora
|
написано:06-10-2002 18:38:47
|
30
|
Я думаю, что осознание имеют только те существа, у которых есть мозг. У растений осознания нет. Всё, что там понаписали ученые, что растения "мыслят" - это чепуха.
Вот мне один человек показывал такой фокус. У него на подоконнике в горшке растен маленькая мимоза. Когда к ней подносишь палец - листки съеживаются, и может возникнуть впечатление, что растение "мыслит". Но мне кажется, эффект этого фокуса в другом - в восприятии этим растением тепла. (От руки исходит тепло, инфракрасное излучение.)
ц и т а т а
|
|
|