|
Автор
|
Тема: Летуны
|
|
stacy
|
написано:01-07-2004 17:06:14
|
196
|
Сяо Лао
практичнее не расплываться мыслью по всем возможным хищникам, а о своих подумать
допустим. А как отличить хищника от глюка своего же бессознательного?
Сделать свое осознание несъедобным
Почему осознание "безупречного воина" "несъедобное"? Почему оно вообще отличается от осознания "обычного" человека?
И еще один вопрос. Если гипотеза летунов принимается, то получается, что безупречность практикуется ради того, чтобы выжить, так? Но в памяти всплывает один фрагмент из книг КК
===
Его бенефактор объяснил дону Хуану, что когда он был молодым и был
впервые познакомлен с правилом, как средством освобождения, то он был
на седьмом небе - весь переполнен радостью. Свобода была для него
реальностью за ближайшим углом. Когда он дорос до понимания природы
правила, как карты, его надежды и оптимизм удвоились. Позднее трезвость
затопила его жизнь. Чем старше он становился, тем меньше шансов он
видел для своего успеха и успеха своей партии. В конце концов он
убедился, что вне зависимости от того, что они делают, шансы против
были слишком велики, чтобы их скованное человеческое сознание
когда-нибудь полетело свободным. Он смирился с самим собой и со своей
судьбой и сдался поражению. Он сказал орлу из самой глубины, что он
рад и Гордится тем, что его осознание будет съедено. Он приглашает
орла к этому. Дон Хуан рассказывал нам, что такое же настроение
разделялось всеми членами партии его бенефактора. Свобода, о которой
говорилось в правиле, была чем-то таким, что они считали недостижимым.
Они уловили отблески той уничтожающей силы, которой был орел, и
чувствовали, что у них нет ни единого шанса выстоять против нее. Все
они, тем не менее, согласились, что проживут свои жизни безупречно без
всяких причин, кроме самой безупречности.
===
("Дар орла")
Почему произошло смещение акцентов, почему КК написал в "Активной стороне бесконечности" о практике безупречности не ради нее самой, но ради выживания, ради некоей "невкусности" и "роста осознания"?
ц и т а т а
|
|
AKM
|
написано:01-07-2004 17:44:12
|
197
|
Начало "Активной стороны бесконечности" повествует о синтаксисе, о том, что человеческое описание подчиняется синтаксису. В одно синтаксисе Вселенная рождается из Большого Взрыва, в другом она существует вечно, потому что там нет понятия начала и конца.
Так и здесь, в одной книге повествуется о безупречности с одной точки зрения, во второй, с другой. Но они не противоречат друг другу, а дополняют. Лично для меня история летунов рассматривается как пример одного из синтаксисов, в одном языке говорится о том, что мы должны победить внутреннего врага, в другом языке повествуется о том, что нам надо преодолеть определенный барьер, "сдать экзамен", чтобы стать свободными. Летуны это и есть этот экзамен. Как вам трактовка? Без агрессивности, хищников и противостояний.
ц и т а т а
|
|
stacy
|
написано:01-07-2004 17:48:58
|
198
|
AKM
а ты это написал о детях вообще? Или же о конкретных детях, за которыми ты наблюдал? Если дети так прекрасны, то почему многие из них убивают животных и терроризируют более слабых товарищей по играм? Ты никогда не замечал, как дети жестоки? Как беспризорные дети бомжуют на вокзалах и спиваются в 8-10 лет?
Да, у детей высокая гибкость и научаемость, но ведь и забот у них никаких в сущности нет, они под надежным прикрытием родителей (те, кто растет в благополучных семьях), им нет нужды добывать себе пропитание, и печься о крыше над головой... А те, у кого эти заботы есть (как прокормить себя, как выжить в агрессивной среде), становятся взрослыми в очень нежном возрасте, взять тех же беспризорников.
И потом, а что происходит с детьми-маугли? Куда их-то красота девается? У них ведь такой же потенциал, как и у детей, воспитываемых в человеческом обществе?
ц и т а т а
|
|
stacy
|
написано:01-07-2004 18:12:59
|
199
|
AKM
другом языке повествуется о том, что нам надо преодолеть определенный барьер, "сдать экзамен", чтобы стать свободными
А что после "сдачи экзамена"? У студентов в наших краях есть одна поговорка "знал, сдал, забыл" :) Или предполагается, что за время "учебы" так "втянешься", что потом по-другому уже не сможешь жить?
То есть, при таком допущении опять появляется причина и следствие, всякие барьеры и прочее, что можно как-то преодолеть или не преодолеть, победить или проиграть. Концепция же безупречности ради нее самой, как мне кажется, вообще не предполагает никаких причин и следствий, нет ни побед, ни поражений, ни врагов, ни времени. И в этом ее и ценность и бессмысленность одновременно. Ну, как для меня.
ц и т а т а
|
|
AKM
|
написано:01-07-2004 18:40:49
|
200
|
Я написал о детях вообще. Они прекрасны и прекрасны даже в своей жестокости. Впрочем, 6-летние дети вряд ли убивают кошек. это делают их более старшие товарищи, психика которых уже искалечена взрослыми.
Я, кстати, думал привести пример с беспризорниками, но не стал. И ты меня опередила. Безпризорники - это как раз пример гибкости детей. Находясь в жестких условиях, вынужденные виживать, во-много раз слабее взрослых, они умудряются выживать. При этом они продолжают играть, смеяться, веселиться. Другое дело, что они вне морали и то, что кажется нам ужасным, для них в норме вещей. Просто они так научены жизнью. А ты видела какие у беспризорников мудрые глубокие глаза? К сожалению, они потом действительно спиваются.
Я как-то жил в Приднестровье, через несколько лет после войны. Рядом находися дом для осталых детей, там жили и дебилы и просто беспризорники. Жили они ужасно, бедно, голодно. Помню, перед отъездом я пошел собирать грецкие орехи. В Приднестровье орехи растут вдоль дорог. Иду собираю, вдруг на встречу мне идет мальчик лет 7, подходит и протягивает мне кучку грецких орехов. Вот такой он мне подарок сделал, просто так. Благороднее поступка я никогда не встречал.
Так что беспризорники тоже нормальные дети, в них есть чистота и красота, пока они дети. Когда они вырастают, они превращаются в бандитов.
По поводу маугли. Я никогда таких не встречал. Но предполагаю, что они грациозны и изящны. Как животные.
Впрочем, если подумать, то можно развить следующую мысль. Все прекрасное в ребенке, это от животного, от его природной составляющей. Как только, он социализируется, его эго развивается - он деградирует.
Впрочем, Стэйси, еще раз перечти свое сообщение. По логике оно не четкое, я так и не увидел в нем контраргумента. То, что у них нет забот, не объясняет процесс взросления.
ц и т а т а
|
|
AKM
|
написано:01-07-2004 18:52:43
|
201
|
Пожалуйста, не надо смешивать. Сейчас не о безупречности идет разговор. Пожалуйста, надо корректнее мыслить.
Я же говорю, это разные синтаксисы. В одном борьба с летуном, в другом прохождение экзамена, тест, в третьем игра и взаимодействие различных вселенских сил. И все.
И во всех этих синтаксисах как абсолютная точка опоры должна быть безупречность.
ц и т а т а
|
|
RedCat
|
написано:01-07-2004 18:55:27
|
202
|
stacy
То есть, при таком допущении опять появляется причина и следствие, всякие барьеры и прочее, что можно как-то преодолеть или не преодолеть, победить или проиграть. Концепция же безупречности ради нее самой, как мне кажется, вообще не предполагает никаких причин и следствий, нет ни побед, ни поражений, ни врагов, ни времени. И в этом ее и ценность и бессмысленность одновременно. Ну, как для меня
Тут нет никакого противоречия. Пока ты не преодолеешь этот барьер ты будешь постоянно возвращаться к небезупречному поведению.
А про детей ты вообще все в жуткую кашу смешала. Отдели ребенка, как светящееся существо от ребенка социального и тогда все станет понятно.
ц и т а т а
|
|
stacy
|
написано:01-07-2004 19:12:43
|
203
|
AKM
а я контраргументов и не хотела привести. Это скорее размышление, поиск, чем спор. По крайней мере, хочется на это надеяться.
Так что же уродует в твоем понимании детей? Социализация? Так и многие животные социальны, и что с того?
В одном борьба с летуном, в другом прохождение экзамена, тест
Я так понимаю, что борьба предполагает проигравшего или победившего, тест предполагает некую оценку результатов относительно чего-то. Зачем выигрывать или проигрывать, зачем что-то оценивать? Не понимаю. Для меня это полная бессмыслица.
третьем игра и взаимодействие различных вселенских сил.
а это уже вообще что-то непостижимое, как мне кажется, причем здесь это?
RedCat
Пока ты не преодолеешь этот барьер ты будешь постоянно возвращаться к небезупречному поведению
А как определить, преодолен ли барьер? Где критерий оценки и нужен ли он вообще?
Отдели ребенка, как светящееся существо от ребенка социального и тогда все станет понятно
а зачем отделять? это что, разные существа? Не понимаю... Ведь это все проявления чего-то целостного, зачем разделять?
Вот так, сплошные вопросы получаются почему-то :(
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:01-07-2004 19:47:01
|
204
|
AesirLoki
Когда по СУТИ сказать нечего, начинаются фишки с дешёвым НЛП, так что не обессудь – я буду полностью когерентным.
А чем лучше твое осознание ради осознания? "
О чём бредишь, дружок, тебя при всём желании понять невозможно, какое ещё «ради Осознания» – взял ты это откуда??!!
За симпатичными словесами именно ты пытаешься спрятать СУТЬ дискуссии, я могу тебе ещё не один аргументированный разнос устроить (пост 212, к примеру), ты только попроси. Было представлено чёткое и внятное обоснование, почему Концепция Летунов такая же «неДоказуемая» как и многие другие Концепции Пути – чего ж ты ничего об этом не бормотнул? Вместо конкретных мыслей лепишь хрень всякую :( вот к примеру - Твой тезис, что оно полезно для выживания, уже не выдержал критики о чём вообще речь?! Где, в каком месте вообще была критика и где это мой тезис её «не выдержал»?!!! Пока что, по всем фронтам «не выдерживает» испытания на Безупречность именно твоя точка зрения. У тебя вообще плохо с умением вести научную дискуссию? Обоснованно, внятно, с цитатами, пожалуйста, аргументы, контраргументы – такое чувство, что ты споришь сам с собой.
С какого такого бодуна эволюция должна увеличивать осознание? ну вот хоть что-то толковое :)
А по-твоему Осознание это что? Какой-то бесполезный придаток, типа аппендикса? =8-0
Осознание и Внимание – это по большому счёту единственное что у нас ЕСТЬ, чему ещё эволюционировать-то как не ему, поясни, если ты понимаешь Эволюцию как умение всё быстрее и быстрее бегать – то понятно почему мы друг друга не понимаем.
наиболее подходящий к условиям, а вовсе не осознающий
Чтобы быть «наиболее подходящим к условиям» надо быть Гибким и Осознающим, а если ты «пень» закрытый от Восприятия Нового – тебе будет очень сложно, в том числе в вопросах Выживания.
СамоЭволюцию индивида могу себе представить, а СамоЭволюцию вида - не могу. Разъясни концепцию,
Не понял чего здесь такого непонятного. Каждый Вид в Природе с течением времени Эволюционирует и Совершенствуется, чего тебе здесь объяснять-то, нужно? То как из рептилий птички развились?
Ещё раз повторю (ты можешь Мути сколько угодно нагонять, мне повторить несложно):
Допустим, Летуны всё же – Реальность, хищная и безжалостная, Реальность – как она есть и ей по барабану нравится ли нескольким «идиотам» Концепция Летунов. В данном раскладе (а он составляет как минимум 50%), Реальность не проигрывает, Реальность вообще никогда не проигрывает, проигрывают «идиоты», причём в пух и прах. Потому, единственно Безупречной Позицией по данному вопросу – является допущение существования Летунов в виде рабочей Гипотезы и её всесторонняя проверка, а это требует Времени.
Обрати Внимание – это подход Безупречности, а большая часть твоих «аргументов» - чистой воды Индульгирование. Вот об этой цитате скажи чё-нить осмысленное, если против, объясни чего здесь не так, почему не нравится, представь свою версию, тогда и поговорим.
ц и т а т а
|
|
RedCat
|
написано:01-07-2004 20:16:03
|
205
|
stacy
А как определить, преодолен ли барьер? Где критерий оценки и нужен ли он вообще?
Я не знаю, как определить :)
Но точно знаю, что когда я его преодолею, я это почувствую и ни с чем не спутаю.
а зачем отделять? это что, разные существа? Не понимаю... Ведь это все проявления чего-то целостного, зачем разделять?
Для меня они воспринимаются как "два в одном". По крайней мере, в какой-то момент я почувствовал, что это не весь я злюсь или обижаюсь, а только какая-то часть меня. Эта часть отвечает именно за социальное реагирование, эдакий "социальный ум". Он включается, когда затрагивается наше "положение в стае" и его цель - занять положение повыше. Этот социальный ум встраивается в нас, начиная с детства - нас учат этому окружающие и кроме этого мы просто перенимаех их модели поведения сами.
Все бы ничего, но со временем он стремится взять все управление на себя и тогда человека перестает волновать чтобы-то ни было кроме денег, признания, уважения, положения и т.д... У ребенка этот социальный ум еще слаб, поэтому мы часто восхищаемся их целостностью и непосредственностью.
Обрати внимание - "маугли" просто перенимают модели поведения животных, одни бы они вряд ли выжили.
PS: Я думаю, что после социальных шаблонов можно почувствовать шаблонность нашего восприятия вообще, но это пока для меня "сказки о силе", как и летуны, Орел и многое другое :)
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:01-07-2004 21:01:26
|
206
|
stacy
Ты задумывался, откуда взялось предположение, что осознание, "произведенное" "обывателем" отличается от осознания, "произведенного" "безупречным воином"? Почему оно должно отличаться? Почему ты допускаешь мысль, что "качество осознания" РАЗНОЕ??? Только потому, что "а видящие так сказали"?
А что ты вообще знаешь о «производстве Осознания» кроме того, что Видящие сказали? Да, я допускаю, что это возможно потому что Видящие так сказали, дальше что? Это как-то принижает меня в твоих лучистых очах, ты не пойдёшь со мной на дискотеку? :(((
Ты не ответила на мой вопрос, я же просил объяснить позицию – ЧТО такого фантастичного в том, что качество сгенерированного Человеком Осознания может быть разным? Только особая просьба – избавь меня от этой Бредятины Тут их ОБендер на борьбу с летунами подвигает, на путь к светлому магическому будущему вдохновляет, а они все не идут и не идут, все копошатся и копошатся в своих суетных и никчемных делишках и плевать хотели на всякую там магию! тут и сказать-то нечего, только разве что – ты уж так в следующий раз не Позорься!
А насчёт, тараканов, я уже писал Оцехебу, с чего ты сюда свои Мотивы приплетаешь? Для Воина они изначально не актуальны, "меня не едят как круто", возможно тебя ещё и радуют подобные успехи, но я в такой форме этот вопрос вообще не ставлю.
Ты-то кто такой, чтоб судить об эволюции человеческого вида?
Самоосознающее существо, стремящееся к Пониманию :) А что у тебя «список приглашённых» есть – кому можно, а кому нельзя Думать в этом направлении? Заметь, я тебя заткнуться не призывал, просил только, по-возможности, учиться более качественно формулировать свою позицию и свои Мысли. Тебя же вместо этого почему-то в полный бред сносит, мне вот интересно – если не Летуны, то ЧТО ЭТО?
Ни разу от тебя не прозвучало хотя бы допущение, что идея летунов потакает страху смерти и чувству собственной значимости практикующих, обрекая их на бессмысленную войну ради иллюзии неуязвимости и на культивирование своего исключительного положения "безупречных воинов" на фоне ничтожества "человечника"
От меня это ни разу не прозвучало, потому что мне такой глупости при всём желании не придумать. Идея Летунов – это просто Идея, а Потакание – это Потакание, можно Потакать чему угодно, при чём здесь Идеи? Война эта опять - откуда? Я говорил о Поиске Источника Глупости, блокировке чужеродной Инсталляции как более эффективном способе Решения Проблемы, Путь Воина и все прочие Техники - это никак, кстати, не отрицает. Я уже высказался по-поводу Безупречности и Индульгирования в этом Вопросе, ты как и Loki ничего толкового насчёт этого не сказала, зато вылила на меня целый ушат какой-то Глупости несуразной. Ответь мне на вопрос, что я задал Аезиру (пост 256).
Если мы пришли к Пониманию, можно будет продолжить, подумать над спецификой Производста Осознания, о возможных Методах проверки Концепции и т.д.
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:01-07-2004 21:33:20
|
207
|
AKM
Про Ребёнка - замечательно, я аж всплакнул ;)))
Осознанности, Гибкости Восприятия и способностей к Адаптации у Ребёнка действительно гораздо больше, чем например у хающего детей Loki :)
По-этому поводу хорошо высказался ОШО, он писал, что Просветлённый - это тот же Ребёнок, но на новом витке Эволюции. Дети в чём-то подобны Животным - они Счастливы, но не знают об этом. Взрослые - НЕсчастливы и знают об этом. Просветлённые - Счастливы и ЗНАЮТ об ЭТОМ. Три степени Интенсивности Сознания, через которые проходит Эволюция Человека:
1. Осознание.
2. СамоСознание.
3. СамоОсознание.
ц и т а т а
|
|
oceheb
|
написано:02-07-2004 11:37:13
|
208
|
AKM
Заметь, что дети не знают что такое смерть. Они живут вечно.
Дети вне социума и взрослые обвешанные заморочками это совсем разные сущности, я бы вообще их не сравнивал.
ц и т а т а
|
|
RedCat
|
написано:02-07-2004 12:17:25
|
209
|
oceheb
Дети вне социума и взрослые обвешанные заморочками это совсем разные сущности, я бы вообще их не сравнивал.
Дети намного более целостны. А целостность, это то к чему мы стремимся, правда уже на другом уровне. :)
ц и т а т а
|
|
AKM
|
написано:02-07-2004 12:20:45
|
210
|
Вот я об этом и говорю. Только почему дети со временем, с развитием разума и эго утрачивают эту целостность?
ц и т а т а
|
|
|