Четырёхволновое смешение и квантовая запутанность

[Ариадна]

У каждого свой кошелёк!    Но если у разных личностей "понятия" идентичны по неким аспектам, но они находятся как бы в  уже "суперпозиции" - "сектанты". И некое дело их на "лад" пойдёт! Не зависимо как рассядутся, всё у них ладно получится в неких пределах.

В том то и дело, что из суперпозиции у всех совершенно разный круглый квадрат выходит.
Хотя по словам Участника - это есмь некое абстрагирование, движение к верхушке пирамиды, т.е. к согласованным представлениям.
Получается чем больше согласуем - тем больше расходимся?

Конечно. ))) Я же тоже должен объяснить себе с какого такого бодуна на пустом месте ты обвиняешь меня в том, что мое сообщение:
Цитата:
 - лишняя путаница в терминах - литье  воды и забалтывание темы

Я вполне допускаю, что тему может забалтывать и очень даже хороший человек - из самых искренних чистосердечных побуждений. Вон Владислав не даст соврать

[Участник]

Цитата: Участник от Вчера в 23:34:58
Нисколько не раздражает.

Это слова ... поведение говорит о раздражении. Это нормально.

Раздражение возникает только в одном случае - когда ты обманываешься в своих ожиданиях. Я же от вас ничего конкретного не жду, и принимаю любое ваше поведение.

Увы. Когда то я тоже опирался на "верные" представления как и пОцаны ...
Но однажды сама реальность так всколыхнулась, что эти представления не выдержали  и рухнули в океан бессмыслицы ... а я вот выжил.

И просто вынужден теперь опираться только на реальность, а не на представления. Но она не дает надежной опоры и дать неспособна ... болото какое то бессмысленное.

Я бы и рад снова ощутить надежность "истинно верных, не ошибочных" представлений ... но уже не получается. 

Я много систем перепробовал на прочность. И все они не выдерживают напора реальности. Прихожу к выводу, что вообще любая система представлений порочна в принципе ... и понимаю уже почему ...

Но и жить осмысленно без нее  невозможно ... а бессмысленное существование тягостно.

И сейчас вот ищу способ как то извернуться - пока вот изучаю и пытаюсь понять - а как же конкретные люди исхитряются опираться на эти такие хилые и часто нелепые подпорки своих представлений ...

Вот ты,  Участник, как то ведь умудряешься внушать себе самому веру, что твои представления - самые верные ... мда, а ведь их и системой то назвать нельзя ...  непонятно...

Камни бы плакали, если бы умели читать ваши откровения... )) Вы приведите свои самые невероятные случаи, в которых ваши представления давали сбои, а я с удовольствием их все объясню, на основе "своей" теории. Тогда вы сами убедитесь, что "моя" теория подходит на все случаи жизни, и все ваши мнения насчёт неё - ошибочны.

[Участник]

Появление квантованности физических эффектов в микромире - аналогично появлению "квантованности" при разборе сложных понятий

мягко говоря, не совсем так, линейчатость спектров элементов регистрируется приборами. Все эти "разборы сложных понятий" - уже следствия попыток осмысления того, что зарегистрировано приборами.
Что попытки не всегда удачны - другой вопрос.

     Я вам задавал уже вопрос - что такое "приборы"? И вы не ответили. Следовательно, вы строите свою определённость на основе неопределённости. К тому же, согласитесь, не совсем логично утверждать, что "всё есть действие, а вот приборы - это другое"...
     НЕ ВСЕГДА "разборы" следуют за восприятием. Вы просто не имели такого опыта в жизни, а точнее - никогда не осознавали, что именно ваше сознание в некоторых случаях ДИКТУЕТ реальности, какой ей быть. А раз нет осознанного опыта - нет и предпосылок..

[Участник]

Но тебя это таки немножко не устраивает и ты решил приобрести пару-тройку пОцанов которые разделят с тобой одиночество твоих фантазий.
Это возможно. С Участником вот кое-какой консенсус уже наметился ...

Не верно. Наши со Станиславом представления о мире очень сильно отличаются. У нас просто временное перемирие на фоне разгула некоторых воображал. ))

[Участник]

Хотя по словам Участника - это есмь некое абстрагирование, движение к верхушке пирамиды, т.е. к согласованным представлениям.

Верхушка пирамиды - это синтез самых разных конкретных знаний основания. Чем больше разных знаний - тем выше пирамида. Абстрагирование - да. А согласованные представления - это другое.

[Станислав]

"всё есть действие, а вот приборы - это другое"..

почему?
Такого утверждения у меня не было, комментировать как бы нечего.
И приборы, и наблюдатель, и любой мыслитель, и даже любые мысли - все есть локальное множество квантованных действий и ничего более.
Собственно, когда вы заявили

Я даже больше скажу - нет никаких атомов водорода

то я ничуть не возразил по той же самой причине - все есть локальное множество квантованных действий и ничего более.
С атомом водорода это достаточно наглядно - есть регистрируемые приборами спектры (читайте - квантованные действия) и только.

Вы просто не имели такого опыта в жизни

какой знакомый "аргумент": вы - умудренный жизнью научный зубр, а ваши оппоненты - только что родившиеся несмышленые дети.

все ваши мнения насчёт неё - ошибочны

мало заявить - доказывайте. А так - ничего не стоящее бла-бла.

Наши со Станиславом представления о мире очень сильно отличаются

особенно с учетом того, что у меня нет представлений о мире, всего лишь структурная механика.

У нас просто временное перемирие

вообще-то я ни с кем не воюю. Но никогда и не скрывал - человек, идущий на консенсус - не ученый, ТОРГАШ.

Верхушка пирамиды - это синтез самых разных конкретных знаний основания

Заблуждение. Принципиально невозможно конечным утверждением на основе конечной системы понятий описать бесконечно сложное. Наука всегда была и всегда будет не пирамидой, а множеством пирамид.

[Участник]

И приборы, и наблюдатель, и любой мыслитель, и даже любые мысли - все есть локальное множество квантованных действий и ничего более.

Тогда не понятно, для чего в своих выводах вы отталкиваетесь от приборов, если нет никакой разницы между прибором и наблюдателем..

Цитата: Участник от Сегодня в 16:41:37
Вы просто не имели такого опыта в жизни
какой знакомый "аргумент": вы - умудренный жизнью научный зубр, а ваши оппоненты - только что родившиеся несмышленые дети.

Вы пропустили следующее выражение, которое поясняет данную фразу. Если же вы осознавали своё влияние на реальность, тогда не понятно, почему заявляете, что "Все эти "разборы сложных понятий" - уже следствия попыток осмысления того, что зарегистрировано приборами." Здесь НЕТ и не может быть первичности. Действия - могут как восприниматься (пассивным наблюдателем), так и могут генерироваться (активным наблюдателем). В РАЗНЫХ случаях могут иметь место РАЗНЫЕ направления.

мало заявить - доказывайте. А так - ничего не стоящее бла-бла.

Практика показывает - чем больше доказываешь, тем больше это никому не надо. )) Сами говорили - "бойтесь данайцев"..

у меня нет представлений о мире, всего лишь структурная механика

У ВСЕХ есть представления о мире. И НЕТ НИЧЕГО, кроме представлений.

Цитата: Участник от Сегодня в 16:53:55
Верхушка пирамиды - это синтез самых разных конкретных знаний основания
Заблуждение. Принципиально невозможно конечным утверждением на основе конечной системы понятий описать бесконечно сложное. Наука всегда была и всегда будет не пирамидой, а множеством пирамид.

То, что природа есть "бесконечно сложное" - это представление. Любое представление можно обойти другим представлением.

[Станислав]

нет никакой разницы между прибором и наблюдателем

с точки зрения физики - никакой.
А отталкиваюсь по простой причине: есть действие - есть представление, нет действия - нет и представления.
Хотя соглашусь, представлений без действия, типа чертей на кончике иглы, напридумана масса. Что поделать, так работает наш мозг, уже обсуждалось.

так и могут генерироваться

приведите хоть один пример "генерации действия". Только без наперсточниства, типа: нажал кнопку - сгенерировал действие.

бойтесь данайцев

тогда самое грамотное - не делайте не аргументированных утверждений. А сделали - доказывайте.

природа есть "бесконечно сложное" - это представление. Любое представление можно обойти другим представлением

нет проблем, доказывайте, что вы умнее Бога.
Ждем-с

[Ариадна]

Хотя по словам Участника - это есмь некое абстрагирование, движение к верхушке пирамиды, т.е. к согласованным представлениям.

Верхушка пирамиды - это синтез самых разных конкретных знаний основания. Чем больше разных знаний - тем выше пирамида. Абстрагирование - да. А согласованные представления - это другое.

Вот где-то тут у нас путаница-недопонимание получается . Из темы про Луну Эйнштейна:

Нарабатывать представления для "личного бессознательного" - это движение в сторону согласованных представлений или несогласованных?

Это движение в сторону согласованных представлений.

Мы говорили о "точке зарождения Всего" или "точке абсолютной свободы".
В ней нет ни времени ни пространства ни чего бы-то ни было.
Она - суть интеграция всех знаний любого конкретного мира.
Схематически она занимает самую верхнюю позицию, но не имеет смысла без ВСЕЙ пирамиды.
Через неё осуществляется переход от чего угодно к чему угодно.
Достигнув её, можно переходить в иные миры или выстраивать новый.

Наработка "личного бессознательного" - это одновременное движение и вниз и вверх. Множественное количество создаёт конкретную основу "пирамиды", а его обобщение создаёт абстрактную надстройку с острой вершиной. Основа - это материя, надстройка - это энергия. Отдельный мини-мир.

То же самое происходит и с "коллективным бессознательным", с единственной разницей, что множественное количество - это представления не личные, а - коллективные.

Теория Всего - во-первых, объясняет всё. И во-вторых, даёт предпосылки к безграничным возможностям. Единственная сложность - её понять, и после чего - объяснить другому.

[Участник]

нет никакой разницы между прибором и наблюдателем

с точки зрения физики - никакой.
А отталкиваюсь по простой причине: есть действие - есть представление, нет действия - нет и представления.

Ох... Действие и есть представление!

Хотя соглашусь, представлений без действия, типа чертей на кончике иглы, напридумана масса. Что поделать, так работает наш мозг, уже обсуждалось.

Ещё раз "Ох"... Представлений без действия не бывает, хотя бы потому, что чтобы придумать пусть даже вымышленное представление, нужно действие "мозга".


Что такое действие

     Действие - это представление, которое возникает "в мозгу" при сравнении двух или более вещей. Надо сказать, что представление в "мозгу" может также возникать от сравнения вещей ВНЕ этого "мозга" - в каком-либо ДРУГОМ "мозгу" другого существа, связанном с первым каким-либо образом. Чтобы не путаться с "мозгами" (ведь они есть не у всех живых существ, растений, насекомых и т.д.), гораздо лучше использовать термин "сознание". Сознание не связано жёстко с конкретным физическим телом, и кроме того, оно может быть любых размеров, вкладываться друг в друга, оно может быть даже у камня (статическое или очень медленное сознание), планеты и даже Вселенной или Бога. Таким образом, любое физическое действие вне "мозга" можно трактовать как представление, происходящее в более глобальном сознании (общества или планеты, например). Отсюда ==> всё есть представления. Происходит как бы слияние понятий представлений и физики в одно понятие. Вполне можно назвать его действием. Но понятие "действие", как бы мы не хотели, всё равно не будет отражать всех основных моментов данного феномена. Основных моментов - два:
     1) Когда в пространстве (какого-либо сознания) сравниваются две или более вещей, то вначале возникает абстрактная энергия относительности этих вещей. (Типа заряда).
     2) После чего, эта абстрактная энергия получает материальное проявление, в виде конкретных образов - тех образов, которые в сознании наблюдателя больше всего подходят для этого, более всего предпочтительны. Одна и та же относительность (энергия) у разных наблюдателей (или - в разном сознании) может вызывать разные материальные проявления. (Типа разряда или интерпретации).

     Ещё раз. Столкновение двух физических объектов, например, в космосе - подобно "столкновению" двух образов в сознании.

     Но есть между ними, несмотря на подобие, и существенная разница: физические объекты образованы ОДИНАКОВЫМИ представлениями МНОЖЕСТВА индивидуальных сознаний и обладают поэтому существенной инерцией и силой, тогда как мысли - существуют лишь в единичном экземпляре и поэтому бывают стремительны. Если человек сможет представить всем своим существом, не отвлекаясь, ярко и красочно какое-либо знакомое ему место на земле - то он окажется там ФИЗИЧЕСКИ. Понимаю, что все эти "сказки" не выглядят научно и достоверно, но лично для меня это есть непреложный факт. Одинаковые представления накладываются друг на друга - автоматически. Реальность, полностью воссозданная в сознании, осуществляет перенос самого носителя этого сознания в ту самую реальность. Как мы помним из прошлого "урока", пространство есть относительность между двумя вещами, и если эти вещи полностью идентичны, то пространство АВТОМАТИЧЕСКИ становится равно нулю.
     То же самое и с мыслями. Говорят: у дураков мысли сходятся. Почему? Да потому что они ни о чём не думают обычно, на то и дураки. В пустой голове отражается мысль, возникшая рядом в сознании. Этим сознанием совсем не обязательно может быть мозг человека. Ребёнок подобен дураку с чистым сознанием, поэтому он и записывает ЧУЖИЕ мысли себе на "подкорку" - УЧИТСЯ ВИДЕТЬ и ДУМАТЬ. Потом, чтобы что-то "подумать", ему достаточно лишь вспомнить эти самые чужие мысли. Посмотрите вокруг - мы все думаем чужие мысли, т.е. те, про которые узнали у других. НИ ОДНОЙ собственной мысли!.. Эти мысли есть общественное сознание. Нас научили видеть определённые образы (ту же модель атома водорода), нас научили определённым образом думать, нам встроили определённое мировоззрение... МЫ ЖИВЁМ В ПРЕДСТАВЛЯЕМОМ МИРЕ! И ориентируемся на представления друг друга. Какая уж тут реальность и приборы.. Полноте.

     Единственное что, когда мы говорим: "ошибочные представления", то имеем ввиду, что данные представления разнятся с общественными, и под реальностью считаем именно эти самые общественные представления, т.к. именно в обществе их можно подтвердить. Бывают, конечно, ошибочными и общественные представления, но это только потому, что помимо этого общества (например, человеческого) есть и другое, более многочисленное (некое природное). Кого больше, тот и прав. Кого больше, за тем и сила.

[Участник]

приведите хоть один пример "генерации действия". Только без наперсточниства, типа: нажал кнопку - сгенерировал действие.

Пожалуйста. К вам залезает бандит и поджигает ваш дом. Сопоставляя у себя в голове данные обстоятельства, вы будете находиться в покое, или это заставит вас как-то действовать?

[Участник]

природа есть "бесконечно сложное" - это представление. Любое представление можно обойти другим представлением

нет проблем, доказывайте, что вы умнее Бога.
Ждем-с

Данная проблема решается с помощью абстрагирования. Если данных много - нужно их уменьшить с помощью обобщения по каким-либо признакам, до те пор, пока они не станут "вмещаться" в ваше сознание. Теория Всего говорит, что все вещи рождаются из ничего, и могут быть структурированы до любого уровня детализации, в любом ракурсе. Таким образом, мы можем видеть всю структуру, не вдаваясь в подробности.

Ну а Бог - это всё, переходящее в ничего. Вряд ли можно назвать его умным. Он думает не думая и действует не действуя... Он есть и его нет. Где Бог? Какой Бог? Кто такой Бог?.. ))

[Участник]

Вот где-то тут у нас путаница-недопонимание получается

Согласованные конкретные представления рождают конкретную реальность. Например, мы все сейчас согласованно представляем нашу Землю на пороге глобальных катастроф. Поэтому они и реализуются. Общественная молитва, по Каминскому. )) А представляем эти катастрофы потому, что подсознательно чувствуем свою вину в неправедном образе жизни по отношению к себе и к своей матери-Земле. Потерян баланс между духовным и мирским.

[Oleg.Ol]

1:

Тогда вы сами убедитесь, что "моя" теория подходит на все случаи жизни, и все ваши мнения насчёт неё - ошибочны.

2:

У ВСЕХ есть представления о мире. И НЕТ НИЧЕГО, кроме представлений.

3:

Не верно. Наши со Станиславом представления о мире очень сильно отличаются. У нас просто временное перемирие на фоне разгула некоторых воображал. ))

Третье заявление демонстрирует силу консенсуальности в действии. И истинную причину для консенсуса - угрозу коллизии. Это - типично вообще, в принципе.

Два первых заявления в сумме составляют силлогизм из которого железно следует что Участник - либо Бог(Истина), либо Дьявол(Сам ложь и Отец лжи).

В  варианте Бога, Участник как творец единственно истинной теории всего - все это и сотворил представив это согласно своей же теории.

В варианте Дьявола, Участник открыв единственно истинную теорию всего путем великого рассуждения тем самым перехватил у Творца Вселенной пульт управления опять же, согласно единственно истинной теории всего, представив первоначальный представленый мир Творца неистинным сотворив Ложь.

Участник простодушно высказал истинный базис своих установок. Хотя какбЭ и не хотел того, ибо сам этого не ведает. )))
Пусть менее простодушно и более изощренно, но это делают и все остальные люди. В том числе и все участники данного форума.

И самое замечательное, что все это Правда!
Каждый из нас в собственном базисе - и Бог и Дьявол.
И задача наша не бороться с этим в себе и в других, а осознать данный факт и научиться с ним жить. Со-существовать в "мире-войне" с самим собой ... но уже осознанно, самим исключая фатальные коллизии
А не оставлять дело исключения коллизий на естественные механизмы типа: "нет человека - нет проблемы", " добро - это када я палкой по башке, зло - када меня палкой по башке" и так далее.

Сложность в том, что естественный человеческий механизм якобы мягкого исключения коллизий - консенсуальность, сама всегда в конечном итоге становится источником коллизии еще большего масштаба.
Логическое завершение - фатальное исключение самого человека.

Цитата:

Конечно. ))) Я же тоже должен объяснить себе с какого такого бодуна на пустом месте ты обвиняешь меня в том, что мое сообщение:
Цитата:
 - лишняя путаница в терминах - литье  воды и забалтывание темы

Я вполне допускаю, что тему может забалтывать и очень даже хороший человек - из самых искренних чистосердечных побуждений. Вон Владислав не даст соврать Веселый

Сказала бы тогда, что это ТЫ не можешь связать смысл моего сообщения с темой ... а не Я чего-то там забалтываю.
Ну не можешь, так не можешь. И не было бы вопросов. )))

Хороший человек занимается хорошими делами, а плохими - плохой. "Ибо по делам их - мы познаем их"(с). А забалтывание мирной темы - дело плохое, эрго и человек забалтывающий - плохой ...

[Станислав]

Действие и есть представление

типичная беда всех идеалистов - убеждение, что нет ничего, кроме их собственных представлений. А на достаточно простую мысль, что и их представления имеют физическую основу, ими накладывается табу.
Это их право.

Данная проблема решается с помощью абстрагирования

ложный посыл.
Бесконечно сложную структуру невозможно подменить конечной уже хотя бы потому, что каждый элемент такой потенциальной структуры будет опять же бесконечно сложным. Поэтому бесконечно сложная структура подменяется исключительно и только до структурным элементом (не имеющим различимой структуры конечной сложности). Уже проходили и удивляет, что Участник не въехал.

Он думает

Зачем?
Ему что-то не ведомо?
Иллюзия на счет "образа и подобия".