|
Автор
|
Тема: Время как феномен и его восприятие
|
|
Vladimir
|
написано:16-04-2003 18:30:02
|
136
|
Вот даже если с горизонтом событий начать хорошенько разбираться, то оттуда можно столько всего вытащить. Ну например: уложенные в горизонт события обозначают вероятность того, что может произойти, опираясь на скорость изменений. Это ладно. Чем дальше от точки "здесь и сейчас", тем больше возможностей и меньше вероятность. Но горизонт событий направлен в обе стороны - в будущее и прошлое. Для сущности, с которой мы сталкиваемся, ее горизонт событий прошлого для нас также является вероятностным. Мы не являемся материальной точкой с неизменными параметрами, т.е. прошлое того, из чего мы состоим, тоже вероятностное. Дальше тихо едет крыша, т.к. я вплотную встаю перед недетерминированностью своего прошлого. Выделение дублей, как и физиологические выделения расширяют горизонт событий и осмысленным остается только осознание момента, т.к. все остальное начинает двигаться в своих туннелях. Таким образом "я есть" является сфокусированным самоосознающим нечто в "здесь и сейчас".
Нерассмотренной является также особенность влияние прошлого на будущее ( а может и будущего на прошлое), иначе говоря диапазон всех вероятностей сужается до линии или кривой, проходящей через сейчас. Что-то задает вектор того, чем сущность будет в следующий "здесь и сейчас".
Если представить будущее "волнопускулы" (АПК искал термин, можно и такой) как возмущение линии, протянувшейся из прошлого в будущее (например энергетической линии), то ее положение на этой линии (также линии из начальной координаты в конечную) будет пропорционально "времени", но у нее будет вектор, заставляющий ее дигаться по этой линии в определенном направлении. Чисто теоретически можно представить и другой вектор, который заставит ее двигаться в прошлое, но мы не сможем отличить, что это было, движение во времени назад или вперед, т.е. было ли это распадом чего-то с излучением или наоборот, поглощение частиты, движущейся назад во времени с образованием чего-то. Разве что пузырьковая камера, теория функционирования которой не допускает схлопывания пузырьков для образования туннеля для свежесозданой частицы.
Тут я бы сказал, что рассмотрение моделей "времени назад" могло бы помочь моделям "время вперед".
Есть еще один интересный момент (пишу, а мысль тем временем исчезает, как будто ее никогда не было, то вдруг появляется, как будто существовала всегда), если вот эту энергетическую линию не раскачивать, придавая ей колебательное движение, а использовать другой способ возмущения, который не будет связан со скоростью распространения колебаний, то фиг его знает, что из этого получится. Например известная проблема распространения потенциала.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:16-04-2003 21:18:49
|
137
|
Pipa
Ну умееш иногда что-то словить, но почему не можеш нормально вербализовать, без коров, баранов и т.д. Правильно сказала про изучение языка, ну так объясни людям и самой себе, что сказала: для постижения реальности тональ формирует свой воспринимающий аппарат, для постижения непознаного наш тональ должен сформировать соответствующий воспринимающий аппарат, который будет способен делать фильтрации, выборки и интерпретации, на которые ранее был не способен. У йогов это называется выращиванием новых энергетических органов.
Вот только какова структура аппарата тоналя? Состоит ли он из множества аппаратов, переключаемых вниманием (как минимум биологический, разум и ЭТ) и как он декодирует энергетическую информацию (которая передается кАк и как кодируется?).
Ксендзюк
ОСОЗАНИЕ ОСОЗНАНИЯ
Понять могу, но вербализовать не могу. Такое действие порождает новое качество, но какое? ПОНИМАНИЕ? Я не могу осознать, как мой осознающий аппарат работает с эманациями, т.е. не могу увидеть, как что-то собирает нити и какую процедуру над ними проделывает (то, что что-то начинает светиться ярче только "зрительный" эффект, но не осознание). Т.е. на каком плане все это работает? На компьютерном языке я мог бы это понять как процесс, наблюдающий за работой другого процесса, познающий таким образом самого себя. Или появляется надстройка, следящая за работой осознания, или работа производится задним числом, отслеживая осознание задним числом (в такой конфигурации ОСОЗНАНИЕ ОСОЗНАНИЯ никогда не будет работать "здесь и сейчас").
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:16-04-2003 22:59:11
|
138
|
diver
А кто из них будет старше-то? И почему?
Вопрос прикольный. Если нет абсолютного отсчета для скорости (типа эфира), то оба близнеца будут двигаться со скоростью света друг относительно друга. И если при этом время должно замедлиться, то один чудик, у которого братан может летать на таких ракетах, способен затормозить эволюцию всех существ на земле в масштабах вселенского времени. Как, впрочем, нас тормозит и каждый пролетающий мимо фотон только потому, что относительно него мы движемся со скоростью света.
Раньше я не мог врубиться в этот парадокс.
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:17-04-2003 12:03:25
|
139
|
Vladimir
<font size=2 color=#0033CC>На компьютерном языке я мог бы это понять как процесс, наблюдающий за работой другого процесса, познающий таким образом самого себя. </font>
.нет ,если уж на компьютерном языке ,то это будет процесс наблюдающий за работой точной копии себЯ
фруд
<font size=2 color=#0033CC>Время нельзя рассматривать оторванно от материи. </font>
.марез предлагает схему "четырёхстороннего предназначения невыразимого" МЭПВ (материя-энергия-пространство-время) ,где всё связано (взаимодействует,зависит,определяется) со всеМ .если не читал ,то очень рекомендуЮ (это в "...туманах")
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:17-04-2003 16:42:00
|
140
|
птицА
.нет ,если уж на компьютерном языке ,то это будет процесс наблюдающий за работой точной копии себЯ
Другими словами процесс ОСОЗНАНИЯ ОСОЗНАНИЯ - процесс того же уровня, что и просто процесс ОСОЗНАНИЯ?
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:17-04-2003 23:51:07
|
141
|
Vladimir
Так Единый перестал быть Единым, ибо стало их - двое.
!точная копиЯ .если первый процесс обладал свойствами творца (раз сотворил второй ,по образу и подобию своему ,кстати) ,то соответственно второй тоже стал творцоМ (тот же уровень) .и теперь они двое наблюдают друг за другом ,и каждый может творить дальшЕ
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:18-04-2003 08:59:42
|
142
|
птицА
Vladimir
ЭЭЭ, вы не увлекайтесь! Сказано по образу и подобию, т.е. не точная копия, мне такая мысль в голову стукнула, не может процесс создавать самого себя. В смысле он может создать только свое подобие, но не точное, а не совсем совершенное. Если литературным языком - обьект низших измерений, чем он сам.
Даже буду рад, если осветите чего я тут не понял.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:18-04-2003 13:26:55
|
143
|
фруд... не может процесс создавать самого себя...
Так ведь может! У Фон Неймана описан самовоспроизводящийся автомат, теоретическая конструкция, воспроизводящая в результате своего функционирования полную свою копию, не урезанную, не уменьшенную, а именно полную. Одна беда, ничего другого этот автомат делать не может:))). Ему бы только размножаться, размножаться и ...
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:18-04-2003 13:44:10
|
144
|
<font size=2 color=#0033CC>Сказано по образу и подобию, т.е. не точная копия, мне такая мысль в голову стукнула, не может процесс создавать самого себя. В смысле он может создать только свое подобие, но не точное, а не совсем совершенное. Если литературным языком - обьект низших измерений, чем он сам.</font>
месье отрицает эволюцию?
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:18-04-2003 13:45:47
|
145
|
Я как раз думал, что по аналогии с биологией над процессом осознания создается надпроцесс по типу высшей нервной системы. Тут нужен сталкинг для выяснения.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:18-04-2003 17:39:57
|
146
|
Сяо Лао
Сатанюк
Я пока заткнусь, чего-то не туда мысль ушла.
Типа мелкой придирки - " а зато этот процесс будет уже отличаться временем создания, т.е. не точная копия"
Но в общем это несущественно, возражения насчет образа и подобия забираю обратно. :)
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:21-04-2003 23:05:14
|
147
|
Я вот тут еще раз взглянул на опыт Майкельсона-Морли и обнаружил, что в науке все как всегда. При теоретическом обосновании эксперимента было в основе предположение, о котором, как всегда, забыли: "Если считать, что свет распространяется в неподвижном эфире так же, как звук в воздухе, и что этот эфир космическим кораблем не увлекается, т.е. не движется вместе с ним, то...".
А если увлекается? Это где-то проверялось? Если у эфира могут быть потоки, то можно не нарушая предела скорости света добираться быстрее.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:22-04-2003 02:23:47
|
148
|
Vladimir: <font size=2 color=#0033CC>А если увлекается? Это где-то проверялось? </font>
Насколько я представляю всю эту затею, то первоначальной целью эксперимента было определение скорости движения относительно эфира. Однако результат оказался неожиданный - обнаружилась полная изотропия (независимость от направления) скорости света. Т.е. ставили эксперимент с одной целью, а получили другую - доказали "абсолютность" скорости света, ее независимость от скорости движения источника и наблюдателя. Что касается эфира, то такой результат об эфире ничего не говорит. Ни за, ни против. Поскольку неизменность скорости света в среде не позволяет использовать свет в этом качестве.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:22-04-2003 11:22:57
|
149
|
Vladimir
В опыте Майкельсона-Морли это проверялось.
Плиту крутили.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:22-04-2003 14:14:14
|
150
|
Pipa
>доказали "абсолютность" скорости света, ее независимость от скорости движения источника и наблюдателя
А как быть с преломлением, которое прекрасно объясняется через изменение скорости света в разных средах?
>Что касается эфира, то такой результат об эфире ничего не говорит. Ни за, ни против
Да, эфир они из формул выбросили, потому что что с ним, что без него. Только они плясали от теории абсолютно неподвижного эфира, через который собирались проверить скорость обращения Земли вокруг Солнца. А то, что в точке наблюдения он может быть неподвижен относительно Земли как то забыли. Если так, то крути плиту или не крути - один хрен.
К тому же свет имеет электромагнитную природу + массу, так что проверять можно было только эфир шравитации и электромагнитный, который в точках измерения был локализован Землей.
А вот проверялось ли это, скажем, на каком-нибудь реальном космическом корабле, летящем с приличной скоростью где нибудь в районе, далеком от планет но в районе солнечной системы?
ц и т а т а
|
|
|