|
Автор
|
Тема: Время как феномен и его восприятие
|
|
sergejh
|
написано:10-11-2002 17:56:15
|
1
|
Давайте накидаем всё что знаем о времени.
Особенно интересен ваш личный анализ современных теорий физики и его совмещение со знаниями толтеков.
Варианты:
1) Время - это восприятие скорости процессов, происходящих в эманациях. Причем, можно ускорять аппарат восприятия, а можно замедлять. При ускорении как бы обгоняешь "общую" скорость вращения, поэтому воспринимаешь то, что будет "дальше" по эманации. Замедляя - соответственно, наоборот.
2) Допустим, некий вероятностный модус событий нагуаля "заключен" в многомерной сингулярности - "точке". Наш тональный аппарат развертывает данную многомерность на нужное число измерений. В данном случае - до четырех (три - пространство, четвертое - пусть время). А потом уже начинается процесс описания воспринятого модуса (узла), _расшифровка_. И выстраивание в голове последовательность событий. По определенным правилам. То есть, вот не было этой последовательности. Восприняли "пучок", развернули его - и расставили по полочкам, в каком порядке что происходило.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:11-11-2002 04:20:52
|
2
|
sergejh...восприятие скорости процессов, происходящих в эманациях...
Сергеич, почитай эту фразу еще раз, и огтветь на один "простой" вопрос (кстати ко всем): что есть "процесс"?. Но ответь на него не используя понятие "время", иначе получится, что время определяется через процесс, а он через время, т.е. полная ерунда.
ц и т а т а
|
|
_Misha
|
написано:11-11-2002 06:24:58
|
3
|
Изменение разности потенциалов.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:11-11-2002 10:54:50
|
4
|
ивета
Нет, это чисто мои мысли, я даже не ознакамливался с работами хакерос и не знаю, где их искать. Совпадение просто.
Сяо Лао
Я лучше пока кусок из одной переписки приведу... Позже подумаю над этим вопросом.
[09:39:25] sergejh: А ты можешь все что знаешь про время вывалить? :)
[09:48:12] unknown : да я ничего не могу сказать честно говоря =)
могу только сказать, что время это чисто наше изобретение как людей
[09:54:43] sergejh: А как же так - вселенная без времени? Я не могу понять...
[09:55:02] unknown : ну просто так.... здесь и сейчас всегда :)
[09:55:26] sergejh: а процессы чем-то ведь характеризуются?
[09:55:49] unknown : процессом восприятния
[09:56:06] sergejh: а если убрать Наблюдателя?
[09:56:30] unknown : то его не будет :)
[09:56:47] sergejh: кого?
[09:56:56] unknown : наблюдателя =)
[09:59:31] sergejh: а для безличной вселенной что будет? Чем процессы будут характеризоваться?
[09:59:52] unknown : движением энергии...
[10:00:59] sergejh: Просранства нет - где она будет двигаться?
[10:01:39] unknown : пространство вторично... мы его создаем
[10:01:59] sergejh: а где тогда энергия движется?
[10:02:17] unknown : в мире энергии...
[10:04:52] sergejh: Ок. Но она при этом изменяет свое качество? Изнутри там ли как... Если изменяет. Значит, можно говорить о том, что в момент t1 она имела такое качество, а в момент t2 - другое. :)
[10:05:39] unknown : нет, ничего она не изменяется...
[10:05:57] sergejh: а зачем она тогда движется?
[10:06:51] unknown : ну может быть она и не движется, вообще ничего нельзя сказать о ней.. просто похоже, что она движется, когда ее видишь :)
[10:07:42] sergejh: она саму себя осознаёт - так можно сказать?
[10:08:17] unknown : ну сказать можно, но не нужно... кто она и что такое осознает...
[10:08:59] sergejh: Ну чтож... ясно, что ничего не ясно... :)
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:11-11-2002 13:18:34
|
5
|
sergejh
Вот уж, действительно, ясно, что ничего не ясно;-))
По крайней мере, я так понял, что ты всё таки хочешь о времени не только в философском смысле поговорить?
Тогда у меня небольшой комментарий к приведённой тобою беседе.
Время -"чисто наше изобретение как людей" - ага.;-)
А вот по поводу вторичности пространства... По отношению к чему? Мы вообще не можем рассуждать никак иначе, чем отношениями.
Время нельзя рассматривать в отрыве от пространства. Да и от скорости тоже;-) Ладно, буду занудным, но напомню всё ж таки один примерчик;-)
Предположим некто стреляет из пистолета в мишень. В обычных условиях и при обычной скорости полёта пули, всё происходит банально - пуля вылетает из ствола и попадает (если повезёт;-)) в мишень.
Предположим, пуля летит со скоростью света. В таком случае выстрел и попадание в мишень происходят в один момент времени, независимо от расстояния до мишени.
А если, допустим, пуля летит быстрее скорости света? Тогда пуля СНАЧАЛА попадает в мишень, а потом уж вылетает из ствола. И не иначе. Она не движется обратно от мишени в ствол, а именно, сначала попадает в мишень (неясно каким способом), а потом уж выстреливается. Иначе говоря, причина и следствие (прошлое и будущее) при сверхсветовых скоростях меняются местами.
Отсюда, мой скромный вывод - нельзя рассматривать время в отрыве от скорости.
Другой банальный примерчик.
Возьмём стакан. Начнём его перемещать в пространстве параллельно доске стола. Стакан перемещается, условно говоря, в плоскости. Начнём его перемещать как бог на душу положит - вправо, влево, вверх, вниз, Стакан перемещается в "объёме", в пространстве. Поставим несчастный стакан на стол. Теперь он перемещается во времени. (он и раньше, конечно, в нём перемещался, да и сейчас перемещается в пространстве, но я специально упрощаю;-).
Стоя на столе, наш стакан как бы бесконечно падает. Просто в данный момент его удерживает крышка стола. Есть движение - есть время;-)
Короче говоря, никуда нам не деться от пространственно-временного континиума;-)) Да и проклятая скорость света, как константа, ясности особой не добавляет;-)
Твой пунк №2, на мой взгляд, предлагает примерно правильную схему. Только я бы придрался к фразе "вероятностный модус событий нагуаля". В том-то и фишка, что нет в нагуале никаких событий! Нам вообще трудно рассуждать о нагуале, так как мы сразу тональную схему хотим набросить - иначе не умеем;-). Так что, я бы так сказал - тональ развёртывает нечто в некую схему;-) Получается, что Наблюдатель делает мир.
Возьмём всё тот же стакан. Почему я вижу некие объект, как стакан? Я отделяю молекулы воздуха от молекул стекла. А если бы я не видел разницы между молекулами? Видел бы я стакан?
Да и вообще. Мы ведь видим только отражение света. Ничего более. А если копать ооо-о-чень глубоко, так вообще ничего кроме эманаций не останется;-). Так что, виноват во всём Наблюдатель;-) Да и "квантовщики" уже до того докатились, что задумываться стали - а не пора ли с теологами работать?;-))) Так как обнаружилось, вдруг, что на результат эксперимента влияет присутствие наблюдателя. Ну, это, по моему, уже всем известно;-)
ДХ говорил, что воин, в отличии от человека обычного, повёрнут лицом к набегающему времени. Может ты об этом хотел поговорить? Так тут вроде как не о физике. Хотя, может у кого и есть какие идеи?
А, вот ещё. Действительно, похоже прав твой собеседник - не можем мы говорить о том, что энергия имела одно качество, а в следующий момент времени - другое. То есть, можем, но тогда это не ТА энергия;-))) Вот чёрт! Как тут сказать-то? ;-)))
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:11-11-2002 16:54:15
|
6
|
sergejh: Давайте накидаем всё что знаем о времени.
Начинаю кидать. - Лови! :-)
Сперва должна сделать самое необходимое - подстелить соломки под те места, на которых обычно спотыкаются дискусии о времени. Даже если я не сообщу здесь чего-то нового, то по крайней мере поубавлю совсем вопиющие случаи взаимоНЕпонимания.
Предлагаю четко размежевать понятия, смешение которых обычно приводит к неразберихе. Это:
1) Собственно Время, как явление.
2) Восприятие Времени.
3) Измерение Времени.
Начать размежевание проще с конца этого списка.
3) Очень часто случается так, что как только речь зайдет о времени, народ вспоминает про часы и пошло поехало... Начинается размахивание часами :-) Должна сразу предупредить, что часы не способны пролить какой-либо свет на природу Времени. Точно так же, как исторический экскурс в вопрос какова была фаланга пальца того короля, от которой пошел дюйм, ничуть не приблизит нас к пониманию природы протяженности пространства.
2) Еще хуже, когда путают время с его восприятием/ощущением. Делать этого не надо потому, что есть множество вещей, которые существуют вне зависимости от того, способны мы их непосредственно чувственно воспринимать или нет.
Например, радиоактивность или радиоволны. Их существование следует из многих эффектов, тем не менее чувственно они обычно не воспринимаются. А с другой стороны, например, отражение в зеркале зрительно воспринимается как объект, и тем не менее за зеркалом его не существует.
Именно по этому, свидетельства о том, что время в очереди идет медленно, а во сне быстро :-) не стоит рассматривать как относящиеся к природе Времени. А также и различного рода "фокусы" с восприятием времени в измененных соостояниях сознания. Это лишь аспекты восприятия. Они могут быть весьма интересны сами по себе, но никак не по отношению к данной теме.
1) И наконец, вопрос о времени как таковом. Очень трудная тема для обсуждения. И прежде всего потому, что Время является одним из краеугольных камней в фундаменте нашего Мира и потому свести его к чему-то более глобальному мы не в состоянии (хотя бы просто потому, что ничего глобальнее не наблюдали). Ну а как представление, Время, соответственно этому, будет представлять крайнюю степень абстракции. Это тоже сильно затрудняет взаимопонимание с теми, кто ко всем абстракциям относится подозрительно, считая их "глюками тоналя".
Про "глобализм" Времени я завелась из-за того, что наиболее часто встречаются попытки "вывести" Время из Скорости. В самом деле, Скорость - гораздо более наглядная на бытовом уровне величина, чего никак не скажешь о Времени. И не стоит аппелировать к часам (разделение №3). Последние отнюдь не движитель времени, а лишь один из процессов, СКОРОСТЬ которого искуственно принята за эталон.
Однако понятие Скорости уже настолько сильно связано с понятием Времени, что размежевать их достаточно сложно. Тем не менее постараюсь это сделать.
Например, заметим, что в холодильнике продукты сохраняются "дольше", потому что холод обычно ЗАМЕДЛЯЕТ многие процессы. Так можно сказать, что в холодильнике время идет медленее или нельзя? Увы, можно найти много процессов, которые в этом холодильнике будут идти в том же темпе, как и их собрат вне холодильника. Кстати, говорят, что компьютер в холодильнике может даже быстрее работать! :-)
Выходит, что Скорости разных процессов могут быть не только разными, но и в широком диапазоне ИЗМЕНЯТЬСЯ под действием различных воздействий. Например, корова может прибавить ходу, если ее стегануть кнутом :-). Что здесь произошло? - Выбирайте:
а) Время не изменило своего темпа, однако стимульнутая корова :-) ухитрилась пройти большее расстояние. - Значит ВОЗРОСЛА ее Скорость. Или:
б) Скорость коровы не изменилась, однако кнут произвел ЛОКАЛЬНОЕ (только для коровы!) ЗАМЕДЛЕНИЕ Времени, отчего ей удалось пройти больший отрезок пути.
Т.е. Время и Скорость могут с некоторой точки зрения рассматриваться как разменные монеты, обмениваемые друг на друга. Либо Время принимается ЕДИНЫМ для ВСЕХ процессов в данной области пространства и тогда разным процессам в этой области приписываются разные ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ Скорости. Либо можно попытаться считать все процессы идущими с одной и той же скоростью, а отсутствие синхронности списывать на разный "темп Времени" у каждого из процессов.
Фактически здесь имеется почти полный аналог выбора - вращается ли Земля вокруг Солнца, или вся Вселенная вращается вокруг Земли. Относительность тут не полная - в моделе, у которой в центре находится Земля, остаются необъяснимые выкрутасы, которые должны совершать на своих орбитах остальные планеты, чтобы вращаться вокруг Земли. Так что тут дело отнюдь не в предпочтении человеческого тоналя. К тому же в нутре у коровы гораздо больше всякой всячины, чем количество планет в солнечной системе, и потому гипотеза (б) в гораздо большей степени запутает ситуацию, чем явится объяснением поведения коровы. К тому же выражение "темп Времени" - более чем скользкое...
Так. Полагаю, что к этому моменту в моем повествовании большинство уже бросило читать мою писанину :-), подумав "а что можно еще от этой Пипы услышать!" :-))) И теперь, когда аудитория сильно поредела, я поставлю жирную точку на изложении чужих идей и постараюсь насколько могу "непредвзято" взглянуть на проблему Времени, пусть даже мои высказывания покажутся еретическими. Тем более, что взгляду аналитика (как меня однажды кто-то окрестил в чате :-))) многие теоретические построения о Времени представляются куда как более "дырявыми", чем они выглядят в изложении на бумаге.
Начну с главного. Повидимому "Время" является искуственным построением, потому как никакими средствами его наблюдать не удается. Объяснюсь, потому что эти слова можно истолковать по-разному.
Согласно физическим представлениям все объекты как-бы скользят вдоль "временной координаты", в результате чего появляется возможность для смены их состояния (релятивистские эффекты на "конусе настоящего" я сейчас намеренно исключаю из рассмотрения). Точка Сборки объекта (хи! :-) "перемещается" вдоль этой координаты в том смысле, что луч "в прошлое" ПОГЛОЩАЕТ СТАРЫЕ состояния, а луч "в будущее" постоянно ПОСТАВЛЯЕТ НОВЫЕ.
Картинка получается более, чем натянутая. Выходит, что временная координата изобретена только затем, чтобы было куда складывать старье и откуда вытаскивать новье. И если предположить, что старье никуда на хранение не отправляется, а "трансформируется" в новье - то необходимость во временной координате сразу отпадает.
Более того, "скорость движения" вдоль временной координаты оказывается совершенно несущественной, поскольку проявляются только относительные скорости. Это только в дурном фантастическом рассказе я однажды прочла случай, когда космонавты попали в область, где Время остановилось. - Они там сильно скучали :-))), т.к не могли шевелиться, хотя им этого очень хотелось :-). Случай действительно дурацкий, т.к. всеобщее "ускорение" или "замедление" Времени никак обнаружить было бы нельзя. А значит Время такого рода (движение по координате) - это ИНВАРИАНТ, который может быть исключен из модели, как несущественный параметр.
А что же тогда есть? А имеет место быть очень удивительное явление - Мир ИЗМЕНЯЕТСЯ! Только что было одно, а глядишь уже стало иное. Пусть не все целиком поменялось, а каждый раз самую малость, но одного только факта, что это ВОЗМОЖНО вполне достаточно, чтобы это удивительное явление было наречено собственным именем. И имя ему - Время.
Причем тут совершенно не важно является ли Время объективной реальностью или оно плод нашего сознания, тоналя или чего еще. В любом из этих случаев проявится удивительная возможность ИЗМЕНЕНИЯ.
Было бы непростительной глупостью не заинтересоваться закономерностями в порядке, в котором следуют сменяющие друг друга состояния Мира (или отдельной, интересующей нас, его области). Потому как Изменение, как фактор миропорядка, сразу же вызывет появление СУДЬБЫ у каждого объекта/процесса. Т.е. делают возможными такие события как рождение и смерть. И таким образом открывают "игру" на выживание во вселенском масштабе. А правила этой игры хотя и просты, но достаточно сложны в исполнении: важным становится не столько место в настоящем, а возможность избежать состояние "смерть" при ЛЮБЫХ возможных будущих перепетиях. И пусть задача не стоит в сохранении всех индивидуальных особенностей объекта в Меняющемся Мире, тем не менее и эта задача очень сложна. Повидимому ее решения в терминах нахождения "идеальной структуры" (неподвластной Времени) не существует. А единственным возможным путем может являться лишь "предсказание будущего" на основе "выслеживания" закономерностей в порядке следования Изменений. И в альтернативных точках, когда за точность предсказания поручится нельзя (а таковыми в том или ином отношении являются любые Изменения) - размножение/дублирование объекта для того, чтобы испытать обе альтернативы СРАЗУ! А в идеале следовало бы раздваиваться каждый раз, когда встречается альтернатива (возможность выбрать разный путь), однако, увы, способность к размножению всегда ограничена.
Все мы разные (в том числе и участники форума) в той мере, в какой непредсказуемы Изменения Реальности, в которой мы обитаем. И в этом отношении было бы непостительной ошибкой сойтись нам в одном мнении.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:11-11-2002 17:17:11
|
7
|
Godo
<font size=1>По крайней мере, я так понял, что ты всё таки хочешь о времени не только в философском смысле поговорить?</font>
Конечно. В любом возможном смысле.
<font size=1>Время нельзя рассматривать в отрыве от пространства. Да и от скорости тоже</font>
Я понимаю, за пример спасибо. Вот только не согласен насчет сверхсветовой пули. Если она вылетит со скоростью, превышающей скорость света, я думаю, она бы перестала существовать, как тело, обладающее МАССОЙ. А значит, и никакого вылета пули после ее попадания в цель не будет. Она перейдет в информацию, нагуаль, не знаю куда там еще.
Во! Она попадет во вселенную, недоступную Наблюдателю, который смотрел на нее, двигающуюся со сверхсветовой скоростью. Именно потому, что он на нее при этом смотрел! Она в другом положении точки сборки окажется! :)
<font size=1>тональ развёртывает нечто в некую схему</font>
Только не в "некую", а во вполне определенную - т.к. она (схема) уже принадлежит ему самому (тоналю).
<font size=1>Так как обнаружилось, вдруг, что на результат эксперимента влияет присутствие наблюдателя. Ну, это, по моему, уже всем известно;-)</font>
Да-да. Интересно, до чего они дальше додумаются.
<font size=1>ДХ говорил, что воин, в отличии от человека обычного, повёрнут лицом к набегающему времени. Может ты об этом хотел поговорить? </font>
Об этом тоже. Обо всем, что может касаться этой и всех схожих тем.
Только речь в этом высказывании шла не просто о воине, а о сталкере, совершивший "поворот сталкера". Но неважно. Как это происходит - тоже непонятно. Наверное, тут надо поговорить о вероятностных состояниях, событиях и т.п.
<font size=1>То есть, можем, но тогда это не ТА энергия;-))) Вот чёрт! Как тут сказать-то? ;-)))</font>
А вот так если: каждый вид энергии находится в своем состоянии и не меняется - как будто занимает свою ячейку в некой Матрице (не смейтесь за сходство с известным фильмом :). Они все уже есть. Взаимодействуют, но сами не меняются, статичны! Вспомните выражение Ксендзюка о "статичных нитях мира". Вот о природе этого взаимодействия надо еще подумать.
Написал это, теперь почитаю, что Пипа написала. :)
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:11-11-2002 18:21:31
|
8
|
Комментирую по ходу чтения...
<font size=2>Про "глобализм" Времени я завелась...</font>
Вау! :))
<font size=2>Полагаю, что к этому моменту в моем повествовании большинство уже бросило читать мою писанину...</font>
Пипа! Я тебя не бросил!... :)
А дальше серьезно. Очень хорошие мысли насчет поглощения "лучом в прошлое" старых состояний и поставкой новых. Это как раз, о чем я хотел предложить - о вероятностных состояниях вселенной. Если, как ты говоришь, предположить, что "старье" само является поставкой состояний для "новья" - это можно даже представить графически: объект, пронзенный насквозь замкнутым через него кольцом. И кольцо это уже не "кольцо времени" (как хотелось бы применить этот красивый термин), а кольцо процессов.
Виртуальное состояние "будущего" для объекта -> его реализация (восприятие Наблюдателем) -> снова переход в виртуальное состояние, которое вновь требует реализации! Даже кольца не надо, ой блин!.. :))
Ну-ка, щас дальше почитаю, что там у Пипы... О! Так там дальше как раз про то, что я сказал. Немного другими словами...
Можно прийти к таким выводам. Нет времени, есть только смена вероятностных состояний. СМЕНА. Скорость смены. Эффект времени возникает в воспринимающем аппарате Наблюдателя, как процесс ВОСПОМИНАНИЯ своих реализованных состояний (уже снова виртуальных).
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:11-11-2002 19:53:55
|
9
|
О, только хотел сказать, что Пипы на вас нет, - гляжу, у нее в школе каникулы уже кончились. Ура, товарищи! ;-)))
Godo
<font size=1>Предположим, пуля летит со скоростью света. В таком случае выстрел и попадание в мишень происходят в один момент времени, независимо от расстояния до мишени</font>
Так-то оно так... только совсем НЕ так. Ну, для начала, предположим, что пистолет и мишень взаимно относительно неподвижны, а то задача недопоставлена.
Так для кого одновременно? Для пули - да. Для мишени - тоже (в этой точке одновременно увидят выстрел и почувствуют пулю). Для пистолета - попадание происходит позже. Для того, кто стоял за спиной стрелка - еще позже.
А вот раньше оно не произойдет ни для кого из тех, кто просто фиксирует момент восприятия, но не вводит никаких поправок на пространство (которое - отдельная песня).
Ах, да, еще надо обязательно уточнить: все происходит сугубо в мире 1-го внимания. А там сверхсветовые скорости не рассматриваются.
Pipa
<font size=1>2) Еще хуже, когда путают время с его восприятием/ощущением</font>
Неправда ваша, тетенка!
Восприятие времени и ЕСТЬ течение времени в той точке пространства/времени (извиняюсь за тавтологию), где находится наблюдатель. Пример из http://www.necromancers.com/cgi-bin/forum/forum.pl?action=display@^page=4@^num=1885 не забыла еще? Сдвиг частот - это уж извините, "физический" эффект, а не "чисто воспринимательный".
<font size=1>1) И наконец, вопрос о времени как таковом</font>
А на тебя Ксендзюка нет :-))
<font size=1>Например, заметим, что в холодильнике продукты сохраняются "дольше", потому что холод обычно ЗАМЕДЛЯЕТ многие процессы.</font>
Ошибка #033 (см. http://www.nagualism.ru/ef2/Forum7/html/e70.html) тип Equivocation. Использование в одном утверждении различных смыслов одного слова.
Не надо путать катализацию процесса и ускорение времени.
Гммм... Раскритиковала отождествление времени с движением (на идиотских примерах с холодильником и коровой) и предложила отождествлять его с изменением. А теперь внимание, вопрос: а что, собственно, изменилось? В чем разница между движением и изменением как категориями?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:11-11-2002 23:10:22
|
10
|
sergejh: Нет времени, есть только смена вероятностных состояний. СМЕНА. Скорость смены. Эффект времени возникает в воспринимающем аппарате Наблюдателя, как процесс ВОСПОМИНАНИЯ своих реализованных состояний (уже снова виртуальных).
Несогласна с формулировкой. Да, смена состояний. Но почему вероятностных??? Зачем без нужды приплетать вероятности? Вероятностям место в системе ПРЕДСКАЗАНИЙ, когда субъект начнет живо интересоваться вопросом отчего реализуются те, а не иные состояния.
Идет НЕПРЕРЫВНАЯ череда изменений, каждое из которых ничуть не менее реально, чем предыдущие и последующие. И Время в этом механизме - лишь счетчик "кадров" в бесконечной ленте следующих друг за другом состояний.
Однако не стоит оставаться в плену аналогии с кинематографом, когда старые кадры наматываются на катушку прошлого, а новые сматываются с катушки будущего. Никаких катушек в Реале нет и в помине, ибо прошедшие события нигде НЕ ХРАНЯТСЯ. Эрзац катушки прошлого мы создаем и храним сами в своей памяти, а катушку будущего воображаем для симметрии. Запись такого рода НЕОБХОДИМА для прогнозов будущего, потому что прогноз мы каждый раз делаем в НАСТОЯЩЕМ, а значит и необходимые для этого прогноза данные о прошлом тоже должны храниться в этом же настоящем!
На крайний случай пойдет аналогия с телевизором, который не хранит своих прошлых кадров, однако дозволяет ЗАПИСАТЬ телепередачу на видеомагнитофон-память. Четко понимая, что в отличие от видеомагнитофона память НЕ СОХРАНЯЕТ (!) прошлое, а сохраняет только ОЩУЩЕНИЯ субъекта от просмотра телепередачи. И нет ни какого способа восстановить прошлое состояние Вселенной по памяти, ибо содержащаяся в ней инфа совершенно ничтожна по меркам информационной емкости Вселенной. Однако ее может оказаться вполне достаточно для решения субъектом своих локальных эгоистических целей.
А в Реальности нет ни прошлого, ни будущего. Все Изменения происходят именно в НАСТОЯЩЕМ, и нигде более. Информация о прошлом же может существовать (в виде снимков ощущений) только в памяти субъекта.
Будущее тоже не существует, однако субъект может строить относительно его свои догадки, которые действительно с некоторой степенью вероятности сбываются. Тем не менее каждое реализовавшееся состояние совершенно определенно и не становится ущербным только из-за того, что субъект ошибся в своих предсказаниях или считал его наступление в своих теориях маловероятным.
Тем не менее, несмотря на мои категорические утверждения относительно Реальности, я не стану ниспровергать физиков. Дело в том, что между описаной мною системой и господствующей ныне в физике представлением "развернутой во Времени ленты состояний" имеется соответствие, точнее именуемое ИЗОМОРФИЗМОМ. Т.е. несмотря на разницу в моделях между ними всегда существует взаимноднозначное соответствие и все закономерности одной системы могут быть отражены в другую систему. А значит выводы, которые можно сделать в одной системе представлений будут теми же, что и в другой. Точно также, как курс корабля можно проложить как по карте, так и по глобусу. И этот курс будет одним и тем же. Просто физики частенько отождествляют рабочую модель с моделью Мира, а я этого не делаю.
sergejh: ...СМЕНА. Скорость смены...
Какая скорость??? Ведь разные процессы в Мире изменяются со своей собственной скоростью! Одни рождаются и умирают настолько быстро, что мы не замечает даже факта их существования. Другие изменяются настролько медленно, что мы воспринимаем их константной данностью. И лишь те, которые соизмеримы в темпе своих изменений с темпом нашего мышления, - привлекают наше внимание. Так о какой скорости можно говорить? И можно ли вообще говорить о скорости Времени?
sergejh: ...Эффект времени возникает в воспринимающем аппарате Наблюдателя, как процесс ВОСПОМИНАНИЯ своих реализованных состояний (уже снова виртуальных).
Эффект Времени существует на САМОМ ДЕЛЕ! Не будь самого эффекта изменений, то нечего бы было и восприниминать! Все наши органы чувств ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫ, т.е. реагируют только на ИЗМЕНЕНИЕ. Да и зачем бы мог понадобиться орган для измерения мировой константы?
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:11-11-2002 23:57:18
|
11
|
Проблема времени относится к проблемам "бытия" - ибо нас интересует не то, КАК ЭТО РАБОТАЕТ или КАК ЭТИМ УПРАВЛЯТЬ, а ЧТО ЭТО ТАКОЕ.
С одной стороны, думать над проблемой времени совершенно бесполезно. Мы не можем узнать, ЧТО такое время. Мы также не можем узнать, ЧТО такое пространство, движение, изменение, бытие или небытие. Все фундаментальные кирпичики "описания" непостижимы, потому что "под ними" находится только нагуаль. Можно лишь блуждать между этими кирпичиками, бесконечно пытаясь объяснить один из них при помощи другого - ну, вроде как время объяснить изменением.
С другой стороны, думать над проблемой времени (как и всякой проблемой бытия) может быть очень полезно, если искать здесь НЕ СЛОВА, а НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ, которое за словами стоит. Все проблемы бытия в этом случае оказываются проблемами ОСОЗНАНИЯ ОСОЗНАНИЯ.
Есть НЕЧТО, и это НЕЧТО мы осознаем с помощью пространства и времени, которые, таким образом, для нас - первые и самые непосредственные формы существования осознания. На примере времени это более всего заметно - заметно, что это описание, которое "ни на чем не стоит", оно как бы "висит в воздухе". Даже такая абстракция, как "пространство", производит иллюзорное впечатление "содержательности" - думая о пространстве, мы словно воображаем "пустую комнату", готовую в любой момент наполниться всякой всячиной. Только вдумываясь в самую суть, начинаешь понимать, что и здесь такая же пустота, как и в размышлении о времени.
Так вот, польза, по-моему, как раз в сосредоточении на этой самой "пустоте" - это и есть "осознание осознания".
Если мы сможем сформулировать какие-нибудь рецепты "работы со временем", управления, манипулирования, это станет серьезным шагом вперед в смысле расширения наших способностей. Но это не приблизит нас к пониманию бытия времени. Так что, скажу еще раз - польза таких размышлений только в СОСРЕДОТОЧЕНИИ ОСОЗНАНИЯ НА САМОМ СЕБЕ. Это даже может послужить импульсом к смещению точки сборки, как ни странно.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:12-11-2002 00:20:31
|
12
|
sergejh
Да нет. С мишенью и пулей, это ж я так - на пальцах. Я понимаю, что если уж глубоко копать, то нам от массы не отвертеться;-)
А насчёт Наблюдателя, глядящего на пулю, летящую со сверхсветовой скоростью, я вообще не имею чего сказать;-) Слишком уж он абстрактный у меня;-))
<font size=1>А вот так если: каждый вид энергии находится в своем состоянии и не меняется - как будто занимает свою ячейку в некой Матрице (не смейтесь за сходство с известным фильмом :). Они все уже есть. Взаимодействуют, но сами не меняются, статичны! Вспомните выражение Ксендзюка о "статичных нитях мира". Вот о природе этого взаимодействия надо еще подумать. </font>
Вот то и оно, что не думается мне об этом взаимодействии;-(( В целом, мне твоё предположение нравится;-). Но когда начинаю их взаимодействие представлять, то всё какие-то корявые модели возникают, по аналогии с электрическим или магнитным полем. Но в тех полях, блин, всё ж таки движение есть ;-((
И ещё к тебе просьба. Похоже, ты уловил что-то в объяснениях Пипы. Так может и ты чего можешь прояснить мне по тем вопросам, что я ей задал? Ты, вот, написал:
<font size=1>Нет времени, есть только смена вероятностных состояний. СМЕНА. Скорость смены. Эффект времени возникает в воспринимающем аппарате Наблюдателя, как процесс ВОСПОМИНАНИЯ своих реализованных состояний (уже снова виртуальных).</font>
Я тут тоже как-то думал, что если у нас отнять способность вспоминать (не только отдалённые события, а вообще - прошедший момент), то и времени не будет. Ну, это примитивно, разумеется. Но мне вот что непонятно. Почему смена "реализованных состояний" НЕ ЕСТЬ движение по временной координате?
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:12-11-2002 00:21:44
|
13
|
Pipa
Я внимательно прочитал всё до самого конца. Честное слово! И даже несколько раз. Чёрт меня возьми, если я хоть что-нибудь понял!
Я понимаю, что все мы разные. И не пытаюсь всё свести к одному мнению. Именно поэтому, позволю себе задать несколько вопросов, так как мне жутко хочется понять, о чём ты говоришь, но никак не получается. Извини уж бестолкового.
На всякий случай, добавлю, что я это без всякой иронии говорю. Блин, ощущаю себя полным тупицей;-((
Сразу хочу присоединиться к вопросу
AesirLoki
<font size=1>а что, собственно, изменилось? В чем разница между движением и изменением как категориями?</font>
И от себя добавлю:
А изменения имеют какую-то скорость? И вообще, почему время не имеет отношения к скорости? Или я что-то не так понял?
<font size=1>Выходит, что временная координата изобретена только затем, чтобы было куда складывать старье и откуда вытаскивать новье. И если предположить, что старье никуда на хранение не отправляется, а "трансформируется" в новье - то необходимость во временной координате сразу отпадает. </font>
Почему отпадает необходимость во временной координате? Эта трансформация мгновенно, что ли, происходит?
Там дальше есть объяснение насчёт инварианта. Я правильно понял, что можно исключить Время, как движение по координате, и оставить время, как изменение?
<font size=1>Потому как Изменение, как фактор миропорядка, сразу же вызывет появление СУДЬБЫ у каждого объекта/процесса. Т.е. делают возможными такие события как рождение и смерть.</font>
Рождение и смерть. Возникновение и угасание. Начло и конец. Можем ли мы назвать это, своего рода, Принципом Ритма, чередованием фиксированных интервалов?
Если не затруднит ответить хотя бы на эти вопросы, буду весьма признателен.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:12-11-2002 01:38:13
|
14
|
Pipa
Извини, я снова с вопросами ;-)
Второе сообщение, в целом, вроде как понятно. Ну, мне так кажется;-) Но небольшой вопрос возник.
<font size=1>А в Реальности нет ни прошлого, ни будущего. Все Изменения происходят именно в НАСТОЯЩЕМ, и нигде более. </font>
А НАСТОЯЩЕЕ, оно какого размера? Или это только миг, в который происходит изменение? Имеет Настоящее какую-то протяжённость, или его "время" - нулевое?
Блин, похоже, моё первое сообщение с вопросами пропало ;-(( Если до завтра не возникнет, то повторю. Хотя, до тех пор, может и само что-то прояснится. ;-)
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:12-11-2002 01:40:20
|
15
|
Ксендзюк
<font size=1>Если мы сможем сформулировать какие-нибудь рецепты "работы со временем", управления, манипулирования, это станет серьезным шагом вперед в смысле расширения наших способностей. Но это не приблизит нас к пониманию бытия времени. </font>
Мне кажется, никто всерьёз и не думает приблизиться к пониманию бытия времени. К сожалению,(а может и не к сожалению, а так уж оно есть) мы так устроены, что пытаемся всё ОПРЕДЕЛИТЬ, отделить для удобства рассмотрения. Например, Время, как явление, восприятие Времени, измерение Времени ;-). Но это ведь всё в одной системе. Время, пространство, скорость, изменения... Остаётся согласиться, что
<font size=1>польза таких размышлений только в СОСРЕДОТОЧЕНИИ ОСОЗНАНИЯ НА САМОМ СЕБЕ. </font>
Но бывает ведь, что к такому сосредоточению подталкивает размышление, ну, хотя бы и на тему времени. ;-)
ц и т а т а
|
|
|