|
Автор
|
Тема: Что относится к Реальности
|
|
Vladimir
|
написано:07-10-2004 21:52:39
|
121
|
neverminded
Я не про себя в частности, а "про вообще". Взять, например, абстрактного владельца некой корпорации, которая все поглощает и поглощает, а ему все мало и мало, и достаточно не будет никогда, потому что ни съесть всего ни проглотить он не может. А когда он доходит до ручки, когда поглотить больше ничего уже не может - дыра съедает его самого изнутри.
Вот если это примерно то же самое, что и "любовный голод", "жажда знания", "жажда жизни", то это наводит на некоторые мысли.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:07-10-2004 22:31:00
|
122
|
Vladimir
Как ты уродливо обрисовал основателей корпораций! Зачем же так вульгарно демонизировать одних из самых умных, талантливых и деятельных людей на земле. Как замечено компания процветает ровно столько времени сколько изменяется, если она останавливается в "хорошем положении" и нише это начало конца, потому что нужно двигаться вместе с этим "хорошим местом" и пока оно есть подыскивать следующее. Создатели корпораций приняли это вызов и достойно его реализуют что-ли. Поглощение и разрастание компаний естественный и хороший процесс. Происходит это не от жадности, если бы глаза владельзу застилала пелена желания компаша бы давно навернулась, а от того, что это проявление успеха, а вызов в том чтобы быть успешным. Дыра изнутри? Страдания больших дядей ничем не отличаются страданий обычных людей, разве что тем, что у них нет причин для тараканьей зависти последних.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:07-10-2004 22:41:56
|
123
|
малюк
Ну давай посмотрим на товарища Березовского, к примеру.
А обрисовал я примерно то, что у нас сейчас происходит.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:08-10-2004 00:54:49
|
124
|
Vladimir
Давай. Кому Березовский сделал плохо? =)
И почему в этом виновен Березовский а не тот, кто стоял под стрелой?
ц и т а т а
|
|
neverminded
|
написано:08-10-2004 05:48:24
|
125
|
Крепко спит Vladimir и снится ему, что он пишет в форум.
ц и т а т а
|
|
Java
|
написано:08-10-2004 08:49:44
|
126
|
малюк на # 204
Прямо в десятку. Подпишусь под каждым словом.
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:08-10-2004 10:18:05
|
127
|
Vladimir
Я не про себя в частности, а "про вообще". Взять, например, абстрактного владельца некой корпорации, которая все поглощает и поглощает, а ему все мало и мало, и достаточно не будет никогда, потому что ни съесть всего ни проглотить он не может. А когда он доходит до ручки, когда поглотить больше ничего уже не может - дыра съедает его самого изнутри.
Вот если это примерно то же самое, что и "любовный голод", "жажда знания", "жажда жизни", то это наводит на некоторые мысли.
Суть верна. Это он себя перекладывает наружу. Каждый "поглощённый" сегмент снаружи, это сегмент отделённый от себя изнутри в пользу дыры. Это как раз тот голод.
малюк
Кому Березовский сделал плохо? =)
Себе! : )
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:08-10-2004 11:42:16
|
128
|
Wombat
Это он себя перекладывает наружу.
Это как это? У меня просто куча всяких знакомых от МЧСов, бизнесов и прочих структур, заезжают на огонек и рассказывают то, чего по ящику не показывают. Или выезжаю к приятелям на моря по соседству с президентскими дачами, смотрю как все скупается на корню, за кем какие группировки стоят, ну и недоумеваю "на кой хрен им столько? ведь достаточно не будет никогда"
малюк
Кому Березовский сделал плохо?
Ну вот если утверждения о том, что внутренняя сущность отражается на внешности, верны хоть отчасти, то посмотри его интервью.
Как ты уродливо обрисовал основателей корпораций!
Я вообще не понял чем тебя это так зацепило. Все вроде политкорректно написано. Я тоже смотрел кино с Дени де-Вито, где добряк миллиардер искал кого бы осчастливить. А вот на практике я вижу людей, к которым однажды приходят и говорят "или продаешь нам свое дело, или тебя не находят".
Вообще-то я думал не о социальной справедливости, а о том, как устроены чакры. Вокруг избытка вихри обычно не крутятся.
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:08-10-2004 12:23:44
|
129
|
малюк
В твоих рассуждениях есть несколько неточностей, которые нужно уточнить.
вычленяем из мироздания обращая внимания на
вычленяем - это воздействие на реальность (внешнюю) или?
Если "или", то термин "вычленение" является лишним. Вполне хватит описания, так как то, что не попадает в описание, игнорируется (отчленяется) вниманием.
описание/определение это некий структурный элемент внимания, то есть структура его состояния.
Описание - это элемент все-таки или структура внимания?
Перефразирую твое определение Силы на основе определения Действующая.
Сила - это часть мироздания, приводящая к изменениям согласно ее описанию, которое мы называем ее законом.
Здесь есть два ключевых термина: "часть мироздания" и "изменение". "Часть мироздания" есть результат работы внимания. "Изменение" - с одной стороны самая простейшая вешь в мире, а с другой... . Пока примем такое положение, что мироздание как-то изменяется само в себе. Например, простое нажатие на клавиатуру. "Изменение": клавиша опускается под действием давящего пальца. Есть два объекта: палец и клавиша (на первый взгляд тривиально, но если вдуматься...), а где находится или что является Силой, производящей данное изменение мироздания? Вспоминается доктор Джекхил в своем детстве, который, нарисовав человечка на листике бумаги, спрашивал свою маму: я нарисовал человека, а где у него душа? Кто-то говорит, что это проблема языка (а вместе с этим и проблема восприятия), так как язык может фиксировать только объекты. Длящиеся вещи, процессы, изменения язык может только моделировать, посредством установления отношений между объектами. Например, процесс накаливания куска металла в огне (пример воздействия Силы огня на металл) это последовательность цветовых оттенков. Сила в механике - это абстракция последовательных моментов ускоренного движения. Личная Сила, влияющая на нужные события, проявляется особыми ощущениями в теле, в настроении.
Получается, что Силы как таковой нет в мироздании, скажем как нет в мироздании законов логики (или есть?).
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:08-10-2004 13:49:15
|
130
|
Vladimir
Это как это?
Любой бизнес всегда основан на заблуждении, что существуют внешние объекты как «вещи». Поэтому любой бизнесмен просто обязан так думать, иначе он не сможет заниматься бизнесом. Когда ты смотришь на мир, как на вещи, твоя энергия течёт от твоего центра (энергия движется в направлении мысли, а мыслим мы о мире, как о внешнем) наружу, и там твердеет (стенка кокона). Эту «корку» ты и воспринимаешь как предметы, а точнее воспринимаешь всё как предметы, поэтому и получается корка. Уходя из центра, энергия опустошает его, там где была энергия, теперь дыра. Утечка энергии из центра всегда ощущается как врЕменное наслаждение, но тоска по этой ушедшей энергии есть Голод.
Секс – временное наслаждение(услада), сколько по тёткам не бегай, никогда сыт не будешь. Это верно если они для тебя вещи : ) в этом случае секс потеря энергии.
Момент получения денег – временно приятен, но потом захочешь повторить снова и снова (бизнес).
Наука – узнал что-то «новое», момент приятен, но захочется повторить. Слетали на Луну – мало, хочется на Марс… и так до бесконечности.
И это всё будет доить человека до тех пор, пока он не скажет стоп, и не поменяет направление движения энергии.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:08-10-2004 19:33:57
|
131
|
Vladimir
Так кому Березовский сделал плохо? Ты отвечай, не стесняйся.
По поводу плохих богатых дядей. Угадай кто больше всех дал денег на благотворительные нужды? Билл "Сука" Гейтс.
Дело в том, что если кому не нравится реальность вокруг он может поступить как раб или как хозяин. Раб будет протестовать требуя от кого-то чего-то. А хозяин захватит часть реальности и сделает её такой как ему нравится.
Ты приписываешь этим людям определенную мотивацию - накопление, почему ты думаешь что это так? Что им нужны результаты процесса, а не сам вызов растущих ставок?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:08-10-2004 19:53:35
|
132
|
RAman
Вычленяем - мы ничего не знаем про реальность (внешнюю), всё что нам доступно это результаты работы внимания. Это единственное что для нас существует.
Я так и думал, что не будет ясно что я имел в виду говоря, что описание - структурный элемент. Тут нет никакого различия - говоря элемент представляем какой-то кусок чего-то, что определенным образом может соединиться с чем-то еще порождая нечто, но это только частный случай. Так вот описание - такой же елемент внимания, как сила - элемент мира. Я сказал структурный, потому что внимание нематериально, оно само по себе описывается как структура. В общем пусть описание будет свойством характеризующим состояние внимания. (А состояние структуры это что? Структурный элемент.)
Кнопка и палец. Тут ты применять взялся определение не по теме. Мы ведь не признавали, что для любого феномена можно вычленить силу приводящую к изменениям являющимися его сутью. Вот если ты назовешь любую закономерность изменений, то можно будет ей сопоставить силу, может и придется для неё выдумать название.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:08-10-2004 19:56:54
|
133
|
Wombat
Момент получения денег – временно приятен, но потом захочешь повторить снова и снова (бизнес).
Ты говоришь не о бизнессменах а о, скажем, коммерсантах. О тех кто ничего не производит а берет проценты от потока, так сказать. В совке таких большинство, потому что в нем нынче ничего не производят. Смешно думать, что люди стоящие во главе корпораций делают всё это ради денег.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:08-10-2004 20:22:14
|
134
|
Как ты относишься к реальности, так и она тебя....
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:08-10-2004 20:43:33
|
135
|
Wombat
И это всё будет доить человека до тех пор, пока он не скажет стоп, и не поменяет направление движения энергии.
Я думал наоборот, что центры переходят в режим поглощения, т.е. нарушается баланс "взял/отдал".
малюк
Ты говоришь не о бизнессменах а о, скажем, коммерсантах. О тех кто ничего не производит а берет проценты от потока, так сказать.
Не мог бы поподробнее объяснить разницу? Вроде "бизнес" это "дело". "Бизнесмен" - "человек дела" (какого неважно). Коммерция вроде что-то из раздела торговли. Если бизнесмен имеет наемных рабочих, то тоже имеет процент.
Так кому Березовский сделал плохо? Ты отвечай, не стесняйся.
Тут я с точки зрения внешнего наблюдателя на него смотрю и хорошего не вижу. Списков нету.
Угадай кто больше всех дал денег на благотворительные нужды? Билл "Сука" Гейтс.
Против Гейтса ничего не имею, кроме того, что раньше он закрывал галаз на пиратский софт, пока у нас все на него не сели, а потом начал с пиратством бороться. Здесь нет благотворительности, широко известный прием захвата рынка. С другой стороны по их законодательству деньги вложенные в благотворительность и производство снижают объем налогообложения.
Что им нужны результаты процесса, а не сам вызов растущих ставок?
Это про Сороса?
ц и т а т а
|
|
|