|
Автор
|
Тема: Что относится к Реальности
|
|
April
|
написано:28-09-2004 15:36:46
|
16
|
Vladimir
Тут надо четко разделять где собеседник, а где его подстановка.
А что значит "подстановка"?
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:28-09-2004 16:03:12
|
17
|
weird
Думаю ЛЮБАЯ война с собой [..]
Но я же не говорю о войне с собой, а о войнойс "Я". :)
ц и т а т а
|
|
iclender
|
написано:28-09-2004 16:03:47
|
18
|
weird
Осознание предпологает БЕЗКОНФЛИКТНЫЙ способ взаимодействия с мирозданием.
А осознание конфликтов в мироздании, предпологает какой способ взаимодействия? ;)
я на тебе , как на войне...
что там было дальше? - ...беру портвейн, иду домой. :)
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:28-09-2004 16:19:39
|
19
|
Спасибо за признание моего скромного вклада (где, интересно, я это слямзил?)
tarkt
Воюет, со своим Я. Но война исключительно психологическая, пока последний не здастся.
Война внешняя - это вынос наружу нерешенного внутреннего конфликта. Если его решить внутри, так и воевать не с кем.
weird
Хотя поспориь и могу
Хотя это и бесполезно, т.к. я не совсем уверен в том, что говорю, и в текущей позиции, которую без проблем могу на некоторое время поменять, сочтя доводы вескими. И так вплоть до появления еще более веских. Может это и есть "текучесть"?
April
А что значит "подстановка"?
Ну вот ты же где-то демонстрировала знания психологии - там есть подобные термины, замещение, что-ли. Хоть я и не сновидящий, но у меня иногда бывают такие сны - на голову не оденешь. Но за ними обычно есть ключи, которые делают их понятными. Где-то я рассказывал про какой-то сон, в котором я с кем-то общался, на минуту проснулся, а потом опять пошел в тот же сон. Сцена не изменилась, просто я увидел со стороны, что вся сцена спроецирована на стенке пузыря, внутри которого я находился (как в планетарии). По аналогии общаюсь я в форуме с тобой. Один вариант: я так и не могу слепить некий образ-шаблон тебя, который однозначно будет тебе соответствовать (это будет какой-то по счету постулат сталкинга). Второй вариант: я что-то прочитал из тобой написанного, соотнес это с имеющимися шаблонами и отложил тебя на полку с каким-то типажем. Даже если ты будешь потом что-то говорить не входящее в шаблон - я или буду расширять шаблон, или пропущу все слова через такую мясорубку, что ничего отличного от шаблона и не замечу. Вот второй случай и будет подстановкой вместо тебя реальной твоего замещения.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:28-09-2004 16:55:50
|
20
|
weird
Думаю ЛЮБАЯ война с собой ВСЕГДА приводит к поражению.
Война это в какой-то степени конфликт. Например есть внутренний конфликт: всю жизнь мне с пеленок внушали, что надо слушать и уважать старших (что развилось у меня в причудливые уродские шаблоны по включению в разряд старших всякой фигни типа начальников), с другой стороны некоторые уже называют дядей и давно заметно, что с возрастом не столько набирается понимание, сколько крепчает маразм и закрепляются жесткие модели. Т.е. вроде нашел и осознал одну хрень и ее противоположность (не в смысле пойти в подростковую среду и делать что-нибудь максимально асоциальное, а в смысле обнаружил в себе мусор, который мне не нужен). Это конфликт, т.к. шаблоны в поведении в меня вдавливались не один год и так просто они не исчезнут. Другой вопрос как воевать. Бери шинель - пошли домой, ничего не делать? Записаться в лимоновцы? Интегрировать одно с другим, смешав все в кучу? В час по чайной ложке в себе все это отлавливать на манер средневековых семидесятилетних войн? Вот по чайной ложке и отлавливаю.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:28-09-2004 17:52:00
|
21
|
Vladimir
но у меня иногда бывают такие сны - на голову не оденешь
Уу... Я один раз сон надел на голову. Вот это надел так надел! :))
с другой стороны некоторые уже называют дядей...
...Другой вопрос как воевать
Дядя! "Воевать" - единственно, перепросмотром.
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:28-09-2004 18:53:50
|
22
|
Vladimir
"Война" с "Я" пока тот не уступит ведь то же самое снижение фиксации ТС, очистка Тоналя, избавление от автоматизмов итд. Ни о какой реальной войны с мистическими внутренними конфликтами и жертвами геноцида речь конечно не шла.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:28-09-2004 19:42:05
|
23
|
iclender
А осознание конфликтов в мироздании, предпологает какой способ взаимодействия?
Посмотрели как-то демоны и обнаружили, что бога интересует построение президенсткой вертикали больше, чем развитие каждого существа до уровня, равного божественному. Началась война. Можно втсать на ту или иную сторону. А можно прикинуть и понять, что и та и другая сторона и обе вместе ведут в одну и ту же сторону.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:28-09-2004 19:45:58
|
24
|
tarkt
"Война" с "Я" пока тот не уступит...
Пока "Я" не исчезнет или не перерастет в некую смутную концепцию. Ну разве что останется для общения на форумах.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:28-09-2004 22:45:29
|
25
|
Может автор топика или кто еще на заметил в логике Странника дырёху в самой основе построения его картины. В том, что "раз есть демонические силы, то должны быть и божественные, заботливые".
Вывод никудышний, так как высосаный из пальца - на каждом шагу в природе и мироздании мы видим силы разрушения, но единственная сила заботящаяся о некой сущности это она сама, поэтому если кто и займется чьим-то развитием, то это будет только он сам и никогда не пантеон богонянек.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:29-09-2004 04:09:58
|
26
|
малюк но единственная сила заботящаяся о некой сущности это она сама
А как же пресловутые "указания Духа"? Не я конечно не разделяю всю эту демонологию и борьбу светлых сил с темными за души человеческие. Но все же. Если мы некоторое время выживаем в этой хищной вселенной, то не только потому, что мы такие шустрые шмакодявки, а видимо в этой игре энергий есть такие, которые нас разрушают и такие которые поддерживают наше существование. Вот их и расклассифицировали на темные и светлые силы. А они то и не знают...
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:29-09-2004 11:02:16
|
27
|
Weird, я попытался понять твою мысль, и вот что из этого получилось:
Если ты действительно понимаешь чела, то спорить ты с ним не сможешь. Понимание возможно только в осознанном состоянии, спор возможен только в неосознаном. Спор и Доказательство с одного поля ягоды, они оба возможны только если опираешься на Ложь. Если один осознан, то он истина, а для спора нужны двое. Когда ты понимаешь человека и споришь с ним, в этот момент спор не настоящий, ты играешь с ним как кошка с мышкой, развлекаешься и любой аргумент с его стороны может повергнуть тебя в расслабляющий смех. Если два чела спорят, значит они юзают один и тот же сон, когда хотя бы один осознается, в этот момент он поймёт и спор прекратиться. Понимание приходит, когда качели остановлены, достигнута точка любви и гармонии. Так что Weird, я тебя поздравляю, ты любишь Владимира дзенской любовью.
С чем можно спорить в человеке, которого действительно понимаешь? С его чувствами, с его мироощущением, с его положением ТС?
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:29-09-2004 11:46:01
|
28
|
Wombat КАКОЙ! ты умный!
расслабляющий смех это пожалуй все, на что я способен, никакой войны. Но могу сказать , что это понимание мне далось не легко, очень нелегко. Но только я всегда готов быть и кошкой и мышкой, что "смешнее".
На счет конфликтов...
Они только в нас, в мироздании их нету. Потому опять возвращаемся к себе. Своё Я все же следует полюбить и "освоить", только это может дать возможность быть от него свободным. (Умение чистить картошку дает возможность быть свободным от диструктивного влияния "голода"). Ключь - в умении ,"гун-фу", искустве, мастерстве. Именно умение весьма эффертивно "убить", и дает возможность свободы выбора, например оставить кому то его жизнь. А неумение выбора не оставляет, приходиться убивать, как получиться, порой весьма неэффективно, порой с обратным эффектом.
Поэтому безконфликтное взаимодействие предпологает не просто бездействие (..одел штаны, пошел домой..), а именно действие в гармонии, это дает еще какие преимущества. Это состояние сытой кошки, "взаимодействующей" и испуганной мышкой. Только такая кошка может позволить себе дружбу и может даже любовь с мышкой на равных. Голодный кот точно на такое не способен, у него НЕТ выбора.
А Вы когда нибуть наблюдали, как огромный, страшный пес, лежит и старается не пошевелиться потому что у него на пузе спить котенок. Вот ЭТО я считаю проявление ЛИЧНОЙ СИЛЫ.
Потому нефиг воевать, всего лишь расширяйте себя, своё умение "жить в кайф". Тогда споры, отражение внутренних конфликтов, станут все го лишь прихотью, развлечением, так себе, ничего личного..
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:29-09-2004 12:07:34
|
29
|
Wombat
Ну и загнул же ты... Даже я не выдержала :-)
Wombat: Если один осознан, то он истина...
Это ты определенно осознание с Видением спутал, осознанию до истины ох как далеко...
Wombat: С чем можно спорить в человеке, которого действительно понимаешь? С его чувствами, с его мироощущением, с его положением ТС?
Ты с луны что ли свалился? Не спорил никогда? Где это ты видел споры на чувства и ощущения?
Люди разные, и у каждого свой жизненный опыт, а значит и знания. Вот по поводу своих знаний они и спорят. Тот, кто больше знает - тот и дальше видит. Вот и втолковывает другому. Если тот не сопротивляется, то это называется обучением. А если сопротивляется - спором. Причем последний случай наиболее типичен, т.к., как правило, знающий не с дураком спорит, а оба спорящих чаще всего обладают знаниями данной области. Только предмет спора обычно бывает таков, что по его поводу у собравшихся разные мнения. Вот и утрясают они так свои разночтения. Так что спор это скорее процесс взаимопонимания и взаимообучения, т.к. после спора участники имеют гораздо более ясные представления друг о друге и чужих знаниях.
Wombat: Понимание приходит, когда качели остановлены, достигнута точка любви и гармонии.
Причем тут любовь и гармония? Ты, я вижу, в споре видишь только состязательную сторону. Оттого и кажется тебе, что споры разрушают любовь и гармонию. С теми, кого ненавидишь, не спорят, а ругаются :-). Кто же станет делиться знанием с врагом? Все как раз наоборот: после обмена мнениями участники спора должны стать более гармоничными, чем до него. Потому что причиной спора как раз была дисгармония между ними. Спор - одно из "лечебных средств" от дисгармонии, а не ее причина. Мораторий на споры не приблизит желаемую гармонию, как и выбрасывание градусника не снизит горячку у больного :-).
Кстати диалоги ДХ и КК тоже в каком-то смысле являются спором. КК отнюдь не принимал сразу все, что было ему сказано ДХ. И последнему пришлось немало потрудиться еще в том, чтобы "достойно" представлять свою позицию. Даже если положить, что ДХ понимал КК полностью, то и это само по себе не разрушает границы между их мировоззрениями. Более того, понимание собеседника еще яснее дает представление о его заблуждениях. А значит неравнодушный человек, вступая в спор, имеет исключительно благие помыслы.
А ратный спор - кто сильнее или умнее - это уже из другой оперы. Думаю, не это имеется сейчас в виду.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:29-09-2004 12:15:17
|
30
|
Vladimir
Один вариант: я так и не могу слепить некий образ-шаблон тебя, который однозначно будет тебе соответствовать
Второй вариант: я что-то прочитал из тобой написанного, соотнес это с имеющимися шаблонами и отложил тебя на полку с каким-то типажем.
Понятно.
Получается, что у тебя два варианта:
Один вариант: всяческими силами игнорировать команду Орла на составление инв. списка и не создавать шаблон собеседника.
Второй - принять инв.список в качестве догмы, постоянно пользоваться одним и тем же шаблоном.
И какой из вариантов тебе ближе? :)
ц и т а т а
|
|
|