|
Автор
|
Тема: Сказки о насилии
|
|
AesirLoki
|
написано:12-10-2004 10:23:03
|
46
|
Pipa
Эк тя вштырило-то! =8-0
На фоне спокойной совести (кому не нравится слово "совесть" - может читать: "на фоне успокоенного разума, свободного от загрязнений") такие реакции наблюдаться не могут, факт.
А Фромма там весьма к месту помянули. Возьми егойную книжечку "Анатомия человеческой деструктивности" и ознакомься, там про все подряд: и доброкачественное, и злокачественное, и много чего еще, и чесслово, ни слова про то, что Пипа - бяка.
Travka
Пропустил пункты:
- Слушаться старших
- Есть манную кашу
- Вовремя ложиться спать
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:12-10-2004 11:36:11
|
47
|
Pipa
эти индейцы, которые Майя. Те вообще человеческие жертвы приносили. Кто-нибудь здесь осудил их за это? Никто. Одно только восхищение - какая высокая культура была, какой календарик у них клёвый :-).
Человеческие жертвоприношения производили не Майа, а Ацтеки. Прошу не путать. Майа этим не занимались, на фоне той самой "высокой культуры". А вот дикие племена Ацтеков, в гораздо более поздние времена, те - да, любили это дело :)
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:12-10-2004 12:57:27
|
48
|
"Жертвоприношения майя и их религиозные обряды были еще ужаснее, чем у ацтеков, хотя во многом и походили на них. Жертвы повергались на алтарь, затем жрец также рассекал им грудь и вырывал сердце, окропляя кровью статую бога, после чего с трупа сдирали кожу, в которую облачался жрец. После этого человеческое тело разрубали на многие части, которые тут же поедались жрецами и знатью! Это был настоящий массовый каннибализм. Количество жертв достигало десятков тысяч в дни больших праздников и торжеств. Все население городов завывало от восторга на подобных ритуальных действиях."
www.ancient.ru/topics/data/maya/articles/maya_article_02.htm
P.S. Вообще-то я сама при всем этом не присутствовала, за что купила, за то и продаю...
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:12-10-2004 13:57:17
|
49
|
Pipa
Это ссылка на страницу о более поздних Майа. Майа появились задолго до нашей эры. По некоторым данным, до пяти тысячелетий до Р.Х. Рассвет Майа наблюдался в период 2-1 тысячелетия до нашей эры. Задолго до появления Ацтеков. В этот период был изобретен календарь, письмо, построен Теотиуакан и многое другое. Ты же дала ссылку о поздних Майа нашей эры - современников Ацтеков. К этому периоду потомки древних Майа заметно "одичали", поддавшись влиянию Ацтеков. Сравнивать эти две культуры - это все равно что сравнивать языческую Русь с современной христиансткой. Или древний и современный Египет. Нация одна и та же, а культуры разные.
Да и потом, та ссылка, что ты дала имеет в конце приписку " Источник: А. А. Опарин. Древние города и Библейская археология. Часть третья. Империи, отвергнувшие Бога." из которой становится ясно, что авторы приверженцы христианства, и потому субъективны.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:12-10-2004 14:01:01
|
50
|
Travka: Нехорошо - убивать, красть, блудить, врать, творить кумиров. Хорошо - уважать родителей и начальство.
Прямо христианские заповеди. Не убий, не укради, не прелюбодействуй... :-(
И все-таки. Вопрос-то не такой простой. Достаточно признать некий шаблон (а заповеди, несомненно, таким шаблоном являются), чтобы за всем этим потянулась длинная ниточка. Если признать, пусть только в моральном плане, "хорошие" и "плохие" поступки, безотносительно к их эффективности, то из этого тут же вырастут монстры Добра и Зла. Жизнь каждого человека тогда можно будет взвешивать на весах добра и зла, которые он совершил. Далее сразу появятся представления о грехе и его искуплении. Жизнь во имя добра. Искоренение зла. "Добрые" обнаружат, что зло исходит от "злых". Начинается противостояние. И т.д. Прямо какой-то "Ночной дозор" получится :-).
Где же тут нагвалисты? Ау! Почему мне некто не скажет, что хорошее и плохое это глюк тоналя? А добро отличается зла только положением ТС? В одной позиции ТС гладишь котика - ух ты мой хорошенький. А в другой позиции - нож ему в сердце - сдохни гад! :-). Где тут те, кто ратовал о пользе сдвига ТС? Куда подевались?
А вот если бы мы всей компашкой десяток рыбешек в кипятке варили, а сами бы в то время возле костра под гитару песни пели - разве бы кто здесь вякал "не убий"? :-).
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:12-10-2004 14:02:16
|
51
|
Pipa
А вот если бы мы всей компашкой десяток рыбешек в кипятке варили
А вы кота съели потом? Если да, то все нормально (если не считать предварительных издевательств над оным ради удовольствия издевающихся). 1-ый Закон Гужова - "Убил - съешь" - выполнен.
В одной позиции ТС гладишь котика - ух ты мой хорошенький. А в другой позиции - нож ему в сердце - сдохни гад! :-). Где тут те, кто ратовал о пользе сдвига ТС?
Чем тебе поможет сдвиг ТС, если повсюду берешь с собой свой индульгеж?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:12-10-2004 14:52:40
|
52
|
AesirLoki: А вы кота съели потом? Если да, то все нормально (если не считать предварительных издевательств над оным ради удовольствия издевающихся). 1-ый Закон Гужова - "Убил - съешь" - выполнен.
Мне Гужов больше не указ :-)))
AesirLoki: Чем тебе поможет сдвиг ТС, если повсюду берешь с собой свой индульгеж?
Индульгеж скорее не у меня, а у выступивших в этой теме "защитников животных".
ц и т а т а
|
|
Zena
|
написано:12-10-2004 15:02:36
|
53
|
Pipa
Да дави кого хош. Я вот сейчас жука какого-то придавила черного. Гадость какая, фу.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:12-10-2004 15:57:00
|
54
|
Pipa
Полагаю, КК тебе тоже не указ, но таки перечитай "Путешествие в Икстлан", глава 7: "Быть недостижимым".
Краткое содержание:
КК и ДХ идут на охоту.
В ловушки попадает много куропаток.
КК хочет убить и съесть их всех, но ДХ убивает ровно столько, сколько им было необходимо для еды, а остальных отпускает.
ДХ объясняет Карлосу, что в его жизни все так плохо именно из-за тех свойств характера, которые сподвигли его попытаться убить больше, чем необходимо для питания/выживания.
Собственно, именно про последний пункт тебе тут некоторые (включая меня) и талдычат, а ты все какие-то моральные нормы выводить пытаешься зачем-то.
Кстати говоря, многие "примитивные" народы (и у индейцев это тоже вроде бы распространено было), убивая зверя на охоте, просят прощения у его духа. И разумеется, при таком раскладе они не станут убивать больше, чем им действительно необходимо.
Что же касается вышеупомянутых майя и ацтеков, то там ситуация была несколько сложнее: перенаселенность и высокая рождаемость создавали необходимость как-то регулировать население. Жертве давались наркотические вещества, чтобы она не мучалась. И вообще религия у них была очень хитро под это заточена, но в деталях я сам не спец.
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:12-10-2004 16:10:07
|
55
|
Pipa
Где же тут нагвалисты?
Я не знаю, где нагвалисты, и что такое ТС и ее сдвиги. Приведенные мной "что такое хорошо и что такое плохо" действительно являются ветхозаветными заповедями и парафразом из Нагорной проповеди. Они являются пониманием Закона на той или иной ступени развития нашей западной иудохристианской цивилизации. Его суть - обеспечение преобладания синергетических процессов над энтопийными. Выполнение этого Закона - одина из основных функций, делающих человека человеком. Некоторые думают, что они уже человеки и хотят стать сверхчеловеками(магами), преодолев "человеческую форму" и "человеческий шаблон". Но нельзя преодолеть того, чего пока нет. Надо сначала дойти до этого рубежа - стать человеком на 100%, а потом уже возможно движение дальше.
Там, дальше, действительно может появиться более широкая перспектива и способность оценивать все последствия всех поступков. Там же возможно появится понимание убогости деления на "темных" и "светлых". Но только уже ТАМ, при наличии соответствующего опыта. ТУТ же уповать на свои сверхвозможности и говорить об абстрактности понятий добра и зла, и этим оправдывать свое невыполнение Закона есть всего лишь потакание своим иллюзиям. Да, все эти морализаторские штучки стары,скучны и нудны, но другой путь к Свободе маловероятен и приводит к бесконечному блужданию в Лабиринте. Поэтому самое правильное выполнять его по мере своих возможностей без всяких рефлексий и логических построений, учитывая только свою совесть и свое намеренье.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:12-10-2004 17:16:45
|
56
|
AesirLoki: ДХ объясняет Карлосу, что в его жизни все так плохо именно из-за тех свойств характера, которые сподвигли его попытаться убить больше, чем необходимо для питания/выживания.
Разве я переборщила? Дробную часть кота не убьешь, одна штука это и есть самый минимум на попробку :-))).
И откуда такой приоритет еды над другими потребностями? Считай, что тот кот был израсходован не как хлеб, а как зрелище :-))). Устаивает тебя такая трактовка?
AesirLoki: Собственно, именно про последний пункт тебе тут некоторые (включая меня) и талдычат, а ты все какие-то моральные нормы выводить пытаешься зачем-то.
Моральные нормы это не я, это Travka вывел. К нему претензии переадресуй.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:12-10-2004 21:33:21
|
57
|
Убил - сьешь!
Прикольно, если кого убить решил, ну там врага или обидчика - запасись приправами. Мяса килограмм 40 есть надо будет пожалуй.
ц и т а т а
|
|
ruda
|
написано:13-10-2004 01:51:21
|
58
|
Pipa
А если это был "магический" кот, находячщийся на пути к просветлению? Может Сила привела тебя к нему, чтоб он дал тебе частицу Знания, а он бедняга даже мяукнуть не успел...
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:13-10-2004 10:16:18
|
59
|
ruda: Может Сила привела тебя к нему, чтоб он дал тебе частицу Знания ...
А может для того, чтобы мне глаза выцарапать? :-) Досужие домыслы все это.
ruda: ... а он бедняга даже мяукнуть не успел...
Как это не успел? Да он благим матом орал пока я ему брюхо вспарывала :-)))
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:13-10-2004 11:27:10
|
60
|
Pipa
Извини, но все же дура ты. И от того пыла, с которым занимаешься здесь самооправданиями, становишься еще большей дурой.
малюк
Убийство из самообороны проходит отдельной статьей :)
Не жрать же всех убитых комаров :)
ц и т а т а
|
|
|