|
Автор
|
Тема: Сказки о насилии
|
|
Pipa
|
написано:20-10-2004 13:50:20
|
181
|
Travka: Ваша "субъективная" трактовка вертикали говорит о ее непризнании по сути, т.е. как только как интерпритация неких внутренних процессов.
С моей стороны хоть какая-то трактовка была, а с вашей вообще никакой не было. За исключением может быть только обмолвки о том, что "вертикальный фактор" это Бог (трансцедентальное), и только "откровение" санкционирует туда доступ.
Да, вы правы, я действительно сторонница тех взглядов, что течение процесса определяется "внутренними" по отношению к нему причинами, т.е. определяется "игрой" всех участников, задействованных в этом процессе. Представление о наличии "сверхмудрого главного управляющего над всем и вся" кажется мне вредной идеей :-). Хотя бы уже потому, что это сделает мою жизнь бессмысленной, т.к. вряд ли Богу потребуется заместитель в моем лице :-))).
Travka: Но непонятно чем эти процессы инспирируются извне по своей сути. Где первоисточник волевого фактора, базисного намеренья осуществлять жизненную экспансию.
Еще раз повторю, что я крайне негативно отношусь к идее о том, что протекание процессов обязательно должно "инспирироваться извне". Постоянный вынос причины, а то и самой движущей силы процесса куда-то вовне приводит к абсурдной ситуации, когда объяснение происходящих явлений приходится выносить все дальше и дальше от них. До тех пор, пока они не скроются с глаз в бесконечной перспективе под названием Бог.
Бог - порождение такого тоналя, который пасует перед анализом ситуаций тем, что постоянно пытается вынести непонятное за скобки. А в результате такой халтурной работы "выносимый за скобки множитель" непрерывно растет и в конце концов принимает такое большое значение, что его начинают называть трансцедентальным :-). А вот если не запускать это дело и не отмахиваться от непонятного, то очень много чего можно выложить на "горизонталь" и понять, а не ждать подсказок-откровений с неба (то бишь с вершины "вертикали").
А впрочем, не исключена и такая возможность, что моя вертикаль с вашей уже пересекаются под углом близким к 90 градусам :-). И тогда то, что кажется одной из сторон вертикалью, может являться для другой горизонталью :-))).
Travka: Что заставляет живое жить, где зарождается это намеренье? Откуда появляется разум? И так далее.
О! "Аргументы" такого рода я уже не раз и не два слышала : "Пусть Пипа нам объяснит (да еще так, что бы нам понравилось) как возникло осознание, сознание, жизнь, разум и проч. или пусть идет на хуй".
Travka: Ваше уважение к АПК мне понятно, мне он тоже нравится и кажется большим умницей, хотя весь его нагвализм - это всего лишь модифицированная интегральная йога, пропущенная через глоссарий кастанедовских книжек, т.е. это не традиция - это модерн.
Вот и очень хорошо, что модерн, а не традиция! Откуда такая уверенность, что мудрость сокрыта в заветах предков? В конце концов любая традиция когда-то давно была модерном :-).
Travka
На этом я благодарю вас за участие в моей просьбе и раскланиваюсь. Полагаю, что дальнейший диалог на эту тему вряд ли сдвинет ее с той точки, которую она уже достигла. А потому не смею более единолично злоупотреблять вашим вниманием.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:20-10-2004 13:59:08
|
182
|
Travka
Ваше уважение к АПК мне понятно, мне он тоже нравится и кажется большим умницей, хотя весь его нагвализм - это всего лишь модифицированная интегральная йога, пропущенная через глоссарий кастанедовских книжек, т.е. это не традиция - это модерн.
Что-то я не совсем въехал. Вы вообще читали его книги? Львиная часть объема его книг обрисовывает теоретические аспекты модели мироздания нагуализма. Отталкиваясь от этих соображений можно самому изобретать кучу техник. Зная общее, можно использовать его для частного. И какие тут заимствования? Наоборот. Ничего подобного евроазиадцам даже никогда не снилось. Абсолютно.
Если же брать практические аспекты - то да. Тут есть повоторения. Правда, тоже не повсеместные. Но техники, приводящие к ИСС, так или иначе манипулируют нашим вниманием. А внимание - это главный инструмент восприятия и, следовательно, осознания.
Короче, Travka, у меня ощущение, что вы тут просто наобум чего-то говорите, лишь бы слова были. Почитали бы АПК. Вникли бы.
Найдите эти аспекты повторения, если уж чего-то утвреждаете.
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:20-10-2004 14:36:01
|
183
|
Семейный патологоанатом
Отвечаю Вам как "евроазиадец" толтеку. Книги Ксензюка я имел честь прочесть. Нагуализм Ксензюка, это нагуализм Ксензюка - у Кастанеды такого понятия нет вообще. Есть еще этнографический нагуализм - но это классическое шаманская концепция с духами и пр. Насчет есть заимствований "зеркальный" упрек -а Вы читали книги Ауробинодо, что бы делать заключения об отсутствии заимствований?
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:20-10-2004 14:38:59
|
184
|
b>Vladimir
К нагвализму никакого. Из поднимаемых здесь тем наиболее близко к этому стоит тема Мифа, разрабатываемая Бомбеем. Но это совсем другая песня, поэтому что бы не офтопить об этом здесь не будем. Читайте первоисточники - там все есть:)
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:20-10-2004 14:43:15
|
185
|
Pipa
А потому не смею более единолично злоупотреблять вашим вниманием.
ОК.Очень приятно было пообщаться. Не забудьте покормить своих "внутренних" бездомных кошек;).
Всем спасибо за посты, обращенные лично ко мне. За сим в этой теме раскланиваюсь. Я еще некоторое время буду в теме шаманизма. До встречь в эфире:)))
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:20-10-2004 14:44:49
|
186
|
Travka
Ловко вы, однако, сменяете тему разговора. Нагуализм Ксендзюка и нагуализм Кастанеды - это уже другой вопрос.
Напоминаю Вам Вашу цитату: его нагвализм - это всего лишь модифицированная интегральная йога.
Шри Ауробиндо я читал. Правда, довольно давно. Ничего общего с Ксендзюком его философия не имеет.
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:21-10-2004 09:12:54
|
187
|
Я тут поторопился раскланяться, но оказывается преждевременно. Из-за своей невнимательности я пропустил ключевой сигнал для этой темы.IMHO он заключается не в бурных дебатах вокруг пипиной кошки, а в вопросе Владимира о "битве богов". Я поторопился объявить это оффтопом и был не прав. Ведь эта рубрика называется "Боевые взаимодействия":). Итак, кто такие боги и титаны или дэвы и асуры. Это два аспекта проявления спектра энергий по частотным характеристикам, привышающим человеческую полосу. Если основным камертоном человеческой полосы является важность его эго, его самоутверждение, то для асуров, в следствие их огненной природы гораздо важней сами разрушительные боевые действия, кипение эмоций , а не их благополучие. Асуры - воплощение архитипа воина в предельном положении - поэтоум этот аспект хорошо проявляется у людей, причисляющих себя к Воинам (в т.ч. и у некоторых нагвалистов). Асуры - это революцоинеры, ученые-исследователи, "не ждущие милости от природы", и прочие сторонники силы. Боги же в большей степени являются стабилизирующим фактором, это держатели закона. Им нет нужды что-то менять - у них в силу их божественного положения есть все, что они могут пожелать. Это гедонисты, цепляющиеся за свое наслаждение, поэтому они консервативны по свое природе, но и здесь среди воинов таковые имеются:). Итак, борьба этих двух тенденций происходит всегда, но наступают некие переломные исторические моменты, когда это латентное противоборство выходит на поверхность в качестве т.н. титаномахии. Тогда происходит смена циклов и верх берет противоположная сторона. Т.е. в тихие стабильные времена царствуют боги. в бурные неспокойные - титаны. Победители захватывают Олимп, побежденные сбрасываются в Тартар. Но и те и другие бессмертны. Поэтому любая победа и любое поражение здесь не окончательны. И с определенной периодичностью происходит смена вех.
В нашей время как раз это и происходит - на смену богам стремятся титаны. В нас же людях присутствуют и та и другая тенденция. Например, вроде бы исходя из этой концепции, материалист-естествоиспытатель, ведущий борьбу с богами через их отрицание, является носителем титанического(прометеевского)аспекта. Но свою прогрессистскую деятельность он производит для того, что бы отвоевать у Природы некие блага (а природа в его атеистическом понимании есть аналог божественного), покорить эти природные(божественные) силы, но делает он это для воплощения именно божественного проявления - для удовлетворения гедонистических желаний. Он делает это, что бы стать подобным богам и всего лишь одной силой желанния получать все - удовольствия, развлечение, насыщение. Отсюда все что мы сегодня имеем в смысле технического прогресса. Поэтому при титанических действиях он воплощает божественную программу. Такова диалектика войны дэвов и асуров. Она проявляется в частности и в спорах на этом форуме, и в этой теме - "титанам" и "богам" всегда трудно понять и принять друг друга:)
Вот теперь, пожалуй, все.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:21-10-2004 15:34:46
|
188
|
Travka: Боги же в большей степени являются стабилизирующим фактором, это держатели закона. Им нет нужды что-то менять - у них в силу их божественного положения есть все, что они могут пожелать. Это гедонисты, цепляющиеся за свое наслаждение, поэтому они консервативны по свое природе
Боги, говоришь, по природе "гедонисты, цепляющиеся за свое наслаждение"? Так и запишем! :-)
Читаю дальше:
Travka: ... материалист-естествоиспытатель, ведущий борьбу с богами через их отрицание, является носителем титанического (прометеевского) аспекта. Но свою прогрессистскую деятельность он производит для того, что бы отвоевать у Природы некие блага (а природа в его атеистическом понимании есть аналог божественного), покорить эти природные (божественные) силы, но делает он это для воплощения именно божественного проявления - для удовлетворения гедонистических желаний.
Так в чем же тогда разница между богами и титанами? Там и там приверженность к "удовлетворению гедонистических желаний". У первых из такой приверженности вытекает "консерватизм" (см. 1-ю цитату), а вторые же развивают кипучую преобразовательскую деятельность.
Вот и бедняга материалист оказался помазан "титанизмом". Осудим его за то, что он пытается достигнуть того, чего не имеет? А разве у него есть выбор?
Что же теперь, молиться Зевсу, чтобы тот причислил тебя к сонму богов? Или опираться на свои силы?
Travka: Такова диалектика войны дэвов и асуров. Она проявляется в частности и в спорах на этом форуме, и в этой теме - "титанам" и "богам" всегда трудно понять и принять друг друга:)
На форуме? Ну я, положим, типичная асурка :-))). А кто тут у нас Бог? Уж не вы ли? :-)
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:22-10-2004 03:42:04
|
189
|
Pipa У первых из такой приверженности вытекает "консерватизм" , а вторые же развивают кипучую преобразовательскую деятельность.
А чего тут непонятного? Братки рынок делят. У одних все есть и им такое положение дел нравится, отсюда консерватизм. У вторых голяк, но хочется того же, что и первым. Отсюда предъявы и разборки. А вы говорите битвы титанов с унитазами... Да любая шпана из подворотни такую "картину мира" на раз нарисует:))). Поздравляю травка-мелкотравчатая!
ц и т а т а
|
|
поток
|
написано:01-08-2006 22:44:00
|
190
|
Вопрос конечно интересный допустимо ли насилие использовать по отношению к не воинам.Использовать тем кто считаетсебя в широком смысле последователями учения К.К
и Д.Х.Просмотрел я все и кажется тема здесь ни фига не раскрыта.
Ну если Пипа просила ответить зачем она кота прирезала ,то я от себя и пока открыто не
присоединившихся товарищей скажу ей.Потому что дуррра !!! :)))
Но вольно или не вольно она подняла тему о допустимости применять насилие по отношению к своим ближним.Может ли воин например убить человека.
Понятно те кто причисляет себя к нагуализму нового цикла не о древних идет речь.
Кажется в трудах А.П.К. по этому вопросу его мыслей нет.
Только не надо мне говорить ,что видящий уже не заинтересован в окружающих,
Я имею ввиду только воинов и не сплошь покрытых безупречностью как покрывалом ,а
реальных те кто практикует или хотя бы старается разобраться в системе Д.Х.
Итак древние маги кого надо просто стирали в порошок ,не думаю ,что Д.Х. имел причины
Кастанеде врать.Новые видящие выглядят по сравнению с ними все в белом.
Если и разборки то толь ко с себе подобными и вообще цель не власть ,а свобода.
Ну а новый цикл ,которому посвящен этот форум.
Хоть думаю ИМХО он основан больое на взлядах новых видящих.или так хотелось бы по крайней мере А.П.К. возможно .
Пока ничего не устаканилось можно
бы просто узнать кто куда по одному
единственному вопросу.
Готовыли вы убить человека ,не воина ради своих магических целей?
Никто не хочет мне ответить на этот вопрос ?
Что совсем никто.
Всем удачной охоты :)
ц и т а т а
|
|
поток
|
написано:02-08-2006 13:53:50
|
191
|
Как мы знаем со слов Кастанеды в разное время маги по всякому решали этот вопрос.
Д.Х. рассказывал ему об древних и их значительном наследии которое новые видящие
сознательно не использовали.
Все ли здесь дружно хотят идти так? Не думаю.
Многих вероятно привлекает путь на котором не нужно трансформировать ЧСВ.
И путь древних по прежнему существует.
Маги,жрецы,лекари,колдуны существовали и в своей традиции вполне
допускали использовать свои знания и силу для причинения вреда другим.
Я не хочу сказать ,ах какие они плохие были ,мы такими не будем, но
определенно большая часть пишущих здесь как то обходят этот вопрос.
Вроде это само сабой разумеется.
Удачной охоты :)
ц и т а т а
|
|
mifotvorec
|
написано:02-08-2006 14:55:14
|
192
|
Готовыли вы убить человека ,не воина ради своих магических целей?
Это какие ж цели, интересно, ради которых надо убивать? Типа забрать у человека его жизненную силу? Замочить в сортире и захавать его сердце? Может вы просто начитались страшных книжек? Не думаю, что сейчас то время, когда могут проканать такие штуки. Да и слить силу гораздо проще, чем получить.
ц и т а т а
|
|
Зелёный
|
написано:02-08-2006 15:39:33
|
193
|
поток
Готовыли вы убить человека ,не воина ради своих магических целей?
mifotvorec
Это какие ж цели, интересно, ради которых надо убивать?
Не путайте. Не связывайте цель сразу с убийством, дескать ради дотижения вот этой цели, надо грохнуть вот того. Убийство может произойти и "само по себе", как следствие действий и практик. Т.е. не специально "ради достижения цели".
Как пример - когда ДХ вернулся по совету (приказу?) Хулиан к мелочному тирану с целью обучения, мелочный тиран погиб в результате его действий. По современной классификации - это явное предумышленное убийство.
Или еще. Как побочный эффект практики, многие вовлекают в это дело других людей (фактически, жизнь человека может изменится даже от одного разговора/встречи) и эти другие тоже могут погибнуть. Это тоже может быть классифицировано, как убийство.
По сравнению с этим, убийство, наприм, котов - чепуха :-)
Возможно, весь вопрос о приемлимости насилия можно свести к "готовы ли вы нарушить моральные нормы и закон, приняв на себя ответственность за последствия такого поступка?".
ц и т а т а
|
|
Вот Здесь
|
написано:03-08-2006 10:31:43
|
194
|
Возможно, весь вопрос о приемлимости насилия можно свести к "готовы ли вы нарушить моральные нормы и закон, приняв на себя ответственность за последствия такого поступка?". /Зелёный/
Или, для адекватности, можно свести к:
'Вниманию убийц. Просим вспомнить и попытаться выразить степень Вашей готовности к убийству непосредственно перед его совершением'
ц и т а т а
|
|
поток
|
написано:03-08-2006 19:55:04
|
195
|
mifotvorec
Приветствую.
Нет друг это скорее что ты написал можно отнести к к нижным сюжетам .
В жизни чаще происходит несколько иначе.
Если попробуешь вспомнить наверное придут в голову несколько случаев
когда ты был в сфере смерти человека и степень твоего участия в этом я думаю
зависела лишь от твоей осознанности .Что именно ты выбрал делать тогда
удачной охоты :)
ц и т а т а
|
|
|