|
Автор
|
Тема: Сказки о насилии
|
|
Travka
|
написано:18-10-2004 08:59:04
|
136
|
foggy
Может эта "характеристика сознания" просто разум? Зачем тогда вводить сюда понятие Бога?
Да разум, развернутый так сказать по максимуму. Но это не просто интеллект, не просто способность делать умозаключения, и тем более это не рациональное мышление. Поэтому без Бога тут не обойтись:), не надо просто зацикливаться на его персонификации.
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:18-10-2004 09:19:49
|
137
|
Повторяю еще свою мысль - убивать нехорошо всех сознающих существ (а все сознающие существа - это все чувствующие, воспринимающие существа) - и кошку, и курицу, и таракана. Нехорошо именно для правильного выстраивания сознания убивающего,что становится препятствием его вертикальной трансформации, если хотите. Но это сопряжено с достаточно радикальной формой выхода из под законов материального среза реальности -того, что здесь называют тоналем,и мало кто себе это может позволить. Поэтому учитывая обстоятельства приходтится просто минимизировать это - по крайней мере не убивать ради удовольствия и прочих прихотей. Т.е. делать это осознанно. Для непонимающих это и создаются запреты. Истреблять же живых существ из-за их ненужности человеку - это не человеческое желание, это не животное желание. Это "демонический" аспект сознания, широко распространенный в наше время.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:18-10-2004 11:00:47
|
138
|
"Единственное уважаемое" большинством присутствующих писание КК говорит типа "Быть недостижимым - бережно прикасаться к миру. Не калечить растения без повода..."
и т.д.
Могем сделать вывод, что небрежное обращение с миром, вернее энергией, зацепляет человека как-то энергетически, делает его более уязвимым. Безупречность тут еще и в том, что б какие бы факторы влияния не открылись позже, ( кармы типа "глаз за глаз", или хотя бы просто негативное отношение части общества)не было бы потерь энергии на сожаление о случившемся.
Лично от себя могу добавить, что нам в использование (в руки)попадают обычно подобные нам объекты, а по оочень большому счету,( энергетически конечно),это может даже оказаться какая-то часть нас самих. Но материалистам это объяснять затруднительно.
Еще одно. Вопрос убивать или нет, как и другие вопросы использования чужой энергии, никогда не будут разложены по обстоятельствам - тут можно, а тут нельзя. Игра слишком "серьезная", чтоб давать подсказки, кому когда чего делать. Только самостоятельность выбора определяет развитие сущности.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:18-10-2004 11:34:17
|
139
|
Чего-то я смотрю, маразм крепчал. Тема потихоньку перевалила к теме "курица - тоже человек". Ну ладно, раз уж базар такой пошел, то давайте подумаем о курице.
Итак.
С позициии здравого смысла:
Курица, несмотря на то, что не обладает теми же характеристиками, что и человек, является живым существом. И, следовательно, обладает сознанием, вниманием, восприятием и всеми атрибутами живого существа. Следовательно, курица только по одному этому признаку, является ровней человеку с позиции Природы, и по сути ничем от него не отличается.
С позиции кармы, которую так любит Травка:
В следующей жизни не факт, что любой из нас может опять стать человеком. Наша следующая жизнь может быть в теле любого животного. И даже растения.
С позиции воина:
Определенный вид живого существа обусловлен определенным местоположением точки сборки. Следовательно разница между любыми живыми существами обусловлена только местоположением ТС. Не более.
Вывод - убийство может быть оправдано только необходимостью, поскольку ПО СУТИ разницы между живыми существами нет.
Рассуждение людей, обладающих исковерканным восприятием:
- Моя личность лучшая. Все остальные ниже меня (эгоизм).
- Моя национальность высшая. Все остальные национальности ниже моей (нацизм).
- Моя расса высшая. Все остальные рассы ниже моей (рассизм)
- Мой вид высший. Все остальные виды ниже моего.
Вывод - данные рассуждения имеют один и тот же корень.
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:18-10-2004 11:48:44
|
140
|
Семейный патологоанатом
Во-первых я выступаю не с позиции кармы, а с позиции приоритетности и континуальности сознания в его придельном значении.
Во-вторых сам факт равенства не отменяет наобходимость в ограничениях на убийство. Все равны - все могут убивать и быть убитыми в принципе, а количественные характеристики тут не важны.
Наоборот только возникновение иерархии порождает законы, эту иерархию поддерживающие. Это и есть проявление синергии и недопущение энтропии, или поддержка Порядка против Хаоса.
В мировоззрении "тольтекских воинов" такой иерархии нет. Поэтому и непонятки с одной стороны с "ценностью всего живого" и приоритетностью СВОЕГО развития даже ценой ЧУЖОЙ жизни.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:18-10-2004 11:51:24
|
141
|
Вывод - убийство может быть оправдано только необходимостью.
Приведи пожалуйста логику этого вывода. Я убивая что либо принимаю ответственность за это в том смысле что приемлю что это может произойти и со мной.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:18-10-2004 12:17:01
|
142
|
Для Travka
Мне очень понравилось, как в #230 вам удалось коротко сформулировать свою позицию в нескольких фразах. Все очень четко и понятно сказано, так что далее продолжать объяснять свою точку зрения вам нет нужды. И все-таки, вы опустили именно то главное, ради чего я затевала с вами дискуссию. Отсутствуют аргументы, или иными словами доказательства. Не вывода из аксиом я вас прошу, а подтверждений своим словам и утверждениям.
В нынешнем виде ваши декларации похожи на рекламу - "Принимайте наше снадобье и похудеете на 100 кг" :-). А тем не менее в рекламном ролике в качестве "похудевших" снимают фотомоделей, которые и без того никогда не были толстыми (типа того, что "духовное существо" никого не убивает, но стало ли оно духовным именно из-за этого).
Знаете какого рода доказательств требует фармкомитет от производителей лекарств? - Клинических испытаний! Т.е. предъявить СТАТИСТИКУ о том, сколько выздоровело в контрольной группе, а сколько в экспериментальной. А разговор "мне это помогло, налетай" - это из области рекламы. С тем же успехом можно было бы найти того, кому от лекарства поплохело.
А конкретно, я вот о чем:
Travka: Нехорошо именно для правильного выстраивания сознания убивающего, что становится препятствием его вертикальной трансформации, если хотите.
Вот возьмем для примера народы занимающиеся преимущественно земледелием и скотоводством. Первые питались в основном по-вегетариански, а вторые же забивали живых существ. Будь так, как вы говорите, то сейчас мы наблюдали бы огромную разницу в том, что вы называете "вертикальной трансформацией". И тем не менее значимых различий не видно (может у вас иное мнение?). Хотя разница, обусловленная питанием, успела закрепиться даже в генотипе! Кровь группы "B" является несомненным признаком предков-"мясоедов". Однако, по-видимому, нет никакой корреляции между "духовным развитием" человека и группой его крови, хотя корреляция последней со способом питания предков прямая. Интересно, что "шаманы" на территории бывшего СССР, гораздо чаще относятся к "мясоедческим" народам (народы крайнего Севера питаются преимущественно мясом и рыбой).
Можно, конечно, возразить мне, что вегетариацы тоже убивают живые существа, т.к. растения тоже при желании можно отнести "сознающим существам" (В группе ДХ были даже деревья :-)). Но тогда, чем больше мое "преступление", чем у человека, сорвавшего цветок? Вы цветов никогда не рвали? Оно и видно...
ц и т а т а
|
|
Ропот
|
написано:18-10-2004 12:55:23
|
143
|
Travka
1 По поводу курицы: Человек отличается от всех остальных живых существ тем, что ТОЛЬКО ОН обладает ВНИМАНИЕМ и волей.(я про наших существ)
2 ИМХО Тебя будут гораздо легче и проще здесь понимать (и принимать)если ты заменишь "хорошо и плохо для развития сознания" на "стратегически выгодно и не выгодно для развития сознания"(это только мое ИМХО)
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:18-10-2004 13:15:54
|
144
|
Pipa
Вот возьмем для примера народы занимающиеся преимущественно земледелием и скотоводством. Первые питались в основном по-вегетариански, а вторые же забивали живых существ. Будь так, как вы говорите, то сейчас мы наблюдали бы огромную разницу в том, что вы называете "вертикальной трансформацией".
Начнем с того, что у земледельцев в рационе всегда оставалось мясо. Человеческому организму просто необходим животный белок. Поэтому вегетерианство,
бывает вынужденное (и в нем нет никакой ценности) и сознательное - когда адепт отказывается от материального в пользу духовного. Любая аскеза - это обмен горизонтального на вертикальное. И это конечно "штучный товар" ко всей популяции непременимый.
Но и на горизонтальном уровне именно "земледельческая" культура дала вектор развития нынешней наиболее "прогрессистской" западной цивилизации, а кочевники-скотоводы стали аутсайдерами.
Интересно, что "шаманы" на территории бывшего СССР, гораздо чаще относятся к "мясоедческим" народам
Да, но шаманы и работают с "нижними мирами" с нижней частью вертикали и с низкими вибрациями матрицы Земли. Хотя исходя из моего скромного опыта общения с ними по
части духовности они явно более продвинутые по сравнению со среднестатистическим "цивилизованным" горожанином, который об этой вертикали вообще не задумывается.
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:18-10-2004 13:33:43
|
145
|
Ропот
1 По поводу курицы: Человек отличается от всех остальных живых существ тем, что ТОЛЬКО ОН обладает ВНИМАНИЕМ и волей
Поправка - "на порядок большей долей внимания и воли", т.к. это атрибуты любого сознающего существа.
Наличие же развитого волевого фактора позволяет человеку работать с намереньем и это несколько меняет правила игры. Человек начинает осознавать не только важность прямого действия, но и важность самого намеренья. Это делает его ответственным за каждую свою мысль и каждое свое желание, но позволяет совершать действия, противоречащие казалось бы запретам, но тем не менее способствующие развитию сознания. Тогда вполне возможно, что он отнимает жизнь у живого существа, но не для своего блага, а для блага других, сознавая меру ответственности и зная способы искупления.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:18-10-2004 13:47:39
|
146
|
Travka: Начнем с того, что у земледельцев в рационе всегда оставалось мясо. Человеческому организму просто необходим животный белок.
Иногда и если очень хочется, говорите можно? :-) А вы и в самом деле считаете, что я каждый день котов режу? :-)))
Не кажется ли вам, что ваша "проповедь" один в один похожа на нравоучение малышу, который съел конфетку - "не ешь много сладкого, зубы испортишь!"? А если есть много соленого? Острого? Жирного? Разве не поплохеет? Так может быть не в поступке преступление, а в неумеренности? Ведь я не предлагала всем повсеместно котов резать. Не строила на этом правило для всех. Не устанавливала шаблона. Неужели вы это никак не можете понять? А вот ваши утверждения - это, напротив, типичные правила, которые вы напрямую пропагандируете.
Travka: Но и на горизонтальном уровне именно "земледельческая" культура дала вектор развития нынешней наиболее "прогрессистской" западной цивилизации, а кочевники-скотоводы стали аутсайдерами.
О! Хоть один человек на форуме прямым текстом сказал, что западная цивилизация "вертикально" более "трансформированная", чем азиатский мир. Это не хухры-мухры! :-) За это можно даже простить утверждение о том, что причина этого в вегетарианстве :-))).
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:18-10-2004 13:51:56
|
147
|
Travka: Тогда вполне возможно, что он отнимает жизнь у живого существа, но не для своего блага, а для блага других, сознавая меру ответственности и зная способы искупления. (из послания Ропоту)
Скажите, а вы действительно считаете, что смерть другого существа можно "искупить"? Искупить перед кем? И как? Смыть своей кровью? :-)))
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:18-10-2004 14:30:27
|
148
|
Pipa
А вот ваши утверждения - это, напротив, типичные правила, которые вы напрямую пропагандируете.
Не установление правил, а их значение для духовного развития. Скажем так, принимая решение о вертикальном развитии, мы должны трезво оценить свои способности на физическом, психическом и интеллектуальном уровне. Люди с преобладающим физическим началом имеют наименее развитый т-инстинкт и для них приоритетен путь отказа от привязывающих к горизонтали факторов и строгого соблюдения запретов. Людям с преобладающей психической организацией могут идти путем преобразования своих негативных энергий в позитивные с менее строгим сводом запретов. Люди интеллектуального начала могут попытатся достичь прямого понимания своей двойственности и отказа от нее. Но запреты, предписания и оганичения необходимы всем в той или иной пропорции.
Скажите, а вы действительно считаете, что смерть другого существа можно "искупить"? Искупить перед кем? И как? Смыть своей кровью?
Можно.
Перед своим сознанием, или перед Богом - кому как нравится думать:).
Как - это отдельный разговор. Можно и кровью, если от этого есть польза, но лучше в менее драматичной форме - взять на себя добровольную обязанность строго выполнять какое-нибудь конкретное дело на благо других существ, не ожидая за это никакой отдачи, иначе это будет не искупление. В случае с кошкой - допустим подкармливать по возможности бездомных кошек, особенно если на уровне ума Вы считаете их некчемными существами. Тут это, кажется называется "неделаньем";) Впрочем возможно и что-то другое. Важно соблюдение принципа.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:18-10-2004 14:39:07
|
149
|
Travka
Насколько мне известно, противостояние возникают у воинов только между воинами. Исключительно. Да и то, для этого необходимо довести свое осознание до уровня, который нам и не снился. Если мне не изменяет память, КК хотели убить только потому, что он сам об этом попросил, будучи находясь в более осознанном состоянии. Это было испытание, которое КК сам себе поставил.
В любом случае малюк прав. Убивать надо с полной осознанностью того, что это может произойти и со мной. И в случае, когда это будет происходить, не роптать на судьбу, а принять смерть с той же легкостью, с какой когда-то сам убивал.
Короче, здесь все упирается на осознанность, к которой мы все тут стремимся и которой пока не достигли. Что мы тут рассуждаем? Воины осознают больше чем мы, и потому действиую в согласии с Духом (с Богом, чтобы Травке было понятно). Они знают, что этот акт правильный. И эти знания отнюдь не обусловлены эгоистичным восприятием, а восприятием Осознанным.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:18-10-2004 14:55:54
|
150
|
Travka: Людям с преобладающей психической организацией могут идти путем преобразования своих негативных энергий в позитивные с менее строгим сводом запретов. Люди интеллектуального начала могут попытатся достичь прямого понимания своей двойственности и отказа от нее. Но запреты, предписания и оганичения необходимы всем в той или иной пропорции...
Да понимаю я о чем вы говорите. Только выбить из вас хочу ОТКУДА ВАМ ЭТО ВСЕ ИЗВЕСТНО? А книжках прочли? Ведь вы сами, как я понимаю, до высшего существа еще не до трансформировались. Тогда откуда вам известно какой путь куда ведет? Где "высота", а где "низина". Кто это мерил? Лично вы?
Вот животные стоят в развитии (в т.ч. и осознании) выше растений. В то время как растения, в большинстве своем, не питаются чужими жизнями (за редким исключением), т.к. их основная пища - углекислота и солнечный свет. А животные (в т.ч. травоядные) существуют за счет пожирания чужих жизней. Что вы на это скажете?
ц и т а т а
|
|
|