|
Автор
|
Тема: Маги Древности
|
|
Vladimir
|
написано:18-07-2004 14:41:05
|
121
|
Один додумался сравнить расположение пирамид в Египте с картой звездного неба. Оказалось, что оно точно повторяет расположение звезд в созвездии Ориона, только одной пирамиды не хватает (искали ли ее археологи?). А если вспомнить, то ДХ говорил КК, что белый купол намерения создан на одной из звезд в созвездии Ориона.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:18-07-2004 15:48:40
|
122
|
"Похоже, ученый из Ульяновска, доцент Ульяновского технического университета, кандидат технических наук Евгений Николаевич Меньшов разгадал одну из величайших загадок Земли - происхождение и тайный смысл египетских пирамид и знаменитого Сфинкса на плато в Гизе." [Читать...]
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:18-07-2004 17:17:23
|
123
|
AKM
Спасибо за лекцию. Не поленился, почитал литературу на эту тему. Все бы ничего, но если реально представить себе объемы строительства пирамид, то те, так называемые, факты, умалчивают о многих мелочах, что, лично меня, заставляет усомниться в их убедительности.
На мой взгляд, как научный мир, так и псевдонаучный мир, впадают в крайности. И те и другие выстраивают свои аргументы. И мало кто из читателей этих гипотез удосужился хоть сколько-нибудь критично отнестись к ним. Вот и ты, AKM, без всякой критики принимаешь данные гипотезы.
такие протообразования были способны выставить достаточное количество рабочих
Сколько рабочей силы нужно для того, чтобы построить пирамиду объемом в 3.3 млн. кв. м. (пирамида Кецалькоатля в Чолула-де-Ривадабия)? Для сравнения, 14-этажный дом имеет высоту примерно в 60 метров. Длина и ширина соответственно 15 и 7 метров. Общая площадь = 6300 м. кв. Следовательно, объем пирамиды соответствует 523 809 четырнадцатиэтажным домам (более 523 тыс. 14-этажкам !!!). Что такое 523000 14-этажных домов? Это мегаполис! Не в курсе, сколько в Москве зданий? Одну 14-этажку строят минимум 20 рабочих в течение года, плюс на него работает заводы по производству бетона, труб и других материалов – это еще как минимум 300. Плюс предприятии по добыче сырья. Я уже не говорю о производстве подъемных кранов и пр. инвентаря. Таким образом получается, что на одну 14-этажку приходится минимум 500 человек. Даже при расчете, что на один дом занято 100 человек, даже в этом случае получается, что эту пирамиду должны были строить более 52 млн. человек.
Знаю-знаю. Ты скажешь, что дом во много раз сложнее пирамид. В нем есть водопровод, канализация и пр. Но ведь ты не учитываешь, что не было в древности ни подъемных кранов, ни металла и пр. Так что сложность зданий взаимосъедается отсутствием в древности наших технологий и знаний. Самым крупным центром в Мезоамерике был Теотиуакан, насчитывающий во время своего расцвета 150 тыс. человек. Даже если предположить, что я не прав. Даже если допустить, что для строительство пирамиды объемом в 523 тыс. четырнадцатиэтажек нужно было гораздо меньше рабочей силы, все равно негде было взять даже 1 млн. человек, не говоря уже о более внушительных цифрах. Так что, либо тут археологи не в курсе, сколько же действительно жило в этих прогородах и прогосударствах народу, либо наука пытается сама себя (и заодно общественность) обмануть.
В большинстве случаев, такие сооружения выполняли функцию храмов. На вершине пирамиды находился такой храм, где выполнялись всякие ритуалы, иначе говоря, это был символом горнего мира, обителью Богов. Так было в Месопотамии, так было в Мезоамерике и Южной Америке
Вот опять абсолютно голое, ни на чем не обоснованное утверждение. Это всего лишь гипотеза, AKM. Более того, это голая догадка. В литературе вообще нет ни одного мало-мальского доказательства о храмовой природе этих сооружений. Информации о назначении этих пирамид вообще никакой не найдено. Абсолютно. Ты, везде где можно, упоминаешь о гипотезовой природе того или иного феномена, тут почему то молчишь. Почему? Вера, AKM. Твоя вера. Ты загипнотизирован терминологией антропологии и безропотно веришь ей на слово, принимая все за истину в последней инстанции. ЛЮБОЕ УТВЕРЖЕДНИЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Где они? Хочешь быть похожим на ученого? Так будь им до конца! Без доказательств эту мысль даже теорией назвать нельзя.
В большинстве случаев, антропологи даже не знают как эти пирамиды в Мезоамерике назывались. Народ, построивший их, бесследно исчез. На его место пришли тольтеки в начале эры, которые тоже куда-то исчезли. И уже на их место относительно недавно (незадолго до открытия Америки) пришли ацтеки, которые и дали этим сооружениям свои названия. Эти названия сейчас и используются повсеместно. То есть, с такими пробелами в знании (я имею в виду реального названия пирамид) как можно ЗНАТЬ о назначении этих пирамид? Возможно, Ацтеки действительно использовали эти пирамиды, как храмы. Ацтеки, а не Майа.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:18-07-2004 17:18:40
|
124
|
Так вот, и каменные плиты тоже может быть вырубались каменными орудиями, только более твердыми.
Из этого утверждения вытекает, что порода, используемая для строительства, была мягкая. Можно спросить, как такая мягкая порода простояла 5 тысячелетий? А если она все-таки была достаточно твердая, чтобы простоять 5 тысячелетий, то из чего тогда должны были быть сделанные каменные топоры? Из алмаза?
В детстве читал книжку Тура Хейрдала про остров Пасхи
Во времена твоего детства, как я понимаю, у руля страны стояла КПСС? В те времена много интересных книжек выходило на эти темы. Мы помним. И все эти книжки, естественно, были очень правдоподобны :) Можно было в те времена много чего почитать. Например, разоблачительную статью о китайском иглоукалывании, с неопровержимыми доказательствами. Только вот не помню я, чтобы этот факт был где-нибудь официально зафиксирован. От тебя слышу о нем впервые. Выходит, столько умов бьется о загадке, как древние могли добывать многотонные глыбы, идеально обрабатывали их, а тут Тур Хейрдал запросто припахал несколько десятков туземцев, которым больше делать нечего, как бросать все свои дела и удовлетворять прихоть европейца. И раскрыл он эту загадку. Все элементарно. Правда, никто, кроме Тура Хейрдала, свидетелем сего феномена не был. Но ведь это неважно. Правда?
Где-нибудь есть официальные результаты подобных опытов, в которых зафиксирован этот феномен? И вообще, проводились ли официально подобные эксперименты?
Также проходила и шлифовка, медленно, постепенно, но аккуратно и верно.
Чем шлифовали камни? Тоже камнем? Наждачной бумагой? :) Для придания камню необходимого размера и формы, да еще такой, чтобы довести его размер с точностью до микрона, необходим особый инструмент. Какой? Не забывай, что все плиты не просто очень ровные, они еще имеют невероятно точный размер, поскольку между плитами порой не пролезает даже лезвие. И не надо ссылаться на особое мастерство древних. Без специального инструмента так точно подогнать и так ровно отшлифовать глыбы невозможно.
Геродот приводит способ, как высекались блоки для пирамид. Находилась трещина, в нее вставлялся деревянные клин, он поливался водой, дерево разбухало и плита откалывалась. Уверен, всяких таких хитростей в древности было предостаточно.
Геродот, как уже отметил Vladimir, жил на тысячи лет позже. И уж тем более он не жил в Мезоамерике да еще и в те времена. Поэтому цена описания его способов примерна такая же, как у наших современников, указывающих на различные гипотезы. Хотя, надо признать, этот способ действительно действенен, но не думаю, чтобы для той породы, которая использовалась для строительства пирамид. Порода того камня не должна была давать трещин. Этот факт подтверждается. Вряд ли можно в пирамидах обнаружить трещины. Их нет. Следовательно, порода камня, используемая для пирамид, не могла трескаться по своей природе, по своей структуре. Так что и способ этот не мог быть задействован, поскольку такая порода камня не годилась.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:18-07-2004 18:46:59
|
125
|
Чешский исследователь провел такой эксперимент, он взял десяток местных жителей, взял статую и крепкие веревки. Он привязал их к голове статуи, наклонил ее, и натягивая привязанные к разным бокам статуи веревек, перекачивая с боку на бок, смог перетащить ее на какое-то расстояние (сейчас уже не помню). Таким способом очень удобно холодильники переставлять. В общем, ничего сложного и обошлись приемлимыми силами в приемлемое время. Это конечно гипотеза, но сделана она на основе этнографических данных, и главное - он подтверждает возможность транспортировки статуй.
Опять таки, сколько весила эта статуя? 100 кг? 500? Тонну? Несколько тонн? 80? Может быть 100? А может быть 1000?
Все вышеприведенные данные - это не научные гипотезы, не домыслы, это - объективные данные, полученные в основном из древних письменных источников.
Опять ты себе позволяешь голые утверждения. Не может быть никаких объективных данных, если антропологи не были свидетелями. Не говоря уже о твоем совершенно точном знании храмовых предназначений пирамид :))) Все приведенные гипотезы – это домыслы. Возможно, где-то они справедливы, где-то нет. Но заявлять, что это факты – нельзя. До сих пор еще не до конца расшифрован язык древних Майя. О каких, в этом случае, объективных данных идет речь? Да и древние письменные источники тоже не могут служить доказательством, поскольку часть текстов сами же антропологи считают вымыслом.
Как майа удалось рассчитать календарь, который на тысячные доли менее точен, чем современный?
Боюсь, что наши с тобой знания здесь несколько разнятся. Календарь Майя был не менее точен, а более точен, чем наш календарь. Это общепризнанное утверждение историков. Более того, их календарь считается самым точным за всю историю существования человека. В нашем календаре есть, как известно, неточности, вытекающие в конечном счете на дополнительный день в високосном году. Но даже эта поправка, как известно, недостаточна. В их календаре вообще все идеально точно, и потому никаких поправок нет. Хотя конечно, по этой причине, сложность их календаря достаточно высока. У меня есть довольно обширная литература по календарю Майа. Могу прочитать лекцию ;)
Про отсутствие дорог я уже даже не упоминаю. И не факт, что они брали материал в близлежащих местах. Камень должен был быть особенным.
И про отсуствие городов в местах добывания камня в Египте у тебя (и вообще нигде) ни слова ни сказано, что тоже, знаешь ли, не совсем логично.
И еще я не упоминул о подземной части пирамид, в которых, как правило, есть сооружения потрясающей сложности. Лабиринты и пр.
ЗЫ. Ты так и не ответил на вопрос, как китайцы находили на теле человека точки для иглоукалывания и как они связывали эти точки с органами.
ЗЫЫ. В посте 123 речь конечно шла о кубических метрах, а не о квадратных.
ц и т а т а
|
|
Taoist
|
написано:18-07-2004 20:57:24
|
126
|
Семейный патологоанатом
Сколько рабочей силы нужно для того, чтобы построить пирамиду объемом в 3.3 млн. кв. м. (пирамида Кецалькоатля в Чолула-де-Ривадабия)? Для сравнения, 14-этажный дом имеет высоту примерно в 60 метров. Длина и ширина соответственно 15 и 7 метров. Общая площадь = 6300 м. кв. Следовательно, объем пирамиды соответствует 523 809 четырнадцатиэтажным домам (более 523 тыс. 14-этажкам !!!).
Что-то я в твою математику не врубаюсь... 3 млн. разделить на 6 тыс. - равно примерно 500, а вовсе не 500 тыс.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:18-07-2004 23:20:33
|
127
|
Taoist
Черт :)))
Ты прав. Несколько погорячился я с этими нулями:)))
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:18-07-2004 23:32:05
|
128
|
Приходилось ли кому читать Мулдашева "В поисках города Богов"?
Сижу, читаю. Некоторые вещи притянуты за уши, мягко говоря. Например использование метрической системы. Ну, допустим, ввели ее масоны, тогда это еще может иметь какой-то смысл. Измерение высоты горы - опять же от уровня океана, для коррекции на эпоху строительства надо знать уровень океана в той местности (если это был полюс, то уровень там сильно отличался), сколько воды было в ледовых шапках, кол-во воды в атмосфере. Если даже не вдаваться в метры/километры, то надо еще допустить, что 1/1000 для древних было число более магическое, чем другие вариации (ну, например, они использовали десятичное счисление, а не восьмеричное). Точность расположения пирамид на момент строительства (если не было цели, чтобы все стало правильным только сейчас) надо смотреть с учетом движения тектонических плит (ну разве что если сейчас все это неточно, то по абсолютно точным параметрам вычислить время создания). По шестерке, которая переворачиваясь превращается в девятку, надо помнить, что это только для арабских цифр (кстати дыхание в виде 8 позволяет стабилизировать ТС, хотя и знак бесконечности отражает то же самое), а вот провернуть такое с римскими фиг пройдет.
По поводу пирамид: в верхней части грудной клетки есть два треугольника перпендикулярные друг-другу по плоскости, т.е. как бы каркас пирамиды.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:19-07-2004 00:12:14
|
129
|
Семейный патологоанатом
Из этого утверждения вытекает, что порода, используемая для строительства, была мягкая. Можно спросить, как такая мягкая порода простояла 5 тысячелетий? А если она все-таки была достаточно твердая, чтобы простоять 5 тысячелетий, то из чего тогда должны были быть сделанные каменные топоры? Из алмаза?
В Египте из карьеров добывали нечто типа песчаника и египтяне по Дискавери лихо с ним управлялись (правда железными инструментами). Кстати египетские пирамиды заметно осыпаются. А вот строения в Перу меня довольно таки удивляют: глыбы породы типа гранита точно пригнаны, да еще и их выкладывали не параллелепипедами, а весьма причудливыми кривыми - такое проще разливать как бетон, чем подгонять молотками (у них и форма такая, как будто они текли).
Хейердал действительно описывал, что вроде как с несколькими местными они в карьере подолбали довольно эффективно какую-то недоделанную заготовку. Правда, насколько я помню, статую до конца они не сделали, а вместо этого был проведен гипотетический расчет сколько бы это заняло при таких темпах.
А вот вопрос кто больший авторитет и кому верить: Хейердалу, Геродоту или Блаватской - каждому решать самому, потому как никаких документальных свидетельств в книгу Гиннеса Хейердал не представил.
Да и древние письменные источники тоже не могут служить доказательством, поскольку часть текстов сами же антропологи считают вымыслом.
Ну почему? Если эти тексты вымысел еще более древних антропологов, то это уже как-бы и не вымысел.
И не факт, что они брали материал в близлежащих местах. Камень должен был быть особенным.
В Египте и на острове Пасхи остались каменоломни и недоделанные статуи в карьерах. Сам лично не видел, правда.
Ты так и не ответил на вопрос, как китайцы находили на теле человека точки для иглоукалывания и как они связывали эти точки с органами.
Все-таки АКМ вроде не на форуме Комсомольской Правды и не думаю, что на форум "нагвализм" он попал как на форум антропологов.
ц и т а т а
|
|
Ропот
|
написано:19-07-2004 10:39:49
|
130
|
"- Когда ты так говоришь, дон Хуан, то ты всегда имеешь в виду меня, - сказал я. - Ради веры во что я убиваю себя? -
- Например, ты убиваешь себя ради веры в то, что антропология имеет значение или что она существует. Точно так же как религиозный человек убивает себя ради веры в то, что Бог - это человек, который находится на небесах, а дьявол - это космический злодей, который находится в аду. - "
Журнал прикладной герменевтики № 4.
ц и т а т а
|
|
AKM
|
написано:19-07-2004 11:12:56
|
131
|
Были приведены цифры по объему пирамиды, что же получается, что эта пирамида была в 500 тыс. раз выше 14-этажного дома? Мне кажется эти цифры ошибочны.
Размеры пирамид вполне нормальные, чтобы несколько тысяч человек смогли бы ее построить. При этом они строили ее не 2 года, а десять или даже 50 лет.
Про храмовую природу сооружений - то, что месопотамские зиккураты были храмами известно из письменных месопотамских источников, которые были переведены. Так же известно как из письменных источников, так и рассказов очевидцев-ацтеков, что пирамиды использовались как храмы. На их вершинах находится небольшой домик, в котором выполнялись различные ритуалы, в том числе, человеческие жертвоприношения.
Я не утверждал, что порода для строительства сооружений обязательно должна быть мягкая, но что орудие для обработки должно быть тверже породы.
По поводу Тура Хейердала, он даже приводит фотографии, как туземцы вырубают эту плиту. Уверен, что его эксперимент зафиксирован документально и свидетельства храняться в музее на острове Пасхи. Поэтому я не могу привести точную ссылку на номер документа.
Ты очень удивишься, но часто в качестве абразива используют песок. И плиты могли тоже шлифоваться песком.
Про Геродота вообще умолчу, он действительно жил намного позже строительства египетских пирамид. И даже не факт, что строились пирамиды именно так, как он описывает. Факт в том, что описывает простой и логичный способ их строительства. Его кстати не удивляет как пирамиды были построены, он больше как свободолюбивый грек поражается как удалось заставить столько народу пахать на этой стройке. И он делает вывод о тиранической власти фараона.
Про календарь майя я неправильно указала, я имел в виду не собственно календарь (наш григорианский конечно уступает), а определение времени обращения земли вокруг солнца. Современные данные более точны, чем майяские, но на доли процента. Извиняюсь, за неточность фразы.
Факты, которые я приводил, они общеизвестны. Я поэтому даже не приводил ссылок и источников. Просто потому, что это знает каждый образованный человек.
По поводу Мулдашева - это вообще клиника, он либо больной человек, либо очень умный и делает неплохие деньги на своих опусах.
Про книгу "Запрещенная археология", в этой книге много неточностей и передергиваний. Опять же автор просто заработал деньги, немножко всех обманув.
ц и т а т а
|
|
Ропот
|
написано:19-07-2004 11:28:55
|
132
|
AKM
Были приведены цифры по объему пирамиды, что же получается, что эта пирамида была в 500 тыс. раз выше 14-этажного дома? Мне кажется эти цифры ошибочны.
1. На самом деле в 500 раз (пересчитай)
2. Высота пирамиды Хеопса 51м - что немного ниже14-этажки. Надо учитывать БОЛЬШОЕ ОСНОВАНИЕ пирамиды и УГОЛ НАКЛОНА под каким стены стремятся встретится на вершине
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:19-07-2004 11:54:22
|
133
|
AKM
С цифрами об объемах пирамид я конечно погорячился, о чем уже сообщал тут.
Что касается храмовой природы пирамид, то, как я понимаю, речь идет о Мезоамерике. Какое отношение Месопотамия имеет к Мезоамерике? Их разделяет океан. Можно брать пирамиды Мезоамерики и ссылаясь на месопотамские писмена строить аналогию о назначении мезоамериканских пирамид. То есть предполагать. Как видишь, речь идет об аналогии, гипотезе, а не о знании. Что касаетя рассказов очевидцев-ацтеков, то это вообще очень странно слышать от тебя. Ацтеки жили на тысячи лет позже древних Майа и потому свидетелями они быть не могли. К тому же, речь идет, как я понял из твоего сообщения, даже не о древних документах, а о рассказах. Да еще и "очевидцев". Я писал уже, что ацтеки обнаружили пирамиды относительно незадолго до открытия Америки. В то время там даже не осталось следов от тольтеков. Не говоря уже о древних Майа. Ацтеки конечно могли использовать пирамиды как храмы. Ты об этих "свидетелях" писал?
Ты очень удивишься, но часто в качестве абразива используют песок. И плиты могли тоже шлифоваться песком.
Мне очень трудно представить, как с помощью каменных орудий и песка можно довести глыбу до абсолютно точного размера и сделать ее идеально гладкой.
Про Мулдашева - не читал.
Вообще говоря, если бы в археологии все было идеально гладко и логично, если бы все было элементарно просто, то не было бы повода для спекуляция. Просто так ничего не бывает. Раз эти спекуляции есть, то тогда антропологи либо не в состоянии провести аргументы, к которым невозможно прицепится, либо информация, которой они располагают, плохо освящена для общественности. У антопологов было достаточно времени, чтобы свести любую спекуляцию на нет, уложил ее своими аргументами на обе лопатки. Короче, сам факт наличия спекуляций свидетельствует, что не все так просто.
И вообще, честно говоря, у меня складывается некоторое ощущения феномена сказки про Голого Короля. Мне кажется, что уважающий свое положение и имя антрополог никогда не позволит себе публично усомниться в доминирующей идеи строительства пирамид, поскольку в этом случае он как минимум лешится имени. Вот и получается, что все ученые дружно поддерживают доминирующую идею. Примерно такую же отмосферу описывал и КК в американских университетах.
ц и т а т а
|
|
Ропот
|
написано:19-07-2004 11:56:13
|
134
|
Семейный патологоанатом
И вообще, честно говоря, у меня складывается некоторое ощущения феномена сказки Голого Короля. Мне кажется, что уважающий свое положение и имя антрополог никогда не позволит себе публично усомниться в доминирующей идеи строительства пирамид, поскольку в этом случае он как минимум лешится имени. Вот и получается, что все ученые дружно поддерживают доминирующую идею.
Поддерживаю наполовину.
Археолог Генри Шлиман? раскопавший Трою все ,что не вязалось с его теориями уничтожал или оставлял в борделях вместо платы.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:19-07-2004 12:12:36
|
135
|
Ропот
Генри Шлиман, если я не ошибаюсь, был любителем, а не археологом-ученым. Поэтому он так и поступал.
ц и т а т а
|
|
|