|
Автор
|
Тема: Традиция
|
|
Serge
|
написано:07-05-2006 17:01:30
|
46
|
Бачурин
А вот если Вы сформулируете конечную цель практик (всего комплекса, а не по отдельности, мне был такой вопрос) я буду Вам очень обязан.
Т.е. пресказать Вам то, что написал Кастанеда? Или Вы думаете, что можно сказать больше о традиции, чем сказал ее носитель?
А не понял я фразу: приведение в порядок ЭТ. У Кастанеды такого нет, поэтому объясните, что Вы понимаете под ЭТ, почему оно не в порядке, что значит привести его в порядок, зачем, и что дальше?
ц и т а т а
|
|
Феня
|
написано:07-05-2006 19:55:17
|
47
|
Бачурин
Конечной целью практик является приведение в порядок ЭТ.
Думаю, что Вы сами уже поняли, что написали не то. Приведение в порядок - одна из задач на пути. Для чего приводить в порядок? Что такое сам порядок? "Страшно", когда ЛЮБОЙ порядок становиться целью. Какой порядок соответствует самой цели? Как можно ответить на этот вопрос, не определив самой цели? Для себя лично. Без ответов на эти вопросы невозможно и начинать что-либо. Я не случайно написала (и выделила) несократимый остаток. Если его не определить для себя, то как узнать, что "лишнее", а что жизненно необходимо, без которого все практики теряют любой смысл. Определение его - еще одна из задач на пути.
Несократимый остаток движок сердце -очень поэтично и романтично,
Подозреваю, что Вы намного более романтичны, чем я :)
Русло Вашей оценки этих терминов мне об этом шепнуло :).
Ответ себе на вопрос «Что именно ДВИЖЕТ мной?» даже изначально задаст направление и определит РЕЗУЛЬТАТ. Может у кого-то иначе? У меня именно так.
Спасибо за симпатию :)
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:07-05-2006 20:01:38
|
48
|
Serge
Пересказывать КК действительно не имеет смысла. По многим причинам. А вот с традицией посложнее. Культурологический, ментально семантический гумус на котором росла традиция ДХ едва ли была до глубин понятна ее ретранслятору - КК. Но а мы, что узнали, то больше от него. И наша постсоветская действительность едва ли калькой легла на синтаксис месоамерикакнского шаманизма. Но и не это главное. Я включился в тему с ясно изложеным тезисом - в традиции, о которой писал КК, для нас много этнографии и поэзии. Эпоса и мифа. Обрядовости и литургии. Сейчас ситуация, среда, прагматика другие. И это большой вопрос. Если не главный. Здесь, на мой взгляд точнее РIPA с термодинамикой, а не ДХ с ОРЛОМ. По ЭТ. Вы не совсем правы, что у КК этого нет. Многократно ДХ сравнивал ЭТ ослабленых людей с лохмотьями, с клочьями паутины,упоминал о зависимости интенсивности светимости от общей энергообеспечености. Почему ЭТ "не в порядке"? Вам ли этого не знать. Наши восприятие и интерпритации построены на принципах обработки сигнала путем его искажения. Искаженный сигнал мы гротессируем эмоцией. Восприятие - это энергообмен. Искаженный энергообмен искажает воспринимающий орган, то есть ЭТ. (Это если очень коротко). Привести его в порядок - минимизировать (в идеале - обнулить) искажение внешнего сигнала. А дальше? Ну, пока, воспринимать окружающую бесконечность без личных оценок и тем более эмоций (другого не бывает). (Вспомните, у КК, сущности в мире теней врассыпную бросились от эмоционального дребезжания Мэтра). Да, это не разработано у Кастанеды. За то, блестяще разработано у Ксендзюка. Да и вообще, АПК сделал неизмеримо больше, чем мы пока можем предположить. Я ответил?
ц и т а т а
|
|
Serge
|
написано:07-05-2006 22:02:24
|
49
|
Бачурин
Прям не знаю, что и сказать.
в традиции, о которой писал КК, для нас много этнографии и поэзии
Этнография там совсем не главное, да и нет там ее практически, может Вы о той "псевдошаманистской чуши", которой ДХ привлекал КК к обучению? Люди на антропологических форумах, которые с индейцами живут по 6 месяцев в году говорят, что то, что описал КК к индейцам не имеет никакого отношения. А насчет поэзии, почему ДХ так любил стихи? Не потому ли, что они дают намек на то, что нельзя сказать словами?
Обрядовости и литургии
а это где у КК?
Вам ли этого не знать
Все, что дальше, я знаю, но это гипотеза уважаемого АПК, а гипотезу еще надо доказать.
И основное, чего стоит гипотеза одного человека по сравнению с многовековым опытом сотен и тысяч людей?
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:07-05-2006 22:32:05
|
50
|
Феня
Уверен,Вы знаете как нас подводит вера в слова. Здесь таже проблема. Попытаюсь ответить, что такое порядок в ЭТ в моем понимании. Почемуто,годам к 13-15 у нас вся левая сторона оказывается заглушенной. Во всех энергоканалах ктото пробки - затычки повставлял... Не порядок? Конечно! И вот, при помощи внимания, стихий, медитаций и солнышка мы эти пробки выкручиваем. Глядишь, Э.каналы оживать начинают, а они весьма не лишни, даже для банальной соматики. Хотя и сложно языком тела говорить о языке энергий - попытаюсь (заблудимся - невзыщите). Так вот, ТС имеет особенность быть привязаной в месте - средоточении нашего психофизического статуса (повседневность) И чем жестче мы уверены в незыблемости своих устоев и уставов, тем жестче она там сидит. Нас такой порядок не устраивает и мы начинаем его менять. Гипертрофированную энергонасыщенность волокон повседневности начинаем выравнивать с соседними - дезактуализируя и сомневаясь (сталкинг). Похоже на наведение порядка? А еще ТС имеет особенность сдвигаться в места интенсивных возбуждений волокон ЭТ - трудно контролировать... А еще всякие узелки, дыры, угасшие зоны ... И мы усаживаемся (полулежа удобнее) за перепросмотр дабы навести порядок среди всего этого лохмотья,"возвращаем утеряные волокна" говорил о перепросмотре ДХ. Ну вот, 20 - 60 перепросмотров, сталкинг, сновидение доказывают что все равно всему, ни что ни важнее ни лучше. Одинаково. ТС перестает болтаться по эмоциональным вытяжкам и ЭТ становится для нее как биллиардный стол для шарика... Как только Вы привели ЭТ в такой порядок, уверяю, следующим мгновением будет "огонь изнутри". Вот такой СПОСОБ ГОВОРИТЬ об ЭТ. Такой порядок Вас не пугает?
ц и т а т а
|
|
Serge
|
написано:07-05-2006 22:34:50
|
51
|
Бачурин
Меня пугает, где Вы этого начитались?
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:07-05-2006 22:55:29
|
52
|
Serge
Я выскажу предположение, а Вы прокоментируйте, хорошо? Не секрет, что ДХ дурачил, разыгрывал, подставлял, выводил на сюжеты добросовестного Карлоса, а тот с пунктуальностью стенографиста все фиксировал, далеко не всегда отличаяя карту от местности, проще говоря, в чем КК безусловно точен в описании своего восприятия или цитировании ДХ? Или в чемто еще? ГДЕ БАЗА ТРАДИЦИИ?
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:07-05-2006 23:11:57
|
53
|
Serge
Объясните пожалуйста, почему Вы так легко пугаетесь, да еще совсем за незнакомого человека? Разве Вы во мне заинтересованы? Смею предположить, как Вы боитесь за ближних... У Вас есть предъявить мне факт неправомочности постановки логического союза между двумя логическими единицами? Так я за этим и пришел на форум...
ц и т а т а
|
|
Serge
|
написано:07-05-2006 23:13:56
|
54
|
Бачурин
далеко не всегда отличаяя карту от местности
Что дает Вам основание утверждать это? На каком основании Вы утверждаете, что Кастанеда не передал традицию?
Такие утверждения может делать только представитель традиции или человек, знающий очень хорошо другие и судящий по аналогии, но тут надо много солидных доводов, а не "мысли в тему".
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:07-05-2006 23:33:30
|
55
|
Serge
Разве я такое говорил? Где? Похоже, что не говорил. Я поинтересовался, где база традиции... Она тут, в СНГ, или в Мексике. А Вы мне не ответили. Зря. А алегория про карту и местность... так ведь и в самом деле ДХ крепко его запутывал, как там отличишь где шутка а где правило... А примеров... думаю, Вы больше меня знаете.
ц и т а т а
|
|
Serge
|
написано:08-05-2006 11:32:47
|
56
|
Бачурин
Кастанеда - и есть традиция! Он - носитель, точно так же как Вы - носитель русского языка. У Вас есть сомнения в том, что Вы правильно говорите по русски?
Представьте себе ситуацию. Вы пишете учебник по русскому языку для жителей далекой страны, а через время узнаете, что Вашу книгу некоторые аборигены критикуют как неправильную, типа, автор в русском не шарит, а правильно говорить вот так. Что Вы на это скажете?
так ведь и в самом деле ДХ крепко его запутывал, как там отличишь где шутка а где правило...
Так что Нагваль Хулиан не разыгрывал Хуана? И тот тоже традицию не знал и не передал? А если и разыгрывал, то потом объяснял - где и зачем. А еще КК был нагваль и после ухода партии ДХ 35 лет переваривал и продолжал традицию. Или по Вашему так и остался "тупым Карлосом"?
ц и т а т а
|
|
Maria
|
написано:08-05-2006 12:15:20
|
57
|
Serge
И вы представьте себе ситуацию. Я пишу учебник по физике и пишу в нем, что Вселенная возникла в результате Большого Взрыва. Аборигены ее критикуют. Что я скажу? Я скажу, что они имеют на это полное право.
Потому что язык мы придумываем сами. Придумали эсперанто, например, и можем придумать любой язык какой только пожелаем. А система знаний о мире - это не язык. Знания не придумывают - их получают, если так можно выразиться. Если Кастанеда претендует на ЗНАНИЕ, то аналогия с языком неверна.
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:08-05-2006 12:34:44
|
58
|
Serge
Пример с русским языком просто великолепен. В замечательной стране Умва - Юмба свой язык, а следовательно, своя схема вербально - семантических связей в восприятии. Вопрос абсолютно ключевой. Для них,ассоциативный, образный и что вообще немыслимо - предметный ряд совсем свой. Русское "идет дождь" им не понять. Даже у соседей по разуму, французов - "он делает дождь". А если капнуть дальше, там вообще... Ксендзюк наилучшим образом анализировал эту тему, нет смысла повторять... Вклад КК в человеческую историю считаю, если не определяющим, то чрезвычайно важным. Для "спасения человечества" КК сделал на 100 % больше И.Христа. Я, даже в крайнем бреду не мог предположить что буду спорить с апологетом изумительнейшей системы... А предмет спора в том, что у КК , я считаю, многое недоработано, не систематизировано, не выстроены многие конструкции и зависимости, и мн. мн. др. Разработки Ксендзюка давали и продолжают давать возможности рациональной практики, прорывы и живую динамику... Его методология близка мне своей практичностью, обнаружением жестких законов физики нагуаля, поиска вне мистики.
ц и т а т а
|
|
Феня
|
написано:08-05-2006 13:08:05
|
59
|
Maria
Если Кастанеда претендует на ЗНАНИЕ
Эта фраза слишком о многом говорит :(. Продавец знаний Кастанеда ищет покупателей на живое Знание, которое ДЫШИТ в его книгах:))))). Мария, попробуйте ПРОДАТЬ свое ДЫХАНИЕ, свою пульсацию крови, тот живой "ореол", который от Вас исходит! Можно продать? Можно только ощутить, поддаться его обаянию, пойти навстречу ему, вобрать его в себя, стать с ним (Знанием) одним целым. Ничего другого с ЖИВЫМ сделать невозможно, единственное еще, что его можно игнорировать, как не представляющее ЦЕННОСТИ, т.е. у живого и не может быть никакой ценности... Ну, это уже совсем другой разговор.
Сгорел Карлос в огне изнутри или превратился в растленного типа, да и сгнил заживо; миф или реальность дон Хуан и его группа? Все эти рассуждения лежат за "гранью" ЗНАНИЙ и не имеют к Знанию ни малейшего отношения.
То ли мы ищем, и тем ли местом?
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:08-05-2006 13:26:10
|
60
|
Феня
Ваш пренежнейший текст, толи продолжение Вас, толи "живого дыхания", толи еще чегото, ну очень эфирного... Не стоит писать слово "знание" большими буквами,выспренность и афектация способны создавать святыни, а это опасно. Знание, всего лишь одна половая клетка, без второй - практики, это всего лишь потенциал. Но потенциал не продукт, версия на тему продукта, заготовка. Не спорю, Кастанеда - знание, а Ксендзюк в таком раскладе визажист и талантливая сваха. Простите за физиологичность. Я не очень эфирен.
ц и т а т а
|
|
|