Четырёхволновое смешение и квантовая запутанность

[Владимир И.]

Например, в теме нашего креативного Чекатилы (Костика) Олег Каминскому совсем другие песни поёт

К сожалению, разговаривать с хамоватым быдлом (Ариадной) не имеет смысла (понять всё равно ничего не сможет).



Ложь, обман, подлость ... Ариадна.
- Участник защищал Чикатило ("детство трудное")
Но у подонков (Ариадна) - совести нет: только ложь, подлость и обман.

Как это воровское лживое быдло живет ? 

Ариадне разрешается всё, в том числе - троллить ?
Хорошо, покажем "зеркало".

Pipa как-то выкладывала ссылку (на некий ресурс), там похотливая, хамящая Ариадна ... (баба Бабариха).

[Ариадна]

Ну не в этот раз он прошмыгнёт мимо Орла, в другой.

У нас нет сведений - будет ли другой раз  
Так что пока возможность есть надо к нашему уважаемому Орлу как следует приглядеться.
Вот его портрет:


Тоже из каких-то двойственных полосок состоит (день и ночь) и иховой суперпозиции  
ЧТО-ТО излучает, а потом это ЧТО-ТО опять поглощает.
Да ещё и функцию дуршлака исполняет - как бы просеивает урожай - зёрна от плевел отделяет - кто-то прошёл насквозь в "игольное ушко", а кто-то застрял ибо не смог сквозь щель богатства свои протащить (привязанности концептуальные? эго?)
Поляризация мироздания? Козлища - направо, овцы - налево? И сам Орёл между ними - третий полюс - Дух? Или може оно и есть то самое пахтание масла? Орёл - Птах?

Вот как Кастанеда описывает портрет исследуемого субъекта:

"Он сказал, что древние видящие, встречаясь с несказанными препятствиями, в действительности видели ту неописуемую силу, которая является источником всех чувствующих существ. Они называли ее орлом, поскольку в тех немногих взглядах украдкой, какие они могли вынести, они видели ее в виде чего-то, напоминающего пестрого черно-белого Орла бесконечной протяженности.

Они видели, что этот орел наделяет сознанием, орел творит чувствующие существа так, чтобы они могли жить и обогащать сознание, данное им вместе с жизнью. Они также увидели, что орел пожирает это самое обогащенное сознание после того, как чувствующие существа лишаются его в момент смерти.
— Для древних видящих, — продолжал дон Хуан. — сказать, что смыслом существования является рост сознания, не было вопросом веры или дедукции — они видели это.

Они видели, что сознание чувствующих существ улетает в момент смерти и воспаряет, как светящаяся паутинка, прямо к клюву Орла, чтобы быть поглощенным. Для древних видящих это было доказательством того, что чувствующие существа живут только для того, чтобы обогатить сознание, то есть пищу Орла."

Уловка разума здесь в том, что число попыток человек себе отвел бесконечное.

Мало ли чего там себе человек отвёл - сознание Орла более глобально и вторых попыток ему незачем давать, тем более, что по версии Валерия - следующем рейсом пойдёт уже не человек, а искусственный разум
Ибо мы в планах Орла только промежуточная стадия. И так пока все модификации насквозь не пройдут, после чего Орёл вывернется наизнанку и будет нас отсеивать уже иной стороной сита  

Pipa как-то выкладывала ссылку (на некий ресурс), там похотливая, хамящая Ариадна ... (баба Бабариха).

Ни в чем себе не отказывайте  

Хотя... то, что мы имеем собственные представления - иллюзия.

То есть вы всё-таки выбираете вдаваться в одну крайность? Отказываетесь от собственного в пользу коллективного?

Сила - это согласованное сложение подобных образов в одном сознании, неважно, в каком пространстве они выстроены. Кстати, помимо личных выстроенных образов, для генерации силы можно пользоваться и чужими образами, с тем же успехом.

1. КТО такое одно сознание?
    и
2. ГДЕ оно существует?
3. Кто освобождается и генерирует (накапливает) силу? (случайно не Орёл?  )

[Quangel]

Мало ли чего там себе человек отвёл - сознание Орла более глобально и вторых попыток ему незачем давать, тем более, что по версии Валерия - следующем рейсом пойдёт уже не человек, а искусственный разум Ибо мы в планах Орла только промежуточная стадия. И так пока все модификации насквозь не пройдут, после чего Орёл вывернется наизнанку и будет нас отсеивать уже иной стороной сита

Вот когда тебе впервые попалась первая книга оболдуя КК,не нашлась древняя душа,которая ее бы у тебя вырвала и надавала ремня,чтобы к подобным болезнетворным ментальным вирусам близко не подходила.  А теперь ты им заразилась и отвела какую-то часть кубита сознания в виде латентной опухоли. И пропускаешь все последующие идеи через этот единожды заглоченый кастанедовский вонючий фильтр. 

[Владимир И.]

Ни в чем себе не отказывайте

Вам отвечать - много чести.

[Ариадна]

И пропускаешь все последующие идеи через этот единожды заглоченый кастанедовский вонючий фильтр.

Это у тебя, как и у любого сектантика вонючий фильтр - вот вы с Костиком и беситесь   Сектанство всегда проявляет себя агрессивно.
Портрет Орла - это интерференционная картинка, но сектантские ярлыки мешают вам это увидеть. Надо всё-таки ближе к физике обсуждение продвигать, автор же что-то про голографию и волновой фронт хотел возвещать, а  потроллить с друганом сектантиком Костей можешь и в других темах.

- Участник защищал Чикатило ("детство трудное")

Вот яркий пример превращения человека в овоща - итог работы Каминского.
Костик ослеп на оба глаза, ибо его гуру Каминский вообще свободу воли за человеком не признаёт - так что все Чекатилы и педофилы в концепте Каминского действуют по предопределению свыше, а их свобода воли - кажущаяся, т.е. иллюзия.
Но сектант Костя этого в упор не видит и в очередной раз со своими проблемами стучится не в те ворота. И таких вот товарищей наш Олег Ол называет мыслящими существами  

Но и это ещё не всё!  
Вот показания самого гуру Каминского:

Если говорить о солипсизме, то я против только вульгарного солипсизма. Но есть очень интересные вариации на тему, например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Читаем по ссылке откровения столь близкие неприкасаемому авторитету Костика:

« Центральный тезис книги «Я — это вы» — что мы все — одна и та же личность — может показаться многим читателям очевидно ложным или даже абсурдным. Как вы можете быть и мной, и Гитлером, и Ганди, и Иисусом, и Буддой, и Гретой Гарбо, и всеми остальными людьми в прошлом, настоящем и будущем? В этой книге я объясняю, как это возможно. Кроме того, я показываю, что это лучшее объяснение того, кто мы такие, по целому ряду причин, не последней из которых является то, что оно обеспечивает метафизические основы для глобальной этики.   »

То, что Гитлер и Ганди — одна личность, можно выразить и следующим образом: жизненный опыт Гитлера E1 в момент времени T1 и жизненный опыт Ганди E2 в момент времени T2 принадлежит одному и тому же субъекту точно так же, как одному и тому же субъекту принадлежит жизненный опыт Гитлера E1 в момент времени T1 и жизненный опыт Гитлера E3 в момент времени T3."


Вот вам концепт болтунов, мозгопромывателей и демагогов в действии!
Стоило только применить ихово же учение к ним самим - как тут же от адептиков посыпались вопли - дескать Ариадна быдло и хамка.
Но Ариадна всего-то вместо Гитлера в идеологию Каминского подставила имя Чекатило, а вместо Ганди - имя сектанта Костика.
Вот и делайте выводы

[ain]

Извиняюсь, вы какой "физический мир" имеете в виду? Дайте, пожалуйста, определение.

Какой?
Который есть.

[Станислав]

Это вы тоже, из показаний приборов, узнали?

нет, из обсуждений с вами.

А если нет, то почему так уверены в этом?

только потому, что их показания не зависят от чьего-то словоблудия.

А если ничего не знаете, то зачем вам приборы, которые не приносят знаний?

любое принесенное приборами знание структурно конечно и его отношение к бесконечно сложной действительности все равно остается нулевым. Это вам намек на то, что даже один и тот же эксперимент неповторим и любой, выведенный из предшествующих экспериментов "закон природы" - условность, в деталях не повторяющаяся.
Жаль, что даже этого не знаете.

[kaminski]

Вот вам концепт болтунов, мозгопромывателей и демагогов

<<Не читал, но осуждаю>> — фраза одного из членов Союза Писателей СССР, сказанная в отношении Б. Л. Пастернака.

А вот фрагмент из моей статьи, который вам бы следовало прочесть прежде чем делать выводы, граничащие с оскорблением:

<<Физик Freeman Dyson пишет[15]: «Мы все один и тот же человек. Я есть вы и Уинстон Черчиль и  Гитлер и Ганди и все остальные. И нет проблемы с несправедливостью, ибо ваши страдания также и мои. И не будет проблем с войнами, если мы поймем, что убивая меня, вы убиваете себя». Это мощнейший мотив против эгоистических тенденций современной атеистической цивилизации.
Многие философы задавались вопросом - как формируется представление о добре и зле? В противовес материалистам, видевшим основу нравственности в естественном требовании саморегуляции отношений в обществе, Кант выдвинул идею нравственного императива, согласно которому, это понятие нам дано свыше и Бог есть символ нравственного идеала. Но слышать голос совести дано далеко не всем. Большинству нужно рациональное регулирующее начало. На примере открытого индивидуализма мы видим зависимость этических принципов и категорий от модели мироустройства. Материализм порождает безнравственное общество ибо в рамках этой модели нет рациональных оснований для нравственного поведения. Не удивительно, что основным признаком такого общества становится – потребление, а девизом «после меня хоть потоп».
«Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя» -Одна из основных заповедей, почитаемых Иудеями ( Левит 19:18). В Евангелии Христос поднимает планку нравственности на новую небывалую высоту: "Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас... (Мф. 5, 44).
Видимая абсурдность заповеди Иисуса наводит на странную мысль о том, что в ней содержится намек на онтологию открытого индивидуализма.
В вопросах этики идея открытого индивидуализма бесконечно далека от огромного нравственного потенциала кабалистического альтруизма или эстетики христианского всепрощения. Проблема только в том, что человек никогда не следовал этим идеалам. Да и не для того существуют идеалы, чтобы им следовать. Идеалы это некая система «глобального позиционирования» в этическом пространстве. «На протяжении столетий христианство и цивилизация шли нога в ногу, "оставляя на своем пути голод, опустошение, смерть и прочие атрибуты Прогресса"»,- писал Марк Твен [16]. Не смотря на созданные высокие образцы этики и морали, Homo Sapiens всегда следовал логике своего биологического начала, выраженному в  ветхозаветном «око за око зуб за зуб». И ни какие призывы к добру, милосердию и справедливости не будут услышаны до тех пор, пока эгоистическое начало не будет преодолено на том же биологическом уровне. Но биология отражает фундаментальную биполярность нашего сознания, и поэтому, эгоизм едва ли может быть искоренен в обозримом будущем. Так или иначе, пока этого не произошло, идеи Шопенгауэра, Полосухина или Колака возведенные в ранг научной парадигмы или, хотя бы «религии от науки» могли бы, эксплуатируя тот же, свойственный человеку, эгоизм, приносить свои плоды, играя роль гуманитарного регулятора в обществе. Этика открытого индивидуализма практически не отличается от кармического воздаяния за праведную жизнь или обещаний личного спасения за добрые поступки. Во всех этих случаях имеет место обоснование и механизм действия морали понятный человеку. И это важно. Ибо, пока не станет достоянием большинства понимание того, что мораль беспричинна и потому бескорыстна, и, что любая попытка ее обоснования выхолащивает саму суть этого иррационального феномена, до тех пор искусственные имплантаты нравственности могли бы сыграть немаловажную роль. >>
Вопрос несомненно более сложный, но целью статьи не был анализ этических проблем.

[Владислав]

Вот вам концепт болтунов, мозгопромывателей и демагогов в действии!
Стоило только применить ихово же учение к ним самим - как тут же от адептиков посыпались вопли

Света и на Kostya поставила "вето" !  
Его "Ор" здесь есть  как ф_акт (фуга акт) - не "твор" и не  акт(действие) и не т_акт (творческий акт)!  

сетевое:

Твор-фор = "свет", светиться, лучиться (первая буква  Фита́ (Ѳ, ѳ) — предпоследняя буква старо- и церковнославянской кириллицы), излучение, как поиск "внимания" - вникание как удержание внимания, встреча, передача "пыльцы", "опыление".... Это и пресловутый "ор" (Оратель, пахать и пахарь) -  старт зачатия нового "урожая".
Это и "ор" - говорение (информации передача) как иных мозгов "опыление".... тоже "старт  зачатия нового"

А если учтете в своей жизне_деятельности их (болтунов, мозгопромывателей и демагогов) "проблемы" (или концепт  ), то они (проблемы) возникнут у Вас...  

Его агрессия - это его ре_акция на его же несбывшиеся грёзы (грессия-грёзанье).  

[Станислав]

целью статьи не был анализ этических проблем

то есть, ваш фрагмент вашей статьи:

как формируется представление о добре и зле

не есть сугубо этическая сентенция?
Вижу, что "мораль беспричинная и потому бескорыстная" к теме "Четырёхволновое смешение и квантовая запутанность" имеет вполне определенную причинную связь - что лично вам захотелось уколоть Ариадна, и корысть в том, что содержание этого укола является акцией чистого самопиара, без малейшей связи с заявленной темой.

[Участник]

Ага, Каминский этим своим "опровержением" только подтвердил слова Ариадны. Говорит одно, а делает - совершенно противоположное. И самое интересное здесь то, что Ариадна на деле как раз гораздо ближе его словам, а Каминский с Костиком видят в этом оскорбление. Да что там Ариадна, они бы и Иисуса здесь распяли, покажи он им их несоответствие.

[Владислав]

по версии Валерия - следующем рейсом пойдёт уже не человек, а искусственный разум

он про плавный переход речь вел. Так что и не отличить момент модификации сознания - каким  по "натуральности оно было и каким стало по искусственности".
И всё так же неясен замысел (цель игры), не понять человеку этот  "путь от простого сложному" - направленность вектора изменения разума на вершину какой-то "пирамиды".
Человек играемое в этой вселенской игре Разума по имени жизнь, но не рефери.

Они видели, что этот орел наделяет сознанием,

высаживает разные овощи (семена-коконы) на грядки и ждёт когда появится урожай. Высаживает этот "Садовник" семена не только "людей", но и даже "блошек и микробов"  )  
Но он (или оно - темное море осознания) может довольствоваться "копией урожая = перепросмотр".

[Участник]

Но пока мы зависимы от чьих-то чужих представлений - мы не свободны.

Мы также не свободны, если зависимы и от своих собственных представлений. Хотя... то, что мы имеем собственные представления - иллюзия.

То есть вы всё-таки выбираете вдаваться в одну крайность? Отказываетесь от собственного в пользу коллективного?

Первое моё предложение компенсирует ваш дисбаланс, осуществляя переход от чужих представлений к собственным. Второе предложение - стирает принадлежность представлений к кому-либо. Наверное, так.

Сила - это согласованное сложение подобных образов в одном сознании, неважно, в каком пространстве они выстроены. Кстати, помимо личных выстроенных образов, для генерации силы можно пользоваться и чужими образами, с тем же успехом.

1. КТО такое одно сознание?
    и
2. ГДЕ оно существует?
3. Кто освобождается и генерирует (накапливает) силу? (случайно не Орёл?  )

Сознание - это набор представлений (или образов), сведённые в одно место.
Существует оно - в месте своих представлений.
Освобождается - сознание, попавшее в зависимость (в зависимости) (в навязчивую фиксацию).
Генерирует силу - оно же.
Орёл - есть представление древних индейцев.

[Участник]

Извиняюсь, вы какой "физический мир" имеете в виду? Дайте, пожалуйста, определение.

Какой?
Который есть.

ГДЕ он есть?

[Участник]

Жаль, что даже этого не знаете.

Вы много знаете, для того кто "ничего не знает".