|
Автор
|
Тема: Чувство собственной важности
|
|
H
|
написано:18-09-2003 16:35:22
|
106
|
GRV
ну списывать на силу это недостаточное осознание. А вот его-то и надобно. Помнишь атрибуты воина. Контроль,дисциплина,своевременность, терпение. Может тебе их сила даст или можно сказать, что Сила есть последствия такого поведения.
AesirLoki
Если в терминах. А если развернуть так, то получиться ещё одно неделание. А собственно способ остановки ВД не кажется ли тебе, что это тоже может быть шаблоном поведения, просто применяемый определённой группой людей.ГРВ предлагает применить такой подход сознательно для организации групп, как я понял. С другой стороны понимая такие процессы можно использовать эти знания для выслеживания и разрушения шаблонов. И как ты цитируешь для фиксации ТС.
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:18-09-2003 16:54:27
|
107
|
H
Пардон, имелось ввиду: "брат, не забивай себе голову тем, кто на каком уровне и что из этого выйдет. делай свое не дело и все будет пучком. Если к тебе приходит человек с кроликом - иди за ним и веди себя(старайся) безупречно. И не важно, что у этого урода тупая башка и трехдольный кокон. Как и о ребенке настоящий воин заботится о своих братьях.
Притча о просветленном гласит, что когда соседская девушка родила и сказала, что от него, он взял на воспитание ребенка без разговоров и воспитывал, пока девушка не созналась в обмане и не забрала его, что он выполнил так же с легким сердцем.
ТАКОВО ОТНОШЕНИЕ ВОИНА КО ВСЕМ.
ц и т а т а
|
|
H
|
написано:18-09-2003 17:18:31
|
108
|
GRV
Да не уровнями я голову забиваю. Если уж выслеживание, то тотальное. Разум зачем человеку дан. Если его (разум, не путать с умом) сконцентрировать на одном чём-то, он выметает из ума всё остальное просто. Чем не подспорье.
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:18-09-2003 17:30:20
|
109
|
Н
Помнишь атрибуты воина. Контроль,дисциплина,своевременность, терпение. Может тебе их сила даст или можно сказать, что Сила есть последствия такого поведения.
Насколько я помню атрибуты, суть руководство к безупречности, то бишь сохранению и сбору силы. И именно об этом GRV и писал:Если к тебе приходит человек с кроликом - иди за ним и веди себя(старайся) безупречно. И не важно, что у этого урода тупая башка и трехдольный кокон. Как и о ребенке настоящий воин заботится о своих братьях.
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:18-09-2003 17:37:19
|
110
|
Н
наверное GRV говорит об общем, стратегии, а вы о частном, тактике. Отсюда и "разногласие"
ц и т а т а
|
|
H
|
написано:18-09-2003 17:51:22
|
111
|
GRV
не видел разногласий.
Приходит человек с кроликом, то просто иди - это уже определённый уровень личной силы у ведомого подразумеваеться и соответственно у ведущего. Это больше похоже на констатирование факта. Значит как всегда всё решает количество личной силы. Остальное - разговорчики в строю:)
Однако если у ГРВ появились "разногласия", то увы.Просто пробовал развить тему с разных сторон.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:21-09-2003 18:16:18
|
112
|
Сказать "у меня есть ЧСВ" - проявление этого самого ЧСВ (мол, прибеднился, а это одна из форм ЧСВ)
Сказать "у меня нет ЧСВ" - проявление ЧСВ.
Промолчать - тоже ЧСВ (мол, поставил себя выше других - решил молчать)
А выход есть! :) Вместо ответа либо предваряя развитие ситуации до задания вам этого вопроса (пусть в неявной, небуквальной форме) - проявлять через себя Духа... Посмеяться. Рассказать что-нибудь.
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:21-09-2003 18:42:00
|
113
|
Кстати говорят ЧСВ...ЧСВ, А что такое ЧСВ? Развернуто, наверное мнения будут разница. Некоторые видимо смирились, что от ЧСВ не избавятся никогда, но давайте спросим их, что же это такое?
GRV думает, что ЧСВ исчезнет, когда, все происходящее будет восприниматься как воля "Орла", и воин будет ее исполнять и принимать, ну и между делом стараться чтобы их желания совпадали (кажется так написано у КК)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:22-09-2003 13:40:55
|
114
|
sergejh
проявлять через себя Духа... Посмеяться. Рассказать что-нибудь
... а потом гордо погладить себя по голове: "молодец, избежал этого ЧСВ-шного вопроса, не дал ЧСВ проявиться!" ;)))
Как дискуссии с другими, так и размышления наедине с самим собой на тему "есть ли у меня ЧСВ" - все это пища для него. Важность любого вопроса, в том числе и вопроса наличия этого самого... на 3 буквы... ЧСВ, то есть, опирается на Важность себя любимого и подпитывает ее. Когда все станет неважно - оно просто умрет с голоду, но это будет уже неважно.
ц и т а т а
|
|
Down-x
|
написано:01-10-2003 18:55:22
|
115
|
А вот так:
1 допустим, вы не индульгируете
2 ваш внутренний диалог отслеживается, но не прекращен
3 возмите любую свою мысль, и реально оцените, что в ней от ЧСВ, что от ЧСЖ, даже пусть от страха смерти
4 отбросте все эти проценты, что останется?
5 ?
ц и т а т а
|
|
lexiy
|
написано:05-02-2004 17:13:33
|
116
|
Хорошее средство от Ч.С.В это незаинтересованное действие ничего так не раздрожает эго как совершенно бессмысленная деятельность. Проверенно опытом. А штоб всяких левых мыслей не возникало вроде: Я добиваюсь безупречности или там вот какой Я крутой могу действовать незаинтерисованно, так можно выдумать какую нибудь ложную цель, как можно более идиотскую, штоб самому смешно было к тому же и менять её можно каждый раз. Есть также вариации на тему: взять какую нибудь обычную бытовую деятельность и внести в неё какой нибудь нинужнуй, бессмысленный элемент. У К.К об этом есть в 3-м томе, где Д.Х застовляет его носить всё время белую шапочку или завязывать шнурки всё время начиная с левогоправого ботинка. В конце концов так можно асолутно всё што делаеш превратить в неделание, тогда это и будет контролируемая глупость. Главное всю эту лабуду что делаеш делать серёзно и основательно, тональ тогда вообще из колеи выбивает.
ц и т а т а
|
|
U_know
|
написано:22-03-2004 08:33:34
|
117
|
Отвечал на вопрос: "Чего я не приемлю в жизни?" - и вылилось все это в размышления о ЧСВ.
Итак.
ЧТО Я НЕ ПРИЕМЛЮ В ЖИЗНИ?
1. Ложь
2. Подличанье (Подлость)
3. Заискивание
4. Лизоблюдство
5. Серость
6. Унижение других
7. Чванство
8. Издевательство, превосходство сильного над слабым
9. Указивки
10. Насилие психологическое
11. Мерзость
12. Высмеивание слабого
13. Предательство
14. Измену
-Как это все объединить? Хотя бы по числу Милля?
На самом деле, если подумать, все эти пункты объединяются даже не в 7+-2, а в 1:
-Неуважение ко мне (Я требую уважения, признания, любви! Может быть даже поклонения, в конце концов!)
Классическое ЧСВ.
Итак. Что мне даст уважение ко мне?
О-о-о! Это приятно. Но я даже представить не могу, как это может быть, что все меня уважают. В голове не помещается.
Но на хрена мне это нужно? С сознательной т.з. - это несусветная глупость. Но если не стремится к ЧСВ, то к чему?
Возьмем три образа меня.
Один, который хочет признания, но не признан.
Другой, хочет признания и признан.
Третьему же признание не требуется.
Посмотрим на эти образы повнимательнее. Видно, что первый мучается. Второй доволен. Но оба они зависли на этом признании. Третий образ находится там, где ему надо для достижения своих каких-то целей. И преимущественно в тени, т.к. внимание на самом деле полезно бывает очень редко, а мешает часто.
И вывод. Признание - это признак успешности в обществе, социуме.
Введем еще четвертый образ - образ, который в обществе успешен, но признание ему не требуется как таковое. И сразу встает вопрос - что такое социальная успешность?
Как это ни удивительно, я не нашел в и-нете однозначного ответа на этот вопрос. Попробуем порассуждать сами. Социальная успешность - это нахождение на вершине этологической пирамиды. В современном мире для этого требуются:
-деньги
-доминантность
-высокоимиджевая социальная роль
Вот три компонента, которые мне кажутся основными.
Человек, который имеет хотя бы один из них, признаваем и уважаем обществом. Мы говорим о "в лицо", а не "за глаза". За глаза успешных не любят. Но в лицо смотрят с уважением, если не с подобострастием.
Отсюда вывод: ЧСВ - это погоня за признаками социальной успешности, но не за ней самой. Как если бы, разворачивая конфету, вы съедали фантик, а не саму конфету. Или меню в ресторане вместо самих блюд.
И может быть именно поэтому так ненасытно наше ЧСВ, так вечно требует подтверждений? Кто может наесться фантиками? Нет, фантиками голод не утолить. Голод можно утолить только полноценной пищей. Пища для утоления ЧСВ - социальная успешность. Деньги, доминантность, высокоимиджевая социальная роль.
Еще встает вопрос: насколько нужна сама социальная успешность? Но это уже продолжение. Вопрос с ЧСВ мы решили.
Да, мы забыли о четвертом образе. Итак, человек имеет деньги, высокоимеджевую социальную роль и сам по себе доминантен. Требуется ли ему признание? Нет. Признание приходит к нему само, если общество знает о том, что он имеет все это. Теперь вопрос встает уже о том, как бы скрыться от папарацци и просителей, назойливо лезущих в его жизнь. Так что, наш четвертый образ подтверждает выведенное нами правило.
Хорошо. Пойдем дальше. Разберемся, насколько нужна сама социальная успешность.
Сравним третий и четвертый образы. Они чем-то похожи. Они независимы от общественного мнения. Им не требуется признание. У них нет ЧСВ. Между ними есть лишь одна разница - в число целей, преследуемых четвертым образом, входит социальная успешность, а в числе целей третьего персонажа ее нет (она могла бы быть, но мы посчитаем, что ее нет, чтобы разобраться в вопросе).
Здесь чувствуется насущная необходимость задать еще один вопрос: что же за не социальные цели преследуют они? И, поразмыслив над этим, мы не отвечая на него напрямую, сразу находим ответ на предыдущий вопрос: социальная успешность может быть нужна только как средство для достижения:
-несоциальных целей (если цели глобальны, то могут потребоваться деньги, власть и т.п. для претворения их в жизнь)
-личного комфорта (четвертому образу для комфорта требуется внешний лоск, а третьему - нет, ему достаточно минимального уровня.)
Можно спросить, не будет ли потребность во внешнем лоске простой дырой для энергозатрат? Может быть. Тогда нужно между двумя только что означенными целями поставить "или". Или ты преследуешь несоциальные цели, и для этого тебе нужно быть социально успешным. Или ты не преследуешь никаких особенных целей, тогда почему бы не вложить средства в личный комфорт?
ц и т а т а
|
|
U_know
|
написано:22-03-2004 08:34:14
|
118
|
Но, черт побери, что же за несоциальные цели можно преследовать и зачем?
Часто говорят, что цель в творчестве или в безупречности. Но зачем? Искусство ради искусства? Или творчество и безупречность - высшие удовольствия, к которым стремится мозг?
И если "Толтеки оставались "пустыми" и здесь. Их единственным мотивом к действию было намерение абстрактного, усиление осознания ради осознания, безупречность ради безупречности.", то, боюсь, я не понимаю, что такое безупречность ради безупречности.
Кто понимает?
ц и т а т а
|
|
Анти
|
написано:22-03-2004 09:22:32
|
119
|
U_know
Их единственным мотивом к действию было намерение абстрактного, усиление осознания ради осознания, безупречность ради безупречности.", то, боюсь, я не понимаю, что такое безупречность ради безупречности.
Мое сегодняшнее понимание говорит о том, абстракные цели (намерении или там мотивации), есть ощущения (типа горячо-холодно, светло-темно), а не мысли или разговоры об этом.
Работая над собой, практик взращивает в себе специфическую чувствительность, или, другими словами, он повышает интенсивность взаимодействия с внешней средой. У обычного человека чувствительность сильно "загрублена" интенсивными собственными социальными сигналами, так что приходится специально учиться переключаться. Используя вновь приобретенную чувствительность к внешнему, практик выбирает направление, путь. Двигаясь далее по пути, он еще больше увеличивает интенсивность обмена информацией с внешней средой и т.д. При этом отбрасываются неэффективные способы взаимодействия с внешней средой, накапливаются новые. Неэффективные или уже не нужные варианты взаимодействия, которые необходимы, просто продолжают иммитироваться, пример - контролируемая глупость. Понять этих практиков становится все сложнее, в том числе и когда они говорят об "абстрактном".
Как мне кажется, говорить о "мотивах" или там "целях" в этой схеме наверное неправильно, т.к. им нет там места. Нет результата, который можно описать, можно только свидетельствовать, описывая свой путь. И еще делиться методиками :)))
ц и т а т а
|
|
U_know
|
написано:22-03-2004 10:23:32
|
120
|
Ок. Не будем говорить о целях. Поговорим о движении. Никто не отрицает, что движение нужно? Нет. Но у всякого движения есть направление. У него действительно может не быть цели. Но направление быть должно. Иначе это броуновское движение. И даже если мы предположим, что именно броуновское движение является тем самым, о котором мы говорим, то тогда следует признать, что и направление не имеет никакого значения. Но тогда любое движение равноценно. Как безупречное, так и небезупречное. А мы почему то стремимся к безупречному. На основании чего делается такой выбор?
Вот к примеру, что пишет Ксендзюк:
Неверно думать и ощущать, будто воин всю жизнь копит силу для некой окончательной кульминации, драматического поединка со смертью, который состоится "завтра". Если вы именно так распределяете свои усилия, ваша энергетическая форма всего лишь готовится к действию, но никогда по-настоящему не действует. Все подлинно значимое происходит в нашей жизни сейчас. Сегодня.
Каждую минуту мы отвечаем на вопросы, поставленные перед нами жизнью. И наш смысл заключается в том, чтобы всякий раз отвечать наилучшим образом - вот чему учит безупречность, вот в чем наивысший труд пути дон-хуановского воина.
Он утверждает, что смысл в наилучшем выборе. Ты утверждаешь, что важно повышать эффективность. Но и то и другое имеет место только при наличии точки отсчета. Наилучшим образом для чего? Эффективность чего? И для чего ее повышать?
Я, как ни стараюсь, не улавливаю пока сути до конца.
PS Кстати, еще мне непонятен первый приведенный абзац Ксендзюка. Подготовка к действию - это не действие? Но тогда, что можно сказать о стратегическом действии?
ц и т а т а
|
|
|