Неудаляемый вопрос.Теория всего: "А был ли мальчик (в смысле: Масса)?"

[migus]

...весь мир можно описать и так: мир существует потому, что я глаза открыл и вижу его, т.к. когда я их закрываю или сплю, то мира нет. Это тоже описание, чем оно хуже и нелогичнее остальных?

  ...но интересно, Дилема, с чего же тогда, Он для тебя (и мир и муж  ), каждое утро "всё тот же"     ... и не всегда Он почему-то  "чудится"  таким, как хотелось бы... Почему? 

[Delema]

Фотон, имеющий частоту omega, обладает энергией E=hbar*omega, hbar - редуцированная постоянная Планка. Ну а зная энегрию фотона, можно вычислить его массу по формуле Эйнштейна.

Ожидала этого ответа, но у того, что имеет эти характеристики, самой массы все-таки нет - взвесить это(если даже это и энергия ), уж точно не удастся.

[Delema]

...но интересно, Дилема, с чего же тогда, Он для тебя (и мир и муж   ), каждое утро "всё тот же"     ... и не всегда Он почему-то  "чудится"  таким, как хотелось бы... Почему?

Это вопрос ко мне лично? Хочешь меня окончательно распаковать? Ну ладно, отвечу: у меня и мир и муж такие, как мне хочется почему-то

[Delema]

Такой наблюдательный эксперимент показывает, что у света тоже есть масса, т.к. в противном случае он бы не подчинялся закону всемирного тяготения и не мог быть отклонен со своей траектрии полем тяготения.

Напомню, что искривляется-то , как раз, пространство, в котором просходит распостранение света. Так во всяком случае,Эйнштейн полагал Гневаться я и не думала

[Delema]

Масса мною и в физике воспринимается по отношению к тому состоянию объекта, которое у него в момент измерения наличествует. Это не я, а вы начали аппелировать к массе покоя, которой электромагнитное излучение не имеет, т.к. не может быть остановлено. Остановив (успокоив) электромагнитное излучение, мы бы тем самым его уничтожили. Поэтому у него и нет массы покоя, что в неподвижном состоянии оно не существует. Вы бы лучше не гневались, а все-таки прочли определение массы, ссылку на которую я вам давала, а не пользовались ассоциациями с гирями.

Вот и вы признаете, что масса воспринимается по отношению.... Если гипотетически вы(ваше сознание), пытаясь измерить это излучение, будете двигаться с той же скоростью, что и это излучение, то что, получается ? Излучение станет для вас массой покоя? Вы продолжаете не понимать того, что я говорю? А кто вам сказал что мысль не движется именно с этой скоростью? Вот я и говорю: сознавание (мысль) - и есть поле Хиггса. Но это, конечно, версия.Утверждать этого я пока не могу Фактически, я пытаюсь объяснить, что мир просто моделируется  сверхсознанием в  сознании же и масса покоя - это, собственно, то, что создано самим сознанием и зависит только от "скорости мысли", а если  скорость мысли = вся вселенная в секунду, то именно по этой причине для нас мысль или сознание и не имеет массы. Само же сверхсознание, как нетрудно догадаться, существует вне времени и пространства и , возможно, является чистой информацией и не имеет энергии и массы вообще, т.е. является пустотой   И тем не менее: все сущее - это информация в сознании и не более того.

[Delema]

Вы бы лучше не гневались, а все-таки прочли определение массы, ссылку на которую я вам давала, а не пользовались ассоциациями с гирями.

Это вы представляете электроны, как боксеров и пр. Мне до вас далеко

[migus]

Если бы можно было как-то "затормозить" электрон, то атом перестал бы внешне проявлять свои типичные качества, а обрел бы новые. Суть тут та же, как если автомобилю заклинить мотор - материально он останется автомобилем, но свое свойство быть транспортом утеряет.

... продолжим параллели: если человека "ввести" в состояние комы, то сознание перестало бы внешне проявлять свои типичные качества, а обрело бы новые...   

Атом утеряет те свои свойства, которые были обусловлены подвижностью электронов (в частности, способность образовывать химические связи с другими атомами), но сохранит себя в материальном плане

  ...интересно, а Валера в данном вопросе с Пипой согласится...   
     Т.е. можно ли считать одно "чистое" атомное ядро -  атомом?   
   Не в частном случае с одним электроном, а вообще, в принципе...

[werdy]

Эх, веревки, холодильники.. а вопрос так и остался за кадром. 
Кто же эту энтропию понижает? Выходит все тот же Дед Пихто?

Если затормозить электрон....
Опять скольжение смыслов. А кто утверждает что он там движется? Я бы сказал, что он просто там есть, это мы может его наблюдать в разных местах. Но правомерно ли делать вывод, что он скачет с места на место?
Соотнесите (нарисуйте) на бумаге такую картинку. Размер протончика, размер электрона и диаметр его орбиты вокруг этого протона. И размер получившегося атома. как то сложно выглядит сама идея о траектории движения электрона вокруг протончика.
 Мне как то симпатичнее такая картина. Электрон существует в пределах некой области и локализуется нами лишь при его наблюдении.
Я бы пересмотрел понятие движения относительно таких расстояний, которые имеют тот же порядок, что и сми размеры элементарных частиц.
На большие расстояния, намного превышающие длину волны частицы, это понятие можно и оставить. 

[migus]

Кто же эту энтропию понижает?

    Энтропия понижается и на более "масштабных" объектах, нежели земные живые организмы. Например в галактике... само образование подобной структуры из пылевого облака - это уже уменьшение энтропии.
    Да и вообще, грань между живой и неживой природой всё более и более размывается. Может быть и вообще "грани" нет, а просто есть более мерные пространства... Взять те же чакры или меридианы. В трёхмерке они не "прощупываются" ... может быть, но человек и не "расположен" весь целиком в трёхмерке! Аналог того же айсберга... В трёхмерке лишь малая часть человека - его тварная тушка. А чакры "видны" из других пространств, а у нас только знания о них... и кто понял как в "слепую" манипулировать возле тварной тушки пациента, то ли своими тварными манипуляторами - руками, то ли сознанием(-ями?), находящимся вне пространства и времени, тот и добивается каких-то результатов... 

Если затормозить электрон....
Опять скольжение смыслов. А кто утверждает что он там движется? Я бы сказал, что он просто там есть, это мы может его наблюдать в разных местах. Но правомерно ли делать вывод, что он скачет с места на место?

  ...само понятие "движение" и "перемещение", на ряду с понятием "материя", являются лишь частью "материалистической иллюзии" в нашей бытовой интерпретации Реальности. 
    Тем не мене, в быту это удобно, т.к. привычно.
    Но если кто желает пойти и дальше... в познании Реальности, пожалуй надо вырабатывать в своём осознании и новый уровень интерпретаций... 

[valeriy]

Т.е. можно ли считать одно "чистое" атомное ядро -  атомом?

Ну не надо же так примитивно думать о Пипе. Голые ядра и являются голыми ядрами. Но и в случае голых ядер тоже проявляются весьма любопытные формы движения нуклонов (протонов и нейтронов), составляющих ядра. Для полного представления предлагаю ознакомиться со следующими материалами:
Измерен зарядовый радиус гелия-8
Открыто самое тяжёлое борромейское ядро
Борромейские кольца

[werdy]

у не надо же так примитивно думать о Пипе.

согласен, это ошибочное мнение, так думать, но также хочу обратить  внимание на то что -

пожалуй надо вырабатывать в своём осознании и новый уровень интерпретаций...

Еще раз осторожно напомню, что хитрые китайцы как то сразу это поняли, еще как минимум 12 тысячелетий тому назад  и не только они...

[Любовь]

Цитата: valeriy от Сегодня в 08:47:55
у не надо же так примитивно думать о Пипе.
согласен, это ошибочное мнение, так думать

но тут и порылась та самая проблема новых уровней интерпретации...
не приятие иных кочек зрения, а тем более агрессия в их направлении, превращает силу определенной позиции в ее слабость, бо позиция суть член множества и без собственно множества ничто...

агрессию тоже надо уметь чувствовать, особливо ежелить сам на нее способен... в последнем разе можно просто приписывать собственную визави, забывши о принципе работы зеркал...
а говорить себе правду оч не тривиальное занятие, для некоторых потруднее написания мудреных прог будет...

[Delema]

Мне как то симпатичнее такая картина. Электрон существует в пределах некой области и локализуется нами лишь при его наблюдении.

А если  формулку Эйнштейна принять, как формулу материализации мысли, то вообще все встает на места сразу: чем медленнее мысля движется, тем весомее(массивнее) становится, и вот она материализуется таким образом. А все, что пошибче в сознании пролетает, то и не материализуется вовсе. Вот странные совпадения: бессознательное обрабатывает инфо со скоростью 400 млрд кбт/сек  , а сознание за сек. воспринимает всего  2000 кбт  . Вот и подумай   . Ученые говорят, что в результате большого взрыва все вещество и антивещество провзаимодействовало (как инь и янь, наверно), а материей (т.е. хренью) стало только 5 процентов вещества, и у нас мозг почему-то на 5 проц. только работает (у некоторых и того меньше).Это может быть совпадения, конечно, а может быть и нет. Мысли о ложках (вилках) точно материализуются Это уже факт проверенный

[Pipa]

А если  формулку Эйнштейна принять, как формулу материализации мысли, то вообще все встает на места сразу: чем медленнее мысля движется, тем весомее(массивнее) становится, и вот она материализуется таким образом.

   Все полностью наоборот: по Эйнштейну вместе со скоростью масса растет, а не падает. Чем быстрее движется, тем для сторонних наблюдателей кажется массивнее. А по достижении скорости света массу обретают даже те объекты, которые массы покоя совсем не имели.
   Но, полагаю, что для Delema это один хрен.

[Quangel]

Но, полагаю, что для Delema это один хрен.

Делема спутала линейную скорость в материальном мире и частоту вибраций гармонических осцилляторов в КД. Основной принцип эзотерики - чем ниже частота вибраций информационных структур,тем более они проявлены в плотных мирах. Поэтому кстати "Элдридж" исчез только когда его облучали магнитным полем высокой частоты. Просто вибрации эсминца как системы повысили.