Четырёхволновое смешение и квантовая запутанность

[Участник]

Я знаю, что я - существую и это истина ...

Я знаю, что они есть - и это истина.

Вот и все "доказательства".. ))

В истине убеждаются сами .
Я - умею и это для меня несомненно.

Единственное, что вы хорошо умеете - УБЕЖДАТЬ СЕБЯ в том, что вы постигли очередную "истину".
К вам у меня больше нет вопросов.

[Участник]

А вот ты ссылаешься только на себя, сам себя представляешь и называешь это единственной объективностью - это и есмь истинный солипсизм.

Ведь это единственный способ доказать себе любую "истину". И провозгласить себя "ЗНАЮЩИМ". ))
Это уже экстремистский солипсизм, граничащий с наполеонизмом. )))

[Владислав]

то и есмь истинный солипсизм

солипсизм (звучит как соплист)=эгоист.
Эгоист - Эго его ело и ело, пока не съело.  

[Oleg.Ol]

Вот и все "доказательства".

Вот упрямый ты, как осёл прям )))))
Русским языком тебе еще раз:

Начни мыслить сам. Не думай про сомненье, не думай про то, как ты сомневаешься, а сам усомнись реально во всем ... и дойди до основания в этом сомнении ... до дна, до того, в чем и сомневаться уже некому - это и будет истина.

Умный просто пойдет и убедится сам.
А идиоту хоть кол на голове теши ... все равно доказательств требовать будет.

Ну и кто ты? Решай сам.

Единственное, что вы хорошо умеете - убеждать себя в том, что вы постигли истину.

Да думай про меня как душе твоей угодно.  
И пусть это будет тебе утешением.  Надолго ли?
Вон ведь Владислав утешается, утешается  ... все никак не утешится )))

К вам у меня больше нет вопросов.

Убил. )))))))))
Мне что ли твои вопросы нужны?
У меня и своих немерянно ...

[Участник]

до дна, до того, в чем и сомневаться уже некому - это и будет истина.

А если я дойду до дна, как вы говорите... сомневаться будет некому, найду истину... а приборы Станиславовы - другое покажут. Кому верить в таком случае - себе или приборам?

Если дрогну и поверю приборам - значит СЛАБА моя вера в истину оказалась?.. )))))))))

[Станислав]

Если дрогну и поверю приборам - значит СЛАБА моя вера в истину оказалась

вопрос веры фундаментально ставится немножко по другому - в кого вы уверовали?
Если в себя, то это не надолго. Несмотря на все вас обоих в чем-то даже похвальное упорство в заблуждениях.
Рано или поздно любому придется держать ответ за провозглашение себя "ЗНАЮЩИМ", уже потому, что вы оба знаете, между знающим и всезнающим границы нет.
А чисто прагматическая разница между мною и вами проста - лично я знаю, что ничего не знаю, вы не знаете даже этого.
Теперь надеюсь понятно почему я беру свои знания не из веры в себя или из сколь угодно святых писаниях других лиц, а из показаний приборов.

[Ариадна]

Цитата: Ариадна от Сегодня в 15:44:29
А вот ты ссылаешься только на себя, сам себя представляешь и называешь это единственной объективностью - это и есмь истинный солипсизм.

Ведь это единственный способ доказать себе любую "истину". И провозгласить себя "ЗНАЮЩИМ". ))
Это уже экстремистский солипсизм, граничащий с наполеонизмом. )))

Ну это уже перебор , таки Олег всё же не истинный солипсист, это я просто его чиста по дружески дразню немного. А к солипсизму Олега склоняет его истинный представитель на нашем форуме - товарищ Каминский  
Например, в теме нашего креативного Чекатилы (Костика) Олег Каминскому совсем другие песни поёт (как раз о том, что некто другой его всё же представляет), а Каминский его по отечески так направляет на курс наполеоновского открытого солипсизма:

Но кто-то же задал начальные условия - "аксиоматику по умолчанию" для нас? ... Что и определило для нас и формы чувственно субъективного и формы чувственно объективного.И это был не я!

Еще как ты. Ты просто забыл. Это как диссоциативная фуга, ты сам рассказывал. Очнулся и ничего не помню, ни чего не знаю, это был не я...

[Владислав]

Мнить  несложно, сложно вовремя остановится.    Сомневаться - иметь сонм мнений (два и более = Буриданов осёл). Сомни остальные в кулак и сбрось с пьедестала - на вершине пирамиды остаться должен только один - подкинь монетку да и оставь одно мнению.  

трибог-тризубец-троица:
путация (размышления) -репутация (перепросмотр) и ампутация (выкидыш)!

Попалось в сети:  

"ДВА" - ЭТО ВИДИМОСТЬ, "ТРИ" - ЭТО ТО, ЧТО ЕСТЬ РЕАЛЬНО.
ТО ЕСТЬ "ДВА" - ЭТО ДВА ПОЛЮСА, А "ТРИ" - ЭТО ОНИ И ТО, ЧТО МЕЖДУ НИМИ.

Может и будет "молния меж ними". Но нынче в Европах  уже есть некто Родитель1 и некто Родитель2 (в законном браке) и их дети из пробирки... И к нам в "отсталую" РФ они стучаться.

"Два" -  это тогда только как потенция,(типа Поц, Уд или Her или Тен) потенциал, как возможность действия.
Один - есть возможность дать, но некому. (папа-муж_чин какой-то)
Второй - есть возможность взять, но не у кого.  (мама-женщина)
Им надо встретиться -  третий тогда как реальность  получится. Это если они оба не партенокарпические.
Случай, случка. Лучиться, светиться. Случайно встретиться. Слу чаять и вот они потому и "встретились; (встретить=встреча) - дать начало новой жизни.

Двое создают третьего - встреча (случайная)  

[Участник]

А чисто прагматическая разница между мною и вами проста - лично я знаю, что ничего не знаю, вы не знаете даже этого.

Это вы тоже, из показаний приборов, узнали? А если нет, то почему так уверены в этом?
А если ничего не знаете, то зачем вам приборы, которые не приносят знаний?
Видите, сколько вопросов!

[Ариадна]

солипсизм (звучит как соплист)=эгоист.
Эгоист - Эго его ело и ело, пока не съело.

Эгоист-альтруист - это всё очередные пары противоположностей, тут не с морализаторской точки зрения надо смотреть, а чуток повыше.
А дилемма перед нашей квантовой группой стоит такая - с одной стороны каждый хочет быть уникальным, независимым от авторитетов, опираться на собственный опыт, не доверяя чужим словам (или доверяя только тому, что резонирует с собственным опытом, пониманием, знанием).
С другой стороны - это дорожка с солипсизму, эгоизму и утрате обратных связей, замыкание исключительно на себе, узость сознания - ограниченность.
Вот тут как бы и надо искать некий баланс, гармонию.
Участник говорит, что его теория призвана освобождать.
Но пока мы зависимы от чьих-то чужих представлений - мы не свободны.
Олег и пытается найти лазейку - неким замыканием в бесконечной авторекурсии... Типа не будет же Орёл вечно кого-то из нас представлять (да ещё и такими, какими нам бы хотелось) - нафик мы ему нужны (хоть по отдельности, хоть группой), поэтому сначала человеческое осознание рождается представлением Орла (сознанием более глобального уровня), а уж потом человек как-то сам должен эту функцию освоить.
Вот Участник вслед за кастанедовцами и вещает про наработку некой личной силы личного бессознательного, но в отличие от Олега Участник таки как-то умудрился связать личное с коллективным:

Осознаваемые время от времени определённые представления складываются в твою личную силу, к которой потом автоматически подключается окружение. Нет никакой разницы - складываются ли представления разных людей (существ) или складываются твои личные представления, расставленные во времени, и то и другое в результате охвата одним сознанием рождают одну и ту же движущую силу.

И вот тут мне пока не всё понятно...

[Участник]

Ну это уже перебор , таки Олег всё же не истинный солипсит, это я просто его чиста по дружески дразню немного. А к солипсизму Олега склоняет его истинный представитель на нашем форуме - товарищ Каминский  
Например, в теме нашего креативного Чекатилы (Костика) Олег Каминскому совсем другие песни поёт (как раз о том, что некто другой его всё же представляет), а Каминский его по отечески так направляет на курс наполеоновского открытого солипсизма:

Но кто-то же задал начальные условия - "аксиоматику по умолчанию" для нас? ... Что и определило для нас и формы чувственно субъективного и формы чувственно объективного.И это был не я!

Еще как ты. Ты просто забыл. Это как диссоциативная фуга, ты сам рассказывал. Очнулся и ничего не помню, ни чего не знаю, это был не я...

Понимаю, не каждый может устоять против такого соблазна..

[Участник]

Но пока мы зависимы от чьих-то чужих представлений - мы не свободны.

Мы также не свободны, если зависимы и от своих собственных представлений. Хотя... то, что мы имеем собственные представления - иллюзия.

Вот Участник вслед за кастанедовцами и вещает про наработку некой личной силы личного бессознательного, но в отличие от Олега Участник таки как-то умудрился связать личное с коллективным:

Осознаваемые время от времени определённые представления складываются в твою личную силу, к которой потом автоматически подключается окружение. Нет никакой разницы - складываются ли представления разных людей (существ) или складываются твои личные представления, расставленные во времени, и то и другое в результате охвата одним сознанием рождают одну и ту же движущую силу.

И вот тут мне пока не всё понятно...

     Коллектив или общество - бывают разными. Это может быть и общество людей, и общество клеток нашего организма... Это может быть некое природное сообщество... Эти общества легче всего воспринимать, т.к. каждое из них существует в привычном нам трёхмерном пространстве, в одно и то же время. Но наряду с ними, своим сознанием можно выделить и такие "общества", которые растянуты во времени и в одно и то же время - не наблюдаются. Главное свойство любого общества - согласованность его членов, подчинение какому-либо порядку. Во времени можно самостоятельно расположить некие "зарубки", или некие "воспоминания", или действия, которые будут подчинены некоему единому плану, единой стратегии. И когда их в вашем сознании (или - теле) накопится достаточное количество, их совокупное усилие будет гораздо сильнее усилия любого самого сильного человека или даже небольшого общества. Это значит, что вы будете способны повлиять на них.

     Сила - это согласованное сложение подобных образов в одном сознании, неважно, в каком пространстве они выстроены. Кстати, помимо личных выстроенных образов, для генерации силы можно пользоваться и чужими образами, с тем же успехом.

[Владислав]

И вот тут мне пока не всё понятно...

Буддисты (и не только) уверены что нечто в каждом живом вечно - или упасть в пасть Орлу или "карма гложет" или "ад с чертями и смолою".
А что тогда  пережовывать-то, в томлении пребывать по жизни?   Ты вечен! Ешь, пока рот свеж! Будет и твоём переулке парад.  
Бесчисленное число реинкарнаций однако вдруг даст "счастливый билет" и ты родишься не баобабом! Мри да помни - ты вечен и ещё не твой вечер.

Дон Хуан (Кастанеда) показал путь мимо Орла. Он прошёл, другие нет. Не прошли в этой партии (линии), в следующий раз вдруг и пройдут мимо клюва. Или заново из темного моря осознания в кокон с точкой сборки локализуются.

"Воин знает что он ждёт, и он знает чего ждёт". Ну не в этот раз он прошмыгнёт мимо Орла, в другой. Надо только вспомнить, помнить - по мни (мозг?) и вспомни  

Уловка разума здесь в том, что число попыток человек себе отвел бесконечное. И человек (в общем случае) сам не знает чего он ждёт, и не знает, что он ждёт.

Поэтому так много "ересей" - все дроги ведут в иерусалим ? Вершина у горы  (пирамиды) одна, а тропинок на вершину ...

Мы также не свободны, если зависимы и от своих собственных представлений.

Если у человека имеется "несгибаемое намерение", то нет вообще у него "свободы".

Что такое свобода? Это когда не знаешь куда убить время личной жизни?  

Участник говорит, что его теория призвана освобождать.

Отчего освободить и что делать с полученной свободой? "Темницы рухнут и свобода нас примет радостно у входа"?
Кто из людей точно, неполживо знает, осознаёт зачем он живёт?  
Воля или Свобода?

Сетевое:

Льга-Льзя ->  Нужно - не Нужно Нельзя польза. Льгота Вольготно= Воля= Свобода Можно неМожно  Возможно  Невозможно.  Вельможно. Вельможа.
Вольготно=Вольга=Ольга=Волга
Егоза = Эго за(тюкало)

[Участник]

Я знаю, что я - существую и это истина ...

Чтобы это было истиной, вначале надо ответить на ЭТИ вопросы:

1. КТО такой Я?
    и
2. ГДЕ я существую?

А то ваша "истина" выглядит как "непонятно что - существует, непонятно где, и непонятно как"... И какая цена такой истине? Смех, да и только. Зато с каким апломбом сказано!.. ))

[Oleg.Ol]

Чтобы это было истиной, вначале надо ответить на ЭТИ вопросы:

Ну и отвечай.

1. КТО такой Я?

Да кто ж тебя знает?
Выглядишь тут как школяр-солепсист.

А Если ты имеешь ввиду что такое "Я" в твоей психе, то
тут есть множество различных интепретаций одного по сути и того же.
Чтобы самому решать - опять советую редукцию к основанию ..
Можешь пробовать путь Гуссерля с его феноменологической редукцией.
Можешь как ёги по их методикам медитировать пустоту ...
Можешь сам сообразить как сподручней тебе произвести такую глубокую интроспекцию.
Путей много.
Не сразу конечно, поэтапно постепенно ...
    

2. ГДЕ я существую?

Смотри сам. Морфеусов с пилюлями тут нету ...

А то ваша "истина" выглядит как "непонятно что - существует, непонятно где, и непонятно как"...

Да так и задумано. А ты думай про ... думай, думай, думай, ..., ... пока не осознаешь какой хренью занимаешься - может и мыслить начнешь тогда.

И какая цена такой истине?

Извини, не продается ...

Смех, да и только. Зато с каким апломбом сказано!.. ))

Конечно смех. Зачем обезьяне микроскоп? Только зад почесать ...