|
Автор
|
Тема: Безупречное поведение
|
|
Горыныч
|
написано:17-12-2002 22:07:49
|
61
|
Pipa
//СВЯЗЫВАЕТ ли что-то воина с оставшимися на земле людьми или нет?. Причем "связывает" не в смысле биологического происхождения, а в смысле чего-то подобного привязанности или любви...//
Связывает. Но это связь, ИМХО, иного рода, чем привязанность.
Напоминает старый спор двух направлений буддизма Хинаяны и Махаяны.
Хинаяна: достиг нирваны – и «бульк» в нее.
Махаяна: достиг нирваны – не «бульк» до тех пор, пока не притащишь волоком в нее всех живых существ вплоть до последнего урода.
Сии есть две крайности.
(На самом деле Будда не говорил ни о том, ни о другом.)
В принципе достигший ТОГО берега волен сам решать, какую связь поддерживать с человечеством, и нужно ли. На то и Свобода.
Но в любом случае на пути к цели воин не должен «идти по трупам». Иначе это уже не «воин», а «сопля зеленая» (пардон, незрелая личность), переполненная ЧСВ, и жестокость с легкостью принимающая за «безжалостность». Думаю, для такого чувака на высоких этапах развития существуют ЕСТЕСТВЕННЫЕ ограничители. Он сам навернется. Что-то типа «Мне отмщение - Аз воздам». Или «Аллах быстр в рассчете».
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:18-12-2002 03:58:29
|
62
|
rest... а если факты тебя не устраивают, ты тоже дальше не читаешь?
Ну ты, видимо в полемическом задоре, передергиваешь. Я не о фактах, я о мнениях. Мнений много, слишком многие из них гроша выеденного не стоят, что б тратить время на их разжевывание. Факты есть факты и если с ними не будешь считаться, то они "посчитаются" с тобой:)). Но если ты скажешь, что в твоих ссылках речь идет о фактах, а не о суждениях...то нам трудно будет понять друг друга.
PipaПлевать нЕлюди на людей?
Да Пипуленция, вопрос не праздный. И чертовски сложный, но истина дороже. Когда я писал о "человеческой природе" я имел в виду некую идеализацию следующую из такой примерно логики: "Бог есть любовь, человек носитель частицы этой любви". Не спешите отплясывать на моих костях:))). Концепция Бога мне не близка и с пеной у рта отстаивать ее не собираюсь, а вот мысль ДХ: "человек есть магическое существо вселенной" как то лучше соотносится с моим моровоззрением. А что мы имеем? Вглядимся в историю человечества. Испокон веков люди убивают, грабят, воруют, насилуют, паразитируют, устраивают козни, интриги и прочие мерзости. Глядя на это можно легко сделать вывод о "человеческой природе" - она гнусна до крайней степени! Но! Не спешим ли мы с выводом? Факты есть? Есть! А вот вывод думается поверхностный, т.е. учитывающий не все факты. Ну во-первых есть масса фактов противоположного толка: любовь, просветление и пр. но я не о них. Надо еще учитывать контекст, так сказать "правила игры". Человек живет не в пустыне, а в социуме который и диктует эти правила, а люди неосознано принимают их за свою сущность. Почему так? Не знаю, может лень ума, недостаток энергии, "злые летуны", но что то явно мешает человеку быть человеком. А те кучи отморозков, котрых почему то все больше - вот это по-моему и есть нЕлюди, которым надо бы (но похоже не суждено) стать людьми. От такой возможности они ограждены своим узколобым (и оттого очень агрессивным) мировоззрением. Безжалостность воина к таким "людям" не в том, что б их поубивать и "по трупам пройти к свободе" (куда по этим трупам пройдешь?), а в том, что б не отождествлять с ними понятие "человек" и попытаться самому таковым стать. Непросто? Да! А что делать - перевоспитывать окуружающий социум, перестраивать "общественные отношения", хо-хо, достаточно вспомнить циклы развития всех революций и моря крови и плачевные результаты. Единственный путь, это путь одиночки, ну может быть "отряда" (для энергетической и "моральной" поддержки), отгоридиться по-максимуму от социума, стать в его понимании "не человеком".
ц и т а т а
|
|
Red_Eye
|
написано:18-12-2002 09:11:02
|
63
|
Вот, что бы никто не смог меня обвинить в том что я перевираю кастанеду(страхуюсь типа)
7книга
http://ccc.r2.ru
----------------------------------------
Он сказал, что видящие, как новые, так и древние, разделяются на две категории. К первой относятся те, кто согласен на самоограничение и может направить свою деятельность на практические цели, чтобы принести пользу другим видящим и всему человечеству. К другой категории относятся те, кто не заботится ни о самоограничении, ни о практических целях. И видящие пришли в этом вопросе к согласию с тем, что эти последние не смогли разрешить проблему чувства собственной значимости.
тут еще одна цитатка неплохая..
- Чувство собственной важности - это не просто что-то простенькое и наивное, - объяснил он. - с одной стороны, как чувство собственного достоинства, это ядро всего доброго в нас, а с другой стороны - это источник гнили. Чтобы освободиться от гнилой части чувства собственной важности, требуется мастерская стратегия. Во все века видящие высоко ценили тех, кто разрабатывал такую стратегию.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:18-12-2002 13:33:24
|
64
|
Итоги
Ни в коей мере не претендую на то, чтобы подводить итог теме. Не я ее начинала, не мне ее и кончать. Тем более, что вряд ли можно считать разговор оконченным. То, что я сейчас пишу - это итоги моих размышлений над последними постингами Горыныча, Сяо Лао и Red_Eye. Спасибо. Благодаря вам, до меня, пожалуй, кое-что дошло. Чем и хочу поделиться со всеми.
Тем не менее я отметаю поганой метлой :-) всю "демагогию", которая в этих постингах содержиться. Поясню детальнее.
Я глубоко убеждена в том, что любые нормы и правила (и моральные в том числе) должны содержать в себе "рациональное зерно", т.е. ПОМОГАТЬ в чем-то, являясь по своей сути ПОЛЕЗНЫМИ СОВЕТАМИ. Составитель норм/правил/заповедей выступает как бы с напутствием ко всем, кому только придется пройти тем путем, которым он сам уже прошел. А потому его совет должен быть для других ПОЛЕЗНЫМ.
А ценный совет отличается от дурацкого тем, что должен содержать не голый запрет "низзя" или безусловное предписание "делай так", а указания на те "беды", которыми богат опасный путь или те "приобретения", которые можно встретить на "правильном" пути.
В этом отношении, надпись на камне "туды не ходи, сюды ходи" :-) является худшим примером. Идеальна надпись типа "на право пойдешь - коня потеряешь, налево пойдешь - женатым быть" :-). Т.е. я буду категорически настаивать на том, что ОЦЕНКА ПУТИ допустима только с указанием того, на каких основаниях это заключение было сделано. Например, если у меня нет коня, то я вполне могу ходить по "плохому" пути направо. А тем, кто уже женат, возможно не стоит ходить по "хорошему" левому пути :-))). Короче говоря, оценка хорошо или плохо - это неотъемлемое свойство результатов тех или иных поступков. Причем, в общем случае, последний может сильно зависить от личности того, кто следует или пренебрегает чужими советами/правилами/заповедями. Ведь пошел же богатырь по пути, где "убитым быть" и ничего! :-)
А "демагогическими" наставлениями я называю объяснялки типа "это ПЛОХО, потому что так делают только ПЛОХИЕ девочки" :-) или "это ХОРОШО, тотому что все ХОРОШИЕ мальчики так поступают". Здесь налицо порочный логический круг. Предписания такого вида представляют собой скорее ритуал ("это ХОРОШО, потому что ХОРОШИЙ боженька так нам велел"), чем полезный совет.
В полном соответствии с предыдущими определениями демагогией являются фразы из постингов: "на пути к цели воин не должен «идти по трупам». Иначе это уже не «воин», а «сопля зеленая» (пардон, незрелая личность)", "есть масса фактов противоположного толка: любовь, просветление и пр.", "достаточно вспомнить циклы развития всех революций и моря крови и плачевные результаты", "Аллах быстр в рассчете", "А те кучи отморозков, котрых почему то все больше - вот это по-моему и есть нЕлюди, которым надо бы (но похоже не суждено) стать людьми", "Испокон веков люди убивают, грабят, воруют, насилуют, паразитируют, устраивают козни, интриги и прочие мерзости" и пр.
Помимо демагогии здесь еще сокрыто непонимание того, что одно и тот же деяние может быть полезно одному, а вредно другому. То, что насилуемой вредно, вполне может быть полезно насильнику :-) А поскольку воина-нЕлюдя мы противопроставляем социуму, то это как раз тот самый случай.
А теперь перейду к тому, как мне видится ситуация после прочтения этих трех постингов.
Хотим мы того или не хотим, но стоит признать, что человечество, подобно гигантскому стаду бредет в разнобой, все-таки в каком-то определенном направлении (= человеческий путь). Хотя, безусловно, единства в его рядах не наблюдается и каждый имеет на этот счет свои представления, куда они бредут :-). Причем по этому пути движется как бы "центр тяжести" человечества, в то время как остальные, привязанные к нему различными путами, создают своего рода равнодействующую силу, двигающую этот конгломерат вперед.
Причем со "всеведущей" точки зрения этот маршрут является далеко не оптимальным с точки зрения краткости и приятности пути. Однако огромный караван не проведешь по горным кручам, будь даже тот путь короче во стократ. И в этом смысле человеческий путь пожалуй единственно возможный среди всех маршрутов, по которому его его можно провести. Отдельный человек может перебраться через поток и по ветхому мосту, по веревке, перекинутому дереву, переплыть на худой конец. Но с ГРУЗОМ и с повозками этим способом поток не преодолеть. Вот и тащится караван через далекие мосты, способные выдержать его груз, или броды...
В этом смысле, каждый при желании может попробывать отделиться от каравана и испытать свой собственный путь в ОДИНОЧЕСТВЕ. Возможно это даже бывает необходимым: ведь и так ясно, что всему этому каравану никогда не забраться на 8-митысячник, а небольшой группе альпинистов это может оказаться под силу.
Если ваше решение не индульгеж, то от социума вы оторветесь довольно быстро и, пожалуй, все моральные аспекты, здесь обсуждаемые, столь же быстро отодвинутся на задний план. Причем по тривиальной причине - разойдетесь в разные стороны. Безупречность - это верность Пути. И как это ни странно, из этого определения вытекает возможность идти как на штурм крыши мира, так и ухаживать за верблюдами в караване... У каждого свой путь. Все дело в ВЕРНОСТИ.
Однако вот беда. Отделившись от каравана, вы потеряете с ним связь НАВСЕГДА! И подумайте, нужно ли вам штурмовать вершину мира, если никому кроме вас от этого не будет прока? Сможете ли вы "на новом месте" организовать "колонию землян" или надеетесь на то, что станете бессмертными?
Честно говоря мне будет жаль, если у прочитавших этот вопрос, не будет колебаний. Бессмертие предполагает совершенно иную схему самоутверждения себя в мире. Не даром древние отождествляли бессмертных с богами. Надеятесь приобрести бессмертие? А нафиг тогда вам эта вершина? :-)) Бессмертному в любом месте хорошо живется! :-))). Тогда значит сам-то ваш единоличный бросок был именно за бессмертием? Так?
Бессмертие... Хорошая однако тема. Надо будет как-нибудь, собравшись с мыслями, написать такую тему. Не здесь же ее обсуждать? Хотя самое главное мне сказать вкратце все же придется.
...Пожалуй самая большая "ломка" в моей жизни была тогда, когда я поняла для себя, что путь "смерти" лучше пути "бессмертия". "Лучше" - в том смысле, что этот путь более эффективен. Страшно хочется жить! Но однажды раскрывшиеся глаза мне уже не закрыть...
Как-нибудь, если ... меня здесь не будут обижать :-), я обязательно об этом напишу.
----
Pipa<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 18-12-2002 14:20:13</font>
ц и т а т а
|
|
Горыныч
|
написано:18-12-2002 20:27:50
|
65
|
Pipa
Пафос твоего постинга насчет «демагогии» вполне понятен. Если принять за мораль морализаторство, догмы, запреты и пр. НО.
Представление о морали как совокупности норм, предписаний и запретов, мягко говоря, несколько устарело минимум лет эдак... на 2000. :о)
У людей (в отличие от нас, драконов) короткая память. Уже у Христа была НЕНОРМАТИВНАЯ этика. Этика любви. Ее хорошо - в смысле кратко и емко - выразил однажды Августин Блаженный в формуле:
«Люби – и делай что хочешь».
Как видишь, кроме принципа любви здесь нет никаких запретов и предписаний. Другими словами, люби – и ты полностью свободен!
Научные разработки этики любви начались только в 20 веке (на Западе). Но кто о них слышал???
Вот в чем НАСТОЯЩАЯ проблема.
(Кстати, у того же Зиммеля этика абсолютно ненормативна. Там нет даже принципа любви...)
Удручает твое примитивное представление о морали (разумеется, нельзя сбрасывать со счетов сталкерско-провокационный характер твоих постингов :о)) ). В сущности, описанный тобой подход сугубо утилитаристский. Не мораль, а сплошной торг. Правда, отцы морального утилитаризма - И. Бентам (XVII-XIX вв.) и Дж. Милль (XIX в.) были намного тоньше.
Но ведь размахивать «поганой метлой» гораздо проще, чем читать классиков! ;о)
Учение ДХ – это вершина того же 8-тысячника, которая только снизу кажется близкой и понятной. А на самом деле, чтоб до нее добраться, или хотя бы оценить ее высоту, надо освоить много других вершин. И тренироваться, тренироваться, тренироваться. Неустанно. Иначе при первой же встрече с союзником – «в штаны»... и скорей домой, к мамочке! :о)
Насчет верности Пути... Вряд ли это удачное определение безупречности. Путь определяется такими целями, которые исчезают в «туманной» трансцендентности. А без понимания цели Путь неопределим, бессмыслен.
Идущие по одному и тому же пути, могут иметь совершенно разные цели. Один хочет дойти до 8-тысячника, чтоб поглазеть с крыши мира на красоту, другой - проверить свои силы и удовлетворить честолюбие, третий - чтоб всех компаньонов принести на вершине в жертву своему божеству и тем самым обрести какие-то силы...
Так что, верность Пути – не может быть безупречностью или критерием безупречности.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:19-12-2002 06:09:21
|
66
|
Pipa. Безупречность - это верность Пути...
Прсто уточни- верность в смысле истинность Пути или в смысле приверженность Пути? Сильно меняется смысл фразы. А с каравонм что то не хочется, скучное это стадо, да идет неясно куда, т.е. у самого каравана цель не определена, а от вопроса о "смысле жизни" большинство блевать тянет и возникает желание дать в морду спрашивающему.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:19-12-2002 13:53:26
|
67
|
Сяо Лао: Прсто уточни- верность в смысле истинность Пути или в смысле приверженность Пути? Сильно меняется смысл фразы.
Уточняю - в смысле приверженности. Смысл, вкладываемый тобой с выражение "истинность Пути" мне совершенно не ясен.
Сяо Лао: А с караваном что то не хочется, скучное это стадо, да идет неясно куда, т.е. у самого каравана цель не определена, а от вопроса о "смысле жизни" большинство блевать тянет и возникает желание дать в морду спрашивающему.
Я не согласна с твоим подходом в этой оценке.
"Скучно" или "весело" - это не тот план, в котором стоит обсуждать проблему. Во-первых, не факт, что в "другом месте" тебе станет сильно веселее. В во-вторых, то что тебе "здесь" скучно, это скорее твой недостаток, чем каравана. В обеих случаях, определись с тем, что ТЕБЕ надо. А для борьбы со скукой сходи в цирк или выпей бутылку водки! :-)))
Цель каравана действительна не определена в понятиях пути. В сущности, он САМОДОСТАТОЧЕН. И если он "движется" куда-то, то это он скорее КОЧУЕТ, чем стремится в какое-то определенное место или привержен некоторому фиксированному маршруту. Куда движется цыганский табор? - Это точно тот же случай.
Вопрос о смысле жизни - очень хороший вопрос. И то, что человек начинает искать на него ответ - это скорее свидетельство того, что вылез из пеленок. Лично для меня, задающие этот вопрос, ни только не вызывают желания блевать и бить морду, но скорее вызывают сочувствие. Ты уже однажды "забил" тему, где этот вопрос выплыл, своим высказыванием, что мол это "вечный" вопрос, искать ответ на который бессмысленно. Однако на мой взгляд, его "вечность" состоит не в том, что требуются века для поиска ответа. А в том, что каждый человек просто обязательно должен решить его ДЛЯ СЕБЯ. Ну типа, как выбор профессии - этот вопрос в том же самом смысле вечен, и в том же самом смысле не имеется общего для всех ответа. Каждый должен разрешить его сам. И "вечность" его в том, что ответ на этот вопрос нельзя списать. Списывание чужого правильного ответа не гарантирует правильности своего. В этом случае, действительно, вопрошать других бессысленно. Но сам вопрос от этого бессмысленным не становится.
-
P.S. Если ты обещаешь не бить мне морду :-) - могу написать тему "Смысл жизни". Уверена, что поговорить на эту тему стоит. Тем более, что если отбросить в сторону терминологические тонкости, то "смысл жизни" полностью эквивалентен понятию "Пути". И только некая стыдливость что-ли мешает участникам форума обсуждать этот вопрос, трансформируя его в рассуждения о "путях сердца".
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:19-12-2002 14:10:24
|
68
|
Pipaвыражение "истинность Пути" мне совершенно не ясен.
А что собственно неясного? Сколько уже было "единственно верных" учений излагающих "истинный Путь" (т.е. Путь ведущий к истине).
Я не согласна с твоим подходом в этой оценке.
Прекрасно! Будет повод посудачить.
для борьбы со скукой сходи в цирк или выпей бутылку водки! :-)))
Увы и ах, цирк пожалуй перерос маленько, а дальше лозунг как обычно большими буквами: "ВОДКА - ПОЙЛО ДЛЯ БЫДЛА!!!" у которого и так с мозгами хиловато, так они и эти жалкие обмылки наровят заглушить (отвлечься? - от чего?, расслабиться? - может лучше не напрягаться?) Короче мой организм абсолютно не испытывает потребности в "горячительных напитках" и я всерьез не понимаю зачем люди пьют. Вот с ними то, "веселящимися" таким образом, мне и скучно. Подозреваю, что это "злые летуны" изобрели водку и алкаши это просто ходячие кормушки для них.
Если ты обещаешь не бить мне морду :-)
Обещаю! Железно! (придумаю что либо похуже:))) Считаешь тему нужной, имеешь что сказать - мочи без оглядки. А мне то уже доставалось за попытки пообсуждать такого рода проблемы...Видимо аудитория была не та. Хи-хи-хи.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:19-12-2002 14:46:06
|
69
|
Сяо Лао: ... которого и так с мозгами хиловато, так они и эти жалкие обмылки наровят заглушить (отвлечься? - от чего?, расслабиться? - может лучше не напрягаться?) ... и я всерьез не понимаю зачем люди пьют.
А вот я понимаю зачем. Да и ты видимо понимешь, раз привел ответ: "чтобы не напрягаться". Ровно тем же желанием обуреваемы методисты остановки ВД и "неделания", борцы с тоналем и апологеты поху... пофигизма. Точно также, как наркоманы пытаются использовать книги КК для "теоретического обоснования" своих пристрастий, так и любители "расслабиться" от забот пытаются использовать их для той же цели.
Сяо Лао: А мне то уже доставалось за попытки пообсуждать такого рода проблемы... Видимо аудитория была не та. Хи-хи-хи.
Аудититория еще та! Массовик-затейник оказался слабоват! :-)))
-
P.S. А хихикаешь ты точь-в-точь как масяня :-))).
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:20-12-2002 13:15:02
|
70
|
Pipa...ты видимо понимешь, раз привел ответ: "чтобы не напрягаться".
Да нет, это не мой ответ, это расхожая лабуда, а вот для чего на самом деле, этого я не понимаю.
...тем же желанием обуреваемы методисты остановки ВД...
Трудно согласиться. Все же остановка ВД и пр. методики предназначенные для движения вперед, а вот питие водки, наркотики способствуют только деградации, т.е. движению в зад!
...хихикаешь ты точь-в-точь как масяня...
Нифига, в два раза громче и в три противнее:))). Что б тебе сказать, что б ты обиделась? Плющит это меня. Назову ка я тебя Пипельштейн. И привет тебе от Сяоштейна.
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:20-12-2002 15:50:22
|
71
|
Pipa
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>А если добыча бабок (на такое "благое дело", как пропитание) "с минимальными потерями энергии" достигается воровством? Одобрямс?</font>
Если при этом не индульгировать "какой я бедненький - не могу найти работу :((", то да. :)
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:21-12-2002 05:35:06
|
72
|
Масюсь! Я взбесюсь! Кто тебе предлагал игру "кто кого ...обидит"? Тебя по-моему ваще не поминали всуе. И кто кого куда посылал? Что то ты не в тему забазарила, я тебя отмодерирую не сроя из себя интеллектуала! Кыш коза! Пошел работать над собой и Пипой (если с ней конечно удастся договориться:)), хотя и слабо представляю, что это означает. А как по твоему - изничтожить саму возможность "обижаться", перестать понимать это слово применительно к себе - это есть "работать над собой"? Хи=хи-хи!
ц и т а т а
|
|
Дримглюкер
|
написано:21-12-2002 19:36:09
|
73
|
Сяо Лао
"ВОДКА - ПОЙЛО ДЛЯ БЫДЛА!!!" у которого и так с мозгами хиловато, так они и эти жалкие обмылки наровят заглушить (отвлечься? - от чего?, расслабиться? - может лучше не напрягаться?)
Влезу, так и быть. Скажу необычную вещь. Употребление "за воротник" - это народный способ остановить ВД и добиться безупречности. Да, дешевый способ и необходимо чувство меры, но это так. Ты не пил и не знаешь, но после трех бокалов хорошего красного, ВД останавливается превосходно, ТС смещается, энергия перераспределяется, отсюда и немотивированное, вроде, веселье. Если народ пьет дальше, то ВД останавливается вплоть до "обрушения мира". Это значит, что человек назавтра ничего не будет помнить. А и действительно, что помнить, если все развалилось. Я бы остерегся обзывать жалкими обмылками. Людей никто не учил заниматься внутренним миром, почему-то это не входит в обязанности тоналя.
<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 21-12-2002 19:40:07</font>
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:22-12-2002 06:50:42
|
74
|
ДримглюкерТы не пил и не знаешь...
Это ты не знаешь! А уж я то не пил? Кто ж тогда из вас пил... Насчет остановки ВД, не сказал бы, скорее - хаос вместо упорядоченной интерпретации, что само по себе, может быть и неплохо, но нет следующего шага. Зато есть колосальная трата энергии и после этого ТС фиксируется еще более жестко. Образно говоря углубляется "лунка" где ТС покоится и извлечь ее оттуда все труднее. Получается, что эта "практика" делает людей все более жестко фиксированными, т.е. нетекучими. Алкаши - они же все догматики, сдвинуть их миропонимание от привычной картины практически невозможно. В данном случае под "алкашами" я понимаю не только больных алкоголизмом, но и всех любителей заложить за воротник по любому поводу и без. А вот почему в "обязанности тоналя" не входит учить людей прислушиваться к себе и миру, это вопрос.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:22-12-2002 11:59:19
|
75
|
Еще про безупречность.
Две цитатки.
"Воскресные сессии"
Рассказ от лица КК.
«Она собиралась выйти замуж за Франсуа, чтобы помочь ему с грин-картой и я сказал: «Не делай этого. Это катастрофа. Выйти замуж за кого-то из-за грин-карты ужасающее злоупотребление энергии, которое может привести к таким, последствиям, которые тяжело будет загладить».
"Мы уселись на склон песчаникового холма, и я шутливо сказал, что если бы
он поручил все это дело мне, то я бы зажарил все пять куропаток, и что мой
шашлык был бы не хуже, чем его жаркое.
- Без сомнения, - сказал он. - но если бы ты все это сделал, то мы,
быть может, никогда не смогли бы покинуть это место в целости.
- Что ты имеешь в виду? - спросил я. - что бы нам помешало?
- Кусты, куропатки, все вмешалось бы."
В этих обоих случаях указан факт энергетического злоупотребления или небезупречного поведения.
Это я на тему хождения воина по трупам.
На этапе энергетической слепоты воину обьясняется, что ему простятся лишь те "грехи", за которые он ГОТОВ заплатить жизнью. Если он станет видящим, он сам сможет видеть все последствия своих поступков.
Так что, по моему, есть естественный ограничитель "хождения по трупам". Это можно сравнить с тем, что если человек попытается поднять больше чем может, надорвется.
Отсюда как-то следует, что большие энергетические возможности как-то зависят от отрешенности. То ли безупречность сохраняет силу, то ли отрешенность привлекает к себе какие-то силы. А может и то и другое и третье.
А теперь про мораль.
Изначально человеки видели себя частью мира. Они видели, что если возьмут то, чего им нельзя, они урвут это из общей системы жизнеобеспечения, и в будущем система должна будет восстановить равновесие за их счет.
Когда люди стали терять видение, те кто еще видели, стали оформлять энергетические принципы равновесия в моральные. Для не видящих.
Но потом под действием социализированных тоналей (и "злых летунов") в моральные законы напихали лишнего, т.е. из изменяющихся энергетических фактов наделали закостенелых догм.
Так что мораль "Горыныча", упоминаемая здесь, может имеет отношение к принципам энергетически безупречного поведения, оформленным с помощью синтаксиса.
По поводу внятности или невнятности. Я беру обрывки мыслей и бросаю их в форум. Иногда они завязываются за что-то и возвращаются более полными. Но это не утверждения.
ц и т а т а
|
|
|