|
Автор
|
Тема: Безупречное поведение
|
|
Бачурин
|
написано:08-06-2006 18:54:58
|
136
|
wayfarer
что энергия тратится на действие, в частности на поведение тоже. Тебе, как хорошему другу, порекомендовал бы вообще на неопределенное время выбросить из рассмотрения "на что тратится энергия". Безупречность можно назвать рациональным использованием Э, но это тускло и не полно. Безупречность точнее будет обозвать как вплетание намерения в незаинтересованное действие... Где то около...
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:08-06-2006 20:10:46
|
137
|
Бачурин
Безупречность точнее будет обозвать как вплетание намерения в незаинтересованное действие...
Хм... вот так ход?
Можешь, хоть по-мамяти, хоть точно, привести что-то из авторитетных источников? Что-то я в прострации от такого разворота... уделал ты по-дружески мои ходы мыслей. :))
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:08-06-2006 20:19:37
|
138
|
wayfarer Я бы с удовольствием, да вот давно приобретенное отвращение к цитированию не позволяет. Цитаты как аргумент стоят крайне мало. Это примерно как запрятаться за крепостными стенами авторитетов - не помните, чья аналогия? Ну, а что уделал, так я еще и не то могу. Я такой.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:09-06-2006 06:10:38
|
139
|
Бачурин
Хороша ж к обеду ложка?! Т.е. цена по месту и времени.
А когда к шапошному разбору - увы:Цитаты как аргумент стоят крайне мало. - тогда соглашусь.
не помните, чья аналогия?
Все помню, но от этого пока ничего не поменялось. Мысль о безупречности, как о вплетание намерения в незаинтересованное действие осталась простой декларацией твоего и невидимого для меня опыта - "сына ошибок трудных".
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:09-06-2006 10:40:12
|
140
|
wayfarer
Мысль о безупречности, как о вплетание намерения в незаинтересованное действие осталась простой декларацией твоего и невидимого для меня опыта - "сына ошибок трудных". Сэр, чего проще - найдите ситуацию, в которой моя формулировка не работает и это обозначит ее несостоятельность (ну как минимум - не универсальность) - всего то делов!
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:09-06-2006 11:31:33
|
141
|
Бачурин
вплетание намерения в незаинтересованное действие , которые я должен(на худой конец, может и могу) найти, потому что они универсальны[(с)Бачурин] не представляется возможным, потому что это для меня читается, как набор согласованных слов и неболее.
Дружище, не мучайте меня такими загадками - покажи рукой(ногой, носом, мыслью), подведи слепого к входу/выходу. а? :))
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:09-06-2006 11:45:12
|
142
|
wayfarer
Дружище, не мучайте меня такими загадками - покажи рукой(ногой, носом, мыслью), подведи слепого к входу/выходу. а? :)) Глубокоуважаемый, и даже немножко любимый сэр! Эта формулировка несколько сконцентрирована, поэтому и сложно воспринимается, но на самом деле - практически - она означает примерно следующее - в режиме внутренней тишины (ОВД - это слишком круто) осознав и включившись в пространство над макушкой от 3 - 5 см до х) мы делаем то , что делаем с максимальным вниманием на пространстве и объекте (объектах)... Вот такой каламбур, и мне не видится здесь ни чего лишнего. А именно лишнее и есть наша главная помеха... Около того...
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:09-06-2006 12:14:07
|
143
|
Бачурин
включившись в пространство над макушкой от 3 - 5 см до х мы делаем то , что делаем с максимальным вниманием на пространстве и объекте
Не могу ни возразить, ни опровергнуть, потому как то, что я делаю, возможно, отчастии происходит с включением чего-то над макушкой. Но я ничего специального не делаю для этого. А главное вот что.
То нечто над макушкой, которое, скорее всего отнимает внимание у обычного(привычный) способа ведения дел, может помогать в поступках, как некий индикатор - отклонился или нет- или же еще работать, как неделание привычного.
И все это скорее психотехнический прием, уловка для ума/тела, нежели пояснение к понятию "Безупречность", т.е. к тому, что скрыто за словом - процессу без лишних затрат(движений ума и тела не в тему собственного намерения).
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:09-06-2006 12:56:15
|
144
|
wayfarer
И все это скорее психотехнический прием, уловка для ума/тела, нежели пояснение к понятию "Безупречность", т.е. к тому, что скрыто за словом - процессу без лишних затрат(движений ума и тела не в тему собственного намерения). Прием обзови как хочешь, но с пространством (я так называю Большие Эманации) связываться удобнее всего через макушку. А БЭ являются носителями намерения как Вы знаете. Наша задача номер один "вступить с ними в связь"... Качество этой связи зависит от отсутствия или присутствия помех (лишнего - личного). Безупречность - это полноценная интимная связь с намерением.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:09-06-2006 14:14:52
|
145
|
Бачурин
Безупречность - это полноценная интимная связь с намерением.
Ок. Думаю, что этого достаточно, чтобы остановиться, потому, как связываться удобнее всего через макушку, указывает на личный персональный опыт.
А только на основании его единственного экземпляра не возможно сделать обобщение о том, что такое Безупречность.
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:09-06-2006 17:03:00
|
146
|
wayfarer Персонально для Вас. Безупречность - не метод. Это абсолютно самостоятельный фактор. Примерно, как беременность. Или есть или нет. Безупречность не совместима с понятием цели, примерно как парвоз с океаном. Эти вещи не пересекаются, а их взаимодействие не полноценно. Паровоз утонет в океане как безупречность
в цели. Таскать вагоны по волнам он не сможет, ибо он с водой не совместим. Тоесть. Изначально, цель анулирует безупречность и включается процесс имитации. Вот в ней мы и живем. Стратегия нужна как карта, направление, но не как ступеньки к цели. А с этой позиции нагляднее?
ц и т а т а
|
|
Eugene-Jack
|
написано:15-06-2006 23:12:33
|
147
|
2 Бач: Какие критерии у безупречности, если не секрет? А то непонятно: она уже есть или ещё нет... Объяснение несовместимости "безупречности и цели" - феноменально и очень похоже на само себя - паровоз и океан.
Почему мы живём именно в имитации? И в какой именно иметации?
Если у человека есть цель и он к ней стремится.А его действия, и отношение к действиям - безупречны, что мешает считать подобное - безупречностью?
И если у человека нет цели, а есть только безупречные действия и отношение к содеяному, что из этого получится в итоге?
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:16-06-2006 00:26:14
|
148
|
Eugene-Jack
Если у человека есть цель и он к ней стремится.А его действия, и отношение к действиям - безупречны, что мешает считать подобное - безупречностью? Значит это хороший человек. Целеустремленный. Знает чего хочет. И его действия могут быть "безупречны". По сравнению с тем, кто все делает как попало и не знает чего хочет. Но только, это ни какого отношения к нагуализму не имеет и иметь не может. Ибо если у Вас есть цель, РАДИ КОТОРОЙ ВЫ СУЕТИТИТЕСЬ - это материализованый плен списка, какую бы Вы цель себе не нарисовали. Она не имеет права быть в посоянно меняющейся реальности. Она, как часть списка, списку принадлежит и список вокруг себя организовывает.
Какие критерии у безупречности, если не секрет? Абсолютно никакого секрета. Я уже раз 20 писал. В Вашем случае это будет отсутствие расчета на прибыль. Ибо если Вы работаете на результат - это очень "заинтересованое" действие. "Безупречное" заинтересованое действие. В нагуализме такой главы нет и никогда не будет. Это не пособие по менеджменту. Если Вы с этим не разберетесь, бросайте нагуализм и идите в менеджеры. У Вас получится.
ц и т а т а
|
|
LM
|
написано:16-06-2006 03:20:40
|
149
|
У меня вот конкретный вопрос по безупречному поведению. Что делать с интеллектуальной деятельностью (работой) как то написание этих строк, решение программерской задачи, сведение дебита с кредитом и пр виды умственного труда. Внимание при этом вовлекается в процесс полностью (концентрируется на деятельности) отсюда любое выслеживание и осознанное поведение сводится на нет. Последующее переключение из такого режима (включение осознанности) происходит с большим трудом. Если кто по жизни занимается не только погрузкой-разгрузкой подскажите как вы с этим справляетесь.
ц и т а т а
|
|
Eugene-Jack
|
написано:16-06-2006 13:52:35
|
150
|
2 Бач: У меня есть цель - получать удовольствия от жизни и делаю я это без суеты. Никакого материализированого плена в этом не вижу. Список удовольствий ты читал в другом посте. К нагуализму моя личная цель не имеет никакого отношения. У кого то из здесь присутствующих есть цель заниматься нагуализмом? Если да, то они же уже попались в материализированный плен? Реальностей может быть сколько угодно и для каждой отдельной реальности - своя цель.
Действие без результата это и есть нагуализм?
Как в анекдоте с ёжиком который избавлялся от пердежа при помощи медитации "Я не пёрну, я не пёрну .... Пук" "Это не я, это не я".
Простите, но безрезультатные действия мне не интересны.
Прочитав Кастанеду я увидел, что у магов есть и цели, и реальные результаты, и прибыль. Только не такое у них всё мелочное как у нас, а гораздо крупнее - бессмертие, свобода. Так что не надо вешать лапшу альтруизма, мол делаем так и ничего нам боле не надо.
Не верю!
2 LM: Возми ради интереса книжку психология, почитай про ВНИМАНИЕ. Что это такое, какие виды бывают. Думаю вопрос именно в переключении внимания. Как его переключить именнотебе - не знаю, пробуй сам.
ц и т а т а
|
|
|