Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
25 Сентября 2020, 21:54:08
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Как нам врали про всемирное тяготение.
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 2 [3] 4  Все Печать
Автор Тема: Как нам врали про всемирное тяготение.  (Прочитано 53863 раз)
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3549


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #30 : 07 Февраля 2016, 01:34:35 »

У меня опять "Кирпич"  :)

   И у меня тоже :).

    Полезный совет для valeriy: лучше вкладывайте картинки вовнутрь сообщения, как это делает Oleg в своей теме "Амрита...". Эта возможность открывается после нажатия на "Дополнительные опции..." слева от кнопки "Отправить". Опять же это гарантия того, что картинка со временем не пропадет, когда внешний источник "отвалится".
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #31 : 07 Февраля 2016, 09:37:25 »

Полезный совет для valeriy: лучше вкладывайте картинки вовнутрь сообщения, как это делает Oleg в своей теме "Амрита..."
Спасибо, сделал так как ты посоветовала. Теперь в сообщении картинка представлена в двух экземплярах - старая, транслированная с Google и новая, приклеенная по твоему совету.

Я единственно чего не пойму, почему картинки, которые я включаю, будь-то через Google или через Яндекс, я могу видеть на своем компьютере, вне зависимости от того, когда бы я не посетил форум, а все остальные не видят?
« Последнее редактирование: 07 Февраля 2016, 11:11:33 от valeriy » Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3549


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #32 : 08 Февраля 2016, 01:18:57 »

Я единственно чего не пойму, почему картинки, которые я включаю, будь-то через Google или через Яндекс, я могу видеть на своем компьютере, вне зависимости от того, когда бы я не посетил форум, а все остальные не видят?

    Полагаю, потому, что Google и Яндекс предлагают персональный сервис, т.е. место для размещения личных данных. Возможно, в его настройках есть какой-нибудь переключатель, чтобы эти данные стали доступны всем, но я этого не знаю, т.к. сама этими сервисами никогда не пользовалась.

Я единственно чего не пойму, почему картинки, которые я включаю, будь-то через Google или через Яндекс, я могу видеть на своем компьютере, вне зависимости от того, когда бы я не посетил форум, а все остальные не видят?

     Это происходит потому, что вложенные картинки форум рисует автоматом в конце сообщения. А потому вы и видите целых два экземпляра: первый от ссылки, вставленной вами в текст, и второй от распечатки вложения.
     Метод вложения плох только тем, что вложенные картинки форум рисует в конце сообщения, тогда как автору порой хочется, чтобы они были вставлены в конкретном месте текста. Но вы можете картинки вкладывать, а в тексте писать [fig.1] (как при отправке статьи в научный журнал), а я потом (задним числом) эти картинки туда вставлю. Т.е. мне обидно когда картинки теряются - это уже произошло со многими картинками, которые были вставлены в давние сообщения (в том числе и самого Доронина). И теперь эту информацию не восстановишь, т.к. это были лишь ссылки на внешние источники.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #33 : 09 Февраля 2016, 11:52:57 »

Люди, я у нас блондинка и гуманитарий, но сказать очень хочется.
Ну как-то так.
Это замечательно, что ты у нас блондинка, спортсменка, комсомолка, и вообще красавица :) Ну а пока, с позволения гуманитария, могу обратить её взор на воду, а не на хлеб, который является уже производным от воды: "Вот вода - это та часть вселенной, которую мы способны воспринимать. И мы изюм в этой воде.  И наша вода имеет массу, занимает пространство и время тоже." Вот от этой фразы и будем плясать.

В свое время сэр Роджер Пенроуз вместе с анестезиологом Стюартом Хамерофф предложили теорию квантового сознания
Цитата:
Не счесть свидетельств людей, переживших клиническую смерть и якобы летавших на «тот свет». Они видели себя со стороны, неслись по какому-то тоннелю, общались со странными сущностями… Околосмертный опыт (near-death experience: NDЕ — в английском сокращении) — так называется этот феномен. Но о чем он все-таки свидетельствует? Этот вопрос на днях в который раз взволновал прогрессивную общественность после того, как она познакомилась с сенсационным заявлением профессора Стюарта Хамероффа (Dr Stuart Hameroff) из отделения анестезиологии и психологии Университета Аризоны (Department of Anesthesiology and Psychology at the University of Arizona) и по совместительству директора Центра изучения сознания при том же университете (Director of the Centre of Consciousness Studies). А заявил он, что сознание человека не исчезает без следа после его смерти, а буквально всасываются в ткань Вселенной. И якобы механизм для реализации этого процесса встроен у нас в нервную систему.
Идея квантового сознания Хамероффа-Пенроуза сводится к тому, что микротрубочки нервных клеток (выполняющие функции цитоскелета клеток) являются теми самыми детекторами, регистрирующие квантовые состояния вакуума. И не просто вакуума, но вакуума, уходящего вглубь до Планковских масштабов (Например, длина Планка порядка 10-35 метра, тогда как поперечный размер микротрубочки = 2.5х10-8 метра. Чувствуете разницу?). И вот благодаря микротрубочкам, мозг может улавливать связь с первичным сознанием, что называется с душой вселенной:
Цитата:
Носители квантовой информации и, следовательно, души, по словам профессора, сотканы из некоего материала, «гораздо более фундаментального, чем нейроны — из самой ткани Вселенной».
- Думаю, что сознание или то, что ему предшествовало, всегда существовало во Вселенной, — говорит Хамерофф. — Возможно, со времен Большого взрыва», — говорит профессор

Их теория квантового сознания подверглась критике со стороны многих ученых. Прежде всего, мозг - это орган, работающий при температуре 36.6 градусов Цельсия. И следовательно все компоненты нервных клеток подвержены тепловым колебаниям, которые напрочь перечеркивают любые попытки фиксации квантовой информации, уходящей вглубь Планковских масштабов:
Цитата:
http://www.3dnews.ru/804710 : по поводу теории «квантового разума» Пенроуза — Хамерофа этот теоретик (Макс Тегмарк, В. С.) провел в свое время специальное исследование и опубликовал в 2000 году статью с разгромной критикой «объективной редукции» в мозге [Tegmark, M. (2000). Importance of quantum decoherence in brain processes. Physical Review E 61 (4): 4194–4206].

С помощью стандартных расчетов квантовой физики Тегмарк продемонстрировал, что модель Пенроуза-Хамерофа в условиях «теплого и влажного» (то есть сильно зашумленного помехами) мозга работать не может в принципе, поскольку хрупкие квантовые состояния теряют когерентность прежде, чем смогут достичь пространственного и энергетического уровня, достаточного для влияния на нейронные процессы.

Проблема в том, как может быть связана познающая функция мозга с физическим вакуумом, в который погружена вся наблюдаемая вселенная и мы вместе с ней.

Приведем вначале сухие цифры:

(а) темная материя и темная энергия составляют практически 95% всего, что содержится во вселенной. Остальные 5% остаются за барионной материей, из которой, в частности, сделаны и мы с вами. Ученые отмечают, что эффекты, наблюдаемые астрофизиками, могут быть вполне объяснимы с привлечением вакуумных флуктуаций Бозе-Эйнштейна конденсата. Вакуум представляется как особая сверхтекучая жидкость. Но ведь можно пойти дальше. И представить, что эти вакуумные флуктуации есть ни что иное, как волны, или рябь, на "поверхности какого-то океана", уходящего вглубь и вширь непонятно на какие дали. Здесь уже теряется возможность оперировать привычными нам понятиями длины и времени. То-есть, этот "океан" является какой-то особой субстанцией, которая, собственно, и может претендовать на категорию темной материи и темной энергии;

(б) оставшиеся 5%, представляющие барионную материю, содержат до 95% водорода и гелия, преимущественно водорода, как нижайшего основополагающего элемента барионной материи (водород - объединение двух кирпичиков этой материи - протона и электрона). Следует отметить, что Радиолиния нейтрального водорода, "также линия 21 см - важнейшая радиолиния в радиоастрономии":
Цитата:
Длина волны 21 см, как самая распространённая во Вселенной, выбрана в качестве рабочей для поисков внеземных цивилизаций по программе SETI.

(с) вода, состоящая из двух атомов водорода, в сцепке с одним атомом кислорода, является источником жизни на Земле. Полагается, что жизнь на Земле зародилась в толщах океана. И только достигнув высокого уровня эволюции, покинула океан и начала экспансию суши. Живые организмы, заполонившие сушу, взяли с собой частицу этого первобытного океана, который представлен внеклеточной жидкостью - все клетки организма окружены этой слегка солоноватой жидкостью, в которой и проходит их жизнь от начала рождения и до смерти. Можно сказать, живые организмы являются носителями "одушевленной воды";

(д) мозг человека включает до 95% воды. Иными словами, "вода "изобрела" человечество как средство ее экспансии на другие, недоступные, ареалы."

Таким образом можно проследить цепочку: "обширный океан темной материи и энергии", занимающий порядка 95% всего, что есть - водород, как элементарный кирпичик барионной материи, вместе с гелием, занимает порядка 95% всей наблюдаемой барионной материи - вода, составляющая порядка 95% массы мозга. Вот таков слоистый мир. В решении проблемы квантового сознания следует начинать с ионов водорода, "хаотично" блуждающих в воде. Слово "хаотично" взято в кавычки, поскольку в нервных клетках эти блуждания в значительной степени подвергнуты электрической активности клеток.

Длина 21 см. соизмерима с размерами головного мозга. А поэтому электрическая активность нервных тканей мозга может оказаться комплиментарной длине волны излучения водорода, обеспечивая связь с космосом.
Ну как-то так :)
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3549


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #34 : 09 Февраля 2016, 20:46:20 »

Следует отметить, что Радиолиния нейтрального водорода, "также линия 21 см - важнейшая радиолиния в радиоастрономии":
Цитата:
Длина волны 21 см, как самая распространённая во Вселенной, выбрана в качестве рабочей для поисков внеземных цивилизаций по программе SETI.

(с) вода, состоящая из двух атомов водорода, в сцепке с одним атомом кислорода, является источником жизни на Земле. Полагается, что жизнь на Земле зародилась в толщах океана. И только достигнув высокого уровня эволюции, покинула океан и начала экспансию суши. Живые организмы, заполонившие сушу, взяли с собой частицу этого первобытного океана, который представлен внеклеточной жидкостью - все клетки организма окружены этой слегка солоноватой жидкостью, в которой и проходит их жизнь от начала рождения и до смерти. Можно сказать, живые организмы являются носителями "одушевленной воды";

(д) мозг человека включает до 95% воды. Иными словами, "вода "изобрела" человечество как средство ее экспансии на другие, недоступные, ареалы."

Длина 21 см. соизмерима с размерами головного мозга. А поэтому электрическая активность нервных тканей мозга может оказаться комплиментарной длине волны излучения водорода, обеспечивая связь с космосом.

    На волне 21 см фонит вся Вселенная, а потому глупо ее использовать для передачи информационных сигналов. Для радиосвязи требуются "чистые диапазоны", где нет посторонних излучателей, а тем более таких мощных, как на волне 21 см.

    Вода имеет такое большое значение, главным образом, только потому, что в условиях климата Земли представляет собой наиболее распространенный жидкий растворитель для (био)химических реакций, когда биомолекулы настолько крупные, что не могут реагировать в парах, т.к. при высоких температурах разлагаются еще до своего испарения. А излучение 21 см тут совершенно ни при чем, тем более что это излучение характерно лишь для нейтрального (атомарного) водорода, который на земле практически не встречается. Тогда как химические соединения водорода и его ионы в диапазоне 21-см не излучают. От том же свидетельствует и ссылка "Радиолиния нейтрального водорода", которую вы сами же привели.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #35 : 10 Февраля 2016, 10:01:40 »

На волне 21 см фонит вся Вселенная, а потому глупо ее использовать для передачи информационных сигналов. Для радиосвязи требуются "чистые диапазоны", где нет посторонних излучателей, а тем более таких мощных, как на волне 21 см.
SETI
Цитата:
Радиоизлучение на длине волны 21 см, частота около 1420 МГц, обусловленное сверхтонким метастабильным переходом между двумя состояниями нейтрального атома водорода, отличающихся взаимной ориентацией магнитных моментов электрона и протона, является универсальной физической величиной (радиолиния излучения нейтрального атомарного водорода во Вселенной). Предполагалось, что любая технологически развитая цивилизация, достигшая технологического уровня земной цивилизации, будет излучать в радиодиапазоне для контактов с другими цивилизациями на этой универсальной частоте. Спектральная плотность мощности помех с частотой ниже 1 ГГц, обусловленных излучением быстро движущихся электронов в газе Галактики и на частотах выше 10 ГГц, которые испускают молекулы кислорода и воды в атмосфере Земли существенно выше, что затрудняет связь на межзвездных расстояниях[3]), поэтому эта частота предлагалась в качестве приемлемой для поисков по программе SETI.
Можно рассматривать межзвездный водород, где каждый малый объем пространства может быть источником излучения (в данном случае излучения на частоте 1420 МГц). Это хорошо коррелирует с представлениями Френеля-Гюйгенса о пространстве, где каждая точка пространства может быть источником светового излучения - когда волна света проходит через какой-то участок пространства, ее волновой фронт инициирует излучение этих источников и благодаря интерференции, волна продолжает распространяться далее.
Вода имеет такое большое значение, главным образом, только потому, что в условиях климата Земли представляет собой наиболее распространенный жидкий растворитель для (био)химических реакций
Можно взглянуть на все это и с антропологической точки зрения. Вселенная, с ее универсальными параметрами, была "отъюстирована" так и таким образом, чтобы на просторах ее мог бы развиться разум, как носитель универсального сознания. В этом ключе и межзвездный водород, и вода, с ее формулой Н2O, укладываются в эту же самую "юстировку"  :)
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3549


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #36 : 10 Февраля 2016, 12:43:19 »

Можно рассматривать межзвездный водород, где каждый малый объем пространства может быть источником излучения (в данном случае излучения на частоте 1420 МГц). Это хорошо коррелирует с представлениями Френеля-Гюйгенса о пространстве, где каждая точка пространства может быть источником светового излучения - когда волна света проходит через какой-то участок пространства, ее волновой фронт инициирует излучение этих источников и благодаря интерференции, волна продолжает распространяться далее.

    Так не о том была речь, а о том что обилие межзвездного водорода практически блокирует радиосвязь на этой частоте. Ведь частота 21 см, будучи у нейтрального водорода резонансной, не только способна приводить к излучению на этой частоте, но и ПОГЛОЩЕНИЮ постороннего излучения, проходящего через пространство, содержащее такой водород. Т.е. если какая-то внеземная цивилизация начнет радиопередачу на этой частоте достаточно далеко от Земли, то до нас это радиоизлучение просто не дойдет, будучи поглощенным межзвездного водородом.

Можно взглянуть на все это и с антропологической точки зрения. Вселенная, с ее универсальными параметрами, была "отъюстирована" так и таким образом, чтобы на просторах ее мог бы развиться разум, как носитель универсального сознания. В этом ключе и межзвездный водород, и вода, с ее формулой Н2O, укладываются в эту же самую "юстировку"  :)

    Вообще-то на роль "биорастворителя" может претендовать еще и жидкий аммиак (кипит при -33°C, замерзает −77°C). Разница между кипением и замерзанием меньше, чем у воды (44 против 100), из-за чего требования к климату планеты, где бы аммиак быть всегда жидким, оказываются еще более жесткими, чем на Земле, но все же такое тоже могло бы случиться.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #37 : 11 Февраля 2016, 13:42:02 »

Так не о том была речь, а о том что обилие межзвездного водорода практически блокирует радиосвязь на этой частоте.
В принципе,  мне  не суть важно, чем руководствуются знатоки SETI.  Важнее то, что  водород является самой представительной компонентой  барионной материи во Вселенной. А поэтому, в ростках любых форм жизни и разума присутствие водорода будет обязательным. А правильнее сказать, его ионной формы - протона.
Вообще-то на роль "биорастворителя" может претендовать еще и жидкий аммиак (кипит при -33°C, замерзает −77°C).
Ростки проявления разума могут цепляться за все, что обеспечивает обмен информацией с окружающей средой. Здесь я имею в виду самое заметное проявление жизни - нарушение второго начала термодинамики. Но не факт, что качество жизни будет достойным, скажем, в жидком аммиаке.
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3549


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #38 : 11 Февраля 2016, 15:45:55 »

Важнее то, что  водород является самой представительной компонентой  барионной материи во Вселенной. А поэтому, в ростках любых форм жизни и разума присутствие водорода будет обязательным. А правильнее сказать, его ионной формы - протона.

     Протоны важны, слова нет, но на первое место я бы его не поставила. Ведь если рассматривать жизнь (разум в этой связи даже рассматривать преждевременно) только в ее молекулярной форме, то здесь правят бал электроны, т.к. они являются не только "клеем", который связывает атомы в молекулы (в конечном счете определяя структуру последних), но и определяют все их химические свойства и большую часть физических.
     Тогда как барионы ценны только своей способностью образовывать многозарядные ядра. Ведь по сути дела, масса ядра на свойства атома влияет крайне слабо, а в описывающих атом уравнениях фигурирует только заряд. Более того, если бы каоны (положительно заряженные мезоны) были бы устойчивыми, то вполне годились бы на замену протону в атоме водорода.
     Вот и ядерный синтез, играющий столь огромную роль в жизни Вселенной (как источник энергии звезд),тоже обязан не "барионности" протона, как такового, а всё той же способности барионов "слипаться" вместе, образуя более тяжелые ядра атомов.
     Опять же сам протон на радиочастотах ничего не излучает и не поглощает, а сама возможность взаимодействия с электромагнитным полем снова обязана не протонам, а скорее электронам, т.к. фотоны - переносчики электромагнитного взаимодействия.

Ростки проявления разума могут цепляться за все, что обеспечивает обмен информацией с окружающей средой. Здесь я имею в виду самое заметное проявление жизни - нарушение второго начала термодинамики. Но не факт, что качество жизни будет достойным, скажем, в жидком аммиаке.

     А чем, собстенно, жидкий аммиак хуже воды? :) По крайней мере, в качестве полярного растворителя он даже лучше подходит, т.к. протонируется еще лучше, чем вода. Да и подозрения, что он обмен информацией с окружающей средой тормозит и делает жизнь менее достойной, тоже притянуты за уши.
     И, наконец, замечу, что жизнь второе начало термодинамики ничуть не нарушает, т.к., уменьшая энтропию внутри организма, она с избытком увеличивает ее вокруг себя.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #39 : 11 Февраля 2016, 18:10:51 »

Протоны важны, слова нет, но на первое место я бы его не поставила. Ведь если рассматривать жизнь (разум в этой связи даже рассматривать преждевременно) только в ее молекулярной форме, то здесь правят бал электроны
Это ты верно говоришь, но электрон на 3 порядка легче протона. А поскольку живой организм, по крайней мере на Земле (не на каком-нибудь спутнике Юпитера или Сатурна), протекает при температурах порядка 290 К, то в таких жутких термических условиях, электрон-пушинка - это ничто, по сравнению с тяжелым протоном. Поэтому в жизненные циклы вовлечены ионы (катионы, анионы). Например, в фотосинезе транспорт захваченной энергии фотона осуществляется ионом водорода, т.е., протоном, как наиболее устойчивым, к тепловым флуктуациям, агентом.

Ну а что касается мозга, как носителя разума (по мнению многих умных дядек), то эта машина вообще состоит на 95% из воды, которая находится при 36.6 градусов по Цельсию. Здесь только ионы водорода, как наиболее легчайшие среди других ионов, могут выполнять функцию разменной монеты.

А чем, собстенно, жидкий аммиак хуже воды? :) По крайней мере, в качестве полярного растворителя он даже лучше подходит, т.к. протонируется еще лучше, чем вода. Да подозрения, что он обмен информацией с окружающей средой тормозит и делает жизнь менее достойной, тоже притянуты за уши.
Я что, против? Возможно на каких-либо планетах, удаленных от Солнца, где в избытке жидкий аммиак, может и зародиться жизнь, со своеобразной формой разума, если существует источник для ее поддержания, например от тепла, исходящего от ядра планеты.

И, наконец, замечу, что жизнь второе начало термодинамики ничуть не нарушает, т.к., уменьшая энтропию внутри организма, она с избытком увеличивает ее вокруг себя.
Признаю свой промах - ты права. Достаточно взглянуть, как человек загаживает Землю, чтобы все стало ясно - энтропия растет.
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3549


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #40 : 12 Февраля 2016, 05:50:57 »

... электрон на 3 порядка легче протона. А поскольку живой организм, по крайней мере на Земле (не на каком-нибудь спутнике Юпитера или Сатурна), протекает при температурах порядка 290 К, то в таких жутких термических условиях, электрон-пушинка - это ничто, по сравнению с тяжелым протоном. Поэтому в жизненные циклы вовлечены ионы (катионы, анионы). Например, в фотосинезе транспорт захваченной энергии фотона осуществляется ионом водорода, т.е., протоном, как наиболее устойчивым, к тепловым флуктуациям, агентом.

     "В жизненные циклы" очень много чего вовлечено :). И если уж упоминать о роли протона в биохимии, то здесь его основная специфика в том, что он - самый мелкий катион, т.к. у него вобще нет своей электронной оболочки. Именно поэтому он "вяжется" ко всем молекулам, в составе которых есть гетероатом (обычно кислород и азот), тем самым, сообщая всей молекуле электрический заряд, стимулирующий ее к химическим реакциям с другими молекулами (нейтральные молекулы чаще всего относятся друг к другу индифферентно).
     Что касается фотосинтеза, то и там протон используется, как средство поляризации мембраны, т.к. его, из-за малых габаритов, проще всего вытолкать через клеточную стенку наружу (из-за этого внутренность клетки заряжается отрицательно по отношению во внешней среде). Тогда как "тепловые флуктуации" здесь совершенно ни при чем. Впрочем, фотосинтез возможен и без поляризации мембраны, т.к. сама эта поляризация служит чем-то вроде аккумулятора для накопления энергии для дел, требующих большей энергии, чем дает один квант света.  

Ну а что касается мозга, как носителя разума (по мнению многих умных дядек), то эта машина вообще состоит на 95% из воды, которая находится при 36.6 градусов по Цельсию. Здесь только ионы водорода, как наиболее легчайшие среди других ионов, могут выполнять функцию разменной монеты.

     Еще раз вынуждена повторить свое мнение о том, что в биологических тканях так много воды только потому, что она служит РАСТВОРИТЕЛЕМ для биореакций, т.к. в "сухомятку" химические реакции обычно не идут - молекулам требуется для этого подвижность при соударении, тогда как в твердом состоянии для этого нет условий. А ионы водорода здесь не главные, т.к. вода по своей природе малоионизована.

Я что, против? Возможно на каких-либо планетах, удаленных от Солнца, где в избытке жидкий аммиак, может и зародиться жизнь, со своеобразной формой разума, если существует источник для ее поддержания, например от тепла, исходящего от ядра планеты.

    Я бы хотела в этом контексте узнать ваше мнение по иному вопросу, связанному с возможностью возникновения не молекулярной, а чисто электронной жизни. Что-то наподобие компьютера :), где основной механизм использует движение электронов в проводниках и полупроводниках, а химические реакции совсем не использует. Соответственно этому и жидкая фаза (растворитель) здесь не только не нужен, но и вреден.
    Здесь я хотела бы напомнить, что планета со средней температурой, равной комнатной, - большая редкость, т.к. далеко не у всех звезд есть планеты, а если они и есть, то этому условию редко соответствуют. В противном случае "растворитель" либо замерзнет, либо испарится, что одинаково плачевно для возникновения жизни, основанной на молекулярных реакциях.
    Однако во Вселенной есть очень много мест (не только планеты, но и астероиды), настолько далеко удаленных от своего светила, что практически не нагреваются им. А в этом случае можно надеяться, что температура там опустится если не до абсолютного нуля, то, по крайней мере, до той границы, когда среди минеральных пород могут возникнуть сверхпроводники. Хотя бы то же железо, которое часто содержится в метеоритах, или его сплавы/соединения. И вот в таких сверхпроводниках вполне могли бы возникать электронные токи, т.к. энергия для их возникновения и поддержания требуется ничтожная.
    Отсюда крайне интересен вопрос о возможности возникновения "живых организмов", устроенных не на движении молекул в растворах, а на движении электронов в сверхпроводниках. При этом я сейчас даже не хочу затрагивать тему квантовых компьютеров, которые тоже используют низкие температуры, а хотела бы ограничиться самым простым случаем - "блужданием" электронов в среде неоднородного сверхпроводника (где сверхпроводящие участки/зерна перемежаются с изоляторами). Ведь текут же на Земле реки, а там бы текли токи. И вот на этом принципе чего-нибудь эволюционировало.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #41 : 12 Февраля 2016, 11:12:28 »

Отсюда крайне интересен вопрос о возможности возникновения "живых организмов", устроенных не на движении молекул в растворах, а на движении электронов в сверхпроводниках.
Ну что, давай порассуждаем. Здесь уже трудно оперировать электроном, как точечной частицей. Скорее она размыта в пространстве на де Бройлевскую длину волны и во времени на период волновой функции. Для того, чтобы эта конструкция работала, нужны сверхнизкие температуры, типа температур глубокого космического вакуума. Если такой "живой организм" мог бы существовать, для его жизнедеятельности, все равно нужен какой-то градиент температур, обеспечивающий поддержание организма в форме. Это может быть достигнуто, возможно, пере излучениями квантов электромагнитных волн. Но в любом случае, такие  "живые организмы" были бы весьма чувствительны к малейшим изменениям среды обитания. То-есть, незначительные изменения для них были бы губительны. При этом я понимаю, что этот "живой организм" имеет полный набор информации, достаточный для само-сборки его из окружающих таких-же эфемерных компонентов.

Физический вакуум (или в ортодоксальной классической интерпретации - эфир) мог бы быть такой средой обитания. Он населен огромнейшим числом пар частица-античастица. Которые при этом "то потухнут, то погаснут", т.е., они постоянно аннигилируют, рождаются вновь, опять аннигилируют. И вот эти флуктуации квантового вакуума продолжаются вечно. В моменты рождения, они совершаю танец вокруг общего центра масс. Из-за целого спина такая пара является виртуальной Бозе-частицей. А в целом, гигантский набор этих пар представляют сверхтекучий конденсат Бозе-Эйнштейна. По сути, сверхтекучесть означает, что эта среда, как нечто целое, "мгновенно" реагирует на любое возмущение ее, где-бы и когда-бы это не было выполнено. Можно думать, что этот конденсат сам ведет себя как некая "разумная сущность", чутко реагирующая на все, что случается на просторах вселенной  Подмигивающий Каково так?
Записан
Люся
Постоялец
***
Сообщений: 307


Просмотр профиля
« Ответ #42 : 12 Февраля 2016, 13:30:53 »

Это замечательно, что ты у нас блондинка, спортсменка, комсомолка, и вообще красавица
А ты откуда знаешь? Я же только про блондинку призналась!
:)
Ну вот, мне теперь и сказать нечего. Поторопились они открыть эти гравитационные волны :)
Волны и есть та самая ось вселенной, если смотреть со стороны человека, восприятие которого настроено по принципам ньютоновской механики. Потому что они за пределами и они важны. Ис этой точки зрения выглядят как основа вселенной.
А если перевернуть сферу :) и перенастроить восприятие на волны, а не предметы, то основой вселенной будут выглядеть материальные объекты, ну то, что мы под этим понимаем. А вообще это симбиоз. Духовные школы и ведут к пониманию того, что это равное взаимодействие, и вся фигня.
И сознание - это комплекс волновых чего-то там. Но он невозможен без мозга. А вот кто там главный (хихик!!!) мозг генерит волны, или мозг эти волны интерпретирует в то, что мы называем мыслями - этого я еще не знаю, но, скорей всего, вопрос дурацкий, это симбиоз )
Записан
Люся
Постоялец
***
Сообщений: 307


Просмотр профиля
« Ответ #43 : 12 Февраля 2016, 13:33:57 »

А! Да! И технологии древних были построены на восприятии мира через волны.  Потому и непонятны так.
Ну я так думаю )))
Наша задача - научиться, овладеть объединенным восприятием. Иначе сансара всех и ждет.
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3549


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #44 : 12 Февраля 2016, 16:54:11 »

Отсюда крайне интересен вопрос о возможности возникновения "живых организмов", устроенных не на движении молекул в растворах, а на движении электронов в сверхпроводниках.

Ну что, давай порассуждаем. Здесь уже трудно оперировать электроном, как точечной частицей. Скорее она размыта в пространстве на де Бройлевскую длину волны и во времени на период волновой функции. Для того, чтобы эта конструкция работала, нужны сверхнизкие температуры, типа температур глубокого космического вакуума.

    Так я сама сразу же оговорила, что "... во Вселенной есть очень много мест (не только планеты, но и астероиды), настолько далеко удаленных от своего светила, что практически не нагреваются им". В том-то и дело, что низких температур и глубокого космического вакуума во Вселенной ОЧЕНЬ много, тогда как комфортные условия для молекулярной жизни в растворах - исключительно дефицитны. Например, мы до сих пор не знаем ни одной планеты с климатом, похожим на земной (тепло + много воды), тогда как мест, где очень холодно, так много, что глаза разбегаются.

Если такой "живой организм" мог бы существовать, для его жизнедеятельности, все равно нужен какой-то градиент температур, обеспечивающий поддержание организма в форме. Это может быть достигнуто, возможно, пере излучениями квантов электромагнитных волн. Но в любом случае, такие  "живые организмы" были бы весьма чувствительны к малейшим изменениям среды обитания. То-есть, незначительные изменения для них были бы губительны.

     Это-то условие как раз легко соблюдается. В далеком от звезды космосе практически нет никаких "возмутителей спокойствия", которые могли бы повлиять на температуру и свойства среды. При этом даже вращение такой планеты вокруг своей оси не повлечет заметного изменения температуры поверхности, т.к. звезда находится очень далеко. А уж про внутреннюю часть такой планеты и говорить не приходится - у минералов высокая теплоемкость, а освещения от звезд недостаточно, чтобы нагреть внутренние слои планеты. Более того, даже в случае, если бы планета была изначально "теплой", то и в этих условиях она бы не разогревалась, а охлаждалась.

     Главная суть этих размышлений состоит в том, что земная жизнь очень медленная. Даже распространение нервного импульса осуществляется посредством диффузии молекул нейромедиатора от одного нейрона к соседнему. Т.е. как будто один нейрон бросает в океан запечатанную бутылку с запиской, а на другом берегу ждут, когда ее выбросит прибоем на берег. Но даже, если бы молекулярную посылку носил почтальон, то все равно было бы долго, т.к. это массоперенос в такой вязкой среде, как вода (вода считается довольно вязкой жидкостью). Понятно, что с такой организаций нервной передачи мы не можем быстро мыслить, т.к. наш мозг работает примерно на том же механизме. Из-за этого и эволюция у нас на планете такая медленная - мы не только тугодумы, но и непозволительно долго накапливаем массу тела перед тем, как произвести потомство. При такой скорости эволюции раньше солнце потухнет, чем мы перестанем быть похожими на обезьян :).

   Тогда как электроны гораздо более подвижны, чем молекулы в растворе. Более того, они способны передавать возмущение с помощью поля. Тогда не одиночный электрон отправляется в путешествие, а просто происходит сдвиг на шаг по цепочке. Ну, а вместо водного раствора, роль среды может выполнять любая токоропроводящая среда (а лучше сверхпроводник).

    А что касается источника движения электронов в сверхпроводнике, то для этого было бы вполне достаточно света звездного неба (необязательно центральной звезды), т.е. классического фотоэффекта. К тому же там, наверняка, есть еще и комические лучи, проникновению которых к поверхности планеты не мешает ни атмосфера, ни магнитное поле.

Физический вакуум (или в ортодоксальной классической интерпретации - эфир) мог бы быть такой средой обитания. Он населен огромнейшим числом пар частица-античастица. Которые при этом "то потухнут, то погаснут", т.е., они постоянно аннигилируют, рождаются вновь, опять аннигилируют. И вот эти флуктуации квантового вакуума продолжаются вечно.

    Об этом я уже сама думала, однако для жизни необходима стабильность. Вот и ДНК тоже этой задаче служит, используя свою вторую/комплиментарную цепь, как способ валидации данных. Смахивает на RAID-контроллер, когда в паре работают сразу два жестких диска с одинаковым содержимым - это позволяет не только обеспечить большую надежность информации, но и ее восстановление в случае сбоя на одном из дисков.
     Тогда как "флуктуации квантового вакуума" - вещь неустойчивая, совершенно не обладающая необходимой в данном случае надежностью. То же самое возражение может относиться и во всем полевым структурам. Тогда как электрон уже гораздо "вещественнее" - чему примером может служить статическая память типа широко распространенных в компьютеростроении модулей DIMM, имеющих довольно большую емкость и надежность. Т.е. это уже не фантастика, а реальность сегодняшнего дня. Опять же классические процессоры как раз и построены на принципе вентилей, которые открывают и закрывают электронные потоки. Надо полагать, что в криогенной среде тоже можно было бы создать процессор и память, когда проводники заменены на сверхпроводники. А потому речь идет даже не о самой возможности существования таких систем, а лишь о возможности их естественного образования и эволюции.
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC