Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
24 Января 2020, 03:02:22
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Как нам врали про всемирное тяготение.
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 2 3 4 [Все] Печать
Автор Тема: Как нам врали про всемирное тяготение.  (Прочитано 50284 раз)
newfiz
Пользователь
**
Сообщений: 53


Просмотр профиля
« : 26 Декабря 2007, 13:35:15 »

Дорогие друзья!
 Эксперименты свидетельствуют о том, что главный догмат концепции
всемирного тяготения неверен: вещество, т.е., массы, не имеют
никакого отношения к производству тяготения. Вещество лишь
подчиняется тяготению - падая, если есть куда падать, или
деформируясь, если падать некуда.
 Свободное падение малого пробного тела к "силовому центру"
является ни чем иным, как безопорным движением. Камень, падающий
на Землю, не вызывает у неё динамической реакции по закону
сохранения импульса. Двигаться камень с ускорением заставляет
локальный участок частотного склона (на опыте обнаруженный ещё
Паундом и Ребкой), который обязывает часть собственной энергии
(т.е. массы) камня превращаться в его кинетическую энергию.
Всё запредельно просто и честно. Причём:
 В знаменитом опыте Кавендиша дело было вовсе не в
гравитационном притяжении лабораторных болваночек...
С полной очевидностью собственное тяготение отсутствует
у триллионов тонн поверхностного вещества Земли и у
малых тел Солнечной системы... Феномен астероидов-
Троянцев - вопиющий прокол концепции всемирного
тяготения... Теории движения Луны не существует,
потому что пара Земля-Луна движется крайне необычно:
тяготение Земли на Луну действует, а тяготение Луны
на Землю - нет; оно действует лишь в небольшой
окололунной области... Соответственно, причина
океанских приливов - совсем не та, которую нам
вдалбливали ещё в школе. Тем более, что фактическая
картина приливов не имеет ничего общего с той
картиной, которую рисуют учебники по физике. Никакого
"приливного эллипсоида" - с двумя горбами - нет и
быть не может...
 Поскольку всё это основано на экспериментальных
реалиях, специалисты - вместо того, чтобы размазать автора
по стеночке - отделываются гробовым молчанием.
 См. статьи на сайте http://newfiz.narod.ru ,
а также популярный обзор "Бирюльки и фитюльки
всемирного тяготения", там же.
 
Записан
Vincent Law
Пользователь
**
Сообщений: 97


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 26 Декабря 2007, 16:24:38 »

Спасибо. Ещё один камушек в сущий бардак с Луной, приливами и отливами.
« Последнее редактирование: 26 Декабря 2007, 16:30:49 от Vincent Law » Записан

"...Пока я часть этого мира - за мной кто-то наблюдает,
и я не часть этого мира, когда только наблюдаю за ним...
...Невозможно быть частью этого мира.
Это неопровержимая истина..."
(ErgoProxy, Meditatio XI - Anamnesis)
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #2 : 26 Декабря 2007, 20:09:26 »

ууу... сколько чтива  Шокированный
ну просто подарок новогодний Строит глазки
спасибо Подмигивающий
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #3 : 01 Февраля 2016, 21:05:53 »

Эксперименты свидетельствуют о том, что главный догмат концепции
всемирного тяготения неверен
Теорию относительности Эйнштейна поставили под сомнение
Цитата:
В науке грядет революция - поставлена под сомнение теория относительности известного физика Альберта Эйнштейна, пишет New Scientist.

« Последнее редактирование: 01 Февраля 2016, 22:25:19 от valeriy » Записан
Middle
Гость
« Ответ #4 : 01 Февраля 2016, 23:05:18 »

Цитата:
В науке грядет революция - поставлена под сомнение теория относительности известного физика Альберта Эйнштейна, пишет New Scientist.
Так ничего удивительного  Строит глазки.. Уже давно известно, что:
Цитата:
Докторская (кандидатская по российским понятиям) диссертация Эйнштейна “Новое определение размера молекул”, посвященная броуновскому движению, была признана ошибочной. Работая с 1902 г. в патентном бюро, Эйнштейн получал массу самой новой и актуальной научной информации, аккумулировал и пользовался передовыми знаниями других ученых. Свою специальную теорию относительности он создал в 1905 г. Но создал её не с нуля. Базовые идеи он взял у Пуанкаре, математический аппарат заимствовал у Лоренца. Порядочный ученый обязан давать ссылки на своих предшественников, такова научная этика. В своей работе Эйнштейн не дал ни одной ссылки, тем самым, выдавая чужие открытия за свои. В научном мире это называется плагиатом, то есть интеллектуальным воровством. Это типично наглая еврейская манера.
После публикации специальной теории относительности Пуанкаре, встретив однажды Эйнштейна, обвинил его в плагиате и в научной непорядочности.
http://macbion.narod.ru/nauka/enstaine.htm
Цитата:

Картинка - супер! Смеющийся
« Последнее редактирование: 02 Февраля 2016, 12:09:07 от valeriy » Записан
pocak
Новичок
*
Сообщений: 49


Просмотр профиля WWW
« Ответ #5 : 02 Февраля 2016, 11:47:07 »

Иудаизм к появлению теории относительности Эйнштейна никакого отношения не имеет. А антисемитский пост Middle нужно удалить.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #6 : 02 Февраля 2016, 12:36:28 »

антисемитский пост Middle нужно удалить.
Я удалит только ту часть поста, которая конкретно затрагивает чувства евреев.

Что касается плагиата, то эта проблема стала острой в последнее время, когда в связи с развитием Интернета стали доступны всевозможные источники. В конце 19-го начале 20-го веков эта проблема не так остро стояла из-за сложностей проштудировать всевозможные источники. Кроме того, не всегда удавалось вспомнить даже где, в каком месте и при каких обстоятельствах попадался на глаза тот или иной документ, чтобы задокументировать его в ссылках. Поэтому только при частных контактах, или на каких-либо конференциях, ученые могли предъявить претензии и обиды.

Даже сейчас, в век Интернета, не всегда удается найти нужный документ на интересный факт, который когда-то попался тебе на глаза. Просто сейчас общество более  строго пытается относиться к прецедентам плагиата, поскольку все это уже доходит до абсурда в связи с массовыми защитами липовых кандидатских и докторских диссертаций. А ведь все это воровство, в результате и по большому счету, выливается в причинении вреда обществу и даже несет опасность для существования государства.
« Последнее редактирование: 03 Февраля 2016, 10:59:24 от valeriy » Записан
Middle
Гость
« Ответ #7 : 02 Февраля 2016, 13:20:16 »

антисемитский пост Middle нужно удалить.
Я удалит только ту часть поста, которая конкретно затрагивает чувства евреев.

Спасибо :), что сделали верное решение, хотела откорректировать сама, не успела В замешательстве, (вчера не смогла). Присоединяюсь к pocak'у, что написано это - в антисемитской форме ... Задеть или затронуть чьи-то чувства не хотелось, поделилась интересной информаций, на мой взгляд (если не обращать внимания на некоторую некорректность автора). Вы же едите вишню? Строит глазки Косточки то, выбрасываете  Подмигивающий
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #8 : 03 Февраля 2016, 18:13:31 »

Черных дыр нет: Американская исследовательница доказала, что черных дыр нет
Впервые черные дыры появились как математические объекты при решении задачи о том, что будет, если космическое тело будет притягивать к себе окружающую материю, и в результате притяжения, эта материя пересечет так-называемую границу Шваршильда. То-есть, границу, что уже ни при каких условиях ничто не сможет выйти наружу. Так называемый Горизонт событий -
Цитата:
воображаемая граница в пространстве-времени, разделяющая те события (точки пространства-времени), которые можно соединить с событиями на светоподобной (изотропной) бесконечности светоподобными геодезическими линиями (траекториями световых лучей), и те события, которые так соединить нельзя.

Эта граница Шваршильда была вычислена с применением классических методов расчета к движениям астрофизических объектов. Но если же на все это взглянуть с позиций квантовой механики, то возникнет масса не стыковок, на основе чего и следует, что черных дыр, в принципе, не может существовать.

А дальше больше. В согласии с принципами квантовой механики не может быть и рождения вселенной из сингулярной точки. Но если это так, то вселенная, скорее всего, существует вечно, пульсируя за очень длинные периоды времени (такие длинные, что даже невозможно указать время пульсаций) и обновляя, время от времени, барионную начинку вселенной. Барионная начинка - это та самая материя, из которой состоит окружающий мир и мы в том числе.

Что значит обновление барионной начинки? Это означает, что барионная материя, на каких-то периодах времени начинает поглощаться вакуумом, а на каких-то периодах она творится из вакуума. Сейчас пока вселенная проходит стадию, когда барионная материя творится из вакуума. Именно об этом говорят астрофизики, когда утверждают, что материя вселенной ускоренно разбегается  Шокированный
Записан
Люся
Постоялец
***
Сообщений: 307


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 03 Февраля 2016, 21:38:22 »

Вот:
http://www.youtube.com/watch?v=xiTa1g9GKFE&index=8&list=UUueIa4caE6e8rBvNzIlV2dg
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #10 : 04 Февраля 2016, 12:43:09 »

Как ищут темную материю
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3520


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #11 : 04 Февраля 2016, 17:02:25 »


     Лично мне гораздо больше нравится предложение, прозвучавшее в выступлении Сипарова "Геометрические свойства пространства-времени" (ссылка Люси), где предлагается "изменить формулу", после чего гипотеза о существовании темной материи отпадет за ненадобностью.
     То бишь, мне вообще не нравится сам подход, когда расхождение между экспериментальными результатами и теоретическими вычислениями пытаются подогнать друг к другу путем добавления в формулы "невидимых членов", которые якобы добавляют туда "вещи в себе". На мой взгляд, теоретики не должны так гнусно поступать.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #12 : 04 Февраля 2016, 18:11:17 »

мне вообще не нравится сам подход, когда расхождение между экспериментальными результатами и теоретическими вычислениями пытаются подогнать друг к другу путем добавления в формулы "невидимых членов", которые якобы добавляют туда "вещи в себе".
Не все так тупо пытаются выискивать кандидатов на темную материю. С другой стороны ни куда не деться от того факта, что имеет место неувязка между наблюдаемыми астрофизическими фактами и тем, что может дать барионная материя при всех возможных подсчетах ее вклада в коррекцию этих фактов. Сейчас наметился подход, который апеллирует к вакууму, причастному к этим фактам: Dark matter and dark energy from Bose-Einstein condensate - статья С. Даса и Р. К. Бадури "Темная материя и темная энергия из конденсата Бозе-Эйнштейна".

Здесь имеется в виду, что вакуум представляет собой квантовую жидкость, сверхтекучую жидкость, поскольку она является конденсатом Бозе-Эйнштена. И проявление эффектов, для которых, собственно, и была придумана темная материя, может быть вполне объяснено наличием этих частиц, составляющих этот конденсат. По сути, эти частицы сверх-легкие - гравитоны. Их длина волны соизмерима с размерами галактик. И хотя они сверх-легкие (масса порядка 10-69 кг) их количества достаточно, чтобы оказать такой эффект.

Давайте на время отвлечемся от проблем космологии и обратим взор на задачи квантовой механики, коль скоро мы имеем дело с квантовой жидкостью, а точнее с физическим вакуумом (или, если говорить на языке конца 19-го века, с эфиром. Но непременно с уточнением - с квантовым эфиром). Классический эксперимент в квантовой механике - интерференция на двух щелях. Как нам известно, множество копий было переломано в попытке дать ясную интерпретацию наблюдаемого. Нет нужды снова повторять пройденное. Но сейчас известны подобные-же эксперименты, проведенные на громоздких молекулах, таких как молекулы фуллерена. Как может такая молекула одновременно пройти через обе щели, чтобы на выходе дать правильный интерференционный ответ? Скорее всего молекула проходит через одну щель. Но по пути она возбуждает эту самую виртуальную среду (вакуум), индуцируя в ней волны. А вот последние проходят через обе щели и на выходе создают правильную интерференционную картину, выстилая дорожку для молекулы фуллерена. Эта картина, по сути, повторяет известную интерпретацию, данную Луи де Бройлем о пилот-волне, несущую частицу.

К чему это отклонение от темы? А то, что упомянутые выше сверх-легкие частицы, представляющие Бозе-Эйнштейна конденсат, в купе выполняют аналогичную роль пилот-волны де Бройля, но уже для материальных объектов, представляющих рукава галактик. По сути, эти частицы способствуют звездам двигаться слаженно со своими соседями. В результате чего и наблюдается та самая плоская зависимость орбитальной скорости.  

Имеют место квантовые эффекты в масштабах галактик и даже всей вселенной. Но в данном случае этими частицами являются гравитоны.

Будет время, немного позже можно поднять вопрос о вселенском сознании, как об универсальном квантовом феномене  Подмигивающий
« Последнее редактирование: 05 Февраля 2016, 09:16:02 от valeriy » Записан
terra
Ветеран
*****
Сообщений: 1389


Просмотр профиля
« Ответ #13 : 04 Февраля 2016, 19:33:25 »

Будет время, немного позже можно поднять вопрос о вселенском сознании, как об универсальном квантовом феномене
Но в то же время вы с готовностью обвиняете в "плагиате" все ,что возникает, проявляется одновременно (я об открытиях, а не о бесконечном цитировании и компилировании известного и заезженного) Как же хорошо известная (уж здесь то точно) квантовая запутанность и неделимость Целого? Не считаете же вы какой то кусок проявленного на данный момент знания - совершенно познанным Целым. Нет . Это всегда лишь часть Целого. И коль скоро, по разным причинам, эта часть становится доступной для восприятия человеческим существом, то она становится доступной -не одному, а уж стольким, сколько их находится в "поле" проблематики и в разной мере, способными "ретранслировать" ощущаемое.(познаваемое)Именно поэтому "рукописи не горят". (поясняю-потому ,что "рукопись ",то есть истинное знание,никогда не является "собственностью" некой личности. даже если эта личность является выдающейся и гениальной на данный момент времени... через некоторое время "найдется" новый ретранслятор.Но! Великая ценность Человека в том, что он гораздо больше,чем ретранслятор: только Человек может оценить последствия и бросить рукопись в огонь!
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6882


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #14 : 04 Февраля 2016, 21:40:29 »


     Лично мне гораздо больше нравится предложение, прозвучавшее в выступлении Сипарова "Геометрические свойства пространства-времени" (ссылка Люси), где предлагается "изменить формулу", после чего гипотеза о существовании темной материи отпадет за ненадобностью.
     То бишь, мне вообще не нравится сам подход, когда расхождение между экспериментальными результатами и теоретическими вычислениями пытаются подогнать друг к другу путем добавления в формулы "невидимых членов", которые якобы добавляют туда "вещи в себе". На мой взгляд, теоретики не должны так гнусно поступать.

Пип,не обламывай прогресс в декогеренции человечеством выдуманных сущностей.  Показает язык Показает язык Бозон Хиггса вот декогерировали из сферы Блоха,теперь в учебники включен. Вон и частицу ТМ уже почти материализовали чистой теургической волей.  Веселый http://ria.ru/science/20100212/208830942.html А тут изменятся формулы и "Темная Материя" исчезнет,куда ее потом девать.  Смеющийся
Записан

"Это было лицо из света. Доброжелательная улыбка в обрамлении идеальной треугольной бородки. Сияние этого лица заполнило все поле зрения Питера.
Его омывала песнь Вечно Живого. Голоса составляющих его бесчисленных душ возносили хвалу. В желании влиться в этот хор Питер попытался нырнуть в улыбающуюся золотую корону." (с)
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #15 : 05 Февраля 2016, 09:26:20 »

Вон и частицу ТМ уже почти материализовали чистой теургической волей.   Веселый http://ria.ru/science/20100212/208830942.html А тут изменятся формулы и "Темная Материя" исчезнет,куда ее потом девать.   Смеющийся
Что ты туфту гонишь. Ты хоть посмотрел год публикации этой заметки, на которую ты дал ссылку? 12.02.2010 - по современным масштабам меняющегося мира - это уже прошлый век  Смеющийся
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6882


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #16 : 05 Февраля 2016, 10:00:54 »

Если человечество дружно хочет обнаружить что-то в материальном мире,рано или поздно оно это обнаружит.  Веселый Классическая реальность это всего лишь совместное сновидение всех живых существ.  :)
Записан

"Это было лицо из света. Доброжелательная улыбка в обрамлении идеальной треугольной бородки. Сияние этого лица заполнило все поле зрения Питера.
Его омывала песнь Вечно Живого. Голоса составляющих его бесчисленных душ возносили хвалу. В желании влиться в этот хор Питер попытался нырнуть в улыбающуюся золотую корону." (с)
Люся
Постоялец
***
Сообщений: 307


Просмотр профиля
« Ответ #17 : 05 Февраля 2016, 12:45:40 »

Здесь имеется в виду, что вакуум представляет собой квантовую жидкость, сверхтекучую жидкость,
А мне кажется, что тут рассуждения попали в ловушку пространственного восприятия и такую хитрую штуку как вакуум пытаются впихнуть в это самое пространство. А если у вакуума нет свойств пространства и все его особенности и объясняются этим?

куда ее потом девать
Туда же, куда и теплород засунули! )
Но мысль очень нравится!!
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #18 : 05 Февраля 2016, 16:39:18 »

А если у вакуума нет свойств пространства и все его особенности и объясняются этим?
Бритва Оккама является прекрасным инструментом при встрече со всеми запутанными явлениями. На данный момент пространство-время является приемлемой отправной базой в путешествиях в мир вакуума. Вакуумный Бозе-Эйнштейна конденсат дает приемлемые оценки для наблюдаемых явлений, где без вакуумных флуктуаций не обойтись. По сути, конденсат представляется гигантским ансамблем пар частиц античастиц, постоянно флуктуирующих из небытия во вращающиеся вокруг общего центра масс двух антагонистов и обратно. В таком случае можно говорить о спине пары, который может быть только целым. Вот в этом месте мы сталкиваемся с дополнительной степенью свободы - с вращением пары вокруг общего центра масс. Следовательно кроме четырех координат (x, y, z, t), фиксирующих положение тела в континууме пространства-времени, есть еще шесть степеней свободы, отражающих факт вращения. Это вращения в плоскостях (x, y), (y, z), (z, x), и еще три хитрых вращения в плоскостях (x, t), (y, t), (z, t). Эти последние вращения происходят, в плоскостях, где одна ось является пространственной, а вторая является временем. Такое вращение есть ни что иное, как обычное ускорение (знаете, когда автомобиль трогается с места, он на начальном участке идет с ускорением. Вот это ускорение и является вращением, гиперболическим вращением, отложенным на графике (x, t)).

И так, что мы имеем в осадке - 10-мерное пространство состояний = 4 координаты пространства времени + 6 плоскостей вращений. Этого десяти-мерного пространства, думаю, на первый раз будет вполне достаточно  Подмигивающий
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3520


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #19 : 06 Февраля 2016, 00:04:40 »

Вакуумный Бозе-Эйнштейна конденсат дает приемлемые оценки для наблюдаемых явлений, где без вакуумных флуктуаций не обойтись.

    Да я бы тоже не против была этой гипотезы, если "темная материя" была бы распределена равномерно или бы жалась к тяжелым массам. А тут такая фигня :).
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #20 : 06 Февраля 2016, 14:42:54 »

Да я бы тоже не против была этой гипотезы, если "темная материя" была бы распределена равномерно или бы жалась к тяжелым массам.
Идея, что должна существовать какая-то темная материя возникла в астрофизике из-за того факта (следующего из наблюдений), что скорость вращения спиральных рукавов входит в противоречие как со здравым смыслом так и теоретическими выкладками. Чтобы пояснить сказанное, обратимся к рисунку





Здесь три кривые условно изображают орбитальную скорость, как функцию удаленности от центра вращения. Красным цветом под номером 0 показана зависимость, которая соответствовала бы здравому смыслу. В начале координат скорость возрастает линейно, затем достигает максимума, а далее начинает экспоненциально спадать.

Вращение спиральных галактик показывает другую картину. Орбитальные скорости показывают зависимости, нечто вроде как кривая 1, показанная синим цветом. Или даже может возрастать с расстоянием. То-есть, она показывала-бы зависимость, нечто среднее между кривыми 1 и 2. Чтобы получить подобную зависимость, разумно предположить, что существует какая-то невидимая материя (невидимая через любые типы взаимодействия, посредством которых ее можно было бы ущучить), которая удерживала бы барионную материю рукавов галактик от "сползания их орбитальных скоростей к здравому поведению" (показанному красной кривой под номером 0).

Например, был-бы совершенно невидимый абсолютно твердый диск, на который наклеены все звезды, астероиды, пыль и прочая барионная дребедень, и все они строго следовали бы в русле вращения самого диска. Такой характер вращения показан розовой кривой 2.

Но поскольку характер поведения орбитальных скоростей галактик ближе похож на синюю кривую 1, то сделаем некоторое ослабление твердости диска. Пусть это диск будет сделан из слегка текучего материала, что-то вроде густого вара или, на худой конец, из пластилина. Тогда из-за текучести материала, удаленные части галактики будут слегка отставать от частей, которые ближе расположены к центру. Тогда орбитальная скорость галактик будет чем-то напоминать синюю кривую 1.

Осталось решить совсем уже пустяковую задачу - придумать такой диск, с наклеенными на него звездами и всей барионной требухой, который является в достаточной степени жестким, но обладающий некоторой текучестью. И самое главное, он ни каким боком не взаимодействует с барионной материей. Имеются в виду известные на настоящий момент электромагнитные, слабые, сильные взаимодействия. Исключение отдается только гравитационному взаимодействию.

Вот такая петрушка. Кто сможет придумать такой диск, или на худой конец сможет придумать сверхтяжелые частицы, из которых такой диск сварганен, тому гарантирована Нобелевская премия, сразу с парадного входа к Шведскому королю. То-есть, даже не надо будет что-то химичить на счет попытки проникнут через задний проход  Смеющийся
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #21 : 06 Февраля 2016, 17:53:03 »

Что то у вас, valeriy какая-то "беда" с картинками
Не понял. Почему-то я ухожу с форума, снова вхожу. Картинку вижу, все на месте
Записан
terra
Ветеран
*****
Сообщений: 1389


Просмотр профиля
« Ответ #22 : 06 Февраля 2016, 18:41:13 »

свидетельствую: когда я вхожу в тему- картинок не видно.В сообщениях Валерия
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6882


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #23 : 06 Февраля 2016, 19:53:23 »

Вместо картинки - серый знак "Кирпич".  Подмигивающий Сам НИР не хочет слушать про сверхжесткие вакуумы,когда есть святая декогеренция.  Смеющийся Смеющийся
Записан

"Это было лицо из света. Доброжелательная улыбка в обрамлении идеальной треугольной бородки. Сияние этого лица заполнило все поле зрения Питера.
Его омывала песнь Вечно Живого. Голоса составляющих его бесчисленных душ возносили хвалу. В желании влиться в этот хор Питер попытался нырнуть в улыбающуюся золотую корону." (с)
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #24 : 06 Февраля 2016, 21:08:38 »

Вместо картинки - серый знак "Кирпич".
Сейчас одна и та же картинка представлена в двух экземплярах: (а) рисунок для картинки был отправлен в раздел Photos на Google, а затем указан адрес к этому рисунку по команде [ img][/img ] (б) тот же самый рисунок был отправлен по адресу Яндекс\Диск\Фото, а затем указан адрес к этому рисунку по команде [ img][/img ].

По идее вы должны видеть два одинаковых рисунка. Я их вижу
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3520


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #25 : 06 Февраля 2016, 21:52:22 »

Сейчас одна и та же картинка представлена в двух экземплярах: (а) рисунок для картинки был отправлен в раздел Photos на Google, а затем указан адрес к этому рисунку по команде [ img][/img ] (б) тот же самый рисунок был отправлен по адресу Яндекс\Диск\Фото, а затем указан адрес к этому рисунку по команде [ img][/img ].

По идее вы должны видеть два одинаковых рисунка. Я их вижу

   Ссылка на https://2.downloader.disk.yandex.ru/... не видна, т.к. это ваш личный запаролленный диск, который открыт только для вас, а у остальных спрашивает пароль. Но другая ссылка открылась. Ее-то я и скопировала на сюда на сервер/форум, сменив ей ссылку на внутреннюю.
    Если обе ссылки представляли одно и то же изображение, то просто удалите неработающий у других дубль из своего поста.  
Записан
Middle
Гость
« Ответ #26 : 06 Февраля 2016, 22:17:25 »

Ее-то я и скопировала на сюда на сервер/форум, сменив ей ссылку на внутреннюю.

Спасибо вам, Pipa .. :)
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #27 : 06 Февраля 2016, 22:18:36 »

Но другая ссылка открылась.
Ну раз видите, то даю еще одну картинку


Здесь цифрами 0, 1, 2 показаны кривые, которые были представлены на предыдущем рисунке. А вот кривая под номером 3 вычислена по формулам, данным мной в статье недавно опубликованной в Журнале Формирующихся Направлений Науки. Чтобы ярче показать отличия в рисунках, по оси абсцисс взят диапазон, значительно превышающий диапазон на предыдущем рисунке.

Эта кривая получена на основе положения, что стабилизация орбитальных скоростей вращения спиральных рукавов достигается за счет обмена энергии вращения галактики с вакуумными флуктуациями - флуктуациями Бозе-Эйнштейна конденсатных пар. Так что, темная материя и не нужна. Конечно, если кому-то жалко расставаться с концепцией темной материи, можно конденсат Бозе-Эйншейна, участвующий в таком обмене, назвать темной материей Веселый
Записан
Люся
Постоялец
***
Сообщений: 307


Просмотр профиля
« Ответ #28 : 06 Февраля 2016, 23:22:09 »

Люди, я у нас блондинка и гуманитарий, но сказать очень хочется.
Вот у нас есть деньги. Маленький кусок пластика с потенциальной возможностью купить то. что нужно и хочется из того, на что хватит.
И нам нужен хлеб.
и мы покупаем хлеб.
Мы меняем нечто не существующее в реале, электронные деньги, на реальный хлеб.
Вот хлеб - это та часть вселенной, которую мы способны воспринимать. И мы изюм в этом хлебе.  И наш хлеб имеет массу, занимает пространство и время тоже.
А та чатсть вселенной, которую мы можем только просчитать, опосредованно пронаблюдать - это деньги. Электронные деньги. И они не существуют в том виде, в каком существует хлеб. У них нет ни массы, ни объема. У них есть возможность стать хлебом. Туфельками, конфетой. Но пока они не стали конфетой - они электронные деньги.
Таки, пока мы, изучая пространство за пределами нашего хлеба, будем думать в категориях, свойственных хлебу, будет получаться фигня и странности.
Ну как-то так.
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6882


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #29 : 07 Февраля 2016, 01:03:12 »

Ну раз видите, то даю еще одну картинку

У меня опять "Кирпич"  :)
Записан

"Это было лицо из света. Доброжелательная улыбка в обрамлении идеальной треугольной бородки. Сияние этого лица заполнило все поле зрения Питера.
Его омывала песнь Вечно Живого. Голоса составляющих его бесчисленных душ возносили хвалу. В желании влиться в этот хор Питер попытался нырнуть в улыбающуюся золотую корону." (с)
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3520


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #30 : 07 Февраля 2016, 01:34:35 »

У меня опять "Кирпич"  :)

   И у меня тоже :).

    Полезный совет для valeriy: лучше вкладывайте картинки вовнутрь сообщения, как это делает Oleg в своей теме "Амрита...". Эта возможность открывается после нажатия на "Дополнительные опции..." слева от кнопки "Отправить". Опять же это гарантия того, что картинка со временем не пропадет, когда внешний источник "отвалится".
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #31 : 07 Февраля 2016, 09:37:25 »

Полезный совет для valeriy: лучше вкладывайте картинки вовнутрь сообщения, как это делает Oleg в своей теме "Амрита..."
Спасибо, сделал так как ты посоветовала. Теперь в сообщении картинка представлена в двух экземплярах - старая, транслированная с Google и новая, приклеенная по твоему совету.

Я единственно чего не пойму, почему картинки, которые я включаю, будь-то через Google или через Яндекс, я могу видеть на своем компьютере, вне зависимости от того, когда бы я не посетил форум, а все остальные не видят?
« Последнее редактирование: 07 Февраля 2016, 11:11:33 от valeriy » Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3520


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #32 : 08 Февраля 2016, 01:18:57 »

Я единственно чего не пойму, почему картинки, которые я включаю, будь-то через Google или через Яндекс, я могу видеть на своем компьютере, вне зависимости от того, когда бы я не посетил форум, а все остальные не видят?

    Полагаю, потому, что Google и Яндекс предлагают персональный сервис, т.е. место для размещения личных данных. Возможно, в его настройках есть какой-нибудь переключатель, чтобы эти данные стали доступны всем, но я этого не знаю, т.к. сама этими сервисами никогда не пользовалась.

Я единственно чего не пойму, почему картинки, которые я включаю, будь-то через Google или через Яндекс, я могу видеть на своем компьютере, вне зависимости от того, когда бы я не посетил форум, а все остальные не видят?

     Это происходит потому, что вложенные картинки форум рисует автоматом в конце сообщения. А потому вы и видите целых два экземпляра: первый от ссылки, вставленной вами в текст, и второй от распечатки вложения.
     Метод вложения плох только тем, что вложенные картинки форум рисует в конце сообщения, тогда как автору порой хочется, чтобы они были вставлены в конкретном месте текста. Но вы можете картинки вкладывать, а в тексте писать [fig.1] (как при отправке статьи в научный журнал), а я потом (задним числом) эти картинки туда вставлю. Т.е. мне обидно когда картинки теряются - это уже произошло со многими картинками, которые были вставлены в давние сообщения (в том числе и самого Доронина). И теперь эту информацию не восстановишь, т.к. это были лишь ссылки на внешние источники.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #33 : 09 Февраля 2016, 11:52:57 »

Люди, я у нас блондинка и гуманитарий, но сказать очень хочется.
Ну как-то так.
Это замечательно, что ты у нас блондинка, спортсменка, комсомолка, и вообще красавица :) Ну а пока, с позволения гуманитария, могу обратить её взор на воду, а не на хлеб, который является уже производным от воды: "Вот вода - это та часть вселенной, которую мы способны воспринимать. И мы изюм в этой воде.  И наша вода имеет массу, занимает пространство и время тоже." Вот от этой фразы и будем плясать.

В свое время сэр Роджер Пенроуз вместе с анестезиологом Стюартом Хамерофф предложили теорию квантового сознания
Цитата:
Не счесть свидетельств людей, переживших клиническую смерть и якобы летавших на «тот свет». Они видели себя со стороны, неслись по какому-то тоннелю, общались со странными сущностями… Околосмертный опыт (near-death experience: NDЕ — в английском сокращении) — так называется этот феномен. Но о чем он все-таки свидетельствует? Этот вопрос на днях в который раз взволновал прогрессивную общественность после того, как она познакомилась с сенсационным заявлением профессора Стюарта Хамероффа (Dr Stuart Hameroff) из отделения анестезиологии и психологии Университета Аризоны (Department of Anesthesiology and Psychology at the University of Arizona) и по совместительству директора Центра изучения сознания при том же университете (Director of the Centre of Consciousness Studies). А заявил он, что сознание человека не исчезает без следа после его смерти, а буквально всасываются в ткань Вселенной. И якобы механизм для реализации этого процесса встроен у нас в нервную систему.
Идея квантового сознания Хамероффа-Пенроуза сводится к тому, что микротрубочки нервных клеток (выполняющие функции цитоскелета клеток) являются теми самыми детекторами, регистрирующие квантовые состояния вакуума. И не просто вакуума, но вакуума, уходящего вглубь до Планковских масштабов (Например, длина Планка порядка 10-35 метра, тогда как поперечный размер микротрубочки = 2.5х10-8 метра. Чувствуете разницу?). И вот благодаря микротрубочкам, мозг может улавливать связь с первичным сознанием, что называется с душой вселенной:
Цитата:
Носители квантовой информации и, следовательно, души, по словам профессора, сотканы из некоего материала, «гораздо более фундаментального, чем нейроны — из самой ткани Вселенной».
- Думаю, что сознание или то, что ему предшествовало, всегда существовало во Вселенной, — говорит Хамерофф. — Возможно, со времен Большого взрыва», — говорит профессор

Их теория квантового сознания подверглась критике со стороны многих ученых. Прежде всего, мозг - это орган, работающий при температуре 36.6 градусов Цельсия. И следовательно все компоненты нервных клеток подвержены тепловым колебаниям, которые напрочь перечеркивают любые попытки фиксации квантовой информации, уходящей вглубь Планковских масштабов:
Цитата:
http://www.3dnews.ru/804710 : по поводу теории «квантового разума» Пенроуза — Хамерофа этот теоретик (Макс Тегмарк, В. С.) провел в свое время специальное исследование и опубликовал в 2000 году статью с разгромной критикой «объективной редукции» в мозге [Tegmark, M. (2000). Importance of quantum decoherence in brain processes. Physical Review E 61 (4): 4194–4206].

С помощью стандартных расчетов квантовой физики Тегмарк продемонстрировал, что модель Пенроуза-Хамерофа в условиях «теплого и влажного» (то есть сильно зашумленного помехами) мозга работать не может в принципе, поскольку хрупкие квантовые состояния теряют когерентность прежде, чем смогут достичь пространственного и энергетического уровня, достаточного для влияния на нейронные процессы.

Проблема в том, как может быть связана познающая функция мозга с физическим вакуумом, в который погружена вся наблюдаемая вселенная и мы вместе с ней.

Приведем вначале сухие цифры:

(а) темная материя и темная энергия составляют практически 95% всего, что содержится во вселенной. Остальные 5% остаются за барионной материей, из которой, в частности, сделаны и мы с вами. Ученые отмечают, что эффекты, наблюдаемые астрофизиками, могут быть вполне объяснимы с привлечением вакуумных флуктуаций Бозе-Эйнштейна конденсата. Вакуум представляется как особая сверхтекучая жидкость. Но ведь можно пойти дальше. И представить, что эти вакуумные флуктуации есть ни что иное, как волны, или рябь, на "поверхности какого-то океана", уходящего вглубь и вширь непонятно на какие дали. Здесь уже теряется возможность оперировать привычными нам понятиями длины и времени. То-есть, этот "океан" является какой-то особой субстанцией, которая, собственно, и может претендовать на категорию темной материи и темной энергии;

(б) оставшиеся 5%, представляющие барионную материю, содержат до 95% водорода и гелия, преимущественно водорода, как нижайшего основополагающего элемента барионной материи (водород - объединение двух кирпичиков этой материи - протона и электрона). Следует отметить, что Радиолиния нейтрального водорода, "также линия 21 см - важнейшая радиолиния в радиоастрономии":
Цитата:
Длина волны 21 см, как самая распространённая во Вселенной, выбрана в качестве рабочей для поисков внеземных цивилизаций по программе SETI.

(с) вода, состоящая из двух атомов водорода, в сцепке с одним атомом кислорода, является источником жизни на Земле. Полагается, что жизнь на Земле зародилась в толщах океана. И только достигнув высокого уровня эволюции, покинула океан и начала экспансию суши. Живые организмы, заполонившие сушу, взяли с собой частицу этого первобытного океана, который представлен внеклеточной жидкостью - все клетки организма окружены этой слегка солоноватой жидкостью, в которой и проходит их жизнь от начала рождения и до смерти. Можно сказать, живые организмы являются носителями "одушевленной воды";

(д) мозг человека включает до 95% воды. Иными словами, "вода "изобрела" человечество как средство ее экспансии на другие, недоступные, ареалы."

Таким образом можно проследить цепочку: "обширный океан темной материи и энергии", занимающий порядка 95% всего, что есть - водород, как элементарный кирпичик барионной материи, вместе с гелием, занимает порядка 95% всей наблюдаемой барионной материи - вода, составляющая порядка 95% массы мозга. Вот таков слоистый мир. В решении проблемы квантового сознания следует начинать с ионов водорода, "хаотично" блуждающих в воде. Слово "хаотично" взято в кавычки, поскольку в нервных клетках эти блуждания в значительной степени подвергнуты электрической активности клеток.

Длина 21 см. соизмерима с размерами головного мозга. А поэтому электрическая активность нервных тканей мозга может оказаться комплиментарной длине волны излучения водорода, обеспечивая связь с космосом.
Ну как-то так :)
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3520


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #34 : 09 Февраля 2016, 20:46:20 »

Следует отметить, что Радиолиния нейтрального водорода, "также линия 21 см - важнейшая радиолиния в радиоастрономии":
Цитата:
Длина волны 21 см, как самая распространённая во Вселенной, выбрана в качестве рабочей для поисков внеземных цивилизаций по программе SETI.

(с) вода, состоящая из двух атомов водорода, в сцепке с одним атомом кислорода, является источником жизни на Земле. Полагается, что жизнь на Земле зародилась в толщах океана. И только достигнув высокого уровня эволюции, покинула океан и начала экспансию суши. Живые организмы, заполонившие сушу, взяли с собой частицу этого первобытного океана, который представлен внеклеточной жидкостью - все клетки организма окружены этой слегка солоноватой жидкостью, в которой и проходит их жизнь от начала рождения и до смерти. Можно сказать, живые организмы являются носителями "одушевленной воды";

(д) мозг человека включает до 95% воды. Иными словами, "вода "изобрела" человечество как средство ее экспансии на другие, недоступные, ареалы."

Длина 21 см. соизмерима с размерами головного мозга. А поэтому электрическая активность нервных тканей мозга может оказаться комплиментарной длине волны излучения водорода, обеспечивая связь с космосом.

    На волне 21 см фонит вся Вселенная, а потому глупо ее использовать для передачи информационных сигналов. Для радиосвязи требуются "чистые диапазоны", где нет посторонних излучателей, а тем более таких мощных, как на волне 21 см.

    Вода имеет такое большое значение, главным образом, только потому, что в условиях климата Земли представляет собой наиболее распространенный жидкий растворитель для (био)химических реакций, когда биомолекулы настолько крупные, что не могут реагировать в парах, т.к. при высоких температурах разлагаются еще до своего испарения. А излучение 21 см тут совершенно ни при чем, тем более что это излучение характерно лишь для нейтрального (атомарного) водорода, который на земле практически не встречается. Тогда как химические соединения водорода и его ионы в диапазоне 21-см не излучают. От том же свидетельствует и ссылка "Радиолиния нейтрального водорода", которую вы сами же привели.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #35 : 10 Февраля 2016, 10:01:40 »

На волне 21 см фонит вся Вселенная, а потому глупо ее использовать для передачи информационных сигналов. Для радиосвязи требуются "чистые диапазоны", где нет посторонних излучателей, а тем более таких мощных, как на волне 21 см.
SETI
Цитата:
Радиоизлучение на длине волны 21 см, частота около 1420 МГц, обусловленное сверхтонким метастабильным переходом между двумя состояниями нейтрального атома водорода, отличающихся взаимной ориентацией магнитных моментов электрона и протона, является универсальной физической величиной (радиолиния излучения нейтрального атомарного водорода во Вселенной). Предполагалось, что любая технологически развитая цивилизация, достигшая технологического уровня земной цивилизации, будет излучать в радиодиапазоне для контактов с другими цивилизациями на этой универсальной частоте. Спектральная плотность мощности помех с частотой ниже 1 ГГц, обусловленных излучением быстро движущихся электронов в газе Галактики и на частотах выше 10 ГГц, которые испускают молекулы кислорода и воды в атмосфере Земли существенно выше, что затрудняет связь на межзвездных расстояниях[3]), поэтому эта частота предлагалась в качестве приемлемой для поисков по программе SETI.
Можно рассматривать межзвездный водород, где каждый малый объем пространства может быть источником излучения (в данном случае излучения на частоте 1420 МГц). Это хорошо коррелирует с представлениями Френеля-Гюйгенса о пространстве, где каждая точка пространства может быть источником светового излучения - когда волна света проходит через какой-то участок пространства, ее волновой фронт инициирует излучение этих источников и благодаря интерференции, волна продолжает распространяться далее.
Вода имеет такое большое значение, главным образом, только потому, что в условиях климата Земли представляет собой наиболее распространенный жидкий растворитель для (био)химических реакций
Можно взглянуть на все это и с антропологической точки зрения. Вселенная, с ее универсальными параметрами, была "отъюстирована" так и таким образом, чтобы на просторах ее мог бы развиться разум, как носитель универсального сознания. В этом ключе и межзвездный водород, и вода, с ее формулой Н2O, укладываются в эту же самую "юстировку"  :)
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3520


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #36 : 10 Февраля 2016, 12:43:19 »

Можно рассматривать межзвездный водород, где каждый малый объем пространства может быть источником излучения (в данном случае излучения на частоте 1420 МГц). Это хорошо коррелирует с представлениями Френеля-Гюйгенса о пространстве, где каждая точка пространства может быть источником светового излучения - когда волна света проходит через какой-то участок пространства, ее волновой фронт инициирует излучение этих источников и благодаря интерференции, волна продолжает распространяться далее.

    Так не о том была речь, а о том что обилие межзвездного водорода практически блокирует радиосвязь на этой частоте. Ведь частота 21 см, будучи у нейтрального водорода резонансной, не только способна приводить к излучению на этой частоте, но и ПОГЛОЩЕНИЮ постороннего излучения, проходящего через пространство, содержащее такой водород. Т.е. если какая-то внеземная цивилизация начнет радиопередачу на этой частоте достаточно далеко от Земли, то до нас это радиоизлучение просто не дойдет, будучи поглощенным межзвездного водородом.

Можно взглянуть на все это и с антропологической точки зрения. Вселенная, с ее универсальными параметрами, была "отъюстирована" так и таким образом, чтобы на просторах ее мог бы развиться разум, как носитель универсального сознания. В этом ключе и межзвездный водород, и вода, с ее формулой Н2O, укладываются в эту же самую "юстировку"  :)

    Вообще-то на роль "биорастворителя" может претендовать еще и жидкий аммиак (кипит при -33°C, замерзает −77°C). Разница между кипением и замерзанием меньше, чем у воды (44 против 100), из-за чего требования к климату планеты, где бы аммиак быть всегда жидким, оказываются еще более жесткими, чем на Земле, но все же такое тоже могло бы случиться.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #37 : 11 Февраля 2016, 13:42:02 »

Так не о том была речь, а о том что обилие межзвездного водорода практически блокирует радиосвязь на этой частоте.
В принципе,  мне  не суть важно, чем руководствуются знатоки SETI.  Важнее то, что  водород является самой представительной компонентой  барионной материи во Вселенной. А поэтому, в ростках любых форм жизни и разума присутствие водорода будет обязательным. А правильнее сказать, его ионной формы - протона.
Вообще-то на роль "биорастворителя" может претендовать еще и жидкий аммиак (кипит при -33°C, замерзает −77°C).
Ростки проявления разума могут цепляться за все, что обеспечивает обмен информацией с окружающей средой. Здесь я имею в виду самое заметное проявление жизни - нарушение второго начала термодинамики. Но не факт, что качество жизни будет достойным, скажем, в жидком аммиаке.
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3520


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #38 : 11 Февраля 2016, 15:45:55 »

Важнее то, что  водород является самой представительной компонентой  барионной материи во Вселенной. А поэтому, в ростках любых форм жизни и разума присутствие водорода будет обязательным. А правильнее сказать, его ионной формы - протона.

     Протоны важны, слова нет, но на первое место я бы его не поставила. Ведь если рассматривать жизнь (разум в этой связи даже рассматривать преждевременно) только в ее молекулярной форме, то здесь правят бал электроны, т.к. они являются не только "клеем", который связывает атомы в молекулы (в конечном счете определяя структуру последних), но и определяют все их химические свойства и большую часть физических.
     Тогда как барионы ценны только своей способностью образовывать многозарядные ядра. Ведь по сути дела, масса ядра на свойства атома влияет крайне слабо, а в описывающих атом уравнениях фигурирует только заряд. Более того, если бы каоны (положительно заряженные мезоны) были бы устойчивыми, то вполне годились бы на замену протону в атоме водорода.
     Вот и ядерный синтез, играющий столь огромную роль в жизни Вселенной (как источник энергии звезд),тоже обязан не "барионности" протона, как такового, а всё той же способности барионов "слипаться" вместе, образуя более тяжелые ядра атомов.
     Опять же сам протон на радиочастотах ничего не излучает и не поглощает, а сама возможность взаимодействия с электромагнитным полем снова обязана не протонам, а скорее электронам, т.к. фотоны - переносчики электромагнитного взаимодействия.

Ростки проявления разума могут цепляться за все, что обеспечивает обмен информацией с окружающей средой. Здесь я имею в виду самое заметное проявление жизни - нарушение второго начала термодинамики. Но не факт, что качество жизни будет достойным, скажем, в жидком аммиаке.

     А чем, собстенно, жидкий аммиак хуже воды? :) По крайней мере, в качестве полярного растворителя он даже лучше подходит, т.к. протонируется еще лучше, чем вода. Да и подозрения, что он обмен информацией с окружающей средой тормозит и делает жизнь менее достойной, тоже притянуты за уши.
     И, наконец, замечу, что жизнь второе начало термодинамики ничуть не нарушает, т.к., уменьшая энтропию внутри организма, она с избытком увеличивает ее вокруг себя.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #39 : 11 Февраля 2016, 18:10:51 »

Протоны важны, слова нет, но на первое место я бы его не поставила. Ведь если рассматривать жизнь (разум в этой связи даже рассматривать преждевременно) только в ее молекулярной форме, то здесь правят бал электроны
Это ты верно говоришь, но электрон на 3 порядка легче протона. А поскольку живой организм, по крайней мере на Земле (не на каком-нибудь спутнике Юпитера или Сатурна), протекает при температурах порядка 290 К, то в таких жутких термических условиях, электрон-пушинка - это ничто, по сравнению с тяжелым протоном. Поэтому в жизненные циклы вовлечены ионы (катионы, анионы). Например, в фотосинезе транспорт захваченной энергии фотона осуществляется ионом водорода, т.е., протоном, как наиболее устойчивым, к тепловым флуктуациям, агентом.

Ну а что касается мозга, как носителя разума (по мнению многих умных дядек), то эта машина вообще состоит на 95% из воды, которая находится при 36.6 градусов по Цельсию. Здесь только ионы водорода, как наиболее легчайшие среди других ионов, могут выполнять функцию разменной монеты.

А чем, собстенно, жидкий аммиак хуже воды? :) По крайней мере, в качестве полярного растворителя он даже лучше подходит, т.к. протонируется еще лучше, чем вода. Да подозрения, что он обмен информацией с окружающей средой тормозит и делает жизнь менее достойной, тоже притянуты за уши.
Я что, против? Возможно на каких-либо планетах, удаленных от Солнца, где в избытке жидкий аммиак, может и зародиться жизнь, со своеобразной формой разума, если существует источник для ее поддержания, например от тепла, исходящего от ядра планеты.

И, наконец, замечу, что жизнь второе начало термодинамики ничуть не нарушает, т.к., уменьшая энтропию внутри организма, она с избытком увеличивает ее вокруг себя.
Признаю свой промах - ты права. Достаточно взглянуть, как человек загаживает Землю, чтобы все стало ясно - энтропия растет.
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3520


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #40 : 12 Февраля 2016, 05:50:57 »

... электрон на 3 порядка легче протона. А поскольку живой организм, по крайней мере на Земле (не на каком-нибудь спутнике Юпитера или Сатурна), протекает при температурах порядка 290 К, то в таких жутких термических условиях, электрон-пушинка - это ничто, по сравнению с тяжелым протоном. Поэтому в жизненные циклы вовлечены ионы (катионы, анионы). Например, в фотосинезе транспорт захваченной энергии фотона осуществляется ионом водорода, т.е., протоном, как наиболее устойчивым, к тепловым флуктуациям, агентом.

     "В жизненные циклы" очень много чего вовлечено :). И если уж упоминать о роли протона в биохимии, то здесь его основная специфика в том, что он - самый мелкий катион, т.к. у него вобще нет своей электронной оболочки. Именно поэтому он "вяжется" ко всем молекулам, в составе которых есть гетероатом (обычно кислород и азот), тем самым, сообщая всей молекуле электрический заряд, стимулирующий ее к химическим реакциям с другими молекулами (нейтральные молекулы чаще всего относятся друг к другу индифферентно).
     Что касается фотосинтеза, то и там протон используется, как средство поляризации мембраны, т.к. его, из-за малых габаритов, проще всего вытолкать через клеточную стенку наружу (из-за этого внутренность клетки заряжается отрицательно по отношению во внешней среде). Тогда как "тепловые флуктуации" здесь совершенно ни при чем. Впрочем, фотосинтез возможен и без поляризации мембраны, т.к. сама эта поляризация служит чем-то вроде аккумулятора для накопления энергии для дел, требующих большей энергии, чем дает один квант света.  

Ну а что касается мозга, как носителя разума (по мнению многих умных дядек), то эта машина вообще состоит на 95% из воды, которая находится при 36.6 градусов по Цельсию. Здесь только ионы водорода, как наиболее легчайшие среди других ионов, могут выполнять функцию разменной монеты.

     Еще раз вынуждена повторить свое мнение о том, что в биологических тканях так много воды только потому, что она служит РАСТВОРИТЕЛЕМ для биореакций, т.к. в "сухомятку" химические реакции обычно не идут - молекулам требуется для этого подвижность при соударении, тогда как в твердом состоянии для этого нет условий. А ионы водорода здесь не главные, т.к. вода по своей природе малоионизована.

Я что, против? Возможно на каких-либо планетах, удаленных от Солнца, где в избытке жидкий аммиак, может и зародиться жизнь, со своеобразной формой разума, если существует источник для ее поддержания, например от тепла, исходящего от ядра планеты.

    Я бы хотела в этом контексте узнать ваше мнение по иному вопросу, связанному с возможностью возникновения не молекулярной, а чисто электронной жизни. Что-то наподобие компьютера :), где основной механизм использует движение электронов в проводниках и полупроводниках, а химические реакции совсем не использует. Соответственно этому и жидкая фаза (растворитель) здесь не только не нужен, но и вреден.
    Здесь я хотела бы напомнить, что планета со средней температурой, равной комнатной, - большая редкость, т.к. далеко не у всех звезд есть планеты, а если они и есть, то этому условию редко соответствуют. В противном случае "растворитель" либо замерзнет, либо испарится, что одинаково плачевно для возникновения жизни, основанной на молекулярных реакциях.
    Однако во Вселенной есть очень много мест (не только планеты, но и астероиды), настолько далеко удаленных от своего светила, что практически не нагреваются им. А в этом случае можно надеяться, что температура там опустится если не до абсолютного нуля, то, по крайней мере, до той границы, когда среди минеральных пород могут возникнуть сверхпроводники. Хотя бы то же железо, которое часто содержится в метеоритах, или его сплавы/соединения. И вот в таких сверхпроводниках вполне могли бы возникать электронные токи, т.к. энергия для их возникновения и поддержания требуется ничтожная.
    Отсюда крайне интересен вопрос о возможности возникновения "живых организмов", устроенных не на движении молекул в растворах, а на движении электронов в сверхпроводниках. При этом я сейчас даже не хочу затрагивать тему квантовых компьютеров, которые тоже используют низкие температуры, а хотела бы ограничиться самым простым случаем - "блужданием" электронов в среде неоднородного сверхпроводника (где сверхпроводящие участки/зерна перемежаются с изоляторами). Ведь текут же на Земле реки, а там бы текли токи. И вот на этом принципе чего-нибудь эволюционировало.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #41 : 12 Февраля 2016, 11:12:28 »

Отсюда крайне интересен вопрос о возможности возникновения "живых организмов", устроенных не на движении молекул в растворах, а на движении электронов в сверхпроводниках.
Ну что, давай порассуждаем. Здесь уже трудно оперировать электроном, как точечной частицей. Скорее она размыта в пространстве на де Бройлевскую длину волны и во времени на период волновой функции. Для того, чтобы эта конструкция работала, нужны сверхнизкие температуры, типа температур глубокого космического вакуума. Если такой "живой организм" мог бы существовать, для его жизнедеятельности, все равно нужен какой-то градиент температур, обеспечивающий поддержание организма в форме. Это может быть достигнуто, возможно, пере излучениями квантов электромагнитных волн. Но в любом случае, такие  "живые организмы" были бы весьма чувствительны к малейшим изменениям среды обитания. То-есть, незначительные изменения для них были бы губительны. При этом я понимаю, что этот "живой организм" имеет полный набор информации, достаточный для само-сборки его из окружающих таких-же эфемерных компонентов.

Физический вакуум (или в ортодоксальной классической интерпретации - эфир) мог бы быть такой средой обитания. Он населен огромнейшим числом пар частица-античастица. Которые при этом "то потухнут, то погаснут", т.е., они постоянно аннигилируют, рождаются вновь, опять аннигилируют. И вот эти флуктуации квантового вакуума продолжаются вечно. В моменты рождения, они совершаю танец вокруг общего центра масс. Из-за целого спина такая пара является виртуальной Бозе-частицей. А в целом, гигантский набор этих пар представляют сверхтекучий конденсат Бозе-Эйнштейна. По сути, сверхтекучесть означает, что эта среда, как нечто целое, "мгновенно" реагирует на любое возмущение ее, где-бы и когда-бы это не было выполнено. Можно думать, что этот конденсат сам ведет себя как некая "разумная сущность", чутко реагирующая на все, что случается на просторах вселенной  Подмигивающий Каково так?
Записан
Люся
Постоялец
***
Сообщений: 307


Просмотр профиля
« Ответ #42 : 12 Февраля 2016, 13:30:53 »

Это замечательно, что ты у нас блондинка, спортсменка, комсомолка, и вообще красавица
А ты откуда знаешь? Я же только про блондинку призналась!
:)
Ну вот, мне теперь и сказать нечего. Поторопились они открыть эти гравитационные волны :)
Волны и есть та самая ось вселенной, если смотреть со стороны человека, восприятие которого настроено по принципам ньютоновской механики. Потому что они за пределами и они важны. Ис этой точки зрения выглядят как основа вселенной.
А если перевернуть сферу :) и перенастроить восприятие на волны, а не предметы, то основой вселенной будут выглядеть материальные объекты, ну то, что мы под этим понимаем. А вообще это симбиоз. Духовные школы и ведут к пониманию того, что это равное взаимодействие, и вся фигня.
И сознание - это комплекс волновых чего-то там. Но он невозможен без мозга. А вот кто там главный (хихик!!!) мозг генерит волны, или мозг эти волны интерпретирует в то, что мы называем мыслями - этого я еще не знаю, но, скорей всего, вопрос дурацкий, это симбиоз )
Записан
Люся
Постоялец
***
Сообщений: 307


Просмотр профиля
« Ответ #43 : 12 Февраля 2016, 13:33:57 »

А! Да! И технологии древних были построены на восприятии мира через волны.  Потому и непонятны так.
Ну я так думаю )))
Наша задача - научиться, овладеть объединенным восприятием. Иначе сансара всех и ждет.
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3520


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #44 : 12 Февраля 2016, 16:54:11 »

Отсюда крайне интересен вопрос о возможности возникновения "живых организмов", устроенных не на движении молекул в растворах, а на движении электронов в сверхпроводниках.

Ну что, давай порассуждаем. Здесь уже трудно оперировать электроном, как точечной частицей. Скорее она размыта в пространстве на де Бройлевскую длину волны и во времени на период волновой функции. Для того, чтобы эта конструкция работала, нужны сверхнизкие температуры, типа температур глубокого космического вакуума.

    Так я сама сразу же оговорила, что "... во Вселенной есть очень много мест (не только планеты, но и астероиды), настолько далеко удаленных от своего светила, что практически не нагреваются им". В том-то и дело, что низких температур и глубокого космического вакуума во Вселенной ОЧЕНЬ много, тогда как комфортные условия для молекулярной жизни в растворах - исключительно дефицитны. Например, мы до сих пор не знаем ни одной планеты с климатом, похожим на земной (тепло + много воды), тогда как мест, где очень холодно, так много, что глаза разбегаются.

Если такой "живой организм" мог бы существовать, для его жизнедеятельности, все равно нужен какой-то градиент температур, обеспечивающий поддержание организма в форме. Это может быть достигнуто, возможно, пере излучениями квантов электромагнитных волн. Но в любом случае, такие  "живые организмы" были бы весьма чувствительны к малейшим изменениям среды обитания. То-есть, незначительные изменения для них были бы губительны.

     Это-то условие как раз легко соблюдается. В далеком от звезды космосе практически нет никаких "возмутителей спокойствия", которые могли бы повлиять на температуру и свойства среды. При этом даже вращение такой планеты вокруг своей оси не повлечет заметного изменения температуры поверхности, т.к. звезда находится очень далеко. А уж про внутреннюю часть такой планеты и говорить не приходится - у минералов высокая теплоемкость, а освещения от звезд недостаточно, чтобы нагреть внутренние слои планеты. Более того, даже в случае, если бы планета была изначально "теплой", то и в этих условиях она бы не разогревалась, а охлаждалась.

     Главная суть этих размышлений состоит в том, что земная жизнь очень медленная. Даже распространение нервного импульса осуществляется посредством диффузии молекул нейромедиатора от одного нейрона к соседнему. Т.е. как будто один нейрон бросает в океан запечатанную бутылку с запиской, а на другом берегу ждут, когда ее выбросит прибоем на берег. Но даже, если бы молекулярную посылку носил почтальон, то все равно было бы долго, т.к. это массоперенос в такой вязкой среде, как вода (вода считается довольно вязкой жидкостью). Понятно, что с такой организаций нервной передачи мы не можем быстро мыслить, т.к. наш мозг работает примерно на том же механизме. Из-за этого и эволюция у нас на планете такая медленная - мы не только тугодумы, но и непозволительно долго накапливаем массу тела перед тем, как произвести потомство. При такой скорости эволюции раньше солнце потухнет, чем мы перестанем быть похожими на обезьян :).

   Тогда как электроны гораздо более подвижны, чем молекулы в растворе. Более того, они способны передавать возмущение с помощью поля. Тогда не одиночный электрон отправляется в путешествие, а просто происходит сдвиг на шаг по цепочке. Ну, а вместо водного раствора, роль среды может выполнять любая токоропроводящая среда (а лучше сверхпроводник).

    А что касается источника движения электронов в сверхпроводнике, то для этого было бы вполне достаточно света звездного неба (необязательно центральной звезды), т.е. классического фотоэффекта. К тому же там, наверняка, есть еще и комические лучи, проникновению которых к поверхности планеты не мешает ни атмосфера, ни магнитное поле.

Физический вакуум (или в ортодоксальной классической интерпретации - эфир) мог бы быть такой средой обитания. Он населен огромнейшим числом пар частица-античастица. Которые при этом "то потухнут, то погаснут", т.е., они постоянно аннигилируют, рождаются вновь, опять аннигилируют. И вот эти флуктуации квантового вакуума продолжаются вечно.

    Об этом я уже сама думала, однако для жизни необходима стабильность. Вот и ДНК тоже этой задаче служит, используя свою вторую/комплиментарную цепь, как способ валидации данных. Смахивает на RAID-контроллер, когда в паре работают сразу два жестких диска с одинаковым содержимым - это позволяет не только обеспечить большую надежность информации, но и ее восстановление в случае сбоя на одном из дисков.
     Тогда как "флуктуации квантового вакуума" - вещь неустойчивая, совершенно не обладающая необходимой в данном случае надежностью. То же самое возражение может относиться и во всем полевым структурам. Тогда как электрон уже гораздо "вещественнее" - чему примером может служить статическая память типа широко распространенных в компьютеростроении модулей DIMM, имеющих довольно большую емкость и надежность. Т.е. это уже не фантастика, а реальность сегодняшнего дня. Опять же классические процессоры как раз и построены на принципе вентилей, которые открывают и закрывают электронные потоки. Надо полагать, что в криогенной среде тоже можно было бы создать процессор и память, когда проводники заменены на сверхпроводники. А потому речь идет даже не о самой возможности существования таких систем, а лишь о возможности их естественного образования и эволюции.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #45 : 13 Февраля 2016, 10:37:01 »

А ты откуда знаешь? Я же только про блондинку призналась!
Из медитации по письменам Подмигивающий
Записан
Middle
Гость
« Ответ #46 : 13 Февраля 2016, 11:12:09 »

А ты откуда знаешь? Я же только про блондинку призналась!
Из медитации по письменам Подмигивающий

 Смеющийся Крутяк! Сказал как отрезал! Смеющийся
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #47 : 13 Февраля 2016, 11:31:14 »

Так я сама сразу же оговорила, что "... во Вселенной есть очень много мест (не только планеты, но и астероиды), настолько далеко удаленных от своего светила, что практически не нагреваются им". В том-то и дело, что низких температур и глубокого космического вакуума во Вселенной ОЧЕНЬ много, тогда как комфортные условия для молекулярной жизни в растворах - исключительно дефицитны.
До сих пор нет общего знаменателя под тем, как возникла жизнь на Земле и как она эволюционировала дальше. Существует несколько взаимоисключающих парадигм. Но все они явно или неявно подразумевают внешнее вмешательство - (а) Бога - некая вне материальная, вне пространственная, вне временная сущность, которая сознательно создала жизнь и всех процветающих тварей, в том числе и человека; (б) космический разум, расставивший планеты вокруг дающей тепло звезды, на подобии чашечек Петри, и засеявший их всевозможным набором молекулярных соединений. А там как повезет. Хотя допускается его вмешательство для корректировки в виде посещающих планеты инопланетян.

Это-то условие как раз легко соблюдается. В далеком от звезды космосе практически нет никаких "возмутителей спокойствия", которые могли бы повлиять на температуру и свойства среды. При этом даже вращение такой планеты вокруг своей оси не повлечет заметного изменения температуры поверхности, т.к. звезда находится очень далеко. А уж про внутреннюю часть такой планеты и говорить не приходится - у минералов высокая теплоемкость, а освещения от звезд недостаточно, чтобы нагреть внутренние слои планеты. Более того, даже в случае, если бы планета была изначально "теплой", то и в этих условиях она бы не разогревалась, а охлаждалась.
Следует добавить по ходу, что для эволюции жизни важна борьба за выживание, что отражено в законе естественного отбора Дарвина. А в древних восточных учениях это выражено в кратком иероглифе, символизирующим знак Инь-Ян. В условиях глубокого холодного космоса борьба за выживание будет проходить исключительно вяло.
электроны гораздо более подвижны, чем молекулы в растворе. Более того, они способны передавать возмущение с помощью поля. Тогда не одиночный электрон отправляется в путешествие, а просто происходит сдвиг на шаг по цепочке. Ну, а вместо водного раствора, роль среды может выполнять любая токоропроводящая среда (а лучше сверхпроводник).
В принципе можно кое-что сказать в поддержку твоих мыслей  Подмигивающий Здесь на форуме Быковкий как-то вещал о том, что могут формироваться само-поддерживаемые образования, чем-то похожие на паутину, но это не паутина, а так-называемые тенёта:
Тенёта, специально наблюдал их образование - настолько внимательно насколько возможно, предмет крайне хрупкий и не поддается фотографированию, по крайней мере в домашних условиях.
Так вот, место наилучшего образования оказалось в комнате между аквариумом высота 2 метра на высоком постаменте из дерева стоящем вдоль стены на расстоянии 10 см, щель явно способствует постоянному сквозняку а с другой стороны аквариум место где всегда есть перемещение и значит пыль поднимается в воздух. Рядом с аквариумом деревянная отделанная бронзой столик-подставка для цветов (1 метр х 0.4х0.4м), между ножками я специально положил горку из плоских дисков от разборной гантели (диаметр дисков 0.15м, высота столбика 0.25м). Что бы создать аттрактор – массу 20кг, плюс дополнительное отличительное качество металл в данном случае сталь.
Вот по такому принципу за сотни тысяч лет (по космическим меркам - это мгновение) могут образовываться подобные тенёта на холодных астероидах или других холодных космических объектах.

А далее в любом случае возникает проблема естественного отбора за место под "согревающей" космической радиацией. Возникает проблема сохранения и передачи приобретенных полезных признаков. В теории клеточных автоматов показано, что можно создать такие правила поведения автоматов, что они будут способны воспроизводить себя так долго, как допускают внешние обстоятельства.

Но вот здесь опять же на передний план выдвигаются внешние обстоятельства и способность автоматов мобильно менять правила воспроизведения, чтобы успеть адаптироваться к этим изменившимся обстоятельствам.

В принципе допускаю, что призом для эволюции живой материи является появление разума  Подмигивающий В этом случае адаптивные возможности организмов под изменяющиеся внешние условия многократно возрастают. Более того, в этом случае ареал обитания этих организмов может проникать и в те области, в которых, без активного вмешательства разума, обитание было бы невозможно. Пример под ногами - это человек с его разумом проникает как в дальний космос, так и в глубины океана.

В заключение могу сказать, что та форма жизни, о которой ты говоришь, может быть создана человеком - как естественная экспансия живой материи на просторах Вселенной Веселый Читай пункт (б), данный в начале поста.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #48 : 13 Февраля 2016, 21:50:31 »

Является ли сама вселенная живой?
Цитата:
Не являемся ли мы просто клетками мозга более крупного создания планетарного масштаба, которое еще не обладает самосознанием? Как мы можем это узнать? Как мы можем это протестировать?

Поверите вы или нет, но идея, что общая сумма всего во вселенной является разумным созданием, существует уже очень давно и является частью концепции Вселенной Марвел (Marvel Universe) и конечного существа — Вечности.
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3520


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #49 : 14 Февраля 2016, 03:14:35 »

Так я сама сразу же оговорила, что "... во Вселенной есть очень много мест (не только планеты, но и астероиды), настолько далеко удаленных от своего светила, что практически не нагреваются им". В том-то и дело, что низких температур и глубокого космического вакуума во Вселенной ОЧЕНЬ много, тогда как комфортные условия для молекулярной жизни в растворах - исключительно дефицитны.

До сих пор нет общего знаменателя под тем, как возникла жизнь на Земле и как она эволюционировала дальше. Существует несколько взаимоисключающих парадигм. Но все они явно или неявно подразумевают внешнее вмешательство - (а) Бога - некая вне материальная, вне пространственная, вне временная сущность, которая сознательно создала жизнь и всех процветающих тварей, в том числе и человека; (б) космический разум...

     Так я вам не про Землю толкую, а про космические дали. Т.е. про те места, где нет земной специфики - водные растворы под солнышком не греют миллиарды лет. А если так долго греть, то жизнь и без посторонней помощи могла зародиться, т.к. число "Авогадро" огромно, океан на Земле велик, молекулы в растворе крайне подвижны и выдержка во времени была велика.
     Ни "космические инженеры", ни Бог, скорее всего, к этому делу своих рук не прикладывали, т.к. слишком уж разительно отличается их декларируемое "всемогущество" от качества содеянного :). В самом деле, можно ли предположить, что канцелярские счеты (те, где деревянные костяшки на стальной проволоке нанизаны) "космическими инженерами" были созданы? - Конечно же нет! Слишком уж сильный примитив эти счеты по отношении к функциям, которые они выполняют. Мы же не подозреваем, что каменные зубила пещерному человеку помогал затачивать Бог? Вот и канцелярские счеты тоже не выглядят, как продукт сверхъестественного происхождения, а отражают довольно-таки примитивный уровень технологий.
     Например, канцелярские счеты никогда не смогут считать со скоростью 1 млрд. операций в секунду (а нынче любой компьютер может считать быстрее, даже смартфоны), потому что костяшки этих счетов передвигать с такой скоростью немыслимо. Даже если мы намажем проволоку машинным маслом, а костяшки сделаем из тефлона, то и это несильно поможет увеличить скорость счета. Да не будь там трения совсем, то и в этом случае инерция костяшек не позволила бы их перемещать с такими огромными скоростями на требуемые расстояния. Отсюда можно заключить, что не только канцелярские счеты, но механические арифмометры, имеют один тот же порок, не позволяющий им кардинально прибавить в скорости счета. Именно поэтому городить счетные машины на механическом принципе может лишь примитивная в своем развитии цивилизация.
     Вот и биологическая жизнь в своих простейших формах объективно примитивна. Но большинство из нас этого не понимает по той же причине, по которой дикая эскимоска не понимает, что шить иглами, сделанными из рыбьих костей, - отстой :). Вот и наши тела сделаны по той же технологии (молекулярные реакции в водных растворах), а потому мы, как и та эскимоска, не замечаем своей отстойности :).
     "Молекулярная механика" - по сути дела, такая же механика, за тем лишь исключением, что молекулы много легче, чем костяшки канцелярских счетов, а потому инерция у них тоже меньше. Только этим и объясняется достигнутое ускорение! Тем не менее, даже этот уровень на порядки медленнее рабочих процессов внутри компьютерного микропроцессора, хотя тем всё еще далеко до скорости света. Поэтому и это "изделие" ничуть не похоже на продукт "сверхтехнологии". Да и Богам вкупе с космическими инженерами не стоило бы с ней возиться, т.к. кроме Земли она едва ли где применима. А идея, что сперва создали Землю такой, чтобы она годилась для молекулярной жизни, а за ней всю остальную Вселенную, и подавно дебильная.
 
Следует добавить по ходу, что для эволюции жизни важна борьба за выживание, что отражено в законе естественного отбора Дарвина. А в древних восточных учениях это выражено в кратком иероглифе, символизирующим знак Инь-Ян. В условиях глубокого холодного космоса борьба за выживание будет проходить исключительно вяло.

     Если взглянуть на дело трезво, то обнаружится, что "борьба за выживание" была в основном ограничена рамками земного биоценоза. Т.е. земные организмы не с инопланетянами с альфа-Центавры за жизнь боролись, а, главным образом, с себеподобными, стараясь в той конкурентной борьбе завоевать себе место под солнцем. А если катаклизмы какие-то случались, то к ним не приспосабливались, а от них живность просто дохла.
     Отсюда следует та идея, что и "электронная жизнь", где-либо зародившись, начнет борьбу за выживание не в виде космической экспансии, а за "теплое местечко" в том же кристалле или куске сверхпроводящего минерала.
     Почему люди за земную поверхность воюют? - А только потому, что они на той поверхности съедобные растения выращивают и скоп пасут! Тогда как у электронов совершенно иные потребности, скажем, им для счастья не скот нужен, а какие-нибудь устойчивые осцилляторы.
     Ведь земная жизнь, хоть и очень старая, но до сих пор не вырвалась за пределы своей планеты. Вот и электронная жизнь точно так же могла бы эволюционировать в недрах той же планеты, на которой она зародилась. Тем более что электронам нет острой необходимости жаться к поверхности планеты, т.к. в атмосферном дыхании они не нуждаются. Опять же внутренний объем сверхпроводящего ядра планеты сильно превосходит объем земных океанов, а потому тесно там "электронной жизни" не будет.
     К слову сказать, уже сейчас астрономы подозревают, что ядро у Юпитера металлическое (состоящее в основном из металлического водорода), а его магнитное поле имеет такие параметры, что есть гипотезы, что это ядро не только металлическое, но и сверхпроводящее. Критическую температуру, когда металлический водород становится сверхпроводником, мы пока измерить не можем, т.к. в земных условиях его трудно получить, но есть теоретические расчеты, говорящие о том, что эта температура может быть достаточно высокой из-за того, что у водорода только один электрон.  
  
В заключение могу сказать, что та форма жизни, о которой ты говоришь, может быть создана человеком - как естественная экспансия живой материи на просторах Вселенной Веселый Читай пункт (б), данный в начале поста.

    Да-да! Мне бы очень хотелось, чтобы по этому пункту, а конкретнее - о перспективах создания "искусственного интеллекта" (ИИ), вы высказались подробнее. Насчет "жизни" внутри компьютера вроде бы и так уже всё ясно - компьютер является настолько хорошей "питательной средой", что внутри него (программным способом) можно поселить много различной "живности", которая даже будет способна эволюционировать в конкурентной борьбе друг с другом за память и ресурсы процессора.
     Но как, на ваш взгляд, дело обстоит с сознанием? Возникнет ли оно само, когда ИИ станет достаточно сложным, или же ваши симпатии на стороне тех, кто считает, что Бог самолично вкладывает душу в каждого новорожденного?
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4145



Просмотр профиля
« Ответ #50 : 14 Февраля 2016, 14:35:03 »

Так я вам не про Землю толкую, а про космические дали. Т.е. про те места, где нет земной специфики - водные растворы под солнышком не греют миллиарды лет. А если так долго греть, то жизнь и без посторонней помощи могла зародиться, т.к. число "Авогадро" огромно, океан на Земле велик, молекулы в растворе крайне подвижны и выдержка во времени была велика.
О вероятности возникновения жизни:
Цитата:
Современные эволюционисты казуистского направления (те, кто отрицают творческий замысел Бога, управляющий эволюцией) полагают, что первая способная к самовоспроизводству молекула возникла чисто случайным образом посредством сочетания соответствующих элементов. Простейший ген ДНК представляет собой цепочку из 300 аминокислот: т.е. 300 позиций, каждая из которых может быть занята четырьмя нуклеотиДами. Вероятность образования одной «правильной» молекулы среди неимоверного количества возможных вариантов составляет 1 к 7200000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 (это не клавиша запала — должно было получиться 108 нулей)!!! Это число вызвало бурю возмущения нобелевского лауреата физика М. Эйгена: он указал, что если наполнить всю Вселенную, диаметр которой составляет 20 млрд. световых лет., сжатыми до максимально возможной степени атомами водорода, то общее число атомов будет в 72 раза меньше вышеназванного числа. Следовательно, вероятность возникновения жизни «чисто» случайным образом равна нулю — в том числе и потому, что атомы, необходимые для образования первой молекулы, могли бы находиться на расстоянии миллиардов световых лет друг от друга, и для их встречи не хватило бы срока существования Вселенной.
Конечно здесь предлагается тупой перебор всевозможных комбинаций, пока что-нибудь путевое не получится. Скорее всего жизнь появилась по совершенно иному сценарию, чем просто тупо перебирать комбинации. Но какова суть этого сценария, ученые пока сами невнятное что-то лопочат.
Ни "космические инженеры", ни Бог, скорее всего, к этому делу своих рук не прикладывали, т.к. слишком уж разительно отличается их декларируемое "всемогущество" от качества содеянного :).
Я не настаиваю на этих решениях. Просто привел, как возможные сценарии, обсуждаемые в открытом доступе. А вот каков реальный сценарий, на это пока нет ясного ответа. Хотя можно сказать, что вовсе не надо тупо перебирать любые варианты. По сути, тупой перебор - это Марковский процесс без памяти. Если же предположить, что имеет место процесс перебора с памятью, то это уже неявное подключение механизма естественного отбора, с борьбой за место под Солнцем (если угодно, за место под жестким космическим излучением).

Предполагается, что выигрышем в этой борьбе является минимизация функции качества (что-то вроде интеграла действия, который минимален вдоль оптимальной траектории).  Для проявления жизни, функцией качества может быть минимальный уровень получения космического излучения для своего последующего существования и передачи приобретенных признаков далее по цепочке. На первом этапе это может быть и простой кругооборот каких-либо молекул под воздействием космического излучения (например, появление ячеек Бенара в прибрежных водах океана, при прогреве его солнечными лучами).

В принципе, подобное можно допустить и в организации тех форм, о которых говоришь ты. Если есть субстрат, способный обеспечить потоки электронов по цепям, то,  при надлежащей подпитке их энергией (либо от космического излучения, либо от внутреннего тепла планеты), возможно, на первом этапа, образование простейших электронных схем. А далее также встает проблема передачи благоприобретенных признаков далее по цепочке.

Здесь важно наличие субстрата. Иначе, наличие в достаточном количестве начального строительного материала. Для биологической жизни - это водород, углерод, азот, кислород, натрий, калий, кальций. и далее, по убывающей, вся таблица Менделеева.
К слову сказать, уже сейчас астрономы подозревают, что ядро у Юпитера металлическое (состоящее в основном из металлического водорода), а его магнитное поле имеет такие параметры, что есть гипотезы, что это ядро не только металлическое, но и сверхпроводящее. Критическую температуру, когда металлический водород становится сверхпроводником, мы пока измерить не можем, т.к. в земных условиях его трудно получить, но есть теоретические расчеты, говорящие о том, что эта температура может быть достаточно высокой из-за того, что у водорода только один электрон.
Вполне возможно, что в недрах Юпитера есть жизнь, проявляющая очень особые, необычные признаки своего существования. На это косвенно указывает необычное поведение атмосферы Юпитера. Движения атмосферы подчиняются законам гидродинамики, но уж очень правильно оно организовано.
Да-да! Мне бы очень хотелось, чтобы по этому пункту, а конкретнее - о перспективах создания "искусственного интеллекта" (ИИ), вы высказались подробнее.
Я думаю, ты больше меня об этом сможешь сказать. Здесь можно отослать к известной повести Станислава Лема, в которой он описывает жизнь внутри компьютера - любовь, свидания, страсти, которые испытывают существа, представляемые электронными потоками в цепях компьютера.  И все эти страсти бушуют до тех пор, пока компьютер подключен к электропитанию :)
Записан
Maxim20
Новичок
*
Сообщений: 20


Просмотр профиля
« Ответ #51 : 06 Октября 2017, 16:09:04 »

как определить силу  гравитационного взаимодействия между двумя  массами  на том же расстоянии друг от друга?
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 864


Просмотр профиля
« Ответ #52 : 06 Октября 2017, 16:33:21 »

экспериментально
Записан
Страниц: 1 2 3 4 [Все] Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC