Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
05 Августа 2020, 16:53:57
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Как нам врали про всемирное тяготение.
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2 3 4  Все Печать
Автор Тема: Как нам врали про всемирное тяготение.  (Прочитано 53150 раз)
newfiz
Пользователь
**
Сообщений: 53


Просмотр профиля
« : 26 Декабря 2007, 13:35:15 »

Дорогие друзья!
 Эксперименты свидетельствуют о том, что главный догмат концепции
всемирного тяготения неверен: вещество, т.е., массы, не имеют
никакого отношения к производству тяготения. Вещество лишь
подчиняется тяготению - падая, если есть куда падать, или
деформируясь, если падать некуда.
 Свободное падение малого пробного тела к "силовому центру"
является ни чем иным, как безопорным движением. Камень, падающий
на Землю, не вызывает у неё динамической реакции по закону
сохранения импульса. Двигаться камень с ускорением заставляет
локальный участок частотного склона (на опыте обнаруженный ещё
Паундом и Ребкой), который обязывает часть собственной энергии
(т.е. массы) камня превращаться в его кинетическую энергию.
Всё запредельно просто и честно. Причём:
 В знаменитом опыте Кавендиша дело было вовсе не в
гравитационном притяжении лабораторных болваночек...
С полной очевидностью собственное тяготение отсутствует
у триллионов тонн поверхностного вещества Земли и у
малых тел Солнечной системы... Феномен астероидов-
Троянцев - вопиющий прокол концепции всемирного
тяготения... Теории движения Луны не существует,
потому что пара Земля-Луна движется крайне необычно:
тяготение Земли на Луну действует, а тяготение Луны
на Землю - нет; оно действует лишь в небольшой
окололунной области... Соответственно, причина
океанских приливов - совсем не та, которую нам
вдалбливали ещё в школе. Тем более, что фактическая
картина приливов не имеет ничего общего с той
картиной, которую рисуют учебники по физике. Никакого
"приливного эллипсоида" - с двумя горбами - нет и
быть не может...
 Поскольку всё это основано на экспериментальных
реалиях, специалисты - вместо того, чтобы размазать автора
по стеночке - отделываются гробовым молчанием.
 См. статьи на сайте http://newfiz.narod.ru ,
а также популярный обзор "Бирюльки и фитюльки
всемирного тяготения", там же.
 
Записан
Vincent Law
Пользователь
**
Сообщений: 97


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 26 Декабря 2007, 16:24:38 »

Спасибо. Ещё один камушек в сущий бардак с Луной, приливами и отливами.
« Последнее редактирование: 26 Декабря 2007, 16:30:49 от Vincent Law » Записан

"...Пока я часть этого мира - за мной кто-то наблюдает,
и я не часть этого мира, когда только наблюдаю за ним...
...Невозможно быть частью этого мира.
Это неопровержимая истина..."
(ErgoProxy, Meditatio XI - Anamnesis)
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #2 : 26 Декабря 2007, 20:09:26 »

ууу... сколько чтива  Шокированный
ну просто подарок новогодний Строит глазки
спасибо Подмигивающий
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #3 : 01 Февраля 2016, 21:05:53 »

Эксперименты свидетельствуют о том, что главный догмат концепции
всемирного тяготения неверен
Теорию относительности Эйнштейна поставили под сомнение
Цитата:
В науке грядет революция - поставлена под сомнение теория относительности известного физика Альберта Эйнштейна, пишет New Scientist.

« Последнее редактирование: 01 Февраля 2016, 22:25:19 от valeriy » Записан
Middle
Гость
« Ответ #4 : 01 Февраля 2016, 23:05:18 »

Цитата:
В науке грядет революция - поставлена под сомнение теория относительности известного физика Альберта Эйнштейна, пишет New Scientist.
Так ничего удивительного  Строит глазки.. Уже давно известно, что:
Цитата:
Докторская (кандидатская по российским понятиям) диссертация Эйнштейна “Новое определение размера молекул”, посвященная броуновскому движению, была признана ошибочной. Работая с 1902 г. в патентном бюро, Эйнштейн получал массу самой новой и актуальной научной информации, аккумулировал и пользовался передовыми знаниями других ученых. Свою специальную теорию относительности он создал в 1905 г. Но создал её не с нуля. Базовые идеи он взял у Пуанкаре, математический аппарат заимствовал у Лоренца. Порядочный ученый обязан давать ссылки на своих предшественников, такова научная этика. В своей работе Эйнштейн не дал ни одной ссылки, тем самым, выдавая чужие открытия за свои. В научном мире это называется плагиатом, то есть интеллектуальным воровством. Это типично наглая еврейская манера.
После публикации специальной теории относительности Пуанкаре, встретив однажды Эйнштейна, обвинил его в плагиате и в научной непорядочности.
http://macbion.narod.ru/nauka/enstaine.htm
Цитата:

Картинка - супер! Смеющийся
« Последнее редактирование: 02 Февраля 2016, 12:09:07 от valeriy » Записан
pocak
Новичок
*
Сообщений: 49


Просмотр профиля WWW
« Ответ #5 : 02 Февраля 2016, 11:47:07 »

Иудаизм к появлению теории относительности Эйнштейна никакого отношения не имеет. А антисемитский пост Middle нужно удалить.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #6 : 02 Февраля 2016, 12:36:28 »

антисемитский пост Middle нужно удалить.
Я удалит только ту часть поста, которая конкретно затрагивает чувства евреев.

Что касается плагиата, то эта проблема стала острой в последнее время, когда в связи с развитием Интернета стали доступны всевозможные источники. В конце 19-го начале 20-го веков эта проблема не так остро стояла из-за сложностей проштудировать всевозможные источники. Кроме того, не всегда удавалось вспомнить даже где, в каком месте и при каких обстоятельствах попадался на глаза тот или иной документ, чтобы задокументировать его в ссылках. Поэтому только при частных контактах, или на каких-либо конференциях, ученые могли предъявить претензии и обиды.

Даже сейчас, в век Интернета, не всегда удается найти нужный документ на интересный факт, который когда-то попался тебе на глаза. Просто сейчас общество более  строго пытается относиться к прецедентам плагиата, поскольку все это уже доходит до абсурда в связи с массовыми защитами липовых кандидатских и докторских диссертаций. А ведь все это воровство, в результате и по большому счету, выливается в причинении вреда обществу и даже несет опасность для существования государства.
« Последнее редактирование: 03 Февраля 2016, 10:59:24 от valeriy » Записан
Middle
Гость
« Ответ #7 : 02 Февраля 2016, 13:20:16 »

антисемитский пост Middle нужно удалить.
Я удалит только ту часть поста, которая конкретно затрагивает чувства евреев.

Спасибо :), что сделали верное решение, хотела откорректировать сама, не успела В замешательстве, (вчера не смогла). Присоединяюсь к pocak'у, что написано это - в антисемитской форме ... Задеть или затронуть чьи-то чувства не хотелось, поделилась интересной информаций, на мой взгляд (если не обращать внимания на некоторую некорректность автора). Вы же едите вишню? Строит глазки Косточки то, выбрасываете  Подмигивающий
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #8 : 03 Февраля 2016, 18:13:31 »

Черных дыр нет: Американская исследовательница доказала, что черных дыр нет
Впервые черные дыры появились как математические объекты при решении задачи о том, что будет, если космическое тело будет притягивать к себе окружающую материю, и в результате притяжения, эта материя пересечет так-называемую границу Шваршильда. То-есть, границу, что уже ни при каких условиях ничто не сможет выйти наружу. Так называемый Горизонт событий -
Цитата:
воображаемая граница в пространстве-времени, разделяющая те события (точки пространства-времени), которые можно соединить с событиями на светоподобной (изотропной) бесконечности светоподобными геодезическими линиями (траекториями световых лучей), и те события, которые так соединить нельзя.

Эта граница Шваршильда была вычислена с применением классических методов расчета к движениям астрофизических объектов. Но если же на все это взглянуть с позиций квантовой механики, то возникнет масса не стыковок, на основе чего и следует, что черных дыр, в принципе, не может существовать.

А дальше больше. В согласии с принципами квантовой механики не может быть и рождения вселенной из сингулярной точки. Но если это так, то вселенная, скорее всего, существует вечно, пульсируя за очень длинные периоды времени (такие длинные, что даже невозможно указать время пульсаций) и обновляя, время от времени, барионную начинку вселенной. Барионная начинка - это та самая материя, из которой состоит окружающий мир и мы в том числе.

Что значит обновление барионной начинки? Это означает, что барионная материя, на каких-то периодах времени начинает поглощаться вакуумом, а на каких-то периодах она творится из вакуума. Сейчас пока вселенная проходит стадию, когда барионная материя творится из вакуума. Именно об этом говорят астрофизики, когда утверждают, что материя вселенной ускоренно разбегается  Шокированный
Записан
Люся
Постоялец
***
Сообщений: 307


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 03 Февраля 2016, 21:38:22 »

Вот:
http://www.youtube.com/watch?v=xiTa1g9GKFE&index=8&list=UUueIa4caE6e8rBvNzIlV2dg
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #10 : 04 Февраля 2016, 12:43:09 »

Как ищут темную материю
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3540


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #11 : 04 Февраля 2016, 17:02:25 »


     Лично мне гораздо больше нравится предложение, прозвучавшее в выступлении Сипарова "Геометрические свойства пространства-времени" (ссылка Люси), где предлагается "изменить формулу", после чего гипотеза о существовании темной материи отпадет за ненадобностью.
     То бишь, мне вообще не нравится сам подход, когда расхождение между экспериментальными результатами и теоретическими вычислениями пытаются подогнать друг к другу путем добавления в формулы "невидимых членов", которые якобы добавляют туда "вещи в себе". На мой взгляд, теоретики не должны так гнусно поступать.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #12 : 04 Февраля 2016, 18:11:17 »

мне вообще не нравится сам подход, когда расхождение между экспериментальными результатами и теоретическими вычислениями пытаются подогнать друг к другу путем добавления в формулы "невидимых членов", которые якобы добавляют туда "вещи в себе".
Не все так тупо пытаются выискивать кандидатов на темную материю. С другой стороны ни куда не деться от того факта, что имеет место неувязка между наблюдаемыми астрофизическими фактами и тем, что может дать барионная материя при всех возможных подсчетах ее вклада в коррекцию этих фактов. Сейчас наметился подход, который апеллирует к вакууму, причастному к этим фактам: Dark matter and dark energy from Bose-Einstein condensate - статья С. Даса и Р. К. Бадури "Темная материя и темная энергия из конденсата Бозе-Эйнштейна".

Здесь имеется в виду, что вакуум представляет собой квантовую жидкость, сверхтекучую жидкость, поскольку она является конденсатом Бозе-Эйнштена. И проявление эффектов, для которых, собственно, и была придумана темная материя, может быть вполне объяснено наличием этих частиц, составляющих этот конденсат. По сути, эти частицы сверх-легкие - гравитоны. Их длина волны соизмерима с размерами галактик. И хотя они сверх-легкие (масса порядка 10-69 кг) их количества достаточно, чтобы оказать такой эффект.

Давайте на время отвлечемся от проблем космологии и обратим взор на задачи квантовой механики, коль скоро мы имеем дело с квантовой жидкостью, а точнее с физическим вакуумом (или, если говорить на языке конца 19-го века, с эфиром. Но непременно с уточнением - с квантовым эфиром). Классический эксперимент в квантовой механике - интерференция на двух щелях. Как нам известно, множество копий было переломано в попытке дать ясную интерпретацию наблюдаемого. Нет нужды снова повторять пройденное. Но сейчас известны подобные-же эксперименты, проведенные на громоздких молекулах, таких как молекулы фуллерена. Как может такая молекула одновременно пройти через обе щели, чтобы на выходе дать правильный интерференционный ответ? Скорее всего молекула проходит через одну щель. Но по пути она возбуждает эту самую виртуальную среду (вакуум), индуцируя в ней волны. А вот последние проходят через обе щели и на выходе создают правильную интерференционную картину, выстилая дорожку для молекулы фуллерена. Эта картина, по сути, повторяет известную интерпретацию, данную Луи де Бройлем о пилот-волне, несущую частицу.

К чему это отклонение от темы? А то, что упомянутые выше сверх-легкие частицы, представляющие Бозе-Эйнштейна конденсат, в купе выполняют аналогичную роль пилот-волны де Бройля, но уже для материальных объектов, представляющих рукава галактик. По сути, эти частицы способствуют звездам двигаться слаженно со своими соседями. В результате чего и наблюдается та самая плоская зависимость орбитальной скорости.  

Имеют место квантовые эффекты в масштабах галактик и даже всей вселенной. Но в данном случае этими частицами являются гравитоны.

Будет время, немного позже можно поднять вопрос о вселенском сознании, как об универсальном квантовом феномене  Подмигивающий
« Последнее редактирование: 05 Февраля 2016, 09:16:02 от valeriy » Записан
terra
Ветеран
*****
Сообщений: 1454


Просмотр профиля
« Ответ #13 : 04 Февраля 2016, 19:33:25 »

Будет время, немного позже можно поднять вопрос о вселенском сознании, как об универсальном квантовом феномене
Но в то же время вы с готовностью обвиняете в "плагиате" все ,что возникает, проявляется одновременно (я об открытиях, а не о бесконечном цитировании и компилировании известного и заезженного) Как же хорошо известная (уж здесь то точно) квантовая запутанность и неделимость Целого? Не считаете же вы какой то кусок проявленного на данный момент знания - совершенно познанным Целым. Нет . Это всегда лишь часть Целого. И коль скоро, по разным причинам, эта часть становится доступной для восприятия человеческим существом, то она становится доступной -не одному, а уж стольким, сколько их находится в "поле" проблематики и в разной мере, способными "ретранслировать" ощущаемое.(познаваемое)Именно поэтому "рукописи не горят". (поясняю-потому ,что "рукопись ",то есть истинное знание,никогда не является "собственностью" некой личности. даже если эта личность является выдающейся и гениальной на данный момент времени... через некоторое время "найдется" новый ретранслятор.Но! Великая ценность Человека в том, что он гораздо больше,чем ретранслятор: только Человек может оценить последствия и бросить рукопись в огонь!
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6908


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #14 : 04 Февраля 2016, 21:40:29 »


     Лично мне гораздо больше нравится предложение, прозвучавшее в выступлении Сипарова "Геометрические свойства пространства-времени" (ссылка Люси), где предлагается "изменить формулу", после чего гипотеза о существовании темной материи отпадет за ненадобностью.
     То бишь, мне вообще не нравится сам подход, когда расхождение между экспериментальными результатами и теоретическими вычислениями пытаются подогнать друг к другу путем добавления в формулы "невидимых членов", которые якобы добавляют туда "вещи в себе". На мой взгляд, теоретики не должны так гнусно поступать.

Пип,не обламывай прогресс в декогеренции человечеством выдуманных сущностей.  Показает язык Показает язык Бозон Хиггса вот декогерировали из сферы Блоха,теперь в учебники включен. Вон и частицу ТМ уже почти материализовали чистой теургической волей.  Веселый http://ria.ru/science/20100212/208830942.html А тут изменятся формулы и "Темная Материя" исчезнет,куда ее потом девать.  Смеющийся
Записан

"Что там за чертой,Свет чернее Тьмы,ярче Света Тьма,вечно дует ветер. Манишь за собой,только кто же ты,Воплощение Зла, или Ангел Светел?"(с)
Страниц: [1] 2 3 4  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC