Теория Всего v1.03

[Участник]

Ариадна

     Всё относительно. С точки зрения Частного, внешний мир - есть. С точки зрения Общего - всё внутри. Это во-первых.
     Во-вторых, мы все привыкли к тому, что внешний мир - это то, что к нам никак не относится, это то, что живёт своей жизнью, по своим законам. Отсюда - вечное противостояние, и вечная с ним борьба. Но на самом деле, мы всегда боремся с самим собой. Чтобы понять это, надо выйти за пределы своего привычного Я. Это как в притче:

Шел рыцарь по пустыне. Долгим был его путь. По пути он потерял коня, шлем и доспехи. Остался только меч.
Рыцарь был голоден, и его мучила жажда. Вдруг вдалеке он увидел озеро.
Собрал рыцарь все свои оставшиеся силы и пошел к воде. Но у самого озера сидел трехглавый дракон. Рыцарь выхватил меч и из последних сил начал сражаться с чудовищем. Сутки бился, вторые бился. Две головы дракона отрубил. На третьи сутки дракон упал без сил. Рядом упал обессиленный рыцарь, не в силах уже более стоять на ногах и держать меч.
И тогда из последних сил дракон спросил:
- Рыцарь, а ты чего хотел-то?
- Воды попить.
- Ну, так и пил бы...

     Общество строго судит разных преступников, хотя само их и воспитало... У нас множество запретов, но они все всегда нарушались и будут нарушаться... В попытках добиться для себя лучшей участи за счёт других, мы постоянно натыкаемся на такое же отношение к нам... И т.д. и т.п.
     Внешнее - это всегда отражение Внутреннего. Меняя себя, мы меняем окружающий мир. Пытаясь понять других без осуждения, мы растём сознанием, от Частного - к Общему, от клетки - к единому организму. Общее - не лучше и не хуже Частного, просто чтобы видеть полную картину, нужно уметь свободно переходить как к тому, так и к другому. В данный момент, для исправления исторически создавшегося перекоса, я специально акцентирую внимание на общественном сознании, причём такого уровня, для которого не только внешнего мира нет, но также нет привычной фиксированной реальности, привычного времени и привычных расстояний.


   Что касается второго вопроса, то сразу хочу вас поправить. Я ничего не предлагаю. И помимо меня всегда найдётся масса революционеров, всегда "правильно" знающих, к какому "светлому будущему" надо вести мир. Я всего лишь пытаюсь разобраться в действующем мироустройстве. К тому же, Теория Всего говорит о том, что времени нет, и любое наше будущее уже существует, здесь и сейчас, достаточно раскрыть глаза...
     Ну а смысл в моей фразе был такой, что менять можно не только разные представления, которые существуют только в мыслях, но и представления одинаковые, которые выражаются в материальной сущности окружающих вещей. Если кто-то живёт в одном обществе (например, "планета Земля"), стало быть, у всех его обитателей есть что-то общее, что каждый индивидуум по отдельности изменить не в силах. В качестве примера можно привести ситуацию, где, например, десять человек с напряжением держат руками один и тот же мяч. Любая не согласованная попытка повести мяч в сторону ни к чему не приведёт. Но если все десять человек одновременно договорятся, то мяч будет сдвинуть очень легко. Наша материальная реальность и есть этот самый "мяч".


     Теперь по поводу "животных". Когда Теория Всего говорит о том, что всё есть представления, то это относится ко всему без исключения, в том числе и к животным и даже к нам, людям. То есть, все животные и все люди, в том виде, в котором мы их видим и знаем - это всё есть наши представления тоже. Согласованные представления образуют физические тела, а физические тела образуют представления. Круг замкнут. Но новые представления совсем не обязательно должны сходиться в те же физические тела, в тот же самый физический мир, из которого они вышли. Таким образом, можно выйти из этого "порочного" круга. В принципе, то же самое всегда происходило и известно под названием "эволюция". Но происходило всегда постепенно и последовательно, неизменно продолжая логическую связь времени, на святость и неприкосновенность которой очень мало кто покушался. Очень похоже на мутный и длинный сон, в котором спящий вынужден следовать последовательному развитию событий и никак не осознает, что это делать совсем не обязательно, и что он в любой момент может самостоятельно коренным образом его изменить, или же вообще прервать и начать делать только то, что сам посчитает нужным. Наша повседневная реальность - это такой же сон, только в нём участвует большое количество людей. И его можно точно также коренным образом изменить, достигнув общего соглашения. Либо оставить как есть, и добавить ещё несколько параллельных реальностей... Животные, конечно же влияют, но ровно настолько, насколько могут влиять на ход событий придуманные нами же персонажи в ходе пьесы.

[Владимир И.]

Общество строго судит разных преступников, хотя само их и воспитало...
У нас множество запретов, но они все всегда нарушались и будут нарушаться...

О, да! С точки зрения бандитов и тех кто их "о-правдывает" - виноваты кто угодно (всё "общество" в целом),
но не преступники, уголовники, бандиты-воры (они не виноваты - их так "все (общество) воспитали").
По этой уголовно-фашисткой логике - людоед Чикатило не виноват (нет его личной вины в его зло-деяниях),
виновата маленькая 3-х летняя девочка, которую изнасиловали и убили.
(виновата девочка в том, что "провоцировала" насильника, или)
(как у "Участника" - будучи в составе всего общества - "воспитала" своего убийцу-педофила).
"все всегда нарушались и будут нарушаться.." ?!! - говорит "Участник" (Андрей Пузиков ?)
Все запреты будут нарушаться ... ?!!
Педофил, "Не трогай маленьких детей" - будет нарушаться ?!!
---
"Участник" со своей болтовней (псевдо-философской) ...
---

С точки зрения Частного, внешний мир - есть.
С точки зрения Общего - всё внутри.

Я уже пожалел, что рекомендовал читать статьи А.Каминского на "Квантовой магии".
---

Kostya

Первоисточников - не существует.
Источник всего конкретного - Абстрактное.
А любое Абстрактное - результат синтеза Конкретного.
Всё - от бога, но и бог - от всего.

Схоластика ...
мошенники любую хорошую и интересную идею - заболтают до ... безумия ("сон разума" с болтовней)
---


Андрей Пузиков: и "галерист", и "поэт" и прозаик" - и вот теперь "великий философ-ф" "Теории Всего v1.03".
 
(от скромности - товарищ "не умрет" - "себя любимого" на фоне иконы ...)

Икона - это так ... фон.  Главное - на первом плане (А.Пузиков).
Свеча только не там (не рядом) - должна быть "За" ... тогда был бы нимб у "великого" Пузикова.
Как говорится, "и смех и грех". Слов нет ...

[Quangel]

Свеча только не там (не рядом) - должна быть "За" ... тогда был бы нимб у "великого" Пузикова.Как говорится, "и смех и грех". Слов нет ...

Вот товарища Пузикова трогать не надо, его идеология это именно то,что сформирует нового космического человека. Он изначально был Агни-йогом,и пытается преодолеть ограничения учения Рериха,вроде "темных иерархий" и прочей архаики. То,что остается после очищения Агни-йоги от человеческих дуалистических наслоений и является его "Учением Беспредельного". Которое полностью совпадает с "Квантовой Магией".

[Участник]

О, да! С точки зрения бандитов и тех кто их "о-правдывает" - виноваты кто угодно (всё "общество" в целом),
но не преступники, уголовники, бандиты-воры (они не виноваты - их так "все (общество) воспитали").
По этой уголовно-фашисткой логике - людоед Чикатило не виноват (нет его личной вины в его зло-деяниях),
виновата маленькая 3-х летняя девочка, которую изнасиловали и убили.

Всё есть Бог, на все Воля Бога и нет ничего кроме Бога и Его воли.

Едва ли вы своей ненавистью способствуете росту любви на Земле и процветанию мира. Скорее наоборот.
И как же быстро вы забываете свои же слова... Или не свои?
Легко осуждать, не пытаясь понять. А самое интересное в том, что на месте Чикатило (если бы у вас была такая же родословная и судьба) вы поступали бы также (как и любой из нас).
Если бы государство было заинтересовано в ликвидации педофилии, то оно убирало бы причины этого явления, а не безуспешно боролось бы каждый раз с его следствием (или делало вид, что борется). С подобным успехом можно также каждый раз ругаться на ветер, против которого ты мочишься, или пить из колодца, в который ты только что плюнул. Вот уж, действительно, где "и смех и грех":

"...когда эти баритоны кричат: «Бей разруху [или педофилов]!» — я смеюсь. (Лицо Филиппа Филипповича перекосило так, что тяпнутый открыл рот.) — Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку!"

(М.А.Булгаков. "Собачье сердце")

[Владимир И.]

Едва ли вы своей ненавистью способствуете росту любви на Земле и процветанию мира. Скорее наоборот.

Ненавистью ?!! Сказать ПРАВДУ  - с каких пор это ГРЕХ ? (плохо - говорить правду ?!! (sic!)).
------------------
Правда, как анамнез (информация) для "лечения болезни" - это плохо ?
  
Как без реальной информации (правды) - поставить "диагноз" и верно (правильно) вылечить болезнь (решить проблему) ?
---
C каких это пор - правда (как реальная информация - "не ложь") - "вне закона" ?
У таких как "Участник" - А. Пузиков ? (всегда была ... ?)
---
Сказать ПРАВДУ (для решения проблемы) - это "Ненависть" ?!
(по мнению "Участника")
А вы предпочитаете всегда людям говорить ЛОЖЬ ...
---
Даже "ложь во спасение" - успокаивать ракового (онко-) больного и говорить: "Ты поправишься (на 4-й стадии)"
всё равно обман (который довольно быстро раскроется - и будет еще больнее ...)
В минуты просветления - всё же человек понимает, что - обречен (и никто не говорит правду, оттого горько и одиноко).
---
Некоторые предпочитают говорить ЛОЖЬ, обманывать, воровать, заниматься бандитизмом и убийствами ...
А некоторые, как "Участник" - о-правдывать убийц-педофилов и бандитов.
Лгать, называя ложь - правдой (называя "черное" - белым"),
и ставя правду "вне закона" - а воровство возводя "в закон".

(а некоторые "психологи" за ворованные у детей и людей деньги - "оправдывают" воров: "Это они все виноваты!")
Всё общество! Но не ты - убийца, педофил и вор.

[Владимир И.]

А самое интересное в том, что на месте Чикатило (если бы у вас была такая же родословная и судьба) вы поступали бы также (как и любой из нас).

"Участник" - Вы (или Вас) - нарисовали себя, чуть ли не Богом (см. "скромную" картину) - вам нимб не мешает ?
Кто там на "заднем плане" ?
--
Вы что, действительно решили, что Вы - Бог (всеведущий и всемогущий)

- откуда Вы знаете, что "было бы" - на месте Чикатило ... ?
Откуда вам это знать ... - опять ваша неуёмная фантазия.
---

(если бы у вас была такая же родословная и судьба)

Жесткий детерминизм (?) - и человек "ни за что не отвечает" (за свои поступки и дела) ?
За всё "в ответе" один Бог ?
---
А убийца ни в чем не виноват -

- виновато общество, маленькая 3-х летняя девочка, и даже Бог ?!!

[Владимир И.]

Если бы государство было заинтересовано в ликвидации педофилии, то оно убирало бы причины этого явления,
а не безуспешно боролось бы каждый раз с его следствием (или делало вид, что борется).

"Причины" - это раковая опухоль - преступность, которая воспроизводит "саму себя" метастазами.
И бороться - так же как с настоящей болезнью (вирусами, микробами ...).
---
А не "холить и лелеять" чуму или оспу.
Поступая так - вы получите эпидемию.
---
И мы имеем - эпидемию преступности "по рецепту" Участника.

P.S.
Не вижу смысла участвовать во флудильне - и честно признаю, что пожалел, что поддержал Участника.

P.P.S.

И как же быстро вы забываете свои же слова... Или не свои?

Грязные полит-технологии оставьте при себе, - намеки в какой-то моей ... якобы

[Участник]

Его праведному гневу не было предела!.. ))

Ненавистью ?!! Сказать ПРАВДУ  - с каких пор это ГРЕХ ?

"Ибо гнев человека не творит правды Божьей (которую Он желает видеть в нас). Посему, отложив всякую нечистоту и остаток злобы, в кротости (спокойствии и сдержанности) примите насаждаемое слово (в свои сердца), могущее спасти ваши души". Иакова 1:20-21





     Kostya, в отличие от вас, не имею привычки винить кого-либо (Чикатилу, трёхлетнюю девочку или бога). Тема СОВСЕМ о другом. О том, что, по причине той же привычки, очень легко выкатывать суждения, подобные вашему, типа "все воры и бандиты - уроды и козлы, а я, соответственно - герой и молодец", и очень трудно принять ту точку зрения, которую предлагает Теория Всего. Это говорит, прежде всего, о косности нашего мышления и негибкости сознания, которые долгое время оставались без внимания, не развивались, и благодаря ущербности которых в данный момент наблюдается эпоха духовной деградации общества.
     Ради бога, извините, если вас обидел каким-либо образом. Не имел такого намерения даже в мыслях.

[Владимир И.]

Его праведному гневу не было предела!.. ))

Цитата: Kostya от Сегодня в 22:39:57
Ненавистью ?!! Сказать ПРАВДУ  - с каких пор это ГРЕХ ?

"Ибо гнев человека не творит правды Божьей (которую Он желает видеть в нас). Посему, отложив всякую нечистоту и остаток злобы, в кротости (спокойствии и сдержанности) примите насаждаемое слово (в свои сердца), могущее спасти ваши души". Иакова 1:20-21

Мм, да - флудильня.
И никакие доводы не воспринимаются (реальная информация или false).

Участник, продолжайте без меня.
---
P.S.

"все воры и бандиты - уроды и козлы, а я, соответственно - герой и молодец"

Идеален, (может быть, наверное) - только весь Мир в целом.
Другое - не идеально.
И приписывать мне глупости про "д’Артаньяна" ("герой и молодец") - не надо.
---

Kostya, в отличие от вас, не имею привычки винить кого-либо (Чикатилу, трёхлетнюю девочку или бога).

И не виню - речь о причинах и следствиях (верном диагнозе - правде) и исправлении (лечении).

Ради бога, извините, если вас обидел каким-либо образом. Не имел такого намерения даже в мыслях.

Вы делаете "рерайт" (у SEO) - вольный пересказ своими словами, того что когда-то читали, узнали.
И я не обижаюсь - просто не хочу в этом участвовать.

[Участник]

Его праведному гневу не было предела!.. ))

Цитата: Kostya от Сегодня в 22:39:57
Ненавистью ?!! Сказать ПРАВДУ  - с каких пор это ГРЕХ ?

"Ибо гнев человека не творит правды Божьей (которую Он желает видеть в нас). Посему, отложив всякую нечистоту и остаток злобы, в кротости (спокойствии и сдержанности) примите насаждаемое слово (в свои сердца), могущее спасти ваши души". Иакова 1:20-21

Мм, да - флудильня.
И никакие доводы не воспринимаются (реальная информация или false).

Участник, продолжайте без меня.
---
P.S.

"все воры и бандиты - уроды и козлы, а я, соответственно - герой и молодец"

Идеален, (может быть, наверное) - только весь Мир в целом.
Другое - не идеально.
И приписывать мне глупости про "д’Артаньяна" ("герой и молодец") - не надо.
---

Kostya, в отличие от вас, не имею привычки винить кого-либо (Чикатилу, трёхлетнюю девочку или бога).

И не виню - речь о причинах и следствиях (верном диагнозе - правде) и исправлении (лечении).

Ради бога, извините, если вас обидел каким-либо образом. Не имел такого намерения даже в мыслях.

Вы делаете "рерайт" (у SEO) - вольный пересказ своими словами, того что когда-то читали, узнали.
И я не обижаюсь - просто не хочу в этом участвовать.

Как вам будет угодно.

[Владимир И.]

Это Вы меня обвиняете в агрессивности ? - Или 3-х летнего ребенка, на которого не удалось свалить все грехи общества ?!!
---
Господин адвокат Дьявола - педофилов и Чикатило ...
---
Новый мировой фашисткий порядок ...

Как вам будет угодно.

Как Вам будет угодно.

[Участник]

Господин адвокат Дьявола - педофилов и Чикатило ...

)) Ну а вот это:

Единство (Бога) разделили на Бога и Дьявола, приписав первому положительные качества, второму – отрицательные.
В каждой религии, секте или духовной практике, где нет понимания Единства всего, существует разделенность на Бога и Дьявола.

вы для кого писали, позвольте спросить?
Не удивительно, что те же люди, которые вчера клялись всему миру в вечной любви, сегодня готовы растерзать каждого, кто с ним в чём-либо не согласен.


"Каждый уверен, что именно он - источник огня,
И это - тема для новой войны."

(Аквариум)

[Участник]

18. Объекты и субъекты

     В течение жизни, начиная с самого рождения (а точнее - ещё раньше), мы начинаем испытывать ощущения. Которые, по мере их возрастания, группируются и классифицируются по разным признакам, структурируются в сознании. На их основе рождаются и развиваются представления о мире, и о его вещах. Которые в последствии мы начинаем видеть так, как будто они реально существуют, и такие, какими мы их видим в своих представлениях.
     Нас с детства учили, что ощущения берутся от объектов внешнего мира. Однако, в прошлом определении мы видели, что ощущения могут исходить напрямую от субъекта к субъекту. Собственно, именно так и происходит "производство" и воспитание новорождённого существа, который как чистый лист воспринимает всё точно в таком виде, в котором оно ему подаётся. Со временем нарабатываются определённые количества подобных ощущений, по достижению которых образуется неосознанная привычка их восприятия, и существо начинает чувствовать мир ощущений самостоятельно.
     Любой объект - это набор определённых ощущений.
     Наши человеческие (да и любые другие) органы чувств являются такими же наборами ощущений, которые условно разделены нашим сознанием на общепринятые пять частей:
    глаза (зрение),
    уши (слух),
    язык (вкус),
    нос (обоняние)
    кожа (осязание).
Мы у себя "в мозгу" НЕ МОЖЕМ точно знать, что происходит "снаружи" - на самом ли деле у нас есть глаза, уши, язык, нос и кожа. У себя "в мозгу" мы можем только выстраивать представления на основе появляющихся сигналов. Да и те мы группировали и классифицировали, как бог на душу положит - свериться-то не с чем! Слава богу, что появилась хоть какая-то цельная картина, в которой мы можем ориентироваться, сверяться друг с другом, делать планы "на вечер" и т.д. Вначале мы УСЛОВНО разделили все поступающие "извне" сигналы на сигналы "пяти органов чувств", после чего любое другое разделение и структурирование происходило в основном только на их основе. К счастью, есть и другие мировоззрения, где восприятие не сводится только к этим типам ощущений, что, несомненно, только подтверждает их условность.
     Наиболее повторяющиеся блоки сигналов в нашем сознании связываются воедино, и им присваивается метка (ярлык). Эти блоки могут воспроизводиться без изменений, с небольшими изменениями или с большими. Короче, классификация продолжается, наш ум работает не покладая рук... Но вот, как кажется, вся работа закончена, буквально все сигналы "оцифрованы" согласно сформированной классификационной ведомости, нет неожиданностей или новых сигналов, буквально все поступления точно падают в заготовленные под них соответствующие ячейки. Если какие сигналы и немножко отличаются от образцов, то ничего страшного, их можно отнести к ближайшим подобным. А если вдруг их и накопится критическое количество, то специально под них можно открыть новую категорию.
     Буквально ВСЁ есть УСЛОВНАЯ классификация.
     Если кому-то взять и "отрезать голову", а "в мозг" подавать точно такие же сигналы, какие наблюдаются, например, у пловца в бассейне, то наш подопечный будет уверен, что он в данный момент плавает в бассейне. Вот так нас и обманывают с якобы независимой от сознания реальностью.
     Каждый индивидуум, словно клетка в организме, подключён к обществу, отдельно от которого он существовать не может. И в полном соответствии с тем, к какому именно обществу он подключён, он испытывает ощущения. Ощущения физической реальности. Но эта реальность - иллюзия. Любой объект (или субъект) - это набор определённых ощущений. В квантовой физике уже давным-давно доказано, что наблюдатель неизменно влияет на объект наблюдения своим вниманием. А всё потому, что объект не является чем-то полностью изолированным от субъекта. НЕ МОЖЕТ быть наблюдаемого без наблюдателя. Это чистое одномерное измерение одной пары противоположностей, где одно - существует только благодаря наличию другого. Уберите одно - сразу пропадёт и другое. Пока ещё не изобрели магнит с одним полюсом и не научились рожать детей без мужчин одними женщинами. Объекты могут существовать только лишь в сознании субъекта (если не у кого-то персонально, то в общественном сознании обязательно).

[Участник]

     Материал, подтверждающий прямую связь подобных сознаний, визуально разделённых расстоянием:



"Эффект сотой обезьяны" - мистификация века или научный прорыв?

   Хорошее дело интернет, на любой вопрос найдешь ответ. На днях мой товарищ рассказал, что вычитал в интернете о потрясающем «эффекте сотой обезьяны» и настоятельно советовал мне прочесть, а затем высказать по этому поводу свое авторитетное мнение, как ученого. Я незамедлительно обратился к компьютеру и обнаружил довольно таки много продублированных сообщений об этом эффекте. В многочисленных перепечатках суть дела была изложена следующим образом.

Эксперименты с макаками

   На японском острове Косима (Koshima) обитала колония диких обезьян макак, которых ученые кормили сладким картофелем (бататом), разбрасывая его по песку. Обезьянам нравился батат, но не нравился песок на нем. Они пытались лапами счистить песок с картофелин. И вот однажды 18-месячная самка Имо обнаружила, что может решить эту проблему, вымыв батат. Она научила этому трюку свою мать и подружек. В период с 1953 по 1958 год все молодые обезьянки научились мыть батат от песка. Взрослые матери учились от своих детенышей. Лишь взрослые самцы продолжали грызть батат с песком. Потом произошло что-то поразительное. Когда осенью 1958 года на острове количество обезьян мывших бататы достигло 100, то случился качественный скачок: почти все обезьяны в колонии этого острова стали мыть картофель перед едой. Создалось впечатление, что именно сотая обезьяна каким-то образом привела к такому качественному прорыву. Более того, привычка мыть батат перед употреблением в пищу каким-то образом в дальнейшем перепрыгнула через море. Колонии обезьян на других островах и на материковой горе Takasakiyama также начали мыть батат без какого бы то ни было внешнего побуждения к тому.

   Податели сего сенсационного материала все как один ссылаются на две нашумевшие книги американских авторов: на книгу «Сотая обезьяна» Кена Кейса (Ken Keyes )и на книгу  «Жизнепоток: биология бессознательного» Лайэлла Ватсона (Leally Watson), в которых описан изложенный выше научно-исследовательский эксперимент с японскими обезьянами. Однако не будем спешить с выводами, а обратимся к первоисточнику. Вот как этот эксперимент описан японскими исследователями в журнале Primates:

   В двух километрах от города Кусима, префектуры Миядзаки, поблизости от побережья Иваба, есть остров под названием Косима (Koshima). На этом острове в окружности четырёх километров обитало семейство диких обезьян макак. В 1950г. исследователи из экспериментального отделения при Токийском Университете пытались давать этим обезьянам в качестве корма сладкий картофель - батат. В 1952г. они добились того, что обезьяны стали охотно есть батат, но в это время на острове их было всего лишь 20. Вначале обезьяны счищали грязь с бататов лапами и ели. Однако, в 1953г., однажды, одна полуторогодовалая самка стала есть батат, вымыв его от грязи в реке. К 1959г. из 19 молодых обезьян 15 и 2 из 11 взрослых уже мыли батат. К январю 1962 года, почти все обезьяны в колонии о. Косима, за исключением тех взрослых, что родились до 1950 года, привычно мыли картофель перед едой. В других колониях не было массового перехода обезьян с грязного на мытый картофель, за исключением единичных редких случаев. Освоение мытья батата происходило обычным, естественным  путем, так как это делают дети - через наблюдение и повторение.

   Как видим, не было никакого упоминания о критическом числе обезьян для интенсивного распространения приобретенного навыка  во всей колонии. Старшие обезьяны остались с прежними привычками. Кроме того, не было также упоминания о бесконтактной передаче приобретенных навыков мытья картофеля в другие колонии обезьян. Там были замечены лишь единичные случаи мытья картофеля отдельными особями, но им можно, видимо, дать и другие простые объяснения. Если проявилась первая Имо в одной колонии, то что мешает проявиться таким же Имо и в других колониях, независимо от первой.

   В середине 80-х Элейн Майерс (Elaine Myers) тщательно изучила все публикации японских ученых по рассматриваемым экспериментам и пришла к выводу, что ни о каком «эффекте сотой обезьяны» в них нет речи даже близко, и что данная история в трактовке Ватсона является сплошной выдумкой. При этом сам Ватсон признал, что он ни с кем из участвующих в этих экспериментах японских учёных не контактировал и что историю сотой обезьяны следует воспринимать как красивую метафору. Тем не менее, эта история продолжает активно цитироваться, и жить своей жизнью. Что же касается коллективного обучения приматов, то есть другие методики их перевоспитания, противоположные по смыслу описанному выше эффекту и более им понятные. Речь идет о традициях, которые очень трудно менять, особенно если ты один, а соблюдающих традицию намного больше.

   Так, например, в качестве эксперимента ученые сажали в металлическую клетку пять обезьян и кормили их не вкусной пищей. В верхнем углу развешивали бананы, но чтобы добраться до них, нужно было наступить на пластину и тем самым подключить всю клетку к электрическому току. Обезьяны, конечно же, пытались добраться до бананов, но их било током и они отступали. В итоге, почти все поняли, что приближаться к бананам не очень приятно. Лишь одна оказалась непонятливой и продолжала попытки сорвать банан, но так как током било всех, то остальные обезьяны начали ее колотить за настырность. Битье подействовало, и глупышка прекратила дальнейшие попытки.

   Затем ток в клетке отключили, и бананы можно было брать спокойно, но никто уже не пытался к ним подойти. Далее заменили одну обезьяну на новую и та естественно рванула к бананам, но ее тут же поколотили. Все ее попытки сорвать бананы не находили понимания среди остальных, в итоге и она угомонилась и перестала соваться к бананам. Постепенно заменили по одной всех остальных, в результате чего в клетке сидели обезьяны, которых ни разу не било током, но никто не пытался сорвать бананы, так как за это били сокамерники.

   Обычно этот пример приводят для того, чтобы можно было наглядно пояснить, как можно изменить традиции в коллективе, если эти традиции неправильные. И вывод здесь был один, либо заменить сразу три обезьяны, либо посадить к четверым одну большую, которая будет всех остальных колотить и тем самым изменит привычки. И в том, и в другом случае битье определяло сознание.

   Теперь вернемся к «эффекту сотой обезьяны». Впервые он был описан Ватсоном  в начале 80-х. Может быть этот эффект был им выдуман потому, что хорошо ложился на известную научную гипотезу о едином энергоинформационном поле и едином групповом сознании.  В дальнейшем история была подхвачена и пересказана ещё одним любителем мифотворчества Кейсом. Его книга так и называлась "Сотая обезьяна", а выводы, сделанные в ней из описанного Ватсоном эффекта, необоснованно распространялись на все человеческое общество.  После книги Кейса этот эффект стал широко приниматься как общеизвестный факт, активно цитируемый  мифологами, психологами и прочими. Самое поразительное то, что указанный эффект прочно вошел в науку и получил название "эффект сотой обезьяны".

   Он стал применяться при рассмотрении человеческих отношений. Принималось что, для того чтобы какая-то группа людей получила новую информацию или сделала открытие, необходимо было образовать критическую массу ищущих ответ на поставленный вопрос. При этом необходимое количество людей могло не принадлежать упомянутой популяции. Однако, не все ученые безоговорочно принимали полученные таким образом результаты.

Эксперименты с людьми

   Так группа австралийских и английских исследователей решила проверить гипотезу «сотой обезъяны» применительно к человеческой популяции. С этой целью было смонтировано общее панно из нескольких сотен разных размеров фотографий лиц англичан. Причем при первом взгляде на это панно можно было разглядеть без посторонней помощи только шесть или семь лиц. Затем в Австралии была отобрана группа жителей, принадлежащих к разным слоям населения, которые должны были за определенное время найти как можно больше лиц на представленном панно.

   За то время, которое давалось испытуемым, в среднем, количество найденных лиц равнялось шести - десяти. Когда число опрашиваемых достигло несколько сот человек, и было точно зарегистрировано, что они видели, несколько исследователей поехали в Англию - на другой конец планеты, - и там показали эту же фотографию по внутреннему, кабельному телевидению Би-Би-Си, вещавшему только на Англию. Они тщательно показали телезрителям, где находятся все до единого лица на фотографии. Затем, через несколько минут после этой передачи, другие исследователи повторили эксперимент в первоначальном виде в Австралии с новыми испытуемыми. И вдруг люди начали легко находить большинство изображенных лиц.

   В результате проведенного опыта ученые убедились в том, что люди обладают чем-то, что еще не было известно науке. Интересно, что аборигены Австралии всегда знали о такой «неизвестной» особенности человека, а именно, что существует энергетическое поле, объединяющее людей. Даже в нашем обществе мы наблюдали, как кто-то на одном конце планеты изобретает что-то очень сложное, а в это же самое время на другом конце Земли кто-то изобрел то же самое, используя те же принципы и идеи. Каждый изобретатель обычно говорил: «Ты украл это у меня. Это мое. Я первый сделал это». Случалось иногда и так, но для большинства дублирующих изобретений или открытий, идеи приходили к авторам индивидуально. Таким образом, после австралийского эксперимента ученые начали понимать: есть нечто, объединяющее всех нас и требующее дальнейшего всестороннего изучения. Что же касается «эффекта сотой обезьяны», то эту историю, по выражению самого автора (Лайэлла Ватсона), действительно следует воспринимать не более, чем красивую метафору.

   Для обоснования подобных эффектов, биолог-теоретик Руперт Шелдрейк в 1981 году в своей книге "Новая наука жизни : гипотеза формообразующей причинности" предложил радикально новую теорию, объясняющую, как обучаются живые существа и как они изменяют форму. Гипотеза Шелдрейка состоит в следующем: если то или иное поведение повторяется достаточно часто, оно запечатлевается в неком "морфогенетическом (или формообразующем) поле". Это поле (для краткости "морфическое") обладает своего рода кумулятивной памятью, хранящей все, что происходило с данным видом в прошлом. Представители каждого вида (речь идет не только о биологических организмах, но также о молекулах, кристаллах и даже атомах) настроены на свое отдельное морфическое поле, которое простирается во времени и пространстве, проявляясь посредством процесса, называемого "морфический резонанс".

   Представленная Шелдрейком теория объясняет, как могут произойти фундаментальные (или архетипические) изменения в человеческой психике. Сначала такие изменения в поведении или отношениях даются с трудом, но по мере того, как предлагаемую модель поведения перенимает все большее число индивидуумов, новым людям становится проще измениться – даже без прямого влияния со стороны окружающих. Согласно теории, люди посредством морфического резонанса настраиваются на новую модель в морфическом поле и испытывают все более сильное влияние с ее стороны, – это объясняет, почему со временем перемены даются все легче.

   Сам Шелдрейк отмечает связь между своими идеями и теорией Карла Юнга. Но есть и важное отличие,  выражающее то, что теорию Юнга применяют лишь в отношении человеческого опыта и человеческой коллективной памяти, а Шелдрейк предполагает, что подобный принцип действует во всей Вселенной, а не только в человеческой психике. Однако всеохватывающие предположения Шелдрейка на сегодняшний день не подтверждены опытами, а потому остаются в ранге гипотезы. По крайней мере, опыты с обезьянами не дали положительного ответа.

   Что же касается человеческого общества, то здесь обсуждаемый эффект, возможно, в какой-то степени проявляется, но требует еще дополнительных экспериментальных исследований, хотя идеи Шелдрэйка и резонируют с широкой публикой и некоторыми физиками, такими как Дэвид Бом, Ганс-Питер Дюрр и другими.

Давайте думать вместе

   Коллега Эйнштейна Дэвид Бом считал, что гипотеза Шелдрэйка не противоречит его собственным идеям. Доказательством этого может служить следующее утверждение великого физика: «… сейчас стало возможным для определенного количества индивидуумов, объединенных общей целью и доверяющих друг другу, образовать единое сознание, которое бы действовало как одно целое. И если бы десять человек или сто человек могли бы действительно быть как единое целое, то сила их воздействия была бы многократно выше, чем одного человека». И далее Дэвид Бом продолжает: «… и таким образом, станет возможным пробуждение сознания как отдельных групп, так и всего человечества … Настоятельная необходимость этого в настоящее время совершенно очевидна».

   Если верить Шелдрейку, Бому и другим не менее именитым ученым, то мысли простого человека, соединенные с множеством таких же мыслей, направленных на единую цель , могут повлиять и изменить весь мир. Вопрос лишь в том, ради какой цели стоит приложить усилия для создания объединенного вектора силы мысли. Но здесь природа не оставила нам большого выбора, так как развивающийся сегодня глобальный кризис требует от всего человечества проведения анализа пройденного пути и смены приоритетов. Необходимость преодоления такого общемирового кризиса должна сплотить всех нас, все человечество в единый всемирный организм. Безусловно, это очень трудная задача, но цель великая и дорогу осилит идущий. Выбора нет, ибо при дальнейшем следовании по пути безудержного потребления, растущей взаимной нетерпимости и себялюбия, порожденных непомерно возросшим эгоизмом, человечество через природные катастрофы и мировые войны подстерегает полный крах.

   В наших силах, а точнее в силах каждого человека, живущего на нашей планете попытаться понять, что в мире происходит и начать позитивные изменения в себе и вокруг себя, тем самым способствуя распространению этих изменений во всем мире. При этом суть таких изменений простая: не делай другому того, что ненавистно тебе.  Но для многократного усиления эффекта воздействия на окружающий мир желательно объединиться в своих мыслях – намерениях с другими, думающими в унисон с тобой, людьми. Наши друзья, знакомые, родственники, соседи, коллеги, почти все они пока еще пребывают в «спячке».

   Хорошо, если бы мы смогли разбудить их и присоединить их мысли к своим. Хорошо, если бы нашей общей заветной целью стало стремление к тому, чтобы все человечество превратилось в единый планетный организм, подобный нашему телу, где каждая клеточка работает на весь организм, а организм в свою очередь заботиться о благополучии каждой своей клеточки. Только в таком обществе мы все будем счастливы.

Юрий Ядыкин

[Ариадна]

Хорошо, если бы нашей общей заветной целью стало стремление к тому, чтобы все человечество превратилось в единый планетный организм, подобный нашему телу, где каждая клеточка работает на весь организм, а организм в свою очередь заботиться о благополучии каждой своей клеточки. Только в таком обществе мы все будем счастливы.

Единый планетный организм - это окончательная и бесповоротная деградация.
Общество слишком инертно и не обладает гибкостью отдельного индивидуума.
Именно оно сопротивляется новым идеям, открытиям и уничтожает гениев, мысли которых опережают конкретную эпоху. Зачем нам равняться на обезьян, избивающих своего собрата-гения ради сомнительного единого сознания? Наше общество итак этим регулярно занимается.
Зачем каждому мыть бананы каким-то одним определённым способом, когда каждый свободный индивидуум волен изобрести собственный, либо вообще ничего не мыть, ибо уже избавил своё тело от подверженности каким либо инфекциям, а то и вовсе - от употребления пищи?
Чем разнообразнее представлены в обществе индивиды - тем оно богаче.
Единый планетный организм - предел ограниченности и узости.

Выбора нет, ибо при дальнейшем следовании по пути безудержного потребления, растущей взаимной нетерпимости и себялюбия, порожденных непомерно возросшим эгоизмом, человечество через природные катастрофы и мировые войны подстерегает полный крах.

Вот-вот. От нетерпимости избавляются возлюблением врагов, а не обращением их в свою веру (секту).