|
Автор
|
Тема: аикидо и тенсегрити
|
|
ОБендер
|
написано:02-03-2004 02:35:54
|
151
|
AesirLoki
Снимаю шляпу!
:) 12-ть подскоков перемежающихся 11-тью реверансами (в ответ), пущай знают, толтеки - вежливые парни ;)))
sergejh
Ты как всегда бдителен, грозный Сергеич ;) разговор наш (впрочем, как обычно) ушёл совсем не туда и потому я согласен с твоим предложением, давай перенесём с №109 (впрочем, материал на твоё усмотрение) в Теорию, а Тему назовём, что-нибудь вроде - "Магия Описания - понятийный аппарат Видящих"
Sandy
стоит перевернуть шкалу: большей энергии соответствуют более высокие частоты
Плотность "Материи" обратно пропорциональна частоте Вибраций (Интенсивности) - это означает, что Тело - плотнее "материально", но менее "Интенсивно", нежели Внимание, материальность которого меньше, однако частота вибраций значительно выше, т.о. низкие и высокие частоты - аналогия вполне рабочая и удобная (впрочем, может я твою мысль недопонял?)
просто изменяется его форма (КК это напоминало курительную трубку), таким образом, это вполне содержательное предложение
Очередная проблема из-за недоработки понятий. Кокон как базовая Реальность - никаких трубок не допускает, а манипуляции с "вытаскиванием" из него ТС - это то, чем промышляли древние Видящие, навсегда трансформируя его Форму (кто вдоль полосы Человеческой вытянется, кто в Улитку свернётся :) Только вот всё это - не простенькие выходы в "полуАстрал", а глобальное изменение самого содержимого (Эманаций) и всей структуры Кокона - возможно это становится лишь после овладения Вибрирующей Силой и т.д. и т.п. Кокон тот, я уже подчёркивал, многомерен и, по всей "Видимости" :) никуда не движется, а сферы по земле блуждающие и трубочки всякие, что из них во все стороны торчат - это лишь срез его 3-х мерный - Проекция (хотя тут многие не любят это слово :)
Эти термины и все остальное, что бы ты ни сказал, являются только предметами острова тональ.
Опять одно да потому :) Понятно, что предметы (я называю их Инструментами), дальше что? Мы можем взаимодействовать с нагуалем, но все разговоры и конструкции – это работа с элементами острова тональ. «Тональ - это инструмент. Именно с помощью тоналя мы постигаем, что за пределами тоналя есть нагуаль. И потом, если некая область нагуаля открывается нам в новых позициях ТС, мы опять-таки с помощью тоналя в ней работаем.
Ты внимательно прочитал то, что цитируешь? С помощью Тоналя (и его инструментов) мы работаем с Нагуалем в новых позициях ТС !!! С помощью новых Описаний мы осваиваем Неизвестное, а Нагуаль как таковой никому и никогда не воспринять, потому что когда ты начнёшь его Воспринимать он станет новым Тоналем (Вторым Вниманием). Тональ - это и есть упорядоченный для Восприятия Нагуаль, потому Видящие и придают такое большое значение развитию и усилению Тоналя - чтобы он мог включить в себя всё больше и больше областей Неизвестного.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:02-03-2004 03:07:29
|
152
|
ОБендер
Энергетические факты это то, что нельзя сократить.
кстати, по контексту твоего сообщения видно, что ты не понимаешь отличий и особенностей функционирования
Зачем так много заглавных букв? Чем Надразум отличается от надразума? И по тексту твоего сообщения видно, что ты не понимаешь, что Разум, Безмолвное Знание и Надразум, их существование - не енергетические факты.
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:02-03-2004 15:57:14
|
153
|
отвечу, пока Сергеич не застукал :)
малюк
Энергетические факты это то, что нельзя сократить.
Потому я и сказал, что невозможно убрать скобки ;)))
Зачем так много заглавных букв?
Это мой способ говорить - у тебя с этим какие-то проблемы? Вообще, заглавными буквами я выделяю понятия Надразума (либо просто хочу что-либо подчеркнуть). Каждое из таких понятий не просто мысль, а полноценная Идея - целостный комплекс мыслей и фактов, характеризующийся вполне определённым направлением развития - этакое Течение в океане Мыслей.
Разум, Безмолвное Знание и Надразум, их существование - не енергетические факты.
Хорошо, что ты мене это объяснил :) Ты не мог бы продолжить, ответив на пару вопросов? Твоё зрение, или обоняние - это энергетический Факт? А сама твоя способность Думать и Чувствовать? И если это не факт, то как нам назвать это?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:02-03-2004 16:59:09
|
154
|
ОБендер
Видишь ли, дружище, в том что я написал, практически не было ничего принципиально нового, это была краткая справка-обобщение Опыта Видящих (который, как частный случай, включает и мой опыт). Того самого Опыта, что описан у КК и АПК (я думал ты в курсе, что есть такие книжки) - опять же, я то не книгу тут писал, так упомянул к слову, т.е. всё, что я сделал - это сказал своими словами, со своими выводами и примерами (взял Знание Видящих и вывел следствия :)
Давай ссылки.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:02-03-2004 17:08:44
|
155
|
ОБендер
Это мой способ говорить - у тебя с этим какие-то проблемы?
Да, проблема есть. Представь человека который говорит, что и ты, но на каждую заглавную букву поднимает брови. Это его способ говорить, но слушать его я не стану. Понимаешь почему?
Идея - целостный комплекс мыслей и фактов, характеризующийся вполне определённым направлением развития - этакое Течение в океане Мыслей.
Вот факты и приведи. Не Енергетичские Факты Свидетелей Нагуаля, а обычные, понятные факты, вот посмотри как у АПК в книгах.
По поводу идей взятых из озарений - если они не обобщают опыт (пусть и полученный позже), не подтверждаются им, то грош им цена.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:02-03-2004 17:08:55
|
156
|
ОБендер
Ты не мог бы продолжить, ответив на пару вопросов?
Конечно отвечу.
Твоё зрение, или обоняние - это энергетический Факт? А сама твоя способность Думать и Чувствовать? И если это не факт, то как нам назвать это?
Существование разрыва между моим восприятием и реальностью - это факт. По поводу думания и чувствования и тем более способности к ним - я не могу ответить в связи с тем что не вижу тут разграничения между процессом, действием и субъектом.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:03-03-2004 01:08:16
|
157
|
ОБендер
we are perceptors - вот тебе енергетический факт. и никаких скобок.
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:03-03-2004 15:59:30
|
158
|
малюк
Давай ссылки.
мысль ты уже потихоньку начал формулировать, но пока, весьма расплывчато; какие ссылки? что именно, из вышесказанного тебя путает-пугает-смущает? :) уточняй, ты же не думаешь, что ради твоего убеждения я брошусь пространно доказывать каждое слово и каждую строчку (тем более что большая их часть давно описана и "доказана"), если ты мыслишь в этом направлении, тебя ждёт глубокое разочарование, ибо максимум что я готов сделать лично для тебя - это дать тебе список методической литературы с краткими инструкциями по пользованию; задавай конкретный вопрос, тебя смущает понятие надразум? так и скажи, я уточню, приведу примеры, опыт и даже (о боже!) ссылку тебе дам наверно :)
Представь человека который на каждую заглавную букву поднимает брови. Это его способ говорить, но слушать его я не стану. Понимаешь почему?
абсолютно не понимаю, странный ты какой-то, братан, вроде большой мальчик, а всё ещё в фантики веришь; да какое тебе дело кто чего там поднимает, пусть хоть пальцем грозит, хоть спиной к тебе стоит – слушай что внутри сообщения "зашито", выбирай то, что нравится, пользуйся – и всё на этом.
Вот факты и приведи.
факты чего? идеи?!! ты как-то слабо ориентируешься в происходящем, я тебе определение этого понятия донести пытаюсь; поясняю, идеи - это понятие "вертикальное", области знания – понятие "горизонтальное", т.е. в каждой выбранной области знания, хоть в айкидо, хоть в тенсёгрити :) можно выделить целостные комплексы мыслей и фактов, которые можно "обобщить" в ту или иную идею; "обобщить" - не самый удачный термин (использую, потому что ты его - уважаешь :), поскольку идея - это более глубокий, более интенсивный уровень реальности, а обобщение – лишь один из способов, чтобы до неё "добраться"; вот тебе пример идеи в области добывания денег – "чтобы стать по-настоящему богатым человеком, надо работать "на себя", пока ты продаёшь своё время глупому и жадному дяде, истинное богатство – недостижимо"; а теперь подумай (только тщательно), чем данное утверждение отличается от наших повседневных мыслей.
По поводу идей взятых из озарений - если они не обобщают опыт (пусть и полученный позже), не подтверждаются им, то грош им цена.
перечитай внимательно, я тебе писал, что часто бывает – сначала идея, а потом опыт, ссылки :) и доказательства (в контексте нашей беседы – это замечание излишне)
Существование разрыва между моим восприятием и реальностью - это факт.
существование этого разрыва – это идея, которая стала для тебя доступна, благодаря книгам кк и апк, надеюсь она тебе поможет ;)
По поводу думания и чувствования и тем более способности к ним - я не могу ответить
вопрос был риторический, понятно что ты не можешь; просто в связи с твоим замечанием у меня зародилась новая идея :) возможно, наряду с понятием – энергетические факты, нужно рассматривать понятие – факты бытия, я это о том, что если ты – слепой, к примеру, то весьма затруднительно описывать тебе красоту заката, поскольку для всех остальных – это факт, а для тебя – максимум, только идея ;) аналогия со зрением родилась потому что безмолвие и надразум – это особые состояния работы осознания и если они тебе пока недоступны - доказать их существование весьма затруднительно, в то же время, когда слепой глаза вылечит, доказывать ему вроде как ничего уже и не надо – всё сам увидит, вот в чём главный дзенский парадокс ;)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:03-03-2004 16:14:17
|
159
|
ОБендер
когда слепой глаза вылечит, доказывать ему вроде как ничего уже и не надо
Ну христианского бога тоже многие видят и знают. За ручку с ним здороваются. А все остальные для них - с больными глазами.
Если объяснить твое знание человеку другого уровня нельзя - скажи и я отвяну. Если можно - я готов слушать. Поясни, что это за надразум?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:03-03-2004 16:21:17
|
160
|
ОБендер
Кстати, да. Попробуй хоть как-то описать характеристики и проявления того, что ты называешь разумом, над-разумом и т.д. Тональ может в разных режимах работать; один мог обнаружить один режим, другой - другой, и каждый свой обозвал над-разумом, так вот и будете ходить вокруг да около, с полным взаимонепониманием.
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:03-03-2004 16:56:22
|
161
|
Ну христианского бога тоже многие видят и знают. За ручку с ним здороваются. А все остальные для них - с больными глазами.
ты прав, конечно, только это уже проблема из области интерпретаций; кстати, а почему ты в христианского бога не веришЬ, обратись в соответствующее место, тебе и ссылок, и доказательств столько накидают ;) я это к тому, что в нашей работе не всё может быть "доказано", видишь ли, специфика такая, часто приходится полагаться на интуитивный поиск, для себя я это называю - безмолвным тестом на безупречность идей.
Поясни, что это за надразум?
знаешь, я всё же лучше тему сегодня новую создам в теории; разговор это долгий и к айкидо он имеет лишь косвенное отношение; сергеичу видно некогда, но потом как увидит, что не по теме общаемся - злиться будет, я его знаю ;)))
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:03-03-2004 16:58:51
|
162
|
ОБендер
Мне неохота перечитывать тут все и выбирать, что относится к телу, айкидо, а что - не относится или не совсем относится. А может, что не совсем относится, тоже надо оставить, потому что оно хоть и не совсем, но все-таки относится и может навеять мысли.
Если вы четко укажете откуда переносить, куда и что, то перенесу. Вот в таком виде:
откуда: 5-49
куда: 7-233
номера сообщений: 80-85,97,98,100-112 и т.п. Это для примера.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:03-03-2004 17:17:37
|
163
|
ОБендер
безмолвным тестом на безупречность идей.
Ведь можешь же! Можно было ведь написать "Безмолвным Тестом на Безупречность Идей".
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:03-03-2004 17:21:17
|
164
|
sergejh
понял, сделаем :)
на самом деле, ты предложил перенести - я согласился, но теперь вот думаю, что никуда ничего переносить не надо, зачем что-то вырывать из живого разговора-контекста, мне не убудет, повторюсь если что (тем более, что меня немножко "подправили" с тех пор в рассуждениях) ;)
малюк
Ведь можешь же!
;) ну-у-у, ты ведь кричал, что озарения, интуицию и безмолвие отбрасываем :)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:03-03-2004 17:32:43
|
165
|
ОБендер
ты ведь кричал, что озарения, интуицию и безмолвие отбрасываем
не кричал. не отбрасываем, а проверяем. нет проверки - пропускаем.
ц и т а т а
|
|
|