|
Автор
|
Тема: аикидо и тенсегрити
|
|
AesirLoki
|
написано:25-02-2004 12:15:41
|
136
|
stacy (ОБендеру)
Ну с чего ты взял, что вообще существует в объективной реальности какое разделение человеческого существа на энное количество частей, да еще и выстроенных в иерархическом порядке?
Погоди, про иерархии он ничего не говорил! Высокие частоты звука ни коим образом не "выше" низких частот в смысле каких-то там иерархий. По-моему, частоты - хорошее сравнение, отражающее свойства этих различных проявлений единой энергии. Осталось только в Фурье разложить :)
Покажет сэнсэй технику, разобъются все на пары и пытаются ее выполнить самостоятельно. И вот подобный человек станет с тобой в пару и давай рассказывать
...
Хехе... а как сенсей ее показывает - технику эту? Есть много способов обучения техникам, движениям и т.д.: словесное объяснение (этой рукой - туда, этой - сюда, при этом бедра поворачиваются так, а нога, если ее наконец-то перестать зажимать, сама по себе уходит туда - что и требовалось), проделывание упражнений на прочувствование ощущений, соответствующих нужным элементам, визуальный показ, осязательный показ, ... До кого-то лучше доходит одно, до кого-то - другое, но лучше - все в комплексе, и хороший тренер умеет показывать по-всякому.
"Правый" перекос ты уже описала, а вот при "левом" часто бывает так, что человек осваивает технику, выполняет ее, но так и не осознает! "Что тут думать, грести надо!" - скажет такой "левый", и будет по-своему прав... а по-моему - нет, потому что, хотя разум зачастую мешает освоению техники телом, только он может модифицировать ее, разработать вариации и применять их так или этак. Механическое освоение техники без должного осознания ее - тупик. Такой "левый" все быстро выучит, но не сможет создать ничего нового и даже уже выученные элементы с трудом будет "спаивать".
ОБендер
Отлично написано! Снимаю шляпу!
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:25-02-2004 12:17:00
|
137
|
AesirLoki
Более того, при "левом" перекосе часто бывает так, что человек осваивает технику, выполняет ее, но так и не осознает! "Что тут думать, грести надо!"
Точно, люди занимавшиеся аикидо с раннего детства обычно имеют отличную технику, но инструктора из них никудышние. Если их спросить "как ты это делаешь?" ответ всегда один - "не знаю".
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:25-02-2004 12:21:13
|
138
|
ОБендер
Скажу иначе на случай если я всё еще не понят. Мне нравится уровень идей и принципов. Я не отрицаю того что ты говоришь, но для меня твои утверждения висят в воздухе. Хотелось бы увидеть ссылки на то откуда такие рассуждения берутся, если рассуждения сами по себе, то это просто акробатика ума. Вещь хорошая, но мы ведь не ей занимаемся? Вот поэтому прошу тебя привязать свои выкладки к опыту.
ц и т а т а
|
|
stacy
|
написано:25-02-2004 12:59:55
|
139
|
Друзья, каждый из вас по-своему прав. Насчет иерархий, признаю, может я и погорячилась. И насчет "левизны" вы верно приметили. Насчет осознания попытаюсь написать ответ, но чуть позже... если получится :)
ц и т а т а
|
|
Sandy
|
написано:25-02-2004 16:11:56
|
140
|
ОБендер
Об этом я, собственно, Максу и говорил похоже, по поводу дубля мы пришли к соглашению, хотя и говорили на разных языках. Аналогия с частотами понятна, но не вижу, чем обосновано ее употребление. Если ею пользоваться, то стоит перевернуть шкалу: большей энергии соответствуют более высокие частоты.Если говорить об уплотнении тела сновидения, удобнее использовать понятие интенсивности: «… Здесь, по-моему, больше подходит категория ПЛОТНОСТИ (хотя это только способ говорить). Я имею в виду интенсивность энергообмена между телом сновидения и внешним полем. Мощность и широта диапазона энергообмена приводит к тому, что тело сновидения становится видимым и может действовать в мире первого внимания. Это и есть "дубль". Таким образом приобретаются почти все возможности физ.тела и при этом сохраняются возможности тела сновидения (прохождение сквозь препятствия, полеты, перемещения, магические влияния и т.д.)» (АК)
Т.е. дубль - это точка сборки, вышедшая за пределы кокона, вытянувшая достаточно эманаций из него, чтобы построить действующее в первом внимании "второе тело" - точка сборки не отрывается от кокона, просто изменяется его форма (КК это напоминало курительную трубку), таким образом, это вполне содержательное предложение.
аналогично этому в Нагуале выделяются - «Эти термины и все остальное, что бы ты ни сказал, являются только предметами острова тональ. Нагваль, с другой стороны, это только эффект. Я сказал, что нагваль это то, где обитает сила. Это был ТОЛЬКО СПОСОБ УПОМЯНУТЬ его. По причине его эффектов, возможно, нагваль лучше всего может быть понят в терминах силы. я мог видеть его эффект, но я не знаю, как он работает» (КК.- выделено мной.- Sandy). Мы можем взаимодействовать с нагуалем, но все разговоры и конструкции – это работа с элементами острова тональ. «Тональ - это инструмент. Именно с помощью тоналя мы постигаем, что за пределами тоналя есть нагуаль. И потом, если некая область нагуаля открывается нам в новых позициях ТС, мы опять-таки с помощью тоналя в ней работаем. Вот и вся диалектика» (АК).
stacy, Sergejh,
вы совершенно правы, пожалуй, действительно стоит создать новую тему, вроде «Тональ и нагуаль: создание словаря».
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:25-02-2004 17:10:21
|
141
|
Ну, растяжение кокона в "курительную трубку" - это понятно. Имеем дубль. А что мешает растянуться еще и в "другую сторону", получив "тройник"? :)
Sandy
Ну, "создание словаря" как-то не очень. Можно вот так: "Эффекты тоналя и нагуаля".
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:25-02-2004 17:17:05
|
142
|
Sandy
Словарь нагваля уже существует. Он называется "тональ".
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:26-02-2004 00:06:07
|
143
|
sergejh
А что мешает растянуться еще и в "другую сторону", получив "тройник"?
может то, что вытягивает кокон ТЗ. а она одна. кстати почему она одна? как насчет возможности её деления? почему бы в коконе не существовать двум областям сонастройки еманаций?
а вообще это опять п**добол.
ц и т а т а
|
|
Sandy
|
написано:27-02-2004 00:19:02
|
144
|
sergejh
Можно вот так: "Эффекты тоналя и нагуаля".
Вполне. Но хотелось бы, чтобы слово "словарь" присутствовало. Можно добавить "толковый".
AesirLoki
Словарь нагваля уже существует. Он называется "тональ". :) Вы как всегда правы, маестро. Но, к сожалению, толковый словарь нагуализма пока в зачаточном состоянии (как оказалось), несмотря на все старания КК и АК. Большинство перепалок на форуме возникает именно из-за этого, данный случай не исключение. Мы обсуждаем не проблемы методик или их возможное развитие, а спорим из-за слов. В результате получаем огромное количество мусора.
ц и т а т а
|
|
Sandy
|
написано:27-02-2004 00:28:53
|
145
|
sergejh, может быть действительно стоит создать отдельный раздел "толковый словарь", если АК согласится его отредактировать? Я не против в его создании поучаствовать - написать отдельные статьи, пользуясь цитатами из классиков; может, кто еще подключится?
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:27-02-2004 15:55:33
|
146
|
Sandy
Если как-нибудь отдельно, не в составе форума. Создавайте. :) Только мне кажется, это все равно бесполезно. Потому что даже читая подробную расшифровку (определение понятия), люди ее понимают по-разному. Определение ведь тоже из слов состоит.
ц и т а т а
|
|
артем2
|
написано:28-02-2004 00:42:38
|
147
|
возможно это будет интересно тем кто занимается боевыми системами
http://ariom.ru/litera/2003-html/shlahter/00.html
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:28-02-2004 15:15:26
|
148
|
артем2
Мне не понравилось. Дело в том, что БИ это не спорт.
В БИ есть то, что не выразимо словами.
В БИ есть совершенно объективные критерии понимания их учеником (бой) и при этом постулируется излишнесть такой проверки. Во всяком случае в японских БИ.
Наверное я высказался неясно, но так и будет.
ц и т а т а
|
|
артем2
|
написано:28-02-2004 15:56:50
|
149
|
замечу что я не высказывался не положительно не отрицательно
просто я думаю некоторым это может быть нтересно
усе:)
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:02-03-2004 01:18:36
|
150
|
малюк
я не сравнивал тебя с больным шизофазией. Пример был просто для контекста.
Там не было никакого контекста, от убирания скобок Суть сказанного бы не изменилась, лишь стала бы более расплывчата и непонятна, так что шизофазия твоя была не к месту, ну да Дух с ним, буде пустословить. Однако, вот теперь - другое дело, можешь ведь, когда захочешь ;) имею ввиду сформулированность проблемы - "по какому праву" мы мыслим те или иные Идеи :) откуда они берутся?
Откуда берутся идеи? Например из прозрений. Эти идеи я пропущу.
Ну почему же сразу - пропущу :) Большинство великих Идей, в своё время, были результатом чьих-то Прозрений (Безмолвного Знания, Интуиции и т.п. состояний), я бы не был так категоричен. Очень часто сначала идёт Идея-Прозрение, основанная лишь на нескольких фактах и лишь потом она "подтверждается" и "обрастает" соответствующими "доказательствами" (всюду кавычки, ибо всё наше Познание весьма относительно). Очень часто мы берём чужие Идеи, не подтверждённые в собственном Опыте, тем не менее они нам нравятся и мы пробуем... "Второе Внимание – сначала всего лишь Идея, потом… потом… и наконец, новое Состояние Бытия…" ;)
Из выводов. То есть берем имеющиеся знания и выводим следствия. Либо ищем то, что их бы позволило объединить. То есть из обобщений. Вот это уже дело! Что мы обобщаем? Расскажи откуда это
Видишь ли, дружище, в том что я написал, практически не было ничего принципиально нового, это была краткая справка-обобщение Опыта Видящих (который, как частный случай, включает и мой опыт). Того самого Опыта, что описан у КК и АПК (я думал ты в курсе, что есть такие книжки) - опять же, я то не книгу тут писал, так упомянул к слову, т.е. всё, что я сделал - это сказал своими словами, со своими выводами и примерами (взял Знание Видящих и вывел следствия :) Я понимаю, что можно сказать, что нагваль это незадействованные эманации внутри кокона. Можно сказать, что это эманации за пределами кокона которые принципиально недоступны из-за того что ТЗ ограничена его границами. Что объединяет эти рассуждения? Высосанность из пальца Эти рассуждения объединяет понятие – Энергетические Факты ;)
Ты не понял Цели написанного. Как однажды заметил ДХ, Описание Орла, Эманаций и Истин Осознания - не нужно защищать, потому как они не являются сентиментальными откровениями личной Веры. Они сформулированы для того, чтобы облегчить Воину процесс Понимания. Если ты поймёшь глубинный Дух этого высказывания, ты поймёшь почему все мы "имеем право" Мыслить и в чём истинный смысл "озаряющих нас Идей". Каждое толково сформулированное Описание - это находка, которой стоит поделиться, вдруг благодаря ему кто-то что-то лучше поймёт. И потому то, что я написал не есть телевизор вставленный в Мурманский полуостров. , не есть откровение, подлежащее защите, а лишь попытка осмысления, которой я поделился.
Да, кстати, по контексту твоего сообщения видно, что ты не понимаешь отличий и особенностей функционирования Разума, Безмолвного Знания и Надразума, а также разницы между мыслями и выводами, с одной стороны, и Принципами, Идеями – с другой. Но, прав Сергеич, разговор наш зашёл далеко от Темы твоей и потому развивать его здесь мы не будем, предлагаю продолжить (всем, кому интересно) в разделе Теории.
ц и т а т а
|
|
|