Парадигма даосизма и дзена, как шаг на пути Великого объединения

[Любовь]

А я вот не согласен ничуть.

а как Вам в этом плане граф Сокальский, Вы в нем ничего подобного не усматриваете?

[Oleg.Ol]

kadh

Модели слишком часто отражают лишь сами себя.

Строго говоря, сами по себе, модели всегда отражают лишь сами себя. И модели - это тоже реальность (несуществующая модель - это ваще не модель, а в лучшем случае какой-то намек на модель   )

Модели - это средства структурирования и осмысления потока отражения - это реальность созданная для отражения иной реальности. И очень важно для ориентации и практики, кроме самих моделей - корректное их применение ... ты можешь иметь вполне рабочую модель табуретки, но если будешь применять ее к ёжику (типа примешь ёжика за табуретку) - то попке твоей будет бо-бо ...
А если у тебя в загашнике вообще нет модели для некоего явления, то ты вообще ничего не осмыслишь, а почувствуешь лишь смутную, непонятную тревогу - даже для того чтобы осмыслить наличие "слепого пятна" в восприятии, тебе нужно уже иметь модель самого "слепого пятна" как таковую.

У меня есть сильное подозрение, что вообще любая мыслимая системно согласованная модель имеет коррелят в реальности - просто всему свое место и свое время ... и любой, казалось бы, ненужный "научно-философский" хлам когда нибудь может весьма пригодиться.

Так что "научно-философское моделирование" - занятие весьма полезное причем по большому счету совершенно неважно что именно послужило поводом для этого моделирования - текущая реальная необходимость,  полет фантазии или ваще отвлеченные рассуждения ... главное чтобы модель получалась системно согласованной, не инвалидной.

[Любовь]

вот в чем Ахимса прав - так это в том, что модель всегда соответствует уровню осознания автора...

[Ахимса]

Любовь

а как Вам в этом плане граф Сокальский, Вы в нем ничего подобного не усматриваете?

Усматриваю. И в Виталии тоже. Но от подробностей воздержусь.

[kadh]

Ты "обвиняешь" меня именно в этом.

Вовсе нет.

[Ахимса]

Oleg.Ol

Согласен с тобой совершенно.

Научно-философское моделирование вообще очень необходимо и полезно. Просто в современном мире мы имеем засилье философии (и науки) довольно-таки низкого качества.

Поэтому некоторых тошнит от всего этого, и вполне заслуженно, и они объявляют джихад любой философии (Игорь), - или же объявляют философию и науку принципиально неспособными к адекватному объяснению и описанию их святынь, и вообще мира "духовных" явлений (Кадх и многие-многие другие адепты духовных дисциплин, особенно традиционных).

Если современные наука и философия столь бездарны в своей основной массе, то это ничуть не означает, - что они будут и обязаны быть таковыми всегда.

[Ахимса]

kadh

Это форум ученых и философов, а также и всех остальных (включая любых "эзотериков" и посвященных духовных традиций) - но лишь тех из них, кто признает науку и философию, как действенный рабочий инструмент.

Моя тема - философская тема. Ты не выдвинул никаких возражений по существу того, что у меня написано. Но ты выдвинул следующее возражение: я - и вообще любые философы - мы все не имеем права касаться твоих святынь своими "грязными" лапами. Вот не имеем, и все. Потому что твои святыни для этого "не предназначены". Типа.

Неужели?

Кстати, на форумы даосов-буддистов-христиан и прочих - я не лезу вообще. Со своими "умными" речами. Возможно, там тебе будет уютней.

[kadh]

Поэтому некоторых тошнит от всего этого, и вполне заслуженно, и они объявляют джихад любой философии (Игорь), - или же объявляют философию и науку принципиально неспособными к адекватному объяснению и описанию их святынь, и вообще мира "духовных" явлений (Кадх и многие-многие другие адепты духовных дисциплин, особенно традиционных).

Я ничего такого не заявлял.

Моя тема - философская тема. Ты не выдвинул никаких возражений по существу того, что у меня написано. Но ты выдвинул следующее возражение: я - и вообще любые философы - мы все не имеем права касаться твоих святынь своими "грязными" лапами. Вот не имеем, и все. Потому что твои святыни для этого "не предназначены".

Если ты мою фразу "Продолжай без меня." понял так, что я тебе дал индульгенцию приписывать мне любые суждения, то ты ошибся.

Твоя модель моего понимания оказалась "некачественной".

Симптоматично...

[глупый бондарь]

артему

"Кстати, на форумы даосов-буддистов-христиан и прочих - я не лезу вообще. Со своими "умными" речами."

правильно сориентировался.
пришел бы ты со своими умными речами о том, что ты прошел дао-дзен на "ру-дао"....))))
там бы сразу показали тебе, что ты прошел, куда шел и откуда вышел.
там таких умников лююююбят.
кстати, заходи,а?
чего-то там скучновато стало.... народ требует новой крови и зрелища.))))
будешь новой кровью.
(новой жертвой)

[Ахимса]

kadh

Ты все еще чем-то недоволен. Чем же именно, друг дорогой?

В чем я ошибся, и продолжаюсь ошибаться? Пожалуйста, с цитатами (моими) - и развернутым комментарием.

[Ахимса]

бондарь

пришел бы ты со своими умными речами о том, что ты прошел дао-дзен на "ру-дао"...

Там нерабочая атмосфера. Тусовка "бездельников и эксгибиционистов". Как впрочем и везде в LiveJournal.

Рабочая атмосфера достигается только на форумах. Это принципиально.

[kadh]

Ахимса, цитаты я тебе уже дал. С комментариями. Умному достаточно.

Но если тебе надо ещё разжевать, то, изволь...

Ты приписал мне суждения, которых я не высказывал. И не имел в виду. Значит, плохо у тебя с "моделированием"...

[Ахимса]

kadh

Это форум ученых и философов, а также и всех остальных (включая любых "эзотериков" и посвященных духовных традиций) - но лишь тех из них, кто признает науку и философию, как действенный рабочий инструмент.

Моя тема - философская тема. Ты не выдвинул никаких возражений по существу того, что у меня написано. Но ты выдвинул следующее возражение: я - и вообще любые философы - мы все не имеем права касаться твоих святынь своими "грязными" лапами. Вот не имеем, и все. Потому что твои святыни для этого "не предназначены". Типа.

Ну, так или не так?

Если не так, скажи пожалуйста конкретно, чем же ты недоволен. И - разберемся...

[kadh]

Моя тема - философская тема. Ты не выдвинул никаких возражений по существу того, что у меня написано.

Ошибаешься.

Выдвинул, но ты их просто не понял. Вместо этого приписал мне какое-то отношение к каким-то "святыням", хотя я писал уже, что ни даосом, ни дзен-буддистом не являюсь.

[глупый бондарь]

артему

"Там нерабочая атмосфера
Рабочая атмосфера достигается только на форумах. Это принципиально."

да-да, я сразу заметил разницу.
она в численном обозначении равна НУЛЮ.