Магический взгляд на мир

[Pipa]

А что же никто никак не реагирует на вполне проверенные вещи?

   А где результаты проверки? Где с ними можно ознакомиться? Они в природе существуют? Или вы полагаете, что фотка человека, увешанного утюгами, является исчерпывающим вопрос материалом?

Я тут вчера фильм как раз смотрел, докуентальный, там один физик, всё пытался нацйти, и чем же держаться предметы.
Не нашел.
Магнитное поле – нет, клейкость пота – нет, вакуумное присасывание – нет.

   Тогда это не физик, а откровенная подстава . Если притяжение, то оно должно наблюдаться БЕЗ ПРЯМОГО КОНТАКТА. Достаточно создать зазор между человеком и предметом, чтобы прояснить этот вопрос. Если предмет сразу отвалится, то это вариант прилипания, а если сила притяжения сохранится, - тогда поле. А уж только потом можно конкретизировать вид адгезии или природу поля. Чтобы проверить это, не надо быть физиком, просто не надо быть круглым дураком. Это было сделано? Почему исследование проводилось путем тупого отбрасывания вариантов, из-за чего не было получено никаких объективных характеристик явления? Такие проблемы методом исключения не решаются! Сначала надо собрать объективные данные об явлении, а уж потом строить гипотезы! Где отчет о проведенных исследованих?

[Vitaliy]

... Как бы ты не открещивался от идей Волинского с СИДом,но от законов развития системы в квантовом домене никуда не уйдешь. Волинский в частности дал свое толкование алгоритма подъема сознания СИДа - система,родившись в явном порядке Бома,т.е. в классическом домене,сначала тянется в 1-ый неявный порядок,а потом во 2-ой неявный.  Т.е. сначала человек несколько жизней проживает,как убежденный пещерный материалист,  ...

Андрюша!...   дальше я уже пацсталом ржунимагу... Так где пребывает душа между воплощениями? В КД? В каком это она там виде, если все когерировано? Там же предматериальный - как вы считаете - или праматериальный, как я считаю - субстрат... Там никаких систем, ни моего письменного стола, ни кресла, ни даже авторучки нет... А душа есть? И в чем только она держится? А вы уже и программу духовного роста набросали... Боже ж мой... как сильна религиозность в нашем обществе!  

[Oleg.Ol]

Ты высказал интересное предположение. Кстати, раз Природа пошла по пути вульгарного языкового, а не примитивного телепатического общения, говорит о том, что так оказалось прагматически выгодней.

Это предположение неоднократно высказывалось многими ... 
Ты невнимательно читаешь. Телепатия - просто не может быть банальным информационно-энергетическим переносом.
Простые расчеты с учетом извесных эффектов опровергают эту возможность.
Я написал ,что в данном случае "телепатия" неандертальцев - основана на "смысловых корелляциях", то есть на явлении имитативности (по Б.Поршневу).
Такие явления характризуются совершенно необъяснимым "роковым", совершенно неодолимым характером. Имитативный рефлекс преодолевает абсолютно все инстинкты, даже инстинкт самосохранения (Эффект леммингов, например). Есть даже пословица об имитативности: "за компанию даже жид повесился". 

А о причинах самой имитативности сам Поршнев написал:
"К   сожалению,  у  всех  явлений  подражания  в  указанном  смысле  нет
физиологического  объяснения! К наблюдаемому многообразному и в то же  время
единому  биологическому  феномену не подобрано  физиологического  ключа. "

Так вот, Поршнев показывает как "телепат" овладевая имитативностью в высшей степени совершенства сам становится интердиктором способным управлять иной нервной системой вызывая нужные себе реакции с помощью контролируемой тормозной доминанты, причем это управление носит абсолютный, безусловный характер.

У Поршнева четко намекается, что инердикция имеет именно выраженный коррелятивный характер (без всякого инфо-энерго переноса). Единственный достойный механизм установления и работы такого рода коррелятивности могут быть только нелокальные макроквантовые эффекты в нервной системе.

Сам Поршнев откровенно пишет, что все многочисленные попытки физиологического объяснения механизма имитации были безуспешны и делает вывод, что этот механизм имеет более фундаментальный характер. Вот так.

Далее, Поршнев доказывает, что вторая сигнальная и образовалась прежде всего как система способная противостоять прямой интердикции, то есть как контринтердикция и поэтому эта система так-же существенно нефизиологична в своей основе, а гораздо более фундаментальна по принципам образования и функционирования.

Так что выбирай: либо телепат-интердиктор ... либо человек говорящий. История вот выбрала.

Но, если мы отставим пока в сторону вопросы исторического развития, я тебя хотел бы поймать на слове: так получается, что само явление телепатии в нашем вульгарном материалистическом толковании ты не отрицаешь? Меня ведь этот вопрос сейчас заботит исключительно с научной и философской стороны, а не как средство сиюминутного обогащения или иного улучшения жизни...

Конечно отрицаю. Сама жизнь его отрицает и слава Богу. Есть мечта власть имущих еще и заиметь средство прямого контроля над мыслями. Потому и вкладываются кучи средств в пресловутую "психотронику" совершенно бесполезно. Тут ведь так: либо мысли, либо контроль.
А вот явления "психокорелляции" несомненно есть. Я бы даже назвал их в терминах КП: психорекогеренция и психодекогеренция. И в этих явлениях нет никакого материального инфо-энергопереноса, это именно - квантовые эффекты ... 
Иногда при некоторых условиях эти явления могут переживаться по имеющимся в сознании шаблонам типа "телепатия, телекинез, ясновидение, контактерство ...". Ведь иных шаблонов для таких необычных переживаний у обывателя как правило просто нет ... вот и фильтруют ими ощущения получая иногда на "выходе" ваще черт-знает-что  ... 

А потому и пролетают мимо кассы тысячи материалистов пытаясь исследовать квантовые эффекты традиционными классическими методами ... и будут пролетать пока не осознают всю абсурдность их устремлений 
И даже чтобы только понять фишку нужно изучать КМ ... и, в частонсти, и "завиральные идеи" Б.Менского могут помочь посмотреть на "проблему" с иной стороны.

Язык складывался в качестве необходимой координационно-коммуникационной системы в условиях коллективной целенаправленной деятельности.

Да ты бы хоть Поршнева прочитал что-ли для начала. 

Ты, наверное, имел в виду феромоны. Так вот насчет управляющей среды, тут ты, пожалуй, маху дал.

Именно. "Феромонное поле"(поле запаха) - это термин из ряда работ по "коммуникации термитов". Там еще упоминается "язык феромонов" ... короче там показывается, что феромоны - это основная сигнальная система внутри термитника.

Подобный подход я считаю неправильным: так ты будешь тенденциозно анализировать эксперименты по телепатии - если что случайно совпадет, ты будешь придавать этому исключительный вес, а если не совпадет - будешь считать ошибками, типа - не удалось вытащить безусловно имеющийся уже наготове правильный ответ. Это не по-нашему, не по рабоче-крестьянски...

Ты меня не понял. Я имел ввиду, что многие способности сознания могут проявиться только в исключительных ситуациях. Исключительные ситуации - это именно фатальные ситуации требующие исключения(исправления) необычными(типа волшебными) средствами, то есть это - безвыходные фатальные ситуации. Конструктивно "исследовать" такие ситуации твоими методами просто невозможо. 

[April]

Но в части теории... тут совсем другой компот... У автора темы настолько высокая четкость, глубина и ясность мышления, которые сами по себе производят огромное впечатление.

Ага. Я знала, что ты именно так и скажешь. 
В отличие от тебя, считающего себя вправе высказывать беспредметную критику в адрес собеседника, я критикую Пипу всегда предметно. Она до ушей набита сведеньями - только и всего. И в лучшем случае  может их последовательно изложить. А в худшем -  подсовывает читателям  такие логические кульбиты, такие подставы, так замаскирует их обилием словесной шелухи, что только ты на них и ловишься.  Даже по квантовой теории, я тоже сначала думала, что она что-то в ней понимает, потом  один за другим в нескольких постах она сказала такую откровенную чушь, что и тут утратила к себе всякое доверие.

Общение с ней способствовало прогрессу моих собственных представлений.

Рада за тебя. 
Когда дорастешь до общения с СИДом, у тебя еще лучше прогресс пойдет. 

Неубедительно! И все тут.

Да мне пофиг! Я тебя не убеждаю. Получаю удовольствие от твоих попыток меня раскусить.  Ты меня веселишь. Я вообще думаю, что ты добрый мужик. Только затюканный какой-то - нет своего лица, нет изюминки, понимаешь? Чертовщинки в тебе не хватает. А твои "я ее приструнил" - это бравада,  самозаклинание, наивно детское, типа, когда страшно, достаточно залесть с головой под одеяло.

Что касается разбора полетов и доказательного анализа твоих ошибок, эклектизма и передержек... извини... мы же здесь не личные отзывы пишем.

ЧТО-О-О?
Ты хочешь сказать, что все твои домыслы обо мне - это не личные отзывы?
А чьи  это отзывы? Общественные что ли?  И какого же общества, разреши спросить? Поклонников Пипы?
Ну, тогда мне все понятно. Я про то и говорю - нет своего лица...

Касаться личностей авторов целесообразно лишь, если просматривается четкая проекция на развиваемые ими теории. А если нет особо содержательной теории, то это было бы уже чистым переходом на личности, что мы договаривались не поощрять.

Опять - формула самозаклинания. 
Не смеши меня. Не знаю, как с другими, не читаю, но со мной ты уже давно перешел на личности. Только я е обижаюсь. Можешь продолжать. Потому как, похоже, кроме темы "Эйприл - как я ее вижу"  - других общих тем между нами не предвидится.

Вот для того, чтобы понять содержание твоих постингов - просто необходимо было понять некоторые свойства твоей личности...

Вранье.  Чтобы понять содержание моих постингов, просто необходимо было отбросить домыслы обо мне и добротно прочитать, что написано в строках, а не что грезится между строк.

Ах да - ты говоришь - поступали предложения насчет публикаций. Я тебе уверенно советую еще раз вернуться к этому вопросу. У тебя в этом плане безусловные способности. И я, конечно же, искренне желаю тебе в этом деле преуспеть. Твой полет фантазии действительно впечатляет. Причем некоторые инженерно-научные аргументы, которые ты при этом приводишь, сами по себе правильны.

Прям не знаю, что сказать.  То ли - "пошел ты нафиг со своими советами", то ли "за такие комплименты прощаю тебе все!" 
В прошлый раз ты назвал меня "техницки подкованной", сейчас "некоторые правильные аргументы". Когда получу о тебя еще один техницкий комплимент, можно считать, что жизнь удалась. 

[April]

Мне кажется, у тебя далеко не тривиальное свойство фантазийной эмерджентности...

Ну, блин, опять незнакомые слова..

ну, никаких "локальных" возражений, но сладываешь из них такого кадавра, что обомлеть...

Примеры - в студию! Разложу по полочкам для особо одаренных. 

Лапушка... Если ты проведешь сейчас опрос среди людей на пляже: - Вы умеете плавать? - подавляющее большинство ответят: - Да, конечно! При этом 98% граждан беспомощно барахтаются и булькают в пределах 10-15 м. от берега

На счет процентов - не знаю, не проверяла, но в принципе, ты где-то прав.

Хотя и эти граждане выходят на берег с улыбкой на зубах и с чувством хорошо проведенного в воде времени.

Безусловно! Но даже такое барахтанье - это много больше, чем просто сидеть в сторонке. Тот, кто барахтается, когда-нибудь научится плавать, тот, кто только наблюдает - никогда.

Что касается разбора камешков на берегу - если это делать со вкусом и с толком, это может быть и приятное и полезное занятие.

Не спорю. Но не сравнимое даже с барахтаньем. И если ты так крут в технических вопросах, в чем я уже начинаю сомневаться, ты должен знать, что сравнивать системы между собой возможно лишь после приведениях их к единой системе координат.  Опыт наблюдателя и опыт непосредственного участника - несравнимы между собой. Вот и меряйся камушками с Пипой. А  к нам со своими мерками не лезь - это техницки некорректно. 

Действительно, прежде чем заходить в воду надо иметь представление о теории плаванья и разных стилях. О их назначении, достоинствах и ограничениях.

Ой, не смеши меня!
Мои дочери плавают с рождения. И хорошо плавают. Ты думаешь, я им сначала лекцию прочитала "теории плаванья и разных стилях. О их назначении, достоинствах и ограничениях"? Или ты думаешь, что если бы я им прочитала, они бы еще лучше плавали?
Мне даже тебя жаль. В своем рвении мне умно возразить, ты теряешь элементарный здравый смысл. 

На самом деле, про этих граждан правильней сказать не что они умеют плавать, а что они в состоянии какое-то время держаться на воде... в спокойную погоду... . Поэтому твой термин - "те, кто плавает" - сильно гиперболизированная метафора... Корректней сказать - "те, кто думает, что он плавает"... 

Кто плавает, а кто лишь держится на воде - это судить тем, кто в воде - это техницки корректнее и по-человечески полезнее: как говорится - следуй за лидером.
А если ты считаешь себя вправе судить с берега, не давая себе труда даже замочить ноги, то это трусость - ты боишься  показаться самому себе  дураком, боишься, что  твои знания "теории плаванья и  разных стилей" придется выбросить псу под хвост. И начать с нуля - с барахтанья. Причем с минимальным шансом на что-то большее.
Так что, продолжай сидеть, и кажись сам себе умным и думай, что ты что-то знаешь о магии. Ты такой не один. Вас тоже 98%.

[неку]

Так вот, Поршнев показывает как "телепат" овладевая имитативностью в высшей степени совершенства сам становится интердиктором

блин , и фраза хорошая и составлена почти неплохо ...
почти один из самопсихоблоков просветила
почти-значит только полуфантазийно можно вспомнить ощущения пучка рваных вен..
 

[Владимир Травка]

Да ты бы хоть Поршнева прочитал что-ли для начала. 

Присоединяюсь к этому совету - в  "Проблемах палеопсихологии" - очень интересные идеи изложены,хотя и не бесспорные.
Кстати, Поршнев был по убеждениям 100% марксист-материалист, а теорию создал очень даже "эзотерическую".

[April]

Сначала надо собрать объективные данные об явлении, а уж потом строить гипотезы!

Сначала нужно определиться, принимаешь ты существование явления или отрицаешь существование. А уж потом - собирать данные, и уж в третью очередь - строить гипотезы.
И как?
Ты уже определилась на счет существования магических сил или нет?  
Просто - да или нет?
Существуют или нет?
А то глупо получается - ты тут данные требуешь, гипотезы критикуешь, свое что-то там лепечешь, а сама ни "да " ни "нет" сказать не можешь.  
Ну так что там, насчет да и нет?

[Quangel]

Андрюша!...   дальше я уже пацсталом ржунимагу... Так где пребывает душа между воплощениями? В КД? В каком это она там виде, если все когерировано? Там же предматериальный - как вы считаете - или праматериальный, как я считаю - субстрат... Там никаких систем, ни моего письменного стола, ни кресла, ни даже авторучки нет... А душа есть? И в чем только она держится? А вы уже и программу духовного роста набросали... Боже ж мой... как сильна религиозность в нашем обществе!  

В КД действительно "все когерировано",  это "бульон" из суперпозиции чистых состояний. Квантовые ореолы систем там пособны существовать в виде "сгустков хаоса",описываемых вектором состояний.  Так же как в воде при информационной обработке способны образовываться долгоживущие структуры-кластеры.  Ты вроде интересовался этим вопросом.  Вот так и от человека остается "кластер" квантового ореола в хаосе КД.  Который дальше эволюционирует в рамках того эгрегора,которому принадлежал при жизни.  СИД уже писал кажется по этому поводу. 

[Vitaliy]

Прошу прощения у автора темы и у уважаемой аудитории, что затронул постинг, обращенный не ко мне. Это под впечатлением от бешеной атаки Апрельки. Блестящей по форме и пустой по содержанию... Так что непосредственно на тот фейерверк эмоций отвечать бессмысленно. Но в этом постинге меня поразила постановка вопроса.

Сначала надо собрать объективные данные об явлении, а уж потом строить гипотезы!

Сначала нужно определиться, принимаешь ты существование явления или отрицаешь существование. А уж потом - собирать данные, и уж в третью очередь - строить гипотезы.

Я представил нашу Апрельку в роли следователя. Вот ей предлагают разобраться в совершенном преступлении. Даже и подозреваемый есть. С чего начнет наша эмоциональная следовательница? Догадались? Ага! Она должна сперва решить, например, что подозреваемый - действительно совершил преступление. И начать подбирать улики в поддержку этого априорного заключения. Вопрос на засыпку: к какому окончательному выводу она придет? Обратите внимание - речь не о том, чтобы вжиться в образ преступника и отработать гипотезу о его поведении - а с самого начала и прежде всего - дать ответ: Да!!! или Нет!!! -

Ты уже определилась на счет существования магических сил или нет?
Просто - да или нет?
Существуют или нет?
А то глупо получается - ты тут данные требуешь, гипотезы критикуешь, свое что-то там лепечешь, а сама ни "да " ни "нет" сказать не можешь. 
Ну так что там, насчет да и нет?

Вспоминается очаровательная песенка Юлия Кима -

... Я им говорю: «Дескать, так-то и так-то, мол,
А если не так – значит, ложь!»
А они кричат: «А где факты, мол, факты, мол,
Аргументы вынь да положь!»

И хоть я совсем человек не воинственный,
Все-тки погожу, погляжу,
А потом возьму аргумент свой единственный,
Выну и на них положу!

Выберу я ночку глухую, осеннюю,
Уж давно я все рассчитал –
Лягу я под шкаф, чтоб при слабом движении
На меня упал «Капитал»...

Вот вам и вся высокая наука в апрелькиной интерпретации. Кстати и магия... Вы заметили, правда, доморощенные, элементы троллинга? Болтать и суесловить, красиво вертеть хвостом, создавая ветер и поднимая пыль - не хрен делать... А как до конкретного исследования - сходу вынь ей да положь... Это тебе не эклектикой баловаться...

P.S. Из апрелькиного эмоционального фонтана мне в глаза бросилась совершенно наивная фраза, типичная для самоуверенной любящей мамочки.

Мои дочери плавают с рождения. И хорошо плавают. Ты думаешь, я им сначала лекцию прочитала "теории плаванья и разных стилях. О их назначении, достоинствах и ограничениях"? Или ты думаешь, что если бы я им прочитала, они бы еще лучше плавали?
Мне даже тебя жаль. В своем рвении мне умно возразить, ты теряешь элементарный здравый смысл.

Плавают с рождения? Ты их в воде рожала? Навыки младенческого плавания, как известно, потом утрачиваются и не переходят в квалифицированное плаванье в подростковом или взрослом состоянии. Скорее всего, они плавают самоходом. Ну, как все - кто держится на воде. Ты любительница научного подхода... А как они плавают? Расстояние, время? За сколько сотку одолевают? Какой спортивный разряд? Опять нас вынесло на лапотную доморощенную окраину... Вот взяли девчатки... и поплыли - тот же метод: - А хрена нам тут наработки человечества изучать? Взяли да поплыли... апофеоз кустарщины... Такую мамочку - можно не глядя в мастера спорта записывать... сухого... в воду-то ее с таким уровнем осознания запускать страшно...

Собственно, мы-то тут не для обсуждения проблем обучения плаванью. Просто твоя кустарщина и боевая эмоциональность тут перешибли границы разумного. Предлагаю сбавить обороты и заняться основным вопросом данной темы, если уж ты тут подвизаешься. А то у тебя получится въезд в магию не на Белом Коне... а на Коне Блед - как у Валерия Михайловича -

И се конь блед и сидящий на нем,
имя ему Смерть.
Откровение, VI, 8

... И в великом ужасе, скрывая лица,- люди
То бессмысленно взывали: "Горе! с нами бог!",
То, упав на мостовую, бились в общей груде...
Звери морды прятали, в смятенье, между ног.
Только женщина, пришедшая сюда для сбыта
Красоты своей,- в восторге бросилась к коню,
Плача целовала лошадиные копыта,
Руки простирала к огневеющему дню.
Да еще безумный, убежавший из больницы,
Выскочил, растерзанный, пронзительно крича:
"Люди! Вы ль не узнаете божией десницы!
Сгибнет четверть вас - от мора, глада и меча!"...

Вот тебе хорошая весовая категория - померяйся с автором стихотворения своим искусством... а то тут на нас, скромных трудяг физико-эзотерической нивы зубки точить... 

[Vitaliy]

...В КД действительно "все когерировано",  это "бульон" из суперпозиции чистых состояний. Квантовые ореолы систем там пособны существовать в виде "сгустков хаоса",описываемых вектором состояний.

Какие сгустки? Это же бульон. Если ты разрушил собор - мы же на эту тему уже говорили раньше - перед тобой груда кирпичей. Как ты полагаешь, в этой груде сохранился квантовый ореол собора? А если эти кирпичи растереть в пыль? А если разбить к такой-сякой матери на атомы, ядра, протоны, кварки и т.д. Откуда твоя уверенность? Потому что так написано в Писании? Чем подтверждается? А если мы одни и те же кирпичи несколько раз использовали, то на постройку Собора, то дворца монарха, то общественного туалета... то что там у нас с квантовыми ореолами будет? В каком порядке и как мы будем восстанавливать исходные объекты? А если проследить судьбу атомов, входящих в состав глины, из которой сделаны были кирпичи? Они же миллионы лет участвовали в разных минералах, образованиях, процессах... И что? Всю их историю (каждого?) можно почерпнуть из квантового ореола?

(Я не сомневаюсь, что ты ответишь: - Да! - согласно учению СИДа (теорема № ... и Талмуду Волинского)...

... Вот так и от человека остается "кластер" квантового ореола в хаосе КД.  Который дальше эволюционирует в рамках того эгрегора,которому принадлежал при жизни. 

Эгрегор - социопсихологический феномен. Для объяснения его не нужно лезть в тонкие материи и квантовые ореолы. Твой постинг - текст полностью висящий в воздухе - феномен абсолютной веры, типичной для религиозно зомбированного сознания. Откровенно говоря, поверить этому я не могу. Просто ты талантливый приколист. Артист оригинального жанра. На любой вопрос у тебя любой ответ. 

Посоветовать тебе, что ли, когда Апрелька соберется издавать свои творения - тебе прямая дорога на сцену. Причем, вывеску можно сохранить: Квантовая магия!. Притухает свет... за это время ты тихонько материализуешься из-за занавеса... и когда вспыхивает яркий луч прожектора - он в полной темноте выхватывает тебя - в костюме звездочета, длинная мантия из малинового бархата с широкими рукавами, на голове - остроконечная шапка из темносинего картона, обклеенная мятой фольгой (чтобы лучше искрилась в лучах) и фосфоресцирующими звездочками...

И вот Андрюша с микрофоном в руках подходит к белокурой девчушке, сидящей в первом ряду на коленях мамы (а это - совершенно случайно оказывается Апрелька) - и просит ее рассказать, что они делали вчера в садике. А потом громогласно для всего зала, сказанное девочкой переводится на язык квантового описания. Зал в полном ауте, но рукоплещет. Аналогично переводится и несвязная речь какого-то небритого мужичка с красными глазами, который тоже пожелал вкусить чудеса рекогеренции (с утра на опохмелку нехватило... ).

После этого наш Квантовый Ангел и Маг обращается к присутствующим с предложением задать ему любой вопрос. Спрашивают... ну... кто о чем, естественно... - И почему от меня жена ушла?.. и - Когда мне начальник прибавку даст? и - Почему у меня в жизни - за что ни возьмусь - всегда полная задница? И каждый получает по ответу на языке квантовой магии... Прилежные студентки-первокурсницы даже успевают записать ответ мага в тетрадку - чтобы потом сбивать спесь со своих бойфрендов...

[April]

Прошу прощения у автора темы и у уважаемой аудитории, что затронул постинг, обращенный не ко мне. Это под впечатлением от бешеной атаки Апрельки. Блестящей по форме и пустой по содержанию... Так что непосредственно на тот фейерверк эмоций отвечать бессмысленно.

Тебе просто нечего ответить. Нечем возразить. Твои ссылки на мои эмоции - это способ красиво смыться при плохой игре. 

Но в этом постинге меня поразила постановка вопроса.
Я представил нашу Апрельку в роли следователя. Вот ей предлагают разобраться в совершенном преступлении. Даже и подозреваемый есть. С чего начнет наша эмоциональная следовательница? Догадались? Ага! Она должна сперва решить, например, что подозреваемый - действительно совершил преступление.

Ты в судопроизводстве разбираешься не лучше, чем в квантовой теории, ТРИЗ, психологии и магии. В том смысле, что не разбираешься совсем.
Я не юрист. Но в любом случае, ДА!!!!  сначала констатируется факт !!! Но не в твоей формулировке, не умеешь ты передергивать, поучись у Пипы. А в другой - факт совершения преступления.
Все остальное в твоем посте - лабуда, вытекающая из изначально неверной посылки.
Фи тебе! 

Плавают с рождения? Ты их в воде рожала?

Нет, не в воде.  Только ты ведь не моими детьми интересуешься, а самооправдываешься, судорожно замазываешь бреши в своем здравом смысле.

А хрена нам тут наработки человечества изучать?

Разве я сказала, что не нужно ВООБЩЕ ничего изучать? Опять читаешь глюки, привидившиеся тебе между строк? 
Изучать нужно, но в свое время. И понимание всегда бывает лучше, когда оно подкреплено практикой, а не на голом месте, НЕ ОПЕРЕЖАЕТ ее. 
А по твоему выходит, что без звания мастера спорта вообще в воду лучше не соваться.
Железная логика! Жить по твоей логике, так вообще бы никто никогда плавать не научился.
Есть такой термин - обученная беспомощность.
Я бы добавила грубее - обученная трусость!

Вот тебе хорошая весовая категория - померяйся с автором стихотворения своим искусством... а то тут на нас, скромных трудяг физико-эзотерической нивы зубки точить... 

Опять тупо на понты берешь?
Тактику смени, а то становишься предсказуемым.

Предлагаю сбавить обороты и заняться основным вопросом данной темы, если уж ты тут подвизаешься.

Да, ладно, расслабься.    С тобой и так все ясно.

[Vitaliy]

Этот постинг - чисто методологический, имеющий отношение к практикам и к методам исследования. То, что основная героиня тут Апрелька, основной, так сказать, фигурант по делу - не столь важно. Хотя она и всеми силами пытается переключить внимание на себя, любимую. И при этом допускает прорву ляпов и ошибок. Вот именно о них и есть смысл поговорить - ну чтоб меньше... фи..ей страдать... по возможности, конечно... 

...Твои ссылки на мои эмоции - это способ красиво смыться при плохой игре. 

Да здесь я, здесь... никуда не делся... разуй глаза. Но чтобы дождаться ответа, надо свою позицию и вопросы формулировать содержательно и четко, не заменяя эмоциональным бульканьем. Ссылка на твою эмоциональность - это слабая попытка как-то оправдать бессодержательность твоих заявлений... Дескать, она, вообще-то, хорошая... Вот может успокоится, и что-то путное выдаст...

...Но в любом случае, ДА!!!!  сначала констатируется факт !!! ... - факт совершения преступления.

Нехорошо, милая девушка, так примитивно передергивать. Перечитай свои эмоциональные выкрики:

Ты уже определилась на счет существования магических сил или нет?
Просто - да или нет?
Существуют или нет?
А то глупо получается - ты тут данные требуешь, гипотезы критикуешь, свое что-то там лепечешь, а сама ни "да " ни "нет" сказать не можешь.
Ну так что там, насчет да и нет?

Вопрос о существовании магии, магических сил - это как раз нетривиальная проблема, которую мы вот уже вторую сотню страниц обсуждаем, к окончательному выводу не пришли. А ты вопиешь: - Так скажи: Существуют эти силы или нет?!!! Ты с какой печки брякнулась? Народ долго и обстоятельно пытается решить задачу, а ты вдруг, как снег на голову: Так ты решила ее или нет? Ни "да", ни "нет"... что-то лепечешь... Фильм был очаровательный - "Гадюка" - по А.Толстому. Вот тебе бы шашку в руки, на коня Блед и во чисто поле - рубать супостатов... (красных, белых - не столь важно - главное: рубать!)

...Разве я сказала, что не нужно ВООБЩЕ ничего изучать? Опять читаешь глюки, привидившиеся тебе между строк? 
Изучать нужно, но в свое время. И понимание всегда бывает лучше, когда оно подкреплено практикой, а не на голом месте, НЕ ОПЕРЕЖАЕТ ее. 
А по твоему выходит, что без звания мастера спорта вообще в воду лучше не соваться.

Милая деточка! Ты настолько далека от обретения квалифицированных практических навыков, что даже не понимаешь, что переучиваться гораздо сложней, чем сразу же учиться правильным техникам. И этот подход пронизывает и твои магические увлечения. Но там - широкое поле для маневра и вообще отсутствует оценочный функционал: допускается движение в любую сторону - как перекати поле - неважно, в какую сторону оно движется, важно, чтобы красиво на кочках подпрыгивало. Ну... объективно говоря - я всегда отмечал, что ты на кочках красиво подпрыгиваешь... 

Возвращаясь к плаванию - из всех моих практик в обучении плаванью я обломился лишь один раз: когда человек научился плавать до того, как мы встретились. Причем плавал по житейским понятиям неплохо - метров на 300-400 от берега... но так, как в пионерлагере быстренько показал на пальцах физрук. И все... Что-либо сделать, переучить уже нельзя.

Далее, ты ошибаешься в элементарных вопросах формирования культурала. В любой области деятельности есть наработки человечества, сделанные до тебя. Прогресс возможен лишь тогда, когда ты опираясь на этот фундамент, добавляешь что-то свое и - возвращаешь свое достижение туда же - для пользы других. Если бы каждый - как ты призываешь - начинал от печки - "плавать с рожденья" - к моменту перехода в иной мир он бы плавал как его дед и прадед и пра-прадед...

...Опять тупо на понты берешь?
Тактику смени, а то становишься предсказуемым.

Упреки в предсказуемости тут полностью не по делу... Вот сколько раз ты меня будещь спрашивать про дважды два - я тебе вполне предсказуемо буду отвечать скучно: Четыре! Помнишь - я уже приводил пример: Шизофреник знает, что дважды два четыре, но ему это неприятно.

А насчет понтов ты тоже как-то невпопад ляпнула... Мы вот выше говорили о профессионализме и сермяжной лапотности. Тов. Брюсов был высоким профессионалом. Очень его уважаю... Если ты тоже хочешь стать профессионалом - положи на чашу весов свои достижения, восприми успехи цивилизации до тебя и добавь свои... При чем тут понты?

... Да, ладно, расслабься.    С тобой и так все ясно.

Ага... так ты сама признаешься, что не суть темы обсуждаешь, а личность твоего покорного слуги. Ну ладно... не расстраивайся. Работай систематически над собой, и у тебя все получится. Девушка ты не без способностей - это я безо всякой лести, но вот... маленько разболтанная... разбрасываешся... семантическое полюшко ты для себя слишком необъятное отхватила... 

[Quangel]

Какие сгустки? Это же бульон.

Так вода с точки зрения классической физики тот же бульон.  Хаотическое движение молекул
Н2О.  Однако это не мешает существованию в ней долгоживущих информационных структур.
То же самое и с КД,только это бульон из фундаментальных единиц информации - квантовых
состояний. Та самая физическая информация,которую ты так усердно путаешь со знанием. 
А кластеры из такого бульона образуются в следствие делегирования НИРом подсистеме свойства разделения компонент суперпозиции. Сознания.  Как только кубит получает свойство разделять
суперпозицию,т.е. разделяет "я" от "не-я",вокруг него тут же образуется кластер квантового ореола,
из последовательности состояний,связанный причинно-следственной цепочкой. Лазаревское "временное тело" или "кармические структуры".  Продолжение кубитом себя в
прошлом и будущем. Этот физический процесс скорее всего и породил западную авраамическую религиозную традицию почитания "Бога-Отца",в то время как восточная индо-буддийская традиция
раскрывает безличное свойство НИРа как связь между квантовыми состояниями. 

После этого наш Квантовый Ангел и Маг обращается к присутствующим с предложением задать ему любой вопрос. Спрашивают... ну... кто о чем, естественно... - И почему от меня жена ушла?.. и - Когда мне начальник прибавку даст? и - Почему у меня в жизни - за что ни возьмусь - всегда полная задница? И каждый получает по ответу на языке квантовой магии... Прилежные студентки-первокурсницы даже успевают записать ответ мага в тетрадку - чтобы потом сбивать спесь со своих бойфрендов...

Нет,Виталий,ответы Квантового Ангела будут другими,  проблемы человека с точки зрения квантовой теории состоят в одном единственном пункте - в ощущении своего "я" как чего-то ОГРАНИЧЕННОГО в пространстве и времени. А отсюда уже вытекают те следствия,про которые я в первой части поста писал,формирование "временного тела" из пространства состояний и последующее преживание его на опыте.  Кем ты себя считаешь,то и переживаешь на опыте.  К этому можно все 14 книг Лазарева с его диагностикой кармы свести,а к нему как раз постоянно обращаются именно с такими проблемами,почему жена ушла да почему болячка образовалась.  А вот когда у людей начнут возникать вопросы,почему мир так устроен,что мы считаем себя чем-то ограниченным,  т.е. когда возникнет голод по охвату смыслового поля,вот тогда теории декогеренции-рекогеренции в ход
пойдут. 

[неку]

Как только кубит получает свойство разделять
суперпозицию,т.е. разделяет "я" от "не-я",вокруг него тут же образуется кластер квантового ореола,
из последовательности состояний,связанный причинно-следственной цепочкой.

думаю , здесь ты немного вводишь в заблуждение товарищщей 
пространство состояний это не квантовое пространство
, а максимум гильбертово 
в первом приближении квантовым пр-вом можно назвать пр-во отношений состояний
нет не- направленной информации , но есть пр-во информации
среди отношений выделил бы -взаимоотношение , собственно квант
и самоотношение -как раз таки способность разделять своё   состояние