Сфера Блоха

[Pipa]

Я же писала - я рассматривала нашу Планету как объект более чем в трех измерениях. и тогда гравитация и вектора действия сил -все искривляется непостижимым образом и сфера -это сфера, но иная.( более похоже на сферу Римана-Блоха)

    А что бы вы сказали на возражение, что Земля это, как ни крути , объект, который еще и вращается вокруг своей оси, тогда как сфера Блоха - не объект, а всего лишь система координат?

[terra]

 

Как можно сопоставить вектор гильбертова пространства с привычными для нас трехмерными объектами? Один из наиболее простых вариантов такого сопоставления хорошо известен. Это так называемая сфера Блоха.

С.И.Доронин

Вот и я пыталась найти аналогию того что видела в нашем трехмерном пространстве и в каждом своем посте упоминаю мерность пространства)

Ч

истые состояния, описываемые одним вектором состояния, соответствуют точкам поверхности сферы Блоха, а смешанные состояния, описываемые матрицей плотности, — точкам внутри шара. При взаимодействии с окружением (при декогеренции), в случае смешанного состояния, вектор состояния как бы погружается внутрь сферы Блоха и будет описывать уже не окружность, а, например эллипс, что-то похожее на форму яйца.

С.И.Доронин

Кстати наша планета тоже имеет форму геоида (яйца).Но внутри шара я "ВИЖУ" не эллипс ,а ленту Мебиуса.Я просто хотела ,чтобы мне в реальном времени объяснили про сферу Блоха. Я так лучше вижу Могу и прочитать(вот сейчас пошла читать)Но для моего видиния это хуже

В этом проявляется двойственный характер декогеренции: с одной стороны, она приводит к локализации системы, нарушению когерентного состояния, но с другой — взаимодействие с окружением ведет к квантовой запутанности с этим окружением. Можно еще сказать и так: предельно возможная декогеренция окружением совпадает с максимальной запутанностью с этим окружением. И реализуется эта ситуация при наличии максимально возможного взаимодействия между кубитами (как в нашем случае), когда они составляют единое целое (максимально запутанное состояние).

Вах, как красиво)

Еще раз подчеркну, нелокальные суперпозиционные состояния и квантовую запутанность научились создавать для отдельных кубитов. Такие «сверхъестественные» состояния уже невозможно объяснить ансамблевой интерпретацией, как это делал Эйнштейн, пытаясь уйти от «телепатии». Теперь эта «телепатия» между кубитами выходит на первый план и становится основным рабочим ресурсом в квантовой информатике.

(С.И.Доронин)
 Еще маленький шажочек-и теория единого поля-вот она. Готова)))а вместе с ней неиссякаемый океан енергии для всех и даром! Но этого не допустят. Как это-даром? Да?

[terra]

А что бы вы сказали на возражение, что Земля это, как ни крути , объект, который еще и вращается вокруг своей оси, тогда как сфера

Pipa! Земля - еще "тот объект".Ты же знаешь-все не такое каким кажется. Все гораздо запутаннее)

[Pipa]

Pipa! Земля - еще "тот объект".Ты же знаешь-все не такое каким кажется. Все гораздо запутаннее)

    У меня сложилось впечатление, что вы как раз и ставите перед собой задачу, чтобы все запутать . Люди, которые хотят в чем-то разобраться, стараются упростить задачу, а не усложнить ее. Ну, чем, скажите на милость, вам не нравится в модель "земля - вращающийся шар в 3-мерном пространстве"? Какие такие явления вступают с этой моделью в непримиримое противоречие? Это тот дурацкий ролик что ли? То-то сейчас вы разбежитесь и с помощью огромного числа дополнительных измерений тот ролик сразу же объясните. Да не бывать этому! То, куда ведет ваш поход, называется "темна вода в облацех" - это попытки опротестовать известные закономерности посредством втирания псевдофактов, чтобы потом на руинах провозгласить лозунг "в природе всё возможно", а уж в эту формулировку любая несуразность за милую душу впишется.
    Хорошая теория наиболее простыми средствами объясняет 99% фактов и это уже хорошо. А оставшийся 1% как раз и нужен для того, чтобы видно было, что теория нерезиновая. И что она не только может соглашаться с фактами, но и возражать им. А резиновая теория никому и не нужна, хотя она все 100% фактов объясняет. Потому что не столько важно, чтобы все факты были объяснены, сколько важно, чтобы ложные утверждения вступали с теорией в противоречие.
    По своей сути теория есть формулировка того, как проходит граница между правдой и ложью. Однако надо понимать, что такая граница далеко не всегда может быть проведена без погрешности. Но эта погрешность возникает не потому, что граница была плохо проведена, а том, что ее и нельзя было провести лучше. Скажем, ... нельзя провести такую границу между Россией и Украиной , чтобы все русскоговорящие оказались по одну сторону этой границы, а украиноговорящие по другую. В конце концов, отдельных русскоговорящих особей можно найти даже на Мадогаскаре. А если мы, погнавшись за широтой охвата, расширим границы России до Мадагаскара , то обнаружится, что во внутри этой границы оказалось слишком много людей, по-русски не говорящих. Точно так же дело обстоит и с теориями - попытки объяснить любой факт неизбежно приводят к тому, что такая теория без противоречий проглатывает слишком много лжи. Оно и понятно, почему это происходит, - погнавшись за объяснением спорных фактов, мы слишком далеко отодвинули границы возможного.
    Пришпилить к трем измерениям пятое и десятое не сложно. При этом порождается лазейка, откуда в наш мир могут приходить возмущения, искажающие простой порядок. И это открывает широкий простор для спекуляций, т.к. в тех измерениях можно вообразить всякую чертовщину. Прием этого рода ничем не лучше, чем объяснять все непонятные явления происками инопланетян. Однако фанаты таких теорий почему-то не объясняют, отчего граница между измерениями открыта только в одну строну (оттуда к нам) и наглухо закрыта в обратную строну (от нас к ним). Скажем, точечный источник света излучает свет во все возможные стороны. А, стало быть, если бы свет проникал в другие измерения, то мы бы не досчитались мощности - она бы терялась в других измерениях. Тем не менее, с мощность все в порядке - интенсивность света падает при удалении от источника пропорционально квадрату расстояния. Это значит, что поверхность сферы рассеивания трехмерна. А если уж свет и тот не может проникнуть в другие измерения, то эти измерения от нас закрыты, и не стоит на них спекулировать.
    Вопреки этому, математическим моделям реальных процессов ничто не мешает быть многомерными. Но это означает не то, что мы живем во многомерном пространстве, а только то, что тот процесс настолько сложен, что имеет много параметров. Именно для этого его и рассматривают во многопараметрической системе, чтобы со всеми этими параметрами разобраться. Вот и сфера Блоха из этой же категории. Т.е. на сфере Блоха никто не живет, она не вращается, и самолеты вокруг нее не летают .

[terra]

При этом порождается лазейка, откуда в наш мир могут приходить возмущения, искажающие простой порядок.

Но эти возмущения все же возникают.
В принципе, я согласна с каждым словом в сообщении выше. Все так и есть для ЗиС

Вопреки этому, математическим моделям реальных процессов ничто не мешает быть многомерными.

)) А математика-королева наук. А значит

[Quangel]

Вот и сфера Блоха из этой же категории. Т.е. на сфере Блоха никто не живет, она не вращается, и самолеты вокруг нее не летают

Почему не живет,  поверхность сферы Блоха соответствует системам в чистом состоянии. Вот они там и живут. Ангелы,"цивилизации 5-го уровня","Силы" Вернора Винджа,демоны варпа и прочие нелокальные зверушки. 

[pocak]

Земля - еще "тот объект"

Мне кажется, что парадокс движения самолета вокруг земли, приведенный в обсуждаемом ролике объясняется тем, что земля - это инерциальная система отсчета. Главное свойство инерциальных систем состоит в том, что динамика тел в движущейся равномерно и прямолинейно системе отсчета ничем не отличается от динамики тел, движущихся в неподвижной системе отсчета. И хотя вращение земли в строгом, физическом смысле не является прямолинейным движением, тем не менее, из-за ее огромных размеров в сравнении с самолетом, движение земли можно рассматривать, именно как прямолинейное, то есть соответствующее динамике инерциальных систем, для которых равномерное прямолинейное движение и покой, в контексте динамики связанных с этими системами отсчета тел, не отличимы друг от друга. Поэтому самолет движется вокруг вращающейся земли таким образом, словно бы она неподвижна, оттого вращение земли не влияет на время его полета независимо от того, летит ли он из точки А в точку В в направлении движения земли или же из точки В в точку А против движения земли. Хотя конечно, все равно актуальным остается вопрос о том, почему вообще существуют инерциальные системы для которых движение и покой тождественны друг другу и нет ли в этой тождественности нарушения закона сохранения энергии.

[terra]

нет ли в этой тождественности нарушения закона сохранения энергии.

Вот вот. ( я и писала о возможности открытия безграничного океана энергии, если хорошо покопать в давно известном)

[Pipa]

В принципе, я согласна с каждым словом в сообщении выше. Все так и есть для ЗиС

    Такая готовность с вашей стороны меня скорее огорчает, чем радует.

Но эти возмущения все же возникают.

    Вот тут-то и находится самая большая закавыка, порождающая закономерные вопросы. Что является причиной этих возмущений? Вмешательство в наш мир извне (из других измерений, инопланетян, богов и т.п.), или то, что мы не от того это возмущение считаем?
    В самом деле, что такое "возмущение"? Вот если бы все время наблюдалась какая-то одна и та же картина/закономерность, но в какой-то момент она нарушалась, то можно было бы назвать это возмущением и искать ее причины "снаружи". Но если какое-то явление не укладывается в какую-то из моделей, которую мы для нее состряпали, то это не возмущение, а погрешность модели!
    А еще более неверно называть возмущением то, чему и модели нет. Например, ось вращения большинства планет Солнечной системы направлена перпендикулярно или с небольшим наклоном к плоскости вращения, и только Уран и Плутон вращаются "на боку":



   Это что? "Возмущение", когда Бог из 5-го измерения за веревку дергает, или отклонение от среднего? Так вот я о том и говорю, что могут случаться отклонения от ожидаемого настолько большие, что перестают вписываться в модель. Вот и крупный выигрыш в лотерею для конкретного лица может быть очень редким событием, но не являться возмущением. А если всякий непонятный случай (т.е. тот, на который еще не удалось натянуть модель) называть возмущением и сразу же искать его причины где-то высших измерениях, то это признак умственной ограниченности , когда все непонятное автоматически относят к действию сверхъестественных причин. Причем "высшие измерения" в этом контексте как раз играют роль таких причин, маскируя под научной терминологией элементарную религиозность.

   Опять же, если самолеты ВСЕГДА так летают, что в одном направлении гораздо быстрее, чем в другом. Да еще и разница не секундах, а в часах! То такой эффект никак не может считаться возмущением.

[valeriy]

А математика-королева наук. А значит

Математика - королева наук ровно в той степени, в которой она предоставляет исследователю давать описание изучаемого явления однозначным (недвусмысленным) языком. В науке такое недвусмысленное описание дает возможность донести суть наблюдаемого явления до каждого, интересующегося этим явлением. Математика предоставляет такой язык общения, в отличие от обычного языка, изобилующего множеством иносказательный (двусмысленных) высказываний.

Хотя сухая математика, без интерпретаций формул с привлечением языка повседневного общения, лишена возможности охватить перспективу изучаемого явления. По сути, математика - это язык левого полушария мозга. Но для видения перспективы желательно привлечения еще и правого полушария мозга. Правое полушарие - это рабочий инструмент поэтов, художников. Фантасты порой могут ярко описать перспективу описываемого художественным языком явления.

[terra]

Если чисто формально, то размерность сферы Блоха определяется размерностью гильбертова пространства и равна L2–1, где L=2N-размерность гильбертова пространства, N-число двухуровневых подсистем. Поэтому в самом минимальном случае, когда мы имеем всего одну двухуровневую систему (один кубит), размерность сферы Блоха равна 3.

А не равна ли размерность сферы Блоха(с одной двухуровневой подсистемой) числу пи? 3,14159(кажется такое число пи)

[Pipa]

А не равна ли размерность сферы Блоха(с одной двухуровневой подсистемой) числу пи? 3,14159(кажется такое число пи)

    Размерность вроде бы не может быть дробной , т.к. равна числу осей своего базиса.

[terra]

не может быть дробной

Нет ничего более иллюзорного и надуманного,чем натуральные целые числа. м? в серьезных математических расчетах...затрагивающих вопрос мерности.

2. Голографичность . Не является ли это свойство, свойством именно внутренней области сферы Блоха? Я думаю голографичность не должна "наблюдаться" на внешней поверхности блоха. Там-иная мерность и иные "эффекты". Все это просчитывается математически. Я это ощущаю.

[Quangel]

А не равна ли размерность сферы Блоха(с одной двухуровневой подсистемой) числу пи? 3,14159(кажется такое число пи)

Террочка,что бы мы без тебя делали,Солнышко ты наше незамутненное. 

[terra]

Я тут нафантазировала довольно-таки целостную картинку нашей реальности , или "реальности" или огромной лжи. мЕНЯ ЭТО ПОВЕРГАЕТ В УНЫНИЕ. (это не я в большие буквы переключаю).А ты веселишься Нет чтобы развеять мое видиние в прах

Я типа решила задачку с вращением Земли и летящим самолетом( ( вот далась она мне)