Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
18 Мая 2022, 19:39:50
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита, орбиталь,
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 19 20 [21]  Все Печать
Автор Тема: Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита, орбиталь,  (Прочитано 235876 раз)
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2338


Просмотр профиля
« Ответ #300 : 29 Октября 2021, 20:50:18 »

“Погрешность результата измерений, полученных при сличении копии №
12 с Международным прототипом килограмма, не превышает 0,0023 мг
(относительная погрешность 2 ⋅ 10 −9 )”
http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/504/62504/32632?p_page=9

Что означает погрешность 2 мкг или два микрограмма, такая точность общепринята практически во всех лабораториях.
Если кто-то сомневается в приведенной величине погрешности необходимо ссылаться на источники, либо писать – по моему мнению… или мне кажется… или я считаю… и далее пишите уже всё что на ум придет.

 “тематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188

Во-первых величина изменения массы 30 мкг в 15 раз больше погрешности измерения.
Во-вторых, график показывает другие цифры а именно за время с 1936 г. по 1993г. Составила примерно 60мкг. Что в 30 раз больше погрешности.
Причем обрати внимание, систематическое изменение массы имеет общий характер для всех прототипов КГ, но по тексту специалисты как бы стесняются этого явления и стараются его не выделять, считают не 30 + 60 = 90 а разность 60-30 = 30 и делят на 100 лет, чтобы уменьшить аномалию, так как если бы ее наличие было связано с чьей-то нерадивостью или небрежностью. Вместо методичной регистрации того что есть и в том виде как измерено!

Международный прототип килограмма
 
Массовый дрейф с течением времени национальных прототипов K21 – K40 , а также двух родственных копий IPK: K32 и K8 (41). [Примечание 2] Все изменения массы относятся к IPK. Начальные смещения начального значения 1889 года относительно IPK были обнулены. [14] Все вышеизложенные измерения являются относительными; нет исторических данных измерения массы, чтобы определить, какой из прототипов был наиболее устойчивым по отношению к инварианту природы. Вполне вероятно, что все прототипы набрали массу за 100 лет, а K21, K35, K40 и IPK просто меньше других.
https://hmong.ru/wiki/International_prototype_of_the_kilogram#title

Так вот хотя и эта таблица изменения массы прототипов КГ не содержит рекордных значений, (Румыния, Ю.Корея) но тем не менее получаем дельту +_ 140 мкг, напомним погрешность измерений 2мкг. Для сравнения 2мкг превращенные в энергию через скорость света в квадрате, примерно 10 кг взрывчатки или 4 кг угля, соответственно 75мкг примерно 300 кг угля.
Тогда как  изменение температуры в метрологической  лаборатории не превышает 0.1 градуса в час.
Результаты международных сличений эталона массы
 
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
“Обратите внимание, что ни одна из реплик не имеет массы, точно равной массе IPK; их массы калибруются и документируются как значения смещения. Например, К20, первичный стандарт США, первоначально имел официальную массу 1 кг - 39 мкг (микрограмм) в 1889 году; то есть K20 был на 39  мкг меньше, чем IPK. Проверка, проведенная в 1948 году, показала массу 1 кг - 19 мкг.. Последняя проверка, проведенная в 1989 году, показывает, что масса точно идентична первоначальному значению 1889 года. В отличие от таких переходных вариаций, американский стандарт проверки K4 постоянно снижается по массе по сравнению с IPK - и по очевидной причине: стандарты проверки используются гораздо чаще, чем первичные стандарты, и они подвержены царапинам и другому износу. Первоначально K4 поставлялся с официальной массой 1 кг - 75 мкг в 1889 году, но по состоянию на 1989 год был официально откалиброван на 1 кг - 106 мкг, а десять лет спустя - 1 кг - 116 мкг. За 110 лет K4 потерял 41  мкг по сравнению с IPK. [23]”
 https://hmong.ru/wiki/International_prototype_of_the_kilogram#title
Но обратите внимание на стиль изложения, во-первых, «объяснения» типа царапины без демонстрации фото этих царапин… второе как царапина может объяснить повышение массы большинства прототипов…
Здесь нет предельных случаев (Румыния, Ю.Корея и др.) авторы явно не заинтересованы в привлечении внимания к проблеме дефекта массы без наблюдаемого выделения энергии.
Но даже «небольшие» цифры, между первым и вторым сличением массы 31мкг для Швейцарии и 34мкг для международного прототипа №31
Превышают возможную погрешность измерений в 15 раз.
“Ещё одна проблема с единицами измерения фиксированного масштаба — то, что элемент неопределённости (погрешность) увеличивается по мере удаления от этой фиксированной точки (эталона). Например, сейчас при измерении миллиграмма элемент неопределённости в 2500 раз больше, чем при измерении килограмма.”
https://habr.com/ru/post/407629/
В этом смысле эталон 1-Кг выбран удачно в случае 1-грамма удельное изменение массы больше, что хорошо для исследования феномена – почему? Специфика явления указывает на метод исследования 1000 капсул по 1-грамму имеющих различный химический состав и сличаемых попарно в постоянном режиме. Поскольку эффект изменения массы для 1-грамма значительно выше то, нет необходимости в чрезмерном усложнении в виде весов Киббла, достаточно применить технический вакуум и автоматическое сличение фиксируемое и обобщаемое компьютером.
ИМХО
Вызывает недоумение когда средние значения изменения массы в 15-20 раз превышающие погрешность измерения считаются недостаточно большими…
Изменение массы не тот случай когда это никого не касается – за этим явлением скрывается энергия в неопределенном виде и неизвестном количестве что не может не вызывать любопытства!

«Эталонная независимость
https://nplus1.ru/blog/2019/05/20/new-kg-standard
“Предлагаемое расширенное понимание квантового эффекта Джозефсона может привести к пересмотру наших фундаментальных знаний и представлений об устройстве атомов и механизме излучения и поглощения ими электромагнитных волн.
///// Ввиду связи частоты и напряжения через фундаментальные физические константы ( и ) данная зависимость позволяет в метрологии создавать эталонные источники постоянного электрического напряжения.”
https://ria-stk.ru/upload/iblock/9f2/MI_01_2019_2s.pdf
Опыт Куде – Форте
Современные физики пошли дальше: они сумели продемонстрировать квантовые свойства объектов куда больших, чем электрон и даже атом.
В 2003 году появилось сообщение о прямом наблюдении квантовых свойств у двухнанометровых молекул фуллеренов …..
В остроумном опыте Куде и Форту удалось получить интерференционную картину от пропускания капелек по отдельности. Получалось впечатление, что каждая капля проходила одновременно через обе щели и интерферировала сама с собой.
http://www.physics.uni-altai.ru/events/2006/10/09/1160384520.html

«Создание лаборатории массы - Physikalisch-Technische ...
В лабораториях массы часто используются столы для весов из камня с полированной поверхностью.
https://www.ptb.de/cms/fileadmin/internet/fachabteilungen/abteilung_9/9.3_internationale_zusammenarbeit/publikationen/PTB_Info_Road_to_Mass_Laboratory_RU.pdf

Последняя цитата наводит на мысль об опыте Куде – Форте.
Полированный стол с параллельными неоднородными вставками установленный под небольшим наклоном 2-3 градуса с катящимися или сползающими шариками хорошая основа для повторения знаменитого опыта… и заодно исследовать изменение массы зависимости от положения весов на столе… мизерность влияния удаленных энергетических уровней формирующих интерференционную решетку, может усиливаться другими в том числе неизвестными явлениями.
Обсуждение
 “Наша интерпретация с помощью волнового пакета как многоуровневого осциллятора.
Во всех случая дифракции: фотона, электрона, молекулы, капли масла - имеет место рассеяние на удаленных орбиталях внешних полей частиц. Удаленные орбитали создают самосогласованное поле частиц в итоге формирующих поле с учетом наличия двух щелей. Как некую пространственную упорядоченную структуру энергетических уровней, автономную от размера и формы предметов.
В этом плане опыты определенно показывают проявление действия самосогласованного поля как многоуровневости вакуума.
По-видимому, в опыте имеет место следующее, пространство между щелями в месте движения электрона или капли масла неоднородно, пространство имеет не видимый глазу интерференционный каркас, образованный путем сложения самосогласованных полей двух щелей, с которыми взаимодействует собственное самосогласованное поле капли масла.
Пример с тенётами, присутствие паутинок тенёт, не только наблюдаемо глазами, но осязаемо руками. Каждый может провести рукой по их скоплению, и ощутить их влияние.
Но, ничего подобного нет в случае отсутствия пыли! Структура силовых линий поля, приводящая к их образованию не только невидима, но не обнаружима даже сверхчувствительными приборами. Собственно в данном случае, взвесь мельчайших пылинок и есть необходимый прибор, любезно предоставленный нам самой природой.”
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg54224#msg54224
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2338


Просмотр профиля
« Ответ #301 : 02 Марта 2022, 09:06:02 »

Фотон, полупрозрачное зеркало, ластик – опыт Костюшко…
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1645073573/168#168
Цитата: 6C5B56565B4C3A0 link=1645073573/165#165 date=1646139394
Цитата: 7B0B26253D4A0 link=1645073573/163#163 date=1646131243
Какие слова? Это я задал вам вопрос. Что будет если дробить квант? 
Что именно у Вас означает дробить квант? Если квант света долбануть высокоэнергетичным электроном, получится гамма-квант. Разбить квант света
на два не увеличивая суммарную энергию - это как?

«Что именно у Вас означает дробить квант?»
Задача путать и отвлекать – профессиональная работа тролля.
Приведу несколько способов и анализ.
«Полупрозрачное зеркало, зеркало Гезелла »
Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
https://econet.kz/articles/180223-peredacha-informatsii-bystree-skorosti-sveta-postroenie-sistem-dalney-svyazi
Обсуждение
Итак, имеются опыты дифракции на двух щелях единичных фотонов, электронов, молекул, макромолекул, капель масла.
Результаты похожие, но не тождественные, и в некоторых пределах меняются в зависимости от условий опыта.

Наша интерпретация с помощью волнового пакета как многоуровневого осциллятора.
Во всех случая дифракции: фотона, электрона, молекулы, капли масла - имеет место рассеяние на удаленных орбиталях внешних полей частиц. Удаленные орбитали создают самосогласованное поле частиц в итоге формирующих поле с учетом наличия двух щелей. Как некую пространственную упорядоченную структуру энергетических уровней, автономную от размера и формы предметов.
В этом плане опыты определенно показывают проявление действия самосогласованного поля как многоуровневости вакуума.
По-видимому, в опыте имеет место следующее, пространство между щелями в месте движения электрона или капли масла неоднородно, прострасво имеет не видимый глазу интерференционный каркас, образованный путем сложения самосогласованных полей двух щелей с которыми взаимодействует собственное самосогласованное поле капли масла.
Пример с тенётами, присутствие паутинок тенёт, не только наблюдаемо глазами, но осязаемо руками. Каждый может провести рукой по их скоплению, и ощутить их влияние.
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg54224#msg54224
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,138645.0.html
Здесь практические тролли путающие все обсуждения.
Вопрос, прочитал 7-8 сообщений, хочу спросить, выводы какие?
Всё тот же опыт Лебедева…
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/102#102
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

- Что произойдет с частицей понятно – эффект Комптона, рассеивание гамма-кванта на частице приводит к увеличению энергии частицы и пропорциональному убыванию энергии гамма-кванта и наоборот.
А вот полное отражение света от зеркала к чему приведет?
Записан
Страниц: 1 ... 19 20 [21]  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC