Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита, орбиталь,

[bykovsky]

Атом Демокрита, орбиталь, осциллятор, самосогласованное поле, пространство Эверетта, аттрактор Лоренца и пр.

Цитаты и комментарии.

https://reich-chemistry.wikispaces.com/Camperchioli.Chisholm.atomichistorytimeline.fall.2010


https://reich-chemistry.wikispaces.com/Daniel.Reid.Timeline.Fall.2011


http://reich-chemistry.wikispaces.com/1915AD-1950AD

http://ru.wikipedia.org/wiki/Электронное_облако

Волновая функция
http://ru.wikipedia.org/wiki/Волновая_функция
Волновой пакет.
“Он (Шрёдингер) рассматривал электрон не как частицу, но как некоторое распределение плотности, которое давалось квадратом его волновой функции |ψ|².
Он считал, что следует полностью отказаться от идеи частиц и квантовых скачков, и никогда не сомневался в правильности этого убеждения. Я, напротив, имел возможность каждодневно убеждаться в плодотворности концепции частиц, наблюдая за блестящими опытами Франка по атомным и молекулярным столкновениям, и был убеждён, что частицы не могут быть упразднены. Следовало найти путь к объединению частиц и волн. Я видел связующее звено в идее вероятности… [1]”
http://ru.wikipedia.org/wiki/Статистическая_интерпретация_волновой_функции
http://ru.wikipedia.org/wiki/Копенгагенская_интерпретация
 
Собственная волновая функция свободного электрона.
 “Из уравнения Дирака следует, что электрон обладает собственным механическим моментом количества движения — спином, равным ħ/2, а также собственным магнитным моментом, равным магнетону Бора eħ/2mc, которые ранее (1925) были открыты экспериментально (e и m — заряд и масса электрона, с — скорость света, ħ — постоянная Дирака (редуцированная постоянная Планка)). С помощью уравнения Дирака была получена более точная формула для уровней энергии атома водорода (и водородоподобных атомов), включающая тонкую структуру уровней (см. Атом), а также объяснён эффект Зеемана.”
http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_Дирака
“Квантовая электродинамика.
Каждому событию квантовой электродинамики (например, перемещению фотона или электрона из одной точки пространства-времени в другую или испусканию или поглощению фотона электроном) соответствует комплексное число – амплитуда вероятности события. Вероятность события равна квадрату модуля амплитуды вероятности события.
Если событие может произойти взаимоисключающими способами, амплитуды вероятностей событий складываются. Если событие происходит поэтапно, или в результате ряда независимых событий, амплитуды вероятностей событий перемножаются.”
http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_электродинамика
“Лэмбовский сдвиг.
 http://ru.wikipedia.org/wiki/Лэмбовский_сдвиг
 http://ru.wikipedia.org/wiki/Состояние_Фока
Частота Раби
http://ru.wikipedia.org/wiki/Частота_Раби
Уравнение Клейна — Гордона (Уравнение Клейна — Гордона — Фока
http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_Клейна_—_Гордона
КВАНТОВАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА ВО ВНЕШНИХ ПОЛЯХ, I
http://www.mathnet.ru/links/4382b036d79969a85f02ba0b4d74931a/tmf4201.pdf
ПРОБЛЕМЫ НОВОЙ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ ЭЛЕКТРОНА
http://ufn.ru/ufn36/ufn36_3/Russian/r363_a.pdf  

Комментарии.
Статья написана наоборот, вначале краткий список литературы, так сказать о чем речь и освежить забытое.

Теперь для тех, кто не хочет много читать, суть проблемы в кратком виде.
Для начала, в чем собственно различие взглядов Макса Борна и Эрвина Шрёдингера? И почему, в конце концов, победила версия вероятности нахождения?
Вероятность нахождения частицы, введенная Борном, многим не нравится и в наши дни, ниже приведена статистика опросов ученых по данной проблеме, не нравится поскольку электрон по образному выражению А. Д. Сахарова, становится «тем чего нет». Собственно не только электрон, а и любая частица и, все что из них состоит.
Но вводя вероятность, Борн оставлял за частицей право быть целым объектом, чем-то вроде заряженного шарика, то есть у Борна частица сохранена практически как шарик Демокрита. Только шарик, мечущийся из места в место, по правилам волновых уравнений не известных античным мудрецам.

Кстати, большинство моделей эфира построены как заполнение пространства этими самыми упругими, несжимаемыми, не разрушаемыми частицами. Разница только в названии: амеры, айпероны, лесажоны, бозоны Хиггса... с одинаково набором  свойств. Несомненно, заимствованных у стального шарика, извлеченного в детстве из подшипника, с любовно нарисованными на нем фломастером плюсиками, минусиками и словами спин, странность, очарование. В вопросе, касающегося природы появления этих свойств у самой частицы, нет ни какой разницы, ни между Борном и Демокритом, ни любой другой моделью, пусть любителя физики или профессионала.  Вспомним, как выглядит бозон Хиггса и все станет ясно. Во всех случаях это необыкновенно прочный шарик с нарисованными на нем только что обнаруженными свойствами.

Откуда в этом случае берутся свойства, у подобного рода частиц, никто не знает, есть и всё, должны быть.
В этой связи хочется заметить, для эферистов все же ближе Борн, чем Шрёдингер, у которого мало того что все пульсирует так еще и нет шарика! Согласно Шрёдингера частица - волновой пакет, состоящий из вещества, размазанного в пространстве, и это существенное отличие! Которое намного ближе к нашей модели, чем например бозон Хиггса - тот же шарик Демокрита.

“Шрёдингер рассматривал электрон не как частицу, но как некоторое распределение плотности заряда, “размазанное в пространстве’”. “Э. Шрёдингер с самого начала говорил о “размазанном” электроне, заряд которого также размазан по пространству и распределён по пучностям колебаний, предложил понятие “волнового пакета”.”
“Однако физики отнеслись критически к этой модели. Макс Борн показал, что эти волны следует толковать статистически с точки зрения теории вероятности. Сами же волны не материальны, они лишь математические выражения, которыми описывается вероятность обнаружения электрона в той или иной точке пространства”.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Электронное_облако


Еще раз обратим внимание на различие, у Борна частица, но она образует не материальные волны, а волны вероятности. Возникает вопрос, а зачем Борну это надо - отказываться от материальности волн, недавно предложенных Шрёдингером? Пусть будет пульсирующее материальное образование, состоящее из маленьких микроскопических электрончиков, которые так же размазаны и пульсируют!
Но, согласимся, если пульсирует материальное образование то... должны, просто обязаны быть излучения, обязательно и в огромных количествах.

“Таким образом, если точка зрения, которой придерживался в этом отношении Шрёдингер, была бы верна, электрон не мог бы представлять собой устойчивое образование. Кроме того, невозможно было бы объяснить явление дифракции, заменив пучок электронов множеством волновых пакетов.
В настоящее время принята другая, статистическая, интерпретация - волны, предложенная Максом Борном. Согласно этой интерпретации, величина  имеет смысл вероятности (либо плотности вероятности) нахождения частицы в данной точке пространства.”
http://ru.wikipedia.org/wiki/Волновой_пакет

 Комментарии.
Частица Шрёдингера это волновой пакет материальных осциллирующих микрозарядов, но как мы сказали, появилась большая проблема - сохранность, устойчивость такого пакета. Поскольку, если волновой пакет состоит из заряженных микрочастиц, то он непременно излучает. А, если делимость продолжить и микрозаряды это микроосцилляторы, то излучение должно вырасти еще больше.  А значит, осциллятор как волновой пакет не минуемо и быстро остынет! Именно поэтому Борн и отказался от материального облака, у Борна есть частица, но ее “размазанность” не материальна. То есть ускорения микрозарядов отсутствуют. Вероятностные перемещения частицы не требуют ускорения, частица перемещается отсюда туда мгновенно и без ускорения, ускорения и скорости частиц фиктивные, виртуальные, кажущиеся и поэтому не требующие излучения энергии! Так придумал Борн!

Но таким образом введенные свойства объектов микромира, не создают предпосылок для получения свойств реальных частиц.

Почему?
Дело в следующем, вывод о том, что реальные, вещественные частицы, обладающие реальными а не фиктивными ускорениями, обязательно должны излучать, основан не на пустом месте, а на знании законов физики. Волновая функция введена, потому что реальная частица осциллятор, а, следовательно, наложив запреты Нильса Бора или виртуальную вероятность нахождения Макса Борна, мы сущность материально существующих частиц не поменяли. Частицы как были осцилляторами, так и остались. И если осциллятор обязан излучать, то он излучает!

Таким образом, проанализировав все за и против, обобщив множество опытов, приходиться признать правоту молодого Шрёдингера, в том смысле, что вещество пусть и в размазанном виде всё же лучше виртуальных частиц, которых нет.
В силу того, что проблемы описания нельзя отбрасывать, из-за того что в данный момент у нас нет ответов на некоторые важные вопросы. Такой метод придумал один застенчивый страус и работает метод, когда как. Так как проблемы не исчезают, если мы их не видим.

На замечание, ну и что, если бы отказ был не корректным, то автоматически должны были появиться множество не стыковок! И явлений, разные там новые эффекты и излучения которые в натуре есть, а в теории нет.

Ну, да, так оно и есть! Всё как вы пишите! Именно, появилось множество эффектов самого аномального толка, отчеты о которых уже не куда спрятать, все журналы, а теперь и Интернет буквально переполнены.
Если у кого есть хоть немного места на харде, пожалуйста, обязательно перекачайте, ниже таких ссылок море, а в интернете того больше и информация все прибывает и прибывает.

Но мы не только критикуем, но и предлагаем дополнения - волновой пакет Шрёдингера как материальный многоуровневый осциллятор /1/.
Дополнения к волновому пакету Шрёдингеру, вначале кратко сама суть, затем подробнее с отождествлением внесенных дополнений с обнаруженными новыми явлениями.

Первое, волновой пакет, в случае многоуровневого осциллятора - это не изолированное, закрытое образование, а возбужденное состояние самого вакуума в виде осцилляций.  
То есть среда внутри и вне частицы - одинакова!  Частица это тот же вакуум, только выведенный из равновесия. А, следовательно, катастрофы с мгновенной потерей энергии при ускорении микрозарядов быть не может! Не может, потому что исток компенсирует сток.
Упрощать не имеет смысла, если упрощать то выплеснем так нужные всем нам новые явления, или будем по ним ходить и не заметим.

Многоуровневый осциллятор в среде микрозарядов, это возбужденное состояние вакуума, вакуума выведенного из равновесия, причем одновременно на многих уровнях. Возбуждение, математически описываемое все тем же уравнением Шрёдингера, Борна, или их аналогом матрицей Гейзенберга. Здесь нет ни какой разницы. Есть дополнения и уточнения свойств объектов и взаимосвязей между ними, и указания на то, как искать новые, но то, что частица многоуровневый осциллятор и описывается волновым уравнением это факт, факт соответствующий результатам опытов /3, 4/.

Ниже как раз и будет анализ опытов в пользу той или иной модели и необходимые уточнения свойств волнового пакета.

В предлагаемой модели многоуровневого осциллятора как возбуждения вакуума, сам вакуум так же автоматически приобретает те же энергетические уровни, какие обнаружены у частиц, только в ином состоянии.
Название кому, какое нравится. Но поскольку частицы не шарики, а осцилляторы, да еще открытые предпочел бы название физический вакуум вместо эфира. Вакуум никто и ни когда не считал пустотой, а только состоянием пространства, из которого удалили атомарное вещество.

Именно многоуровневый осциллятор, плюс заполнение вакуума материей в виде микроосцилляторов, иерархически распределенными по энергетическим уровням с различной жесткостью среды микроосцилляторов, в итоге дает возможность получить описание частиц, более менее точно соответствующее наблюдаемому . По крайней мере, не имеющее столь крупных противоречий со здравым смыслом и опытом. Нельзя говорить нет, отсутствует, не может быть, если прибор говорит – есть, имеется, присутствует.

Например, опыт Козырева, регистрация истиной позиции звезд, объясняется реально существующей мгновенной связью. Через реакцию иерархических структур вакуума с бесконечной жесткостью - отсюда скоростью растущей в глубину вакуума /1/.
Опыт телепортации Краснобрыжева имеет тот же смысл передачи квантовых состояний на расстояние (ссылка в тексте), опыты Мельника, Самохвалова, Казначеева, Шноля/3, 4/  и классические Аронова – Бома, куперовские пары  - натуральное объяснение через квантовые свойства частиц как многоуровневых осцилляторов /1/.

Проведя анализ действия поля на частицу, как открытый многоуровневый осциллятор, в результате получаем асимметрию. Частица, имеющая скорость не симметрична, а имеет  сегмент смещения, пропорциональный значению скорости. Именно появление дополнительной асимметрии в структуре осциллятора в виде градиента энергии внутри системы, объясняет наличие сил инерции. В данном случае нет нужды в принципе наименьшего действия, все законы и принципы, производные свойств вакуума.

Конечно, мы заметили, в таком описании есть “криминал” - это всеми любимый Принцип относительности, который в данном случае в общем виде не соблюдается. Но не СТО! Данная теория как математическая конструкция, замкнута и, не может быть опровергнута, ни каким образом. Поскольку проверять СТО необходимо по ее правилам, то есть свет туда и обратно и часы, а ни каким угодно способом. Каким угодно способом мы проверяем не СТО, а отдельно Принцип относительности и, отдельно предел скорости. Поэтому правильно говорить не об опровержении СТО, а ограничении области применимости принципа относительности и предела скорости. И конечно физической и логической не состоятельности третьего постулата СТО, “требования” проверять СТО только определенным, разрешенным нам способом. Нонсенс, бессмыслица и все синонимы этого слова.

Второй криминал многоуровневого пространства - это предел скорости. Скорость света, в данной интерпретации, как предел соблюдается только для отдельно взятого уровня. Атомарное вещество действительно нельзя ускорить быстрее скорости света, так же как электромагнитная волна, имеет тот же предел скорость света. Но микроосцилляторы заполняющие вакуум между частицами и пространство внутри частиц, имеют предел скорости, растущий по мере номера иерархии каждого уровня.

Собственно наличие иерархии скорости, устраняет проблему с развалом волнового пакета возникшие у Шрёдингера и любезно разъясненные ему и нам Нильсом Бором. Поскольку, именно отказ от сверхсветовых скоростей, внутри волнового пакета, не позволил Шрёдингеру завершить правильно начатую модель.
Вопрос.

Что лучше, полный отказ от частиц, как твердого непроницаемого шарика, но материализация всех объектов, включая вакуум, или половинчатые решения предложенные Бором, Борном и Гейзенбергом в которых частицы вроде как сохраняются, но теряют материальность?
Вопрос риторический, типа покажи уравнения, а мы посмотрим... дойдем и до уравнений.

[bykovsky]

Статистика доверия Копенгагенской интерпретации волновой функции.
“Копенгагенская интерпретация — это интерпретация (толкование) квантовой механики, которую сформулировали Нильс Бор и Вернер Гейзенберг во время совместной работы в Копенгагене около 1927 года.
Распространённость существующих на сегодня научных парадигм среди учёных
”Весьма неофициальный опрос, сделанный в 1997 году на симпозиуме под эгидой UMBC (англ.) русск., показал [2], что некогда доминировавшая Копенгагенская интерпретация поддерживается менее чем половиной участников. В целом голоса участников опроса распределились следующим образом:
Интерпретация                            Отдано голосов
Копенгагенская интерпретация   13
Многомировая интерпретация   8
Интерпретация Бома                               4
Непротиворечивые истории              4
Модифицированная динамика (GRW)                1
Ничего из предложенного выше или затруднились ответить   18
Всего                                                                                      48
Примечание.
Смысл волновой функции. Копенгагенская интерпретация предполагает, что на волновую функцию могут влиять два процесса:
1.   унитарная эволюция согласно уравнению Шрёдингера
2.   процесс измерения

По поводу первого процесса не возникает разногласий ни у кого, а по поводу второго имеется ряд различных интерпретаций, даже в пределах самой копенгагенской интерпретации. С одной стороны, можно полагать, что волновая функция является реальным физическим объектом и что она во время второго процесса претерпевает коллапс, с другой стороны, можно считать, что волновая функция — лишь вспомогательный математический инструмент (а не реальная сущность), единственное предназначение которой — это давать нам возможность рассчитывать вероятности. Нильс Бор подчёркивал, что единственное, что можно предсказывать — это результаты физических опытов, поэтому дополнительные вопросы относятся не к науке, а к философии. Нильс Бор разделял философскую концепцию позитивизма, которая требует, чтобы наука говорила только о реально измеримых вещах.

В классическом двухщелевом опыте свет проходит через две щели и падает на экран, где появляются тёмные и светлые интерференционные полосы. Это можно объяснить тем, что в некоторых местах световые волны взаимно усиливаются, а в других — гасятся. С другой стороны, эксперимент показывает, что свет обладает и свойствами потока частиц, а такие объекты, как электроны могут проявлять и волновые свойства и тоже могут давать интерференционную картину. Это ставит несколько интересных вопросов”.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Копенгагенская_интерпретация

 Вывод очевиден, таблица, показывает, большинство ученых считает, что существующая научная парадигма не совсем адекватно описывает наблюдаемое.

Частица, энергетические уровни, орбитали атомные, орбитали молекулярные, самосогласованное поле.
Изложим наш взгляд на проблему - опираясь на опыты. Модель частицы /1/, предложенные методы проверки /2/.
Общие свойства модели частицы как многоуровневого осциллятора.
Протон и электрон имеют внутренние и внешние энергетические уровни. В составе атома происходит заполнение внешних энергетических уровней протона энергией и материей “размазанного” по многим уровням электрона. Соответственно при заполнении внутренних энергетических уровней протона получается нейтрон.
На вопрос, а зачем вообще нужны осцилляторы? Ответим, если частицы “непроницаемые”, “абсолютно твердые шарики” то свойства частиц не объяснимы, их свойства как бы присвоены свыше в момент рождения. Что то вроде надписей на батарейке +-.

В отличие от этого, в случае модели частицы как открытого осциллятора - свойства продолжение внутренних процессов. То есть электрический заряд, магнитный момент, спин и все прочее внешнее проявление работы внутренних механизмов.

Невозможно познание законов природы, без изучения процессов внутри осцилляторов. Отсюда например, недостаточно ускорителей только на встречных пучках, необходимы ускорители – электронные микроскопы с перпендикулярным сведением пучков, со слабой и сверх слабой энергией частиц, значительно менее 1эВ.

Пример, необходимо измерить форму и размер объекта напоминающего футбольные ворота, с множеством дверок и окошек, при помощи предмета напоминающего елку. Размер и форма обоих предметов не постоянны, а меняются. Параметры и алгоритм изменений не известны.

Но, есть действительно гениальная идея, озарение!  Волновое уравнение, правда, что это и как применять к обоим предметам, нам точно не известно. Единственное что есть, это результаты опытов. Вот от них и будем отталкиваться.

 

 

http://teoforum.narod.ru/plazm/plazm.htm
 

http://teachmen.ru/work/lectureW/
 

http://phys.org/news78650511.html

 Итак, имеются опыты дифракции на двух щелях единичных фотонов, электронов, молекул, макромолекул, капель масла.
Результаты похожие, но не тождественные, и в некоторых пределах меняются в зависимости от условий опыта.

Наша интерпретация с помощью волнового пакета как многоуровневого осциллятора.
Во всех случая дифракции: фотона, электрона, молекулы, капли масла - имеет место рассеяние на удаленных орбиталях внешних полей частиц. Удаленные орбитали создают самосогласованное поле частиц в итоге формирующих поле с учетом наличия двух щелей. Как некую пространственную упорядоченную структуру энергетических уровней, автономную от размера и формы предметов.
В этом плане опыты определенно показывают проявление действия самосогласованного поля как многоуровневости вакуума.
По-видимому, в опыте имеет место следующее, пространство между щелями в месте движения электрона или капли масла неоднородно, прострасво имеет не видимый глазу интерференционный каркас, образованный путем сложения самосогласованных полей двух щелей с которыми взаимодействует собственное самосогласованное поле капли масла.
Пример с тенётами, присутствие паутинок тенёт, не только наблюдаемо глазами, но осязаемо руками. Каждый может провести рукой по их скоплению, и ощутить их влияние.
Но, ничего подобного нет в случае отсутствия пыли! Структура силовых линий поля, приводящая к их образованию не только невидима, но не обнаружима даже сверхчувствительными приборами. Собственно в данном случае, взвесь мельчайших пылинок и есть необходимый прибор, любезно предоставленный нам самой природой.

Физика явления понятна, что материализует каркас тенёт – пыль, причем спины и магнитные моменты частиц составляющих атомы пылинок – переориентируются, по примеру действия магнитного поля и железных опилок.
Незначительная по величине энергия удаленных орбиталей, составляющая тысячные и миллионные доли энергии электрического поля основных нижних уровней, не должна вводить в заблуждение об их роли. Ядерные силы в миллионы раз сильнее электрических, но до недавнего времени о них никто даже не знал! Энергия кварков или их составляющих еще в миллионы или миллиарды раз выше, но кого это волнует? Значение энергии не только в размере, но и в форме упаковки и степени участия.


http://www.supermagnit.od.ua/magnetizm.php

Железные опилки на листе бумаги.
Без железных опилок магнитное поле не наблюдаемо и на ощупь не заметно.

Белов С.М., Кузнецов А.Т. Действие эффекта форм на физические свойства окружающего пространства
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161444.htm 

А.Б. Кукушкин, В.А. Ранцев-Картинов Микропылевые каркасные структуры в электрических разрядах
http://library.mephi.ru/data/scientific-sessions/2001/9/1925.html

http://uni-skeletons.narod.ru/Publications/survey-MST-02.pdf
http://scilance.com/library/book/7927
Много фото
http://epsppd.epfl.ch/Montreux/pdf/O5_23.pdf 

В.А. Ранцев-Картинов Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления
http://arxiv.org/pdf/physics/0403061.pdf

В случае капли и других макрообъектов, по-видимому, присутствует вклад собственного самосогласованного поля, а в случае частиц участие внешних удаленных энергетических уровней.
То есть происходит одновременное и комбинированное  рассеяние пролетающей частицы на самосогласованном поле щелей, и внешних энергетических уровней частицы на самосогласованных полях частиц образующих щели.

Какое поле преобладает в рассеяние, такой результат и показывает расположение интерференционных полос. Выделяя те или иные пики, или полосы наиболее сильных резонансов.
Именно поэтому, возникает множество зубчиков, а высота зубчиков гистограммы (нахождение частицы) зависит от условий опыта, от всех дополнительных факторов, которые по степени значимости усиливают статистику нахождения капли в том или ином месте. Ширина и размер щели, материал экрана, окружающие предметы, энергия пролетающей частицы.

Опыт Куде - Форте.

“Парижским ученым удалось наблюдать то, что до сих пор считалось невозможным: квантовые свойства макрообъектов. Им удалось уподобить капельки силиконового масла фотонам и заставить их интерферировать. Более того, каждая капля интерферировала сама с собой.”
http://www.physics.uni-altai.ru/events/2006/10/09/1160384520.html
 
Капля силиконового масла размером 1 мм, падала под углом 750 (75 градусов) на поверхность возбужденной воды (рябь Фарадея). Под поверхностью воды на небольшой глубине были закреплены три полоски, имитирующие две щели. Многократное прохождение единичной капли в щель, показало неоднородность нахождения капли в центральной зоне щели, аналогичное дифракции единичного электрона на двух щелях. Наблюдаемое было интерпретировано как проявление «квантовой мистики» в случае макрообъектов. Тогда как с позиции физики, правильно считать - наблюдаемое в явном виде распространять в область неизвестного, в данном случае явление макромира в область микромира. Интерпретируя дифракцию единичного электрона на двух щелях, никак вероятность нахождения электрона в двух местах и интерференцию сам с собой, а как рассеяние электрона внутри щели на самосогласованном поле – сгенерированном удаленными орбиталями электронов, в совокупности создавшими интерференционную решетку в межщелевом пространстве. То есть электрон, проходя щель, имел неоднородное распределение внутри щели, в том же виде как это имеет место с каплей масла.

http://owni.fr/2011/06/01/les-particules-surfent-sur-la-vague/

Аналогичные опыты со светом.
Определены траектории фотонов в двухщелевом эксперименте.



“Освещенность экрана, когда открыта лишь одна щель (вверху), или когда открыты обе щели (внизу)
 Физик Афраим Штейнберг (Aephraim Steinberg) из Университета Торонто и его коллеги показали, что возможно точно измерить положение фотонов и получить примерную информацию о его импульсе, используя подход, известный как "слабые измерения".”
“Слабые измерения.
“полученные траектории оказались очень близки к тому, что предсказывает "нетрадиционная" (альтернативная Копенгагенской) интерпретация квантовой механики, известная как теория пилотной волны (pilot-wave theory), в которой каждая частица обладает вполне определенной траекторией, проходящей лишь через одну щель, в то время как связанная с ней волна проходит через обе щели одновременно.”
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2011/06/07/443174

Определены траектории фотонов в двухщелевом эксперименте.
http://elementy.ru/blogs/users/voix/51518/
Лаборатория Наномир
(весьма уважаемое мной место, авт.)
“полученные траектории оказались очень близки к тому, что предсказывает "нетрадиционная" (альтернативная Копенгагенской) интерпретация квантовой механики, известная как теория пилотной волны (pilot-wave theory), в которой каждая частица обладает вполне определенной траекторией, проходящей лишь через одну щель, в то время как связанная с ней волна проходит через обе щели одновременно.”
“Кушелев: Поздравляю, Виктория!
Это - Ваша победа не только в области биологии, но и в области физики. Вы попали "не в бровь, а в глаз" Эта статья - один из ключевых моментов истории науки. Науки, которая медленно, но верно возвращается на классический путь.
Огромное Вам спасибо за статью!”
http://nanoworld88.narod.ru/data/244.htm

Комментарии.
Присоединяемся к поздравлениям Кушелева. Действительно частица проходит только через одну щель, но взаимодействует с двумя. Советуем посетить его сайт, и, пользуясь, случаем изъявляем полное наше почтение.

Hackers steal quantum code
 (Взлом квантовой криптографии)
http://physicsworld.com/cws/article/news/2011/jun/17/hackers-steal-quantum-code

 Комментарии.
Многочисленные по природе проявления самосогласованного поля в первом сообщении, Список Литературы /3,4/, если вам хочется перечитать нечто любопытное – это тот самый случай, когда нужно потратить время. Крайне полезные ссылки на интереснейшие опыты.
В данном списке литературы показано – практически все аномальные явления суть проявление не учтенных ранее полей. Полей потерянных по причине наложенных на них “запретов” и “постулатов”. Запрещающим частицам излучать и разрешающим частицам иметь ускорение без излучения. Но то, что ускоренному электрону - запретили излучать, совсем не означает, что электрон перестал излучать. Это как издать Закон запрещающий дышать – и радостно вздохнуть! Теперь все в порядке! Никто не будет потреблять кислород, и в природе наступит счастье! ни животные, ни косная материя не будут дышать - кроме тех случаев, когда мы это разрешим!
Поэтому, характер излучения обычен, с позиции частица - многоуровневый осциллятор, но парадоксален с позиции людей способных: запрещать и разрешать законы природы.
Вместо того что бы изучать и описывать.

Наблюдаемое в парадоксальных опытах излучение, происходит из процессов идущих на многих уровнях, а это означает не только разную энергию, но и различную связность этой энергии, подробно /1/ и по уже опубликованному сообщению на ряде форумов,
http://sfu.su/showpost.php?p=35277&postcount=14
http://forum.chatsibiri.ru/index.php/topic,4789.msg24916.html#msg24916 .

Какие проблемы в физике и что нового? Вначале об хорошо изученном. Для тех, кто владеет темой, можно пропустить до слова Комментарии.

[bykovsky]

Эффект Капицы-Дирака
 “Капица и Дирак дали следующее теоретическое рассмотрение эффекта. Стоячая
световая волна представляет собой две бегущие навстречу волны одинаковой частоты.
Каждая из бегущих волн вызывает комптоновские переходы электронов, в которых
электрон поглощает фотон из бегущей волны и переизлучает его в произвольном
направлении, испытывая при этом отдачу, отклоняющую его от первоначального пути.”
http://ufn.ru/ufn66/ufn66_2/Russian/r662i.pdf

T. П. Боголюбов
О ПРИНЦИПЕ КОМПЕНСАЦИИ И МЕТОДЕ САМОСОГЛАСОВАННОГО ПОЛЯ
http://www.ebiblioteka.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1959/4/r594a.pdf 

 
Рис. 1. Схема энергетических уровней атома водорода.
Уровни энергии (атомные, молекулярные, ядерные)
http://www.astronet.ru/db/msg/1188756
“Энергетические уровни атома водорода: в правой части показаны потенциалы возбуждения, выраженные в электрон-вольтах, в левой - шкала волновых чисел. Около линий, изображающих переходы, написаны длины волн, в ангстремах”
 


Комментарии.

ΣW spdfghik равняется энергии электрического поля электрона we /1/
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Длина волны света по порядку величины обязана соответствовать размеру электронного облака на момент излучения.
Поэтому размер n1-n2 энергетического уровня, это размер не всего атома (размер атома намного больше!), а только расположение в пространстве двух энергетических уровней на момент перехода, излученной из атома энергии. Во всех случаях истинные размеры атома гораздо и не соизмеримо протяженнее.
 http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000012/st035.shtml


Из этого следует, что инфракрасное излучение соответствует размеру излучающего тела колоссальной в рамках микромира протяженности. Но это не удивляет, поскольку мы показали наличие удаленных и сверх удаленных орбиталей с протяженностью равной размерам макротела. Здесь имеется в виду весь список ссылок по теме – «каркасные структуры». Собственно переходы определенной части энергии электрона распределенной по удаленным энергетическим уровням и инсценирует данное излучение.


Строение электронных оболочек атомов.


 “Электронное облако – область пространства, в каждой из точек которой может находиться данный электрон.”
http://www.chem.msu.su/rus/school/zhukov1/06.html

“ОРБИТАЛЬ – область наиболее вероятного местонахождения электрона в атоме (атомная орбиталь) или в молекуле (молекулярная орбиталь).”
Физики считают Орбиталь статистически вероятностным местом нахождения электрона.
“Для химиков – Орбиталь иное, это место расположения плотности заряда электронного облака - размазанного по энергетическому уровню или нескольким уровням. Химиков не интересуют теологические бдения Бора, Борна, Шрёдингера, Гейзенберга, Дирака... химикам необходима модель максимально соответствующая реальности!”
 “Сам Э.Шрёдингер рассматривал электрон в атоме как отрицательно заряженное облако, плотность которого пропорциональна квадрату значения волновой функции в соответствующей точке атома. В таком виде понятие электронного облака было воспринято и в теоретической химии.”
http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/himiya/ORBITAL.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Атомная_орбиталь


Считается Орбиталь существует только при заполнении электронным облаком энергетического уровня атома, это верно с учетом того что упрощение. Орбиталь только обнаруживается присутствием электрона, но сам энергетический уровень атома, как место нахождения Орбитали - существует и в отсутствии электрона. В смысле наличия  в этом месте, удаленного от ядра внешнего энергетического уровня протона. И еще, согласно опытным данным, реальное расположение плотности электронного облака одного электрона, распределено по многим энергетическим уровням, а не одному /1/.
Уже это в пользу того что, электрон протяженное многоуровневое образование, состоящее из многих орбиталей, то есть каждый электрон в своем составе имеет множество орбиталей, а не одну.
Сумма всех орбиталей и составляет полную энергию электрона, называемую Гамильтониан.
При этом отдельные компоненты электронного облака, в форме орбиталей могут находиться не только на разных энергетических уровнях атома, но и в разных атомах! Что и является основой химической связи.
Причем что касается энергии, то энергетически богатые орбитали внутренние, внешние орбитали могут находиться очень далеко и не только по масштабам микромира, но и по масштабам Космоса.
Совместно усиливаясь создавать тот самый каркас несущий пыль туманностей и структуру Мега образований Вселенной. Но обнаруживаться только при достаточной обобщенности, в рамках поля аттрактора.
http://sfu.su/showpost.php?p=35123&postcount=1
http://forum.chatsibiri.ru/index.php/topic,4789.msg24556.html#msg24556

Но каждая s p d f g орбиталь занимает в другом атоме только соответствующий s p d f g энергетический уровень.

Например, предположим, что атом водорода образует электронное облако на орбитали S1, где имеет форму сферы, при возбуждении заполняющей орбитали S2, S3, S4 или SN, при этом сохраняя всё ту же форму сферы.
При дальнейшем возбуждении атома водорода вплоть до энергии ионизации 23.6 эВ, электронное облако последовательно увеличивает размеры атома, поднимаясь все выше относительно ядра. Но забегая вперед, скажем, это не всегда так, что электрон, удаляясь от ядра, одновременно увеличивает размеры атома. Форма остальных орбиталей не сфера и увеличение размера облака - это не всегда удаление по радиусу атома. В большинстве случаев – наматывание нитки на клубок, причем сложной формы. При этом радиус “клубка” конечно, растет, но не так как радиус сферы, а по более сложному закону /1/.

В частности этим объясняется расширение металлов при нагревании, но заметно меньшее у диэлектриков.

ВНИМАНИЕ!!!!!!
/Здесь и дальше текст на любителя, через некоторое время его заменит математическое описание через общие уравнения. Но время окончательной подготовки материала пока не известно. Существуют обстоятельства иррационального толка. Впрочем, как и само обсуждение. /
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Поскольку, электронное облако способно удаляться от ядра не увеличивая или почти не увеличивая размеров атома, грубо говоря, за счет искажения формы. По этому поводу можно сказать следующее, согласно /1/ центр каждой осцилляции не совпадает с центром ядра атома или составляющих его протонов и нейтронов, в силу того что вторичные и следующие по номеру уровни осциллируют не относительно центрального или общего центра силы, а относительно инициирующего данную осцилляцию возбуждения. А, уже начиная со второго уровня форма инициирующей волны может быть очень сложной, быстро усложняясь. В силу этого в микромире много места! Поскольку, всегда можно найти энергию и множественные связности. Поэтому не трудно догадаться, что вблизи энергии ионизации, существует множество уровней с едва заметной удерживающей электронное облако энергией и множеством сверх удаленных связей. То есть образуется нечто напоминающее пространство Эверетта!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эверетт,_Хью
http://ru.wikipedia.org/wiki/Многомировая_интерпретация
Концепция Хью Эверетта и идея многомерного времени
 Спасков А.Н., Трофименко А.П., Баранов А.В.
http://www.oton.mogilev.by/Koncepciya_Hyu_Everetta_i_ideya_mnogomernogo_vremeni.htm

 Как проверить теорию Эверетта?
http://www.everettica.org/art/Ev2.pdf
Параллельные миры  Хью Эверетта
http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Everett/0.htm
Трактат по парасаттарка логике ч.2
http://ezoterikon.narod.ru/yoga.files/page0018.html
Последняя ссылка откровенная лабуда, но... Интернет на половину состоит из подобного рода текстов. А мы и сами давно перешли грань дозволенного.
Внимание!!!!
/Далее вы теряете не только свое время, но и время,  принадлежащее вашей семье./

 Поскольку, все эти слабо энергетические уровни очень далеко от ядра. Суть и смысл атома в многоуровневости пространства. А квантовые числа производная этого качества. Конечно сверхудаленные внешние энергетические уровни электрона существуют и без возбуждения, но увеличение энергии иерархии волнового пакета электрона насыщает удаленные орбитали и, которая еще в большей степени концентрируется в автономные образования в самосогласованном поле. Поскольку авто согласование происходит именно внешней энергии то есть энергии внешних удаленных энергетических уровней. А не внутренних, которые в данном случае не перекрываются и ни как не могут взаимно усиливаться.
 
Еще чуть-чуть довозбудил и электронное облако сорвалось и покинуло атом (ионизация). Но! Если нет возбуждения, то занятие слабо связанного энергетического уровня вполне возможно при любом самом большом n, при этом удаленная орбиталь электронного облака, практически всегда покидает энергетические уровни своего атома, и переходит на орбитали соседних атомов и много далее. И именно это качество суть всех удаленных взаимодействий: нелокальное, квантовая телепортация, неэлектромагнитное, торсионное и пр. названия. 


Квантовые числа и номенклатура орбиталей


Радиальное распределение плотности вероятности для атомных орбиталей при различных n и l.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1209347


В атоме, электронное облако или «облако вероятности нахождения электрона» - всегда распределено по многим энергетическим уровням. Только концентрируясь на наиболее выгодных энергетических уровнях, но занимая, в том числе и сверхудаленные уровни, если они не заняты, но даже принадлежат другим атомам. То есть один или несколько собственных энергетических уровней электрона – может быть передан в соседний атом и связан с его протоном. Подобная возможность суть образования химических связей – всех разновидностей и комбинаций, которых очень много. В этом плане передача одного электрона целиком (окисление) от одного атома к другому, или дележ одного электрона между двумя атомами – самое простое, в реальности часто имеют место гораздо более сложные комбинации с распределением орбиталей электронного облака, не только по энергии, но и передачей квантовых чисел. Квантовое число это форма связности более высокого уровня, чем есть, нету, отдал - взял.

Таким образом, электронное облако как волновой пакет - описывается не только размером и количеством заряда и материи, но квантовыми числами, то есть состоянием этой материи. Которые имеют тот же смысл сохранения, что масса или заряд. И, например, в газе, хотя электроны и не создают водородных, ионных связей или ковалентных решеток связывающих атомы в жесткий каркас, тем не менее, даже в случае инертных газов существует перманентный обмен квантовыми состояниями. Который, возвращаясь к опыту Куде – Форте гораздо более насыщен и активен в случае жидкости, а возбуждение (рябь Фарадея) придает жидкости более интенсивный характер этого обмена этим самым и способствуя организации и проявлению самосогласованного поля в явной наблюдаемой форме.

И, чем большая часть электрона переходит в соседние атомы, тем сильнее химическая связь. Еще раз подчеркнем, электрон не точка, а сложное многоуровневое образование с собственным комбинаторикой связностей. Смысл сохранения, которых в том, что нарушение правил «квантовой субординации в микромире, вполне возможно, если энергия запрещенной связи много меньше суммы разрешенных и использованных состояний.

Например, «разрыхляющая» химическая связь это случай, когда преобладающие по энергии «стягивающие» химические связи стянули вместе два атома с одной или несколькими не угодными связями.
Противоестественная связь в микромире стоит дороже, но совсем не запрещена. А в случае газа или плазмы, подобные “легкомысленные” удаленные отношения – столь же обычное дело, как и в нашей жизни.
Механизм реализации разрыхляющих и стягивающих химических связей в “перекрытие” электронных облаков. Но при более точном описании, надо говорить, о том, что одна из орбиталей электрона с большой энергией перешла в соседний атом, этим самым создав «стягивающую» химическую связь с большой энергией, но при этом на нескольких энергетических уровнях произошло противоестественное столкновение других орбиталей с малой энергией. Сам характер “противостояния” реально многолик, имеет множество сущностей и описаний.

Строение электронных оболочек атомов.

 
 
“Граничная поверхность электронного облака – поверхность, в любой точке которой вероятность нахождения электрона одинакова, а внутри которой общая вероятность нахождения электрона достаточно велика.”


 “Форма и строение других электронных облаков сложнее. Так 2s-ЭО, будучи также, как и все s-облака шарообразным, двухслойное (рис. 6.10 а). Внутри внешнего слоя с главным максимумом электронной плотности есть еще один слой со значительно меньшей электронной плотностью.
 3p-ЭО состоит из четырех частей (рис. 6.10 б). Две большие области похожи по форме на половинки 2p-ЭО, но ближе к ядру расположены еще две маленькие области с меньшей электронной плотностью. В пространстве оси 3p-электронных облаков, так же, как и оси 2p-ЭО, взаимно перпендикулярны.
 С увеличением главного квантового числа n форма электронных облаков (c одинаковым l) все более и более усложняется, но внешние области таких облаков остаются похожими, геометрически почти подобными.”
http://www.chem.msu.su/rus/school/zhukov1/06.html

“По аналогии с атомными s-, p-, d-, f- орбиталями молекулярные орбитали обозначают греческими буквами σ-, π-, δ-, γ-. МО образуются при комбинировании атомных орбиталей при достаточном сближении. Совокупность МО молекулы с указанием её типа и количеством электронов на ней даёт электронную конфигурацию молекулы. Существуют три типа молекулярных орбиталей: связывающие, разрыхляющие и несвязывающие. Электроны на связывающих молекулярных орбиталях упрочняют связь, на разрыхляющих как бы дестабилизируют (расшатывают). Молекула является устойчивой лишь в том случае, если число электронов на связывающих орбиталях превышает число электронов на разрыхляющих. Электроны, находящиеся на несвязывающих молекулярных орбиталях, участия в образовании химической связи не принимают. Из исходных атомных орбиталей возникает n МО. Так, при образовании двухатомной молекулы H2 из атомов Н из s-орбиталей двух атомов Н возникают две двухцентровые МО — одна энергетически более выгодная (связывающая σs св.), другая менее выгодная (разрыхляющая σs разр), чем исходные атомные орбитали. На связывающей МО электрон большую часть времени пребывает между ядрами (повышается электронная плотность), способствуя их химическому связыванию. На разрыхляющей же МО электрон большую часть времени находится за ядрами, вызывая отталкивание ядер друг от друга.”
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_молекулярных_орбиталей
Большая Энциклопедия Нефти Газа
Распределение - электронное облако
http://www.ngpedia.ru/id372412p4.html

Заполнение атомных орбиталей электронами


 “При заполнении атомных орбиталей электронами соблюдаются три основные правила.
Принцип устойчивости. АО заполняются электронами в порядке повышения их энергетических уровней: 1s < 2s < 2p < 3s < 3p < 4s < 3d ...
Принцип Паули. На одной АО могут находиться не более двух электронов с противоположными спинами.
Правило Хунда. На АО с одинаковой энергией, так называемых вырожденных орбиталях, электроны располагаются по одному с параллельными спинами.”
http://www.chemistry.ssu.samara.ru/chem1/P2_24.htm
Теория молекулярных орбиталей
http://elementy.ru/trefil/64
Большая Энциклопедия Нефти и Газа
Рисунки, диаграммы, схемы, таблицы
http://www.ngpedia.ru/cgi-bin/findimg.exe?reg=1&text=032195232225240232228232231224246232255032115032045044032032240045253235229234242240238237045237251245032238225235224234238226046


Согласно модели многоуровневого осциллятора, частица осциллирующее многоуровневое образование в пространстве заполненном микро и микро осцилляторами.

“Э. Шрёдингер с самого начала говорил о «размазанном» электроне, заряд которого также размазан по пространству и распределён по пучностям колебаний, предложил понятие волнового пакета.” http://ru.wikipedia.org/wiki/Электронное_облако#cite_note-0
 Однако от волнового пакета отказались, а зря.
“Однако физики отнеслись критически к этой модели. Макс Борн показал, что эти волны следует толковать статистически с точки зрения теории вероятности. Сами же волны не материальны, они лишь математические выражения, которыми описывается вероятность обнаружения электрона в той или иной точке пространства.” http://ru.wikipedia.org/wiki/Электронное_облако#cite_note-0

Комментарии.
Собственная волновая функция свободного электрона.
Волновая функция электрона это распределение плотности электронного облака в пространстве через вероятность нахождения электрона как целого в том или ином месте. Например, вероятность 0.1, значит в этой точке одна десятая заряда электрона.
Внимание! Определять вероятность 0.001 нахождения электрона не научились, но ведь вероятность нахождения электрона на сверх удаленных энергетических уровнях во много раз меньше! А именно эта вероятность определяет характер самосогласованных полей, суть и смысл не только квантового поля абстрактного предмета, но и биополя человека.
 
Поэтому, подчеркнем еще раз, именно это следует из применения волновой функции, но согласно описанию словами, словами апологетов  ее применения это не совсем так.
То есть применяете правильно, понимаете верно, но слова пишите не те.
Квантовая магия-с! На самом деле ничего таинственного и тем более магического здесь нет, если появится то увидим, а пока не наблюдается.
А то, что наблюдается это: возможность мгновенной связи, телепортация квантовых состояний – например кода, ХЯС, комнатная сверхпроводимость, управление изомерными переходами и многое др.
Так почему нельзя описывать словами то, что мы рассчитываем формально использую алгоритм и наблюдаем в многочисленных опытах?
То есть многоуровневый осциллятор это та же самая волновая функция, то есть волновой пакет Эрвина Шрёдингера, в нашем случае связанный жесткостью вакуума. Который задает поведение электрона как материального протяженного образования - осциллирующей многоуровневой многосвязно организованной энергии электрона в пространстве.
 Упрощенное разложения полной функции электрона ψ на составляющие
ψ = ψ1 ψ2 ψ3 ψ4 ... ψn     (1)
Разложение есть, но дополнительным приемом, связанным с введением квантовых чисел, необходимо учитывать связность каждой орбитали /1/.
Известные квантовые числа один к одному! 
Ψ =  l1 l2 l3 l4 ... ln
Почти одно и то же!  За исключением того что не вооруженным взглядом просматриваются дополнительные связности и соответствующие им комбинации чисел.
Гамильтониан многоуровневого осциллятора с учетом всех энергетических уровней включает эту энергию?
 Запись гамильтониана в такой форме нам пока не известна, энергия излучения больше, но существующими измерениями тем более калориметрами она не регистрируется.
Почему? Дело в следующем, природа неэлектромагнитной энергии проявляется в той же форме что и при излучении, а связность ее другая. Тот же случай что и с рупором орала,  или шевелением листьев, электромагнитная волна таким способом ловится, но чрезвычайно слабо.
То же и с неэлектромагнитным излучением, форма накопления связана с фазовыми и агрегатными состояниями микро и микро осцилляторов, поглощается и выделяется только при этих же переходах! Плотность упаковки через с2, с3, с4 ... сn, что приводит к бесконечно большим удалениям орбиталей. Но именно энергия этого субэлектромагнитного излучения участвует в многочисленных опытах /3,4/.
В этом и разница. Вероятностный характер волновой функции, «придуман» только для того что бы исключить из описания внутренний механизм функционирования электрона. И всё! Который после этого соответственно и не описывает этот механизм.
Раз мы это не хотели, мы этого и не получили.
А не хотели только потому, что нельзя описать многоуровневый осциллятор, сохраняя скорость света как максимум скорости. Развалится многоуровневый осциллятор, поскольку микроосцилляторы уже первого уровня имеют скорость выше с. Да что там многоуровневый осциллятор, одноуровневый осциллятор и тот развалится! Так что, не вводя микроосцилляторы, пришлось отказаться от «размазанного» электрона и волнового пакета тоже и квантовых чисел описывающих уровни и под уровни волнового пакета и пр. и пр. /1/.
Модель частицы «многоуровневость» или тот же «волновой пакет» получаемый комбинацией волновой функции плюс квантовые числа, разница казалось бы ничтожна и, не стоило бы поднимать обсуждение, если бы ... не эти самые микроосцилляторы! Которые конечно так же можно задать «вероятностью нахождения электрона» неким набором дополнительных иерархически расположенных координат и теми же комплексными числами, или новыми числами и новыми приемами обращения с этими числами. Собственно все это есть, понимания нет того что есть. Например, по Гейзенбергу вложенными или дополнительными матрицами... но структура нужна! Пусть с фиктивной или виртуальной скоростью с, но с применением степенного ряда описывающего скорость действия /1/.
Оцените горение Гейзенберга, по ниже приведенной цитате.

“Идея фундаментальной длины (кванта пространства) побудила его отказаться от описания с помощью непрерывного уравнения Шрёдингера. Учёный вновь вернулся к концепции наблюдаемых величин, соотношения между которыми должны лежать в основе будущей теории. Для связи между этими величинами, к которым он однозначно относил энергии стационарных состояний и асимптотическое поведение волновой функции в процессах рассеяния, поглощения и испускания излучения, было введено (независимо от Джона Уиллера, сделавшего это в 1937 г.[37]) понятие об S-матрице (матрице рассеяния), то есть некотором операторе, превращающем функцию падающей волны в функцию рассеянной волны. По замыслу Гейзенберга, S-матрица должна была заменить гамильтониан в будущей теории. Несмотря на трудности обмена научной информацией в условиях войны, теория матрицы рассеяния вскоре была подхвачена рядом учёных (Эрнст Штюкельберг в Женеве, Хендрик Крамерс в Лейдене, Кристиан Мёллер (англ. Christian Møller) в Копенгагене, Паули в Принстоне), которые взялись за дальнейшее развитие формализма и выяснение его физических аспектов. Однако со временем стало ясно, что эта теория в чистом виде не может стать альтернативой обычной квантовой теории поля, но может быть одним из полезных математических инструментов в её рамках. В частности, она используется (в модифицированном виде) в фейнмановском формализме квантовой электродинамики[38][39]. Понятие S-матрицы, дополненное рядом условий, заняло центральное место в формулировке, так называемой аксиоматической квантовой теории поля[40], а в дальнейшем в разработке теории струн[41].
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гейзенберг,_Вернер
Внутри сообщения на Википедии приложен подробный Список Литературы
Теория, критика и философия.

“Но вернемся к вопросу о феноменологических теориях. Беседа с Бором
произвела на меня сильное впечатление. Итак, от таких классических
понятий, как электронная орбита, нужно отказаться. Неважно, что мы
можем воочию наблюдать электронные треки в камере Вильсона, все
равно говорить о скорости, координате и т. п. не имеет смысла. Да, но если
вы отказываетесь от этих слов, то больше у вас ничего не остается. Так
что положение было действительно странным, но и чрезвычайно интересным. Нужно было решать: Что же в такой ситуации делать?”
http://ufn.ru/ufn70/ufn70_10/Russian/r7010k.pdf

ПРИРОДА ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ
http://ufn.ru/ufn77/ufn77_4/Russian/r774d.pdf

[bykovsky]

В данное время дело обстоит примерно так, как если бы аборигены Гренландии, жившие там 7000 лет назад, догадавшись о наличии электромагнитного излучения и его важности стали кричать или бить в бубны. Пытаясь получить и использовать его колоссальные возможности.
Микроосцилляторы в реальности заполняют пространство, и они должны излучать и иметь множество собственных «связностей». То есть собственные свойства и взаимосвязи через жесткость вакуума на их энергетическом уровне.
И что опыт? А опыт говорит о наличии подобных излучений и взаимосвязей! И накопление практического материала вполне достаточно для правильного обобщения имеющегося. Много опытов, отрицать факты и взаимосвязь между ними уже невозможно.
Дополнительная Литература:
Электроны как волновые пакеты
http://nuclphys.sinp.msu.ru/solidst/physmet4.htm
Электронная плотность
http://ru.wikipedia.org/wiki/Электронная_плотность
Статистическая интерпретация волновой функции
http://ru.wikipedia.org/wiki/Статистическая_интерпретация_волновой_функции
Статистическое толкование волн де Бройля и соотношение неопределенностей.
http://physics.spbstu.ru/forstudents/lectures/ivanov/atom2-4.pdf


Последняя ссылка ради банального вывода: “Итак, получаем, что скорость электрона
на орбите по порядку величины совпадает с ее неопределенностью. Таким образом, в атоме нельзя говорить об орбите (траектории) электрона.”

А что мы вам говорили! Причем речь идет о самом примитивном толковании движения электрона, движения электрона в атоме как целого по орбите, а в случае осцилляций самого электрона необходимо учитывать распределение Максвелла.

Распределение Максвелла
http://lms.physics.spbstu.ru/pluginfile.php/414/mod_resource/content/1/Lection_STD_06.pdf



“ Распределение Максвелла — распределение вероятности, встречающееся в физике и химии. Оно лежит в основании кинетической теории газов, которая объясняет многие фундаментальные свойства газов, включая давление и диффузию. Распределение Максвелла также применимо для электронных процессов переноса и других явлений. Распределение Максвелла применимо к множеству свойств индивидуальных молекул в газе. О нём обычно думают как о распределении энергий молекул в газе, но оно может также применяться к распределению СКОРОСТЕЙ, импульсов, и модуля импульсов молекул. Также оно может быть выражено как дискретное распределение по множеству дискретных уровней энергии, или как непрерывное распределение по некоторому континууму энергии.
Функция распределения Максвелла


Из рисунка 2.8 можно проследить за изменением f(υ) при изменении m и T. В данном случае  (при T = const) или  (при m = const). Площадь под кривой величина постоянная, равная единице (),  поэтому важно знать как будет изменяться положение максимума кривой:
“Распределение молекул идеального газа по скоростям впервые было получено знаменитым английским ученым Дж. Максвеллом в 1860 году с помощью методов теории вероятностей.”
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/Молекулярная%20физика.%20Термодинамика/02-3.htm

 Комментарии.
Приведем пример, основная плотность электронного облака -  условно 2/3 заряда электрона, занимает S2 уровень, четвертая часть находится на S1 и 2/7 на уровне S3, но некоторая часть электронного облака распределена по многим удаленным и сверх удаленным орбиталям, в том числе чужих атомов. Для внешнего электрона все может быть наоборот, и в этом случае атом представляет ионизированный остов с множеством связей созданных удаленными, легкомысленными орбиталями.
К тому же, не надо думать, что оторванные электроны полностью утратили связь с родным атомом. В микромире “родственные” связи имеют значение даже более значительные, чем у людей и существуют при неограниченно большом удалении. Почему это так, мы и поговорим, но, не рассматривая внутреннего связывающего механизма подробно изложенного в /1/.
.
Прочность молекулы зависит от совокупного состояния разрешенных и запрещенных состояний. Грубо говоря, маленькая шестерня в микромире может вращаться и в противоход разрешенному ей движению, при этом скрипя и издавая дикий шум. Этим самым возбуждая дополнительные “сотрясения” механизма, нарушая разрешенные состояния и создавая состояния с отрицательной вероятностью. Это всё, при условии достаточной энергии всех остальных огромных шестерен, силой валов и пружин которых создаются связи принуждающие маленькую шестерню к нарушениям. В микромире, возможны любые, в том числе и запрещенные связи, просто за это надо платить дополнительно.
Принцип если нельзя, но очень хочется то можно, работает и здесь. И тем чаще применяется, чем дальше от собственного начальства и ближе к чужому. Впадая в лирику, можно сказать, что в облаке газа, одновременно развивается столь огромное число “романов” что для реализации их сюжетов в жизни не хватило бы ни места, ни фантазии всех вместе взятых авторов легкого жанра. Уже не говоря о возможностях физически реальных любовников, вознамерившихся воспроизвести все позы и позиции.
Частицы состоят из микро осцилляторов, поэтому осцилляции частиц связаны с постоянными излучениями. Но еще раз напомним, речь идет о суб электромагнитном и суб - суб излучении.
Исходя из сохранения и симметрии, можно ожидать, что законы суб-квантовой механики должны работать примерно аналогично законам квантовой механики, с некоторыми исключениями.

ТЕЛЕПОРТАЦИЯ  СВОЙСТВ  ЛЕКАРСТВЕННЫХ  СРЕДСТВ
http://entron.narod.ru/TELEPORTACIYASVOYSTVVAKCIN.htm
УПРАВЛЕНИЕ  ТЕПЛОЕМКОСТЬЮ  ВОДЫ  В  ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКЕ
http://entron.narod.ru/UpravlenieTeploemkostu.htm
УНИВЕРСАЛЬНАЯ  СИСТЕМА  КВАНТОВОЙ ТЕЛЕПОРТАЦИИ
http://siac.com.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=927&Itemid=57
Виктор Краснобрыжев статьи
http://entron.narod.ru/
Вообще говоря, авторов и статей очень много.
Обсуждение на форуме (структура электрона)
http://dxdy.ru/topic58435-90.html
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/Schrodingers_cat.svg/220px-Schrodingers_cat.svg.png
Квантовая запутанность
http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность

Таким образом, суперпозиция всех  уровней, как продолжение внешних удаленных полей, совместно с условием свободно - занято, квантовые числа разрешены - запрещены, может высвободить здесь и передать туда часть энергии электрона совместно с кусочком записи квантового шифра. А здесь оставить свободными другие орбитали, и отрывок прилагающихся к ним квантовых заповедей. И еще и еще раз напомним, что всё это с учетом передачи вовне квантовых чисел и их комбинаций с положительным и отрицательным знаком. Алгоритм созданной связи может быть весьма запутанным и только упрощая, применяется термин: 1 ковалентная или 3 гибридных связи. В реальной жизни все химические связи гибридные, но их гибридность проявляется в меньшей степени и ими пренебрегают. Но  слабые связи перманентно могут усиливаться и ослабляться, играя большую или меньшую роль как скажем в катализе или в опыте Мельника, Самохвалова и Казначеева. Так же как и в случае самосогласованного поля в опыте Куде – Форте.
Энергия атома или молекулы меньше суммы энергий частиц, разница была излучена при образовании химических связей, но удаленная связь частиц с этой энергией не исчезла, она сохраняется. Кажущееся мистика появляется при установлении удаленной квантовой связи, при которой не было обмена электромагнитным излучением, но это не мистика, а передача энергии на уровне суб излучений микро осцилляторов, составных элементов суб частиц. 

ТИПЫ ХИМИЧЕСКОЙ СВЯЗИ.
http://www.alhimikov.net/himsvyas/Page-1.html
Связь “тип химической связи — тепловое расширение”
http://www.portal-student.ru/Lstmat1-46.php

ХИМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ И МЕЖМОЛЕКУЛЯРНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
http://quant.distant.ru/files/pdf/chbond.pdf
В. Ю. Ганкин, Ю. В. Ганкин НОВАЯ ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ХИМИЧЕСКОЙ СВЯЗИ,  КИНЕТИКИ И КАТАЛИЗА
http://itchem.ru/d/184459/d/novaya_obschaya__teoriya_kataliza.pdf

Квантовая химия
“Приближение МО ЛКАО (Молекулярная Орбиталь как Линейная Комбинация Атомных Орбиталей): в данном подходе волновая функция молекулы представляется как сумма атомных орбиталей с коэффициентами: Ψ(r)=c1ψ1+ c2ψ2+…+cnψn, где
 Ψ(r) — волновая функция (а точнее — её электронная часть),
 c1 — коэффициент при атомной орбитали,
 ψ1 — волновая функция атомной орбитали (получается при решении уравнения Шредингера для атома водорода — известно в точном виде). Решение задачи состоит в нахождении коэффициентов С. При учёте всех интегралов — так называемый метод Ab initio — количество вычислений растёт пропорционально количеству электронов в 6-8 степени, при полуэмпирических методах — в 4-5 степени.
Получаемая при решении уравнения волновая функция является математической абстракцией. Имеет определённый физический смысл лишь квадрат её значения, который по мнению Э.Шрёдингера, характеризует вероятность распределения (плотность) отрицательно заряженного электронного облака.”
http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_химия

Теория молекулярных орбиталей.
“Предполагается, что все электроны данной молекулы (как и в атоме) распределяются по соответствующим орбиталям. Состояние электрона в атоме описывается одноэлектронной волновой функцией ψ, являющейся решением уравнения Шрёдингера. Волновая функция ψ, зависящая от четырёх квантовых чисел, имеющая конкретный математический вид и удовлетворяющая условию нормировки и однозначности называется молекулярной орбиталью (МО) (по аналогии с атомной). Каждая орбиталь характеризуется своим набором квантовых чисел, отражающих свойства электронов в данном энергетическом состоянии. В отличие от одноцентровых орбиталей атомов, орбитали молекул многоцентровые, то есть молекулы имеют общие орбитали для двух или более атомных ядер. Каждая молекулярная орбиталь обладает определённой энергией, приближённо характеризующейся соответствующим потенциалом ионизации.”
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_молекулярных_орбиталей

 МОЛЕКУЛЯРНЫЕ ОРБИТАЛИ
Метод анализа.
“Эти связи образуются при перекрывании шести sp3d2-гибридизованных АО центрального атома.
Расчеты на основе метода МО показывают, что гипервалентность серы в гексафториде вовсе не обязана участию d-орбиталей. В базисный набор, исходя из близости энергий АО, входят одна 3s и три 3p-орбитали серы, и шесть 2р-орбиталей шести концевых атомов фтора. Из расчетов следует, что из 10 МО, которые можно получить при перекрывании базисных АО, четыре – связывающие, четыре – разрыхляющие, остальные две – несвязывающие. Из 12 валентных электронов (6 атома серы и 6 от шести одноэлектронных р-орбиталей шести атомов фтора) восемь 39
разместятся на связывающих МО и четыре – на несвязывающих. Этого вполне достаточно для связывания в молекуле SF6.
“Чем больше вклад какой-либо из величин, тем больше соответствующий коэффициент сi (весовой множитель). При построении МО, прежде всего, необходимо определить так называемый базисный набор – набор тех атомных орбиталей ψi, которые входят в линейную комбинацию. Естественным выбором во многих случаях являются валентные АО.
Условиями образования МО из АО базисного набора являются:
а) близость энергий комбинируемых АО;
б) достаточная электронная плотность перекрывающихся АО;
в) одинаковая симметрия АО относительно оси связи.”


 Комментарии.
Общий для всех частиц фактор приводит как согласованию параметров. Как, например, в опытах И. А. Мельника и В.Н. Самохвалова этот фактор вращение. Есть общий фактор и удаленные орбитали формируют самосогласованное поле, подбирая общие и согласованные комбинации суб квантового кода. Что означает, перестроение фазовых и агрегатных состояний микро осцилляторов соответственно новым условиям. Глубина согласования может различаться, как и направленность, исходя из наблюдаемых в опыте интегрируемых свойств, возможностей обобщения и усиления достаточно много /3,4/.



Экспериментальные факты инициирования управляемого низкотемпературного ядерного синтеза в жидком цирконии.
http://www.invur.ru/print.php?page=proj&cat=neob&doc=solin1

МОЛЕКУЛЯРНЫЕ ОРБИТАЛИ
(учебное пособие к изучению блока Химическая связь в курсах химии)
http://www.feht.donntu.edu.ua/strukt/ox/pict/mo.pdf
STRATEGIES AND APPLICATIONS IN QUANTUM CHEMISTRY
http://www.scribd.com/doc/13728950/Strategies-and-Applications-in-Quantum-Chemistry-From-Molecular-Astrophysics-to-Molecular-Enginee



Диаграмма распределения электронной плотности для молекулы N2
 (расчет по Хартри-Фоку)
http://www.chem.msu.su/rus/teaching/Zagorskii/5/welcome.html



http://studentus.net/book/141-lekcii-po-organicheskoj-ximii/7-stroenie-atoma-atomnye-orbitali.html

ХИМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ И СТРОЕНИЕ МОЛЕКУЛ Лекция для учителей
http://him.1september.ru/articlef.php?ID=200102102
Дж. Старз  Молекулы жизни
http://nounivers.narod.ru/bibl/moll.htm

 
http://www.kirensky.ru/books/book/biochemistry/Exhibition%201.htm


Новости химической науки. Меченные лиганды следят за самоорганизацией наночастиц
http://www.chemport.ru/datenews.php?news=1750


 Комментарии.
В квантовом мире нет механических приспособлений вроде трубопроводов, мостовых кранов и узкоколеек, направленное перемещение атомов осуществляется линиями связи в фазовом пространстве квантовых состояний, безошибочно выполняющих любое разрешенное перемещение. И с некоторыми проблемами не разрешенное или частично запрещенное.
Вся биология основана именно на “умных” атомах и программе перемещения “живых” атомов.
В молекуле или в веществе всегда образуются места, занимаемые гибридными связями электронов соседних или удаленных атомов. И сверх слабые связи, со сверх удаленными орбиталями соседних атомов. Которые можно назвать сверх слабыми и немножко разрешенными или немножко запрещенными, или сильно гибридными связями. И при определенных условиях, в своей  совокупности способных создавать интерференционную решетку или силовой каркас - далеко за пределами каркасобразующих атомов и даже самого атомарного тела. Главное здесь наличие общей управляющей программы, фактора или аттрактора.


 http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/48452


 Комментарии.
Собственно множество явлений из Списка Литературы /3,4/, есть проявление удаленных орбиталей организованных неким общим способом в общую структуру. Анализ приведенных опытов дополнительно указывает на огромное разнообразие методов усиления самосогласованного поля, подключением удаленных энергетических уровней. По всей видимости, конфигурация энергетических уровней электронов имеет множество дополнительных степеней свободы и собственную комбинаторику взаимосвязей квантовых чисел и их комбинаций. И именно здесь находится тайна биологи и психологии, спрятанная в ящике суб квантовых чисел.
В этой связи еще раз рекомендуем, хотя бы просмотреть Список литературы /3,4/.

В поисках пятой силы
http://n-t.ru/tp/iz/pps.htm
http://znaniya-sila.narod.ru/live/anknown_07_1.htm
http://www.mccme.ru/free-books/mmmf-lectures/book.17.pdf
Пятая сила: миф или реальность?
http://www.astronet.ru/db/msg/1187115

 Вполне логично, связать низкую точность измерения гравитационной постоянной (только три знака после запятой! 6.67300 × 10-11 м3 кг-1 с-2) именно с удаленным действием и постоянной флуктуацией перестроения комбинаций эффективно задействованных удаленных энергетических уровней, как близко расположенного, так и сколько угодно удаленного вещества.


Неловкая ситуация с гравитационной постоянной.
“Гравитационная постоянная, та самая G, которая входит в закон всемирного тяготения, до сих пор измерена на удивление плохо. Если другие фундаментальные физические константы известны с точностью 10−7-10−8, то у G неопределенность составляет аж 10−4, т.е. одну десятитысячную (а в 1998 году вообще одно время точность решили “ухудшить” до одной тысячной!). Я про эту историю писал как-то в новости Гравитационная постоянная измерена новыми методами.

 Так вот, сейчас прочитал в Nature News заметку про то, как ситуация изменилась за прошедшие три года. Оказывается, она не только не улучшилась, но даже еще более усугубилась. Несмотря на то, что точность отдельных экспериментов улучшается, общая ситуация запутывается еще больше. Очень неловкая ситуация в метрологии.
http://igorivanov.blogspot.com/2010/08/gravitational-constant.html


 Комментарии.
Перейдем к анализу стороны явления, касающегося взаимосвязи свойств микромира и атомарного вещества.


http://phys.org/news78650511.html http://www.physics.uni-altai.ru/events/2006/10/09/1160384520.html
Капля-волна в  опыте Куде - Форт (Yves Couder1, Emmanuel Fort2  https://hekla.ipgp.fr/IMG/pdf/Couder-Fort_PRL_2006.pdf )


http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

 Многоуровневый осциллятор /1/, обладает поразительно похожими свойствами способными восстановить все наблюдаемое, включая механизм инерции, как асимметрию энергии внутри системы (частицы осциллятора), самоподдерживающую ее движение.

Сравним осциллятор и каплю масла.
Капля масла закрытая система, поскольку обменивается со средой только энергией, обмен которой и приводит к пошаговому перемещению прыгающей вверх вниз капли. Но здесь есть и более глубокие аналогии с микромиром. О них и речь.


Капля воды, показанная на фотографии - это вовсе не та «капля» силиконового масла, а только красивая картинка. И, конечно не может никаким образом отождествляться с эффектом взлета и падения капли силиконового масла. Но капля воды - служит наглядной иллюстрацией другой стороны явления.
Подразумевая здесь весь комплекс эффектов связанных с путешествием скачками силиконовой капли масла, по поверхности возбужденной воды, и особенностями заимствования аккумулированной в ней энергии для генерации этих скачков. Применяя сравнение во всех случаях, когда речь зайдет о частице осцилляторе и веществе. Что, при внимательном анализе, дает возможность проследить несколько дополнительных нюансов.

Поэтому далее речь пойдет именно о взаимосвязи явлений, наблюдаемых в макромире с проекцией в явления сокрытые в микромире и более тонком понимании анализируемого явления, чем ранее.
- О чем речь?
 Вначале принципиальное различие, связанное с тем, что капля масла путешествует как автономный объект, то есть является закрытой системой, системой обменивающейся с окружающей средой только энергией, без обмена веществом.
(в отличии от замкнутой или что то же самое изолированной системы, не имеющей ни какого обмена с окружающей средой ни энергией ни веществом).
 Так как капля масла по своей природе отлична от окружающего вещества (воды), то ее масса постоянна, поэтому неизменна, что не совпадает с условиями многоуровневого осциллятора по своей природе открытой системы.
(Но с учетом всех свойств – иной связности микроосцилляторов внутри осциллятора и заполняющих вакуум, осциллятор правилно называть «организованно» открытой системемой. Подразумевая под термином «организованная» отличие связности микроосцилляторов. Упрощая изложение вопрпоса – осциллятор полу открытая и полу закрытая система. Степень открытости функция многих переменных – приводящая в итоге к наблюдаемому различию свойств. Например: фотон, электрон, протон, мезон, мюон – различие свойств которых в конечном счете зависит от состояния иерархии микро и микроосцилляторов.)
Поэтому в случае полной аналогии с многоуровневым осциллятором (частицей) масса капли должна расти, но ни как снежный ком, пущенный с горки, а соразмерно жесткости вакуума, прочность которого ограничивает и стандартизирует массу частиц одного вида.
Физическое обоснование принципа тождественности частиц, с отмеченными отличиями.
Возрастание массы частицы с учетом или участием релятивистских эффектов.
Понятно, что уже здесь принцип тождественности имеет слабое нарушение. Возникает различие частиц, но оно имеет законный строго заданный вид.

Тождественность всех точек континуума.
Все точки континуума тождественны за период осцилляции организующего осциллятора верхнего уровня.
То есть все точки вакуума одинаковы, не зависимо от того есть в этом месте вещество или нет.
Поскольку осциллятор это волна возбужденного состояния вакуума, то за период все его параметры равны нулю. Но симметричность волновой функции относительно времени, имеет связность с самим временем – как производной состояния процессов в среде микроосцилляторов.
Данная тема была рассмотрена на нескольких форумах:
http://sfu.su/showthread.php?t=2358
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=1881.45
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=12&t=1278&start=15
Отсюда множество важных следствий.
Поскольку изменение плотности энергии, многоуровневого осциллятора происходит по синусоиде, то плотность энергии осциллятора и плотность окружающей среды за период – константа. А любой параметр или состояние вещества и его изменение может быть выражено через синусоиду микро осцилляторов соответствующего иерархического уровня.
 Таким образом, тождественные свойства микро и микро осцилляторов - составных элементов промежуточной среды и среды заполняющей сферу осциллятора за период выполняется строго.
Но принцип тождественности свойств континуума при наличии вещества, выполняется с учетом дополнительной сложной взаимосвязи процессов. То есть речь идет о тождественности свойств за  период времени и расширенного понимания самого времени.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
ФИГАРО ЗДЕСЬ - ФИГАРО ТАМ! ИЛИ ФИЗИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕОДНОЗНАЧНОСТИ ПАРАМЕТРОВ ОСЦИЛЛЯТОРА. Третья часть
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5816.html
.
 
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Это позволяет сделать далеко идущие выводы, о роли потенциальной энергии вакуума. Любая флуктуация в вакууме, будь то повышение или понижение плотности - стремиться к нулю, поэтапно проходя все промежуточные состояния фазовых переходов.
Нечто напоминающее по форме действия закон Кирхгофа, в котором разница стока и истока в узле равна нулю. С тем отличием, что речь идет о сумме энергии приходящей в данную точку вакуума. Закон, определяющий обязательность излучения в случае отклонения любого параметра от среднего. Стремление выровнять  параметры, поэтапно переводя и разменивая один параметр на другой.
Таким образом, первая предпосылка для анализа осциллятора как открытой системы обменивающейся с промежуточной средой не только энергией, но что важно и веществом, суть которого всё те же параметры связности микро и микроосцилляторов.
Этим самым подразумевая, что частица при взаимодействии с полем при ускорении любого типа, черпает не только  энергию, но и вещество с присущим ему набором квантовых состояний. Учитывая эффект квантовой запутанности, при этом происходит нечто напоминающее свечение. Не только фотонов, но и квантовых переменных, суть которых квантовые скачки на дальних и сверх дальних орбиталях.
В этом смысле аналогия с водой возбужденной рябью Фарадея, гораздо ближе, чем кажется на первый взгляд, а не далее. Но эта глубинная часть идеи, становится понятной только при прочтении всего списка литературы. Поэтому мы проведем анализ, сравнивая поведение капли масла с характеризуемым им свойством частицы, дополняя недостающие элементы по списку известных явлений.   

[bykovsky]

Видеоролики.


http://www.youtube.com/watch?v=lnVtdVdmFj8&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=jbC4vdKivtg&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=fnUBaBdl0Aw

 В самом деле, прыгающая вверх - вниз капля масла, перемещается несколько необычным образом - взлет капли и место падения не совпадают при ускорении или изменении направления движения.
Инерция первого скачка создана направленным движением первого броска падением капли под углом 75 градусов относительно поверхности воды, поэтому отраженное подбрасывание капли так же происходит вверх и вперед. Но, действие инерции на этом заканчиваются! изменение скорости по величине и направлению - функция состояния среды. То есть нечто, что переходит от среды к капле масла способное привести к наблюдаемым изменениям траектории. И здесь нет речи о квантовой мистике, связанной с нахождением капли сразу в двух местах. А есть некий вид энергии переходящий от поверхности воды к капле масла, связанный с энергией самосогласованного поля.

Механизм перемещения, в случае   многоуровневого осциллятора, за один шаг, не превышает круга волн, причем это правило применительно к частице не зависит от силы броска.
Увеличится шаг, но возрастет и радиус волнового круга сопровождающего колебание капли. То же имеет место и в случае многоуровневого осциллятора, но в ином виде – ограничения перемещения за один шаг, связанного с геометрическими отношениями элементов сферы /1/. Правилами и в совокупности с комплексом свойств и взаимосвязей устанавливающий феноменологически обоснованный предел скорости.  То есть, постулат СТО предел скорости равный с - скорость света, как над формального принципа, в данном случае имеет феноменологическую природу и механизм реализации /1/. Механизм, являющийся интегрированием свойств и условий: наличия промежуточной среды, многоуровневый осциллятор (осцилляции которого суть возбуждение этой среды), постоянство произведения радиуса и частоты, свойств несущей среды как производной жесткости и структуры (в общем случае взаимосвязи микро и макро).

Поэтому в случае капли масла, разное состояние возбужденной воды от места к месту – создает градиент плотности энергии и все виды возникших асимметрий: ориентации магнитных моментов, электрических плотностей и пр. и пр. возникает энергия искривления траектории.
И по аналогии, в случае частицы как многоуровневого осциллятора, градиент энергии поля интегрируется в ширину сегмента смещения, и одновременно изменение ориентации сегмента смещения в пространстве.


Рис 4
Подробнее /1/.
Многоуровневый осциллятор открытая система полифункционально сопряженная с континуумом.
Напомним. “Различают следующие системы: замкнутая или изолированная — система не обменивается с окружающей средой ни веществом, ни энергией; закрытая — система обменивается с окружающей средой только энергией, но не веществом; открытая — система обменивается с окружающей средой веществом и энергией.”
http://www.himi.oglib.ru/bgl/2571/435.html
 Гамильтониан открытого осциллятора в общем виде рассчитать невозможно, но возможны упрощения. Общее представление о теме можно получить, прочитав ключевые слова или просмотрев несколько ссылок, приведенных ниже.
Еще раз о причинах, почему Шрёдингер отказался от волнового пакета как материальной сущности, и почему феноменологически победила «вероятность нахождения частицы».
Напомню, чуть ранее, при построении модели атома, возникла всем известная проблема излучения ускоренного электрона - отсюда неизбежные потери энергии и неминуемое падение электрона на ядро.
Причем, несложно увидеть, точно такая же проблема, действовала бы и в случае любой другой модели частицы включающей волновую функцию, безразлично в какой реализации: пульсирующее электронное облако, вращающийся вихрь, вибрирующий или колеблющийся шар - в общем случае, что угодно. Как только произойдет ускорение, автоматически возникнут излучения, отсюда неизбежная потеря энергии и, коллапс созданной системы.
То есть проблема создания модели частицы была как бы внутренней, нельзя создавать модель осциллятора, не используя среду микроосцилляторов и микро-микро... а задавая промежуточную среду микро осцилляторов - получаем неизбежное излучение энергии в окружающую среду!
Но! при внимательном анализе проблема отсутствует. Ее просто нет.
Обратим внимание на обратную сторону медали, здесь не учтено то, что излучение компенсируется поглощением. Ведь если мы излучаем, то и всё и все вокруг так же излучают.
Таким образом, имеет место не только исток, но и приток! И Земля и все составляющие Землю атомы непременно и быстро остыли бы, но этому препятствует постоянный приток энергии, от солнца и других источников.
И в случае осцилляторов и заполняющих их микроосцилляторов – всё обстоит точно так же. Осцилляторы и микро-осцилляторы находятся не в пустоте, а в среде, тех же осцилляторов и микро осцилляторов, которые не только поглощают, но и излучают! В нормальном состоянии каждый осциллятор находится в изотермическом равновесии. Точно так же как составляющие его структуру и заполняющие пространство микро и микро осцилляторы.
Любой осциллятор, описывается волновой функцией и отсюда обладает ускорением и заполняющие его микро осцилляторы непременно и быстро бы “остыли”. Но окружающее пространство не является пустым и в свою очередь создает обратный приток энергии. Отсюда непрерывный обмен энергией, позволяет существовать волновому пакету или многоуровневому осциллятору неограниченно долго. А изменение энергии осциллятора при ускорении, как раз и связано с необходимостью совершения работы, в данном случае это перемещение микро осцилляторов (излучение) от одних осцилляторов, которые замедляются к другим осцилляторам - которые ускоряются /1/.
Таким образом, испугавшись излучения энергии вращающимся электроном, Макс Борн, Нильс Бор, Эрвин Шрёдингер, Карл Гейзенберг совместно закрыли дверь для изучения неэлектромагнитного или суб электромагнитного излучения. А воспрещающими постулатами закрыли или запретили физический вакуум или неоэфир как среду микроосцилляторов переносчик электромагнитного и суб электромагнитного излучения.
Но что это дает?
Многое, заполнив конструкцию электрона всеми недостающими элементами и в первую очередь микроосцилляторами, не только неэлектромагнитное излучение, ХЯС, квантовая телепортация - перестает быть парадоксальным, но само электрическое поле и структура частиц переходит в разряд изучаемых и производных явлений.

 В наше время открыт огромный список неувязок, детально изложенный в работе Г. В. Николаева. Г.В. Николаев, провел наиболее полное исследование, включая историю вопроса, мнение ведущих специалистов и собственное видение  проблемы.
Г.В. Николаев СОВРЕМЕННАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА И ПРИЧИНЫ ЕЕ ПАРАДОКСАЛЬНОСТИ
ТЕОРИИ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ПАРАДОКСЫ
http://www.doverchiv.narod.ru/Nikolaev/Nikolaev_modern_electrodynamics.htm#6
2. Экспериментальные парадоксы электродинамики
http://www.doverchiv.narod.ru/Nikolaev/Nikolaev_modern_electrodynamics.htm#2


Недостатки электронной теории проводимости.
“Несмотря на то, что электронной теории проводимости металлов объяснила ряд явлений, она имеет многочисленные недостатки.
Из теории следует, что удельное сопротивление должно быть пропорционально корню квадратному из температуры, между тем, согласно опыту, ρ ~ Т.
 Для того чтобы получить значения удельной электрической проводимости металла, полученных из опыта, приходиться принимать среднюю длину свободного пробега электронов в сотни раз большей, чем период решетки металла. Иными словами, электрон должен проходит без соударений с ионами решетки сотни атомов.
Данная теория не смогла объяснить причину сверхпроводимости.”
http://www.physbook.ru/index.php/SA._Ток_в_металлах#.D0.9B.D0.B8.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B0

 Список Литературы по проблеме электрического тока
Анатолий Рыков, Что есть, что в нашем физическом мире или парадоксы науки
http://prometheus.al.ru/phisik/rikov.htm
В.Л. Янчилин Поможет ли дискретное движение понять квантовые парадоксы?
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL132004/p3158.html
Олег Юланов Парадокс. В электронных и протонных конфигурациях кулоновские силы отталкивания отсутствуют
http://blog.artnn.ru/2011/01/10/elektronyi-i-elektricheskiy-zaryad-paradoksyi/
Олег Юланов  СЕКРЕТЫ ПАРАДОКСОВ ЭЛЕКТРОНА
Анализ возражений оппонентов
http://do.gendocs.ru/docs/index-120619.html
Парадоксы электрона
http://biomagic.narod.ru/elektron.htm
http://biomagic.narod.ru/elektron_secrets.rar   

 Комментарии.
Проблема в том что, определение электрического тока неверно. 
"Электрический ток представляет собой направленное движение свободных электрических зарядов" - следует заменить на  "однонаправленную ориентацию электрических зарядов".
На самом деле электрический ток – не направленное движение свободных электронов, такое движение является причиной появления асимметрии частицы, которая вносит вклад в потенциал поля, но причиной появления основной величины потенциала является однонаправленная ориентация этих самых сегментов смещения, совместно создающих градиент поля. Градиент поля принудительно разворачивающий спонтанно расположенные частицы и этим создающий общий поток магнитного поля.

Примечание.
Альтернативное описание процесса термоэлектронной эмиссии.
После нагревания катода и испарения электрона с поверхности вольфрамовой нити, электрон попадает на анод. Увеличение количества свободных электронов приводит к росту тока в трубке.
Теперь обратим внимание на следующее, анод из любого материала представляет собой вещество с полностью заполненными электронными оболочками. В свою очередь, скорость перемещения электронов в проводниках колеблется в пределах долей миллиметра в секунду. Поэтому само перемещение электронов в проводниках не может являться источником силы тока.
Поэтому альтернативное объяснение заключается в том, что электроны после испарения действительно попадают на анод, и этим создают избыток электрического заряда, который совместно с избыточным положительным зарядом на катоде, создает потенциал – энергию разворачивающую свободные электроны в общем направлении. Направленное движение частиц создает цепь сегментов смещения с собственным потенциалом, дополнительно усиленным цепочкой сегментов смещения вызванных слабым движением и одновременно общей ориентацией сегментов смещения движущихся в одном направлении частиц.
Отсюда, индуктивность электрической цепи, это энергия изменения ориентации всей цепочки хаотически ориентированных сегментов смещения, изменение ориентации которых требует совершения дополнительной работы. Пусть это при создании однонаправленной ориентации или ее разрушения.

 То есть сверхпроводимость это выполнение двух условий.
1.   Наличие в атомах и молекулах электронов способных без затруднений, свободно менять собственную ориентацию.
2.   Наличие внешнего или общего  поля, потенциал которого достаточен, для придания общей ориентации. Следовательно, сверхпроводимость - условие не требующее затрат энергии на создание постоянной ориентации непрерывных цепочек электронов в виду наличия свободно ориентированных частиц.
В таком объяснении все логично, ориентация требует затрат энергии, которая примерно линейно растет по мере температуры. Поскольку, тепловое движение с одной стороны создает свободные электроны, но с другой стороны создает хаос многочисленных связей удаленных энергетических уровней и орбиталей. Соответственно по мере роста температуры преобладает хаос.
Тогда как в случае традиционного объяснения проводимости возникает парадокс, зависимости проводимости от наличия свободных электронов, свобода движения которых должна расти по мере роста температуры, а не уменьшаться!
 


Энергия падения капли и возбуждаемые ей волны, составляют общую и взаимосвязанную систему.
Ключевые слова:
Осциллятор, самоорганизация, автоколебание, когерентность, уровни энергии гармонического осциллятора, ангармонический осциллятор, асимметрия градиента энергии ангармонического осциллятора, гамильтониан ангармонического осциллятора, уровни энергии, Квантовый робот, Открытая система (статистическая механика), Открытая система (квантовая механика), открытый осциллятор, Распределение Гиббса, Открытые и закрытые системы. Активная и пассивная среда.
http://lib.rus.ec/b/367179/read
http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom5/ch4/texthtml/ch4_5.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вторичное_квантование
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые_проблемы_современной_физики
http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/zhelobenko/berezin.pdf
 http://window.edu.ru/library/pdf2txt/197/71197/48500/page13
http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовый_робот
Квантовые эффекты в классических системах с комплексной энергией
К.М. Бендер, Д.С. Броуди и Д.У. Хук (США, Великобритания)
http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/Complex_power.pdf



Обратим внимание наше описание упрощенное, образное поскольку при попытке точного формализма через полный гамильтониан, обсуждение превратится в бесконечное перевертывание страниц в поисках того что хотел сказать автор. 
Наша цель показать аналогии квантовых объектов при сравнении с их механистическими моделями нашего мира.

КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s. /1/.
Механизм взаимодействия осциллятора с полем.
Цитата.
“Обратим внимание на следующее обстоятельство, на расстоянии длины волны осциллятора, потенциал поля изменяется. Следовательно, можно предположить наличие градиента поля и внутри осциллятора.   
                      E = φ /λ                           (4.
В этом случае, полусферы осциллятора, перекрывают объем пространства с различной величиной напряженности поля, следовательно, и плотность энергии поля входящая в каждую полусферу осциллятора различна. См. рис. 2.
 
             Рис. 2
В самом деле, полусфера осциллятора, в  направлении возрастания плотности энергии поля ρ2, имеет энергию  большую по величине, чем полусфера в направлении убывания напряженности поля и плотности энергии ρ1.
Возникшая разность энергии, должна сместить центр энергии осциллятора из точки (x0), в точку (x1), см. рис. 3.

                                           Рис. 3
При этом величина смещения должна быть пропорциональна отношению энергии кванта возмущения к энергии осциллятора.
А поскольку, координаты центра осцилляций зависят от положения центра энергии осциллятора, то возникшее смещение энергии, вызовет и соответствующее смещение центра осцилляций.
Таким образом, расширение осциллятора в точке x1,  закончится сжатием в точке x2, а расширение из точки x2, приведет к сжатию в точке x3 и т. д.
Но, энергия осциллятора и определяет  координаты осциллятора, во внешней системе отсчета. 

Следовательно, возникшее смещение энергии как асимметрия энергии системы, должно привести к устойчивому пошаговому перемещению осциллятора из одной точки физического пространства в другую. С постепенным накоплением смещения, эквивалентно энергии потенциала поля. И продолжиться пропорционально возникшей асимметрии системы и в случае прекращения действия поля – то есть по инерции. Сохранение сегментов смещения или отклонение системы от симметричного состояния и является причиной инерции.

Вывод. Процесс взаимодействия осциллятора с полем - это постепенное увеличение сегмента смещения, так как смещение созданное квантом энергии V(x), суммируется с уже существующей асимметрией и связанной с ней энергией Σ V(x).

 С другой стороны увеличение энергии осциллятора на величину Σ V(x), связано с поглощением энергии поля, отсюда и обратный процесс, убывание энергии поля при ускорении частицы.

Таким образом, в случае корректности предложенного механизма, взаимосвязи энергия частиц и энергия поля, сразу  возникает однозначность с законом сохранения энергии.
Также очень важно, что, сегмент смещения и связанные с ним свойства, являются формальным и физическим носителем закона сохранения импульса.


http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Ускорение осциллятора в поле связано с появлением асимметрии, дополнительный градиент энергии внутри частицы, приводит к пошаговому перемещению осциллятора в заданном направлении. “



http://phys.org/news78650511.html
http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-nature-de-la-realite/
http://owni.fr/2011/06/01/les-particules-surfent-sur-la-vague/
Through the Wormhole - Wave/Particle - Silicon Droplets
http://www.youtube.com/watch?v=fnUBaBdl0Aw&feature=related

Применительно опыта Куде - Форте.
Капля масла, так же обладает аналогичным свойством. Процесс перемещения капли связан с двумя факторами: первый это энергия высоты повторного подбрасывания и наклон условного столбика создающий “шаг” капли.
Итак, энергия капли масла,  зависит от высоты падения, к которой суммируется энергия запасенная в молекулах воды, возбужденных волнами Фарадея, отсюда появляется дополнительная энергия системы. Совокупная энергия возбужденной воды имеет несколько составляющих: поверхностное натяжение, гидростатическое выталкивание как разность плотности масла и воды, и энергия обобщенного поля удаленных орбиталей, которая входит во все перечисленные составляющие.
В самом деле, поверхностное натяжение функция конфигурации электрических полей и ориентации магнитных моментов молекул воды. Которые зависят от состояния самосогласованного поля, созданного удаленными энергетическими уровнями всех участвующих атомов, как воды, так и атомов погруженных в воду полосок, отсюда слабо организованные орбитали.
Потенциальная и кинетическая энергия осциллятора, потенциальная энергия капля масла это амплитуда и частота волн, кинетическая асимметрия волнового пакета относительно состояния покоя, заимствование энергии из обобщенного поля. Таким образом, заимствованная энергия это степень ориентации молекул воды, собираемая каплей масла после взлета.

Примерный вид электронных орбиталей, заимствованный из Интернета.
Выделим важное обстоятельство, использованная при построении орбиталей методология, не рассчитана на изображение удаленных энергетических уровни как заведомо слабых, которые в данном случае не показаны.
 

http://physics-of-molecules.odessit.org/library/books/romanova/Elementary_carbon/chapter_03.htm

http://www.molecularorbitals.cityservices.ru/
 

http://www.askamathematician.com/2012/01/q-is-it-possible-for-an-atomic-orbital-to-exist-beyond-the-s-p-f-and-d-orbitals-they-taught-about-in-school-like-could-there-be-a-other-letter-orbital-beyond-that/

Современные программы для расчета орбиталей дают такую периодическую систему облаков электронной плотности. Изображение с сайта webelements.com
http://elementy.ru/lib/431544?page_design=print


Дополнительная литература.
1.   КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
2.   Ускоритель с перпендикулярным сведением пучков частиц. Проверка возможности продольной асимметрии частиц http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=42&TID=3516
3.   Список опытов в форме книги Мельник И. А. Осознание пятой силы http://www.rait.airclima.ru/books/Fifth_force.pdf
4.   Список опытов: Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения. Жигалов В.А. http://www.second-physics.ru/work/zhigalov_effects.pdf
5. Г.В. Николаев СОВРЕМЕННАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА И ПРИЧИНЫ ЕЕ ПАРАДОКСАЛЬНОСТИ
ТЕОРИИ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ПАРАДОКСЫ
http://www.doverchiv.narod.ru/Nikolaev/Nikolaev_modern_electrodynamics.htm#6

Заключение.
1.   Орбиталь – один энергетический элемент в многоуровневой иерархии распределения энергии частицы.
2.   Электрон и протон имеют внутренние и внешние энергетические урони.
3.   Электрический потенциал (напряжение) – потенциал, созданный однонаправленной ориентацией заряженных частиц.
4.   Электрический ток – однонаправленное действие электрических зарядов связанное с общим потенциалом, созданным суммарным действием сегментов смещения – возникшими как при движении, так и при однонаправленной ориентации частиц.
5.   В случае внешнего потенциала происходит только переориентация существующих сегментов смещения и увеличение их ширины добавочным потенциалом поля.
6.   Движение частиц по инерции, так же связано с появлением сегментов смещения, которые в проводнике могут быть организованы в общий потенциал
Опыт Толмена–Стюарта по наблюдению инерционного тока в металлах
http://novmysl.finam.ru/Electrodynamics/TolmanStuart.html
тот же процесс образования потенциала, что и при действии поля.
7.   Магнитное поле – направленная ориентация поля токов. То есть ориентация сегментов смещения следующего по номеру иерархии микро осцилляторов.
8.   Электромагнитное поле – при любом ускорении, как увеличении, так и уменьшении скорости заряженных частиц, происходит изменение энергии частицы и дополнительно, частоты осцилляций. С этим связано излучение либо поглощение микро осцилляторов.
9.   Природа ускорения атомарного вещества, отличается от природы ускорения отдельных частиц, поскольку электрон и протон имеют собственные ИСО, общие для всех электронов и протонов. ИСОЭ и ИСОП имеют относительную скорость.
10.   Таким образом, при изменении абсолютной скорости атомарного вещества происходит переток вещества от электронов к протонам, что в итоге приводит к появлению магнитного поля. На этот процесс накладывается дополнительные квантовые условия, зависящие от комплексного состояния атомарного вещества.

Сверхпроводимость.
Состояние заряженных частиц создающих магнитопровод из собственных магнитных моментов. Магнитопровод возникает при однонаправленной ориентации электронов или дырок. Свободно ориентированный электрон – электрон способный безэнергетически менять ориентацию в атоме. Следовательно, свободный электрон - при изменении ориентации которого не возникает потенциала направленного на возвращение в обратное положение.
Пример.
 Цезий (Сs) находится в 6 периоде, его 55 электронов (порядковый номер 55) распределены по 6 энергетическим уровням и их подуровням. Соблюдая последовательность заполнения электронами орбиталей получим:
55Cs 1s2 2s2 2p6 3s2 3p6 4s2 4p6 4d10 5s2 5p6 5d10 6s1
Сверхпроводимость условие наличия в веществе свободно ориентированного электрона, в данном случае условно подходящего 6s1, но у которого еще надо согласовать удаленные энергетические уровни. Таким образом что бы электрон можно было развернуть не затрачивая энергию. Или согласовать таким образом, что бы созданная ориентация не требовала энергии на поддержание этого состояния.
Форма орбиталей зависит от возбуждения, а значит температуры, сверхпроводимость может быть и в очень узком интервале «комнатных» температур при самосоглосовании состояния удаленных орбиталей.

[Pipa]

Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита, орбиталь,

   Борн был бы прав в любом случае, независимо от правоты Шредингера , поскольку предложение Борна - "полумера", проходящая экспериментальную проверку даже тогда, когда предложение Шредингера такую не проходит.
   Будь Шредингер прав (т.е. если бы "волны материи" имели физическую природу), то предложение Борна (вероятностная трактовка) было бы по-прежнему верным. Другое дело, что в последнем случае предложение Борна попросту не понадобилось бы - зачем прибегать к вероятностной трактовке, когда есть в наличии колеблющийся физический параметр? Однако, к большому сожалению всех физиков, предложение Шредингера в полном своем объеме не прошло - на физическом плане не было найдено ничего такого, что бы колебалось в соответствии с его "волновым уравнением". Тогда как все прочие волновые процессы подразумевают некую среду, которая колеблется (даже если это электромагнитное или какое-то другое поле). Вот и пришлось довольствоваться статистической трактовкой.
   Это не значит, что Борн прав в последней инстанции. Правота трактовки Борна заключается лишь в том, что она УМАЛЧИВАЕТ, как о траекториях  движения электрона, так и о его пространственных габаритах (способности к «размазыванию» в пространстве). Т.е. это, можно сказать,  правота «по умолчанию», когда ради правдивости утверждения приходится исключать из него моменты, которые доказать не удается.
    Сама же проблема состоит в том, что вероятность распределена в пространстве в точном соответствии с уравнением Шредингера, тогда как единичный электрон никак всюду поспеть не может . Не выручает и гипотеза о том, что электрон двигается так быстро, что кажется присутствующим везде – слишком уж замысловатая траектория бывает у «электронных облаков», тогда как электрон обладает существенной массой, мешающей ему так быстро двигаться (скорость ограничена скоростью света) и резко искривлять траекторию движения (инерционные свойства массы). Представление о возможности «размазывания» в пространстве эту проблему снимают, но порождают еще большую проблему, связанную с тем, что из такой «размазни» не удается отщепнуть кусочка .
   В результате чего многие физики предпочитают на эту проблему закрыть глаза, ограничившись вероятностной трактовкой, которую специально для этого предложил Борн. Ну а каждый человек, интересующийся этой проблемой, может в этм вопросе определиться сам.
   Лично я, под воздействием «вакуумных идей» valeriy , предпочитаю такую картину происходящего. Из физики элементарных частиц известно, что каждая частица окружена «шубой» из виртуальных частиц, представляющих собой флуктуацию вакуума. Т.е. эти частицы непрерывно рожаются и гибнут, поскольку для материализации их всех попросту не хватает массы/энергии, ибо законы сохранения в интегральном по времени смысле никто не отменял. Однако это не значит, что исходная частица навечно маркирована, как «настоящая», а участники ее шубы, как виртуальные. У законов сохранения любимчиков нет, а потому вполне может случиться  так, что в любой следующий момент «настоящей» станет одна из частиц шубы, бывшая прежде виртуальной, а «настоящая» исчезнет, разделив судьбу виртуальной. Причем, этой подмены никто не заметит, т.к. один электрон от другого мы отличить не способны, а прочие параметры будут унаследованы в той степени, в которой законы сохранения распространимы на них.
   При наличии в пространстве некоего градиента, в соответствии с которым одно пространственное положение частицы более предпочтительно, чем  другое, вероятность виртуальной частицы заменить «настоящую» увеличивается. В результате чего создается ситуация, когда электронное облако представляет собой непрерывную виртуальную «шубу», в которой сложно указать на «настоящий» электрон. В тех же случаях, когда имеет место взаимодействие электронного облака с чем-то внешним, имеет место тот самый «градиент», когда востребованность «полномочного представителя» в данном месте реализует его из ближайшего виртуального представителя «шубы». Ну, а плотность вероятности по Борну это есть плотность этой «шубы». А замысловатость пространственной конфигурации этой «шубы» обусловлена тем, что уравнение Шредингера для данной конфигурации позволяет электрону виртуально существовать на столь большом объеме, а не только в ближайшем окружении частицы. Или лучше сказать так: слишком большая шуба возле свободной частицы натыкается на противоречие с законом инерции – ведь «телепортация» электрона (путем его замены на виртуальный) расценивалось бы как совершение работы, тогда как перемещение электрона в любую точку собственной орбиты ничему не противоречит.

[bykovsky]

«Квадрат - амплитуда - волна»
«Квадрат амплитуды волны 4я 2 в некоторой точке дает вероятность нахождения частицы в этой точке. [1]
 Измеряемая на опыте интенсивность ( квадрат амплитуды волны) равна среднему значению этого выражения, взятому за период колебаний. [2]
 Таким образом, вероятность, определяемая квадратом амплитуды волн, является совершенно реальной вещью, распространяющейся по детерминистическим законам. Это такая же форма реальности, какую представляют световые волны; последние являются волнами вероятности появления фотонов. [3]
 Отметим, что средняя энергия зависит от квадрата амплитуды волны и не зависит от ее фазы. [4]    Молекулярные орбитали двух соединяющихся атомов.
 Вероятность пребывания электрона в данной точке равна квадрату амплитуды волны. [5]»
http://www.ngpedia.ru/id81321p1.html


Вероятность пребывания электрона равна квадрату амплитуды – а почему квадрату? Почему не амплитуде?
Все просто!
Вопрос риторический, поскольку ясно как день, что если частица это отклонение плотности энергии физического вакуума от средней величины, то есть синусоида, осцилляция частицы как осциллятора пульсирующего в среде - это означает как повышение плотности энергии, так и понижение. Но оба состояния вещественны, отклонение плотности среды ниже среднего так же вещественно!
В случае модели частицы – осцилляции вакуума, все ясно и понятно, можно писать (+-) плюс или минус в квадрате или без квадрата.

А вот если частица это «размазанное облако» или туда-сюда прыгающий шарик, но который пульсирует, осциллирует не в среде а в пустоте. То плотность энергии ниже нуля не имеет физического смысла и, какого-либо аналога. Такое расширение абракадабра и для ее «овеществления» и необходимо ввести амплитуду в квадрате! Что бы убрать отрицательные значения амплитуды, то есть отклонения энергии осциллятора ниже нуля.
При отсутствии среды любое расширение осциллятора положительно! Нельзя же в пустоте расшириться вещественному образованию ниже нуля! Понять, представить, подобное невозможно! Отсюда и «горение» великих умов создававших все нюансы матаппарата.
Именно для предания «ВЕЩЕСТВЕННОСТИ» состояния частицы расширившийся ниже среднего для значения энергии вакуума и введено понятие «квадрат» амплитуды.

Математически половинка синусоиды с отрицательным знаком ничем не отличается от положительной половинки. Но это в среде, для пустоты осцилляция ниже нуля не возможна.
Поэтому и введено понятие, «вероятность нахождения равна квадрату амплитуды». Амплитуда это отклонение синусоиды или волны выше или ниже. В пустоте «ниже» быть не может! Таким образом, экстравагантность, эксклюзивность метода это дань пустоте!  

Зачем нужен пустой вакуум это другой вопрос!
В случае вакуума с собственным значением плотности энергии описание крайне упрощается. Появляются свои сложности но это сложности иной более сложной физики, а не понимания математических конструкций не имеющих физических аналогов или смысла.
Физический вакуум, имеющий собственную величину плотности энергии, просто не нуждается в обязательности требования «квадрата» амплитуды. Отрицательные значения аргумента понятны и не вызывают возражений. Поэтому не нужны и комплексные числа, в смысле их применение не обязательно.
Отклонение в физическом вакууме вполне вещественно и при отклонении амплитуды в виде отрицательной части синусоиды.
Так что «квадрат амплитуды вероятности нахождения» - это прием, введенный для описания осцилляций осциллятора в пустоте.
Вопрос.
Есть сверх прочный шарик или нет?
Эфир или физический вакуум?
Кто прав Шрёдингер или Борн?

[Станислав]

Кто прав Шрёдингер или Борн?

угу, кто прав, католик или протестант ...
Абсолютное неприятие действительности заключено уже в самой формулировке вопроса.

[valeriy]

Вспомним, как выглядит бозон Хиггса и все станет ясно.

Эти бозоны Хиггса уже достали меня Хлопаю, хлопаю их мухобойкой, а они все летят и летят  

[valeriy]

У законов сохранения любимчиков нет, а потому вполне может случиться  так, что в любой следующий момент «настоящей» станет одна из частиц шубы, бывшая прежде виртуальной, а «настоящая» исчезнет, разделив судьбу виртуальной. Причем, этой подмены никто не заметит, т.к. один электрон от другого мы отличить не способны, а прочие параметры будут унаследованы в той степени, в которой законы сохранения распространимы на них.

Хорошая трактовка. Более того, подобная подмена просто неизбежна, как только мы затронем проблему туннелирования частиц через полу-проницаемый потенциальный барьер. Здесь без передачи "полномочий по эстафете" не обойтись.

[Станислав]

Более того, подобная подмена просто неизбежна

вообще-то говоря смотреть надо несколько поглубже. Подмена начинается когда с языка фактов переходят на язык домыслов. Так вот, фактами является то, что непосредственно регистрируют физические приборы. А это всегда квантованные действия. А вот всякие "туннелирования частиц" - это уже домысел той или иной степени удачности. И туннелированная частица, и электрон, и виртуальная шуба - все это не более чем домысел, игрушка сознания и чем дальше эта игрушка от фактов действительности, тем опасней заблуждения этой подмены.
Классический пример тому - название темы: Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита, орбиталь...
Атом Бора, атом Демокрита, волны материи ... - эти игрушки и рядом с действительностью не стояли.

[bykovsky]

Атом Бора, атом Демокрита, волны материи ... - эти игрушки и рядом с действительностью не стояли.

А теперь столь же подробно, какие игрушки стоят рядом с действительностью.
И параллельно опишите саму действительность, здесь можно не заморачиваться подробно или нет. Сколько знаете столько и напишите. Кому читать, есть.

[valeriy]

Атом Бора, атом Демокрита, волны материи ... - эти игрушки и рядом с действительностью не стояли.

А кто бы спорил с тем, что эти "игрушки" являются аппроксимациями в познании человечеством Природы. А посему эти "игрушки" только частично отражают действительность. Но в данном контексте бОльший интерес представляет исторический ракурс появления на свет этих "игрушек", их познавательная ценность, их преемственность. Ведь не менее интересно изучать рост дерева познания, рождение боковых побегов, отмирание ложных проростов, и т. д.. В перспективе это дерево познания в чем то гомологично эволюционному дереву биологических видов.

[kaminski]

Математически половинка синусоиды с отрицательным знаком ничем не отличается от положительной половинки. Но это в среде, для пустоты осцилляция ниже нуля не возможна.
Поэтому и введено понятие, «вероятность нахождения равна квадрату амплитуды».

Почему же тогда квадрат модуля, а не модуль?

[Станислав]

Но в данном контексте бОльший интерес представляет исторический ракурс появления на свет этих "игрушек", их познавательная ценность, их преемственность.

главный спотык в том, что раздел форума называется "Физика", а не "История". Тем более не раздел "Игрушки".

Сколько знаете столько и напишите

1. Непосредственно регистрируется только действие.
2. Действие квантовано.
Это и есть физика.
Все остальное - игрушки для дурачков.

[Quangel]

Ну вот,начался старый добрый холивар пещерных материалистов с квантовиками-сектантами,у который приборы вместо изменения своего состояния "действия" регистрируют. Правда у первых - "электронная шуба" появилась,
надо думать у молекул фуллерена,которые у Цайлингера в суперпозицию растекаются,тоже есть шуба из виртуального вакуумного фуллерена.   Прямо на душе потеплело,форум-то оживает.  

[Станислав]

у который приборы вместо изменения своего состояния "действия" регистрируют

увы, никакой прибор никакого своего "состояния" не регистрирует. Очередная игрушка

[bykovsky]

Но в данном контексте бОльший интерес представляет исторический ракурс появления на свет этих "игрушек", их познавательная ценность, их преемственность.

главный спотык в том, что раздел форума называется "Физика", а не "История". Тем более не раздел "Игрушки".

Сколько знаете столько и напишите

1. Непосредственно регистрируется только действие.
2. Действие квантовано.
Это и есть физика.
Все остальное - игрушки для дурачков.

Волновая функция?

[Станислав]

самое простое - переименовать раздел, типа "Квантовые игрушки" и пиши сюда что хошь ...

[bykovsky]

Почему же тогда квадрат модуля, а не модуль?

Ну да, 2 + 2 = 4, но возможно и 5-1 и 8/2
Много ссылок на то чем руководствовались «создатели» атома при поиске руководящих идей.
Бора и Борна реально волновали два вопроса, излучение электрона при ускорении и физика осциллятора в пустоте.
Отсюда искусственный образ рожденного в муках творения, многие воспринявшие его буквально как откровение бога.
- Вот оно ...ля! Но был бы характер отцов чуть иным, или отношения Шрёдингера с женой иными и, рожденный ими ребенок то же кричал по-другому.
Истина это результаты опытов, а правильная теория которая видит «картинку» - это как надо мерить и что.
Так вот, еще и еще раз скажу, напишу и покажу пальцем. Истина в сверхслабых измерениях а не в гигантских ускорителях. Бойтесь теории просящей денег на ускоритель, выведенный на околосолнечную орбиту.
Список Литературы:
Ускоритель с перпендикулярным сведением пучков частиц. Проверка возможности продольной асимметрии частиц http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=42&TID=3516
Список опытов в форме книги Мельник И. А. Осознание пятой силы http://www.rait.airclima.ru/books/Fifth_force.pdf
Список опытов: Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения. Жигалов В.А. http://www.second-physics.ru/work/zhigalov_effects.pdf
Г.В. Николаев СОВРЕМЕННАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА И ПРИЧИНЫ ЕЕ ПАРАДОКСАЛЬНОСТИ
ТЕОРИИ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ПАРАДОКСЫ
http://www.doverchiv.narod.ru/Nikolaev/Nikolaev_modern_electrodynamics.htm#6

Все это опыты, проведенные на карманные деньги или требующие подобных вложений.
Направление обсуждения, следствия из опыта уточняющие картинку.
И картинка уточняющая направление новых опытов, все остальное только что бы отвлечь внимание и запутать обсуждение.

[kaminski]

Список опытов: Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения. Жигалов В.А. http://www.second-physics.ru/work/zhigalov_effects.pdf. Все это опыты, проведенные на карманные деньги

Дело не в том, что  "на крманные деньги", а в самом подходе. Фарадей в свое время тоже аппаратуру собирал из подручных материалов, НО подход его был совсем другим. Этот ваш список за малым исключением удручает...  К тому же времена фарадеев давно прошли и для большой физики сегодня нужны большие деньги. Возможно, часть людей из вашго линка (за исключением явных шарлатанов и параноиков), стали бы настоящими учеными, получив соответствующее финансирование и возможность работать. Я уверен, что часть из них, действительно, в душе исследователи и без науки не представляют свою жизнь. Однако, вынуждены тешить себя иллюзиями, что за "карманные деньги" делают великие открытия... Впрочем, я не исключаю такой возможности, но она крайне маловероятна. 
Вот любопытная статья по состоянию науки в разных странах и Росии в частности.
http://trv-science.ru/2012/07/17/gde-my/

[bykovsky]

Ресурсы, посвящённые работам Керврана и трансмутациям:

http://www.borderlands.de/Links/Transmutation.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Corentin_Louis_Kervran
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Corentin_Louis_Kervran
http://www.lasarcyk.de/kervran
http://www.kervran-info.de
http://www.papimi.gr/biological_transmutations.htm
http://www.manwb.ru/articles/science/natural_science/live_alchemists
http://www.rexresearch.com/kervran/kervran.htm
http://model.susu.ru/transmutation/cntnts.htm
http://www.skif.biz/download/pub/4/0/sintez.pdf
http://www.life-enthusiast.com/ormus/orm_bio_transmut.htm
http://pacenet.homestead.com/Transmutation.html
http://fr.wikibooks.7val.com/wiki/Une_histoire_des_transmutations_biologiques
http://www.cpfi.by.ru/Rus.files/article_nte_2authors_r.pdf
 По вышеуказанным ссылкам можно найти и других учёных, которые занимаются вопросами трасмутации химических элементов. Например: link.

 Кроме этого, в 1998 году, в США, издательством "Beekman Publishers" была переиздана книга Керврана от 1980 года "Biological Transmutations", скачать её на английском языке можно здесь (20,3 Мб).
 А в 2005 году тем же издательством переиздана ещё одна книга Керврана "Biological Transmutations & Their Applications".
 В 2002 году, в Москве, издательством "Мир" была выпущена книга Высоцкого В.И., Корниловой А.А. "Ядерный синтез и трансмутация изотопов в биологических системах".

Linkliste zu „Transmutation“
zusammengestellt von A. Schneider,
Update 30.8.,2006, 19.8.2006, 9.8.2006, 6.8.2006, 19.7.2006, 25.6.2006, 17.8.2012
http://www.borderlands.de/Links/Transmutation.pdf

Список опытов в форме книги Мельник И. А. Осознание пятой силы http://www.rait.airclima.ru/books/Fifth_force.pdf
Список опытов: Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения. Жигалов В.А. http://www.second-physics.ru/work/zhigalov_effects.pdf

Все работы имеют один и тот же результат при пересечении области исследования.

[bykovsky]

Ускоритель с перпендикулярным сведением пучков частиц. Проверка возможности продольной асимметрии частиц http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=42&TID=3516

Вакуум то же самое "вещество", с той же плотностью энергии.
Но другой формой связности и упаковки энергии. Собственно «энергия» и есть различие в степени или форме связности и упаковке вакуума в данной области.
Степени свободы и связности вакуума в полном скорее всего виде бесконечны, то есть делимость ничем не ограничена (не знаю, как назвать эту штуковину (вакуум) правильно и приятно для слуха.
Так вот степени свободы вакуума, многочисленны и всякая форма вещества  проявление их комбинаций.
Имхо, конечно, что бы все это начать записывать в тетрадь – надо мерить, и по физике - первое с чего надо начинать – конфигурация поля свободных частиц при малых энергиях. И следующий шаг, изменение конфигурации при изменении энергии и дополнительных условий (их много).
Согласимся сталкивать частицы со все возрастающей энергией... выглядит как-то примитивно.

[bykovsky]

ФИЛОСОФСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ О БЕСКОНЕЧНОЙ ДЕЛИМОСТИ МАТЕРИИ.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5170.html
Здесь в кратком виде.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Подробно
ФИЗИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕОДНОЗНАЧНОСТИ ПАРАМЕТРОВ ОСЦИЛЛЯТОРА.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5816.html

В двух словах, неаддитивность материи и вакуума, что означает многомерность. Частицы – многоуровневые осцилляторы, следствие многомерности вакуума, в пределах трех мерного пространства – одновременно находится множество форм по разному организованного или упакованного вещества. Г.Я. Перельман пишет об этом же. 
Душа (дифференциальная геометрия)
«Душа — компактное тотально выпуклое тотально геодезическое подмногообразие риманова многообразия  являющееся его деформационным ретрактом.»
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_душе#.D0.93.D0.B8.D0.BF.D0.BE.D1.82.D0.B5.D0.B7.D0.B0_.D0.BE_.D0.B4.D1.83.D1.88.D0.B5
Связное пространство
http://ru.wikipedia.org/wiki/Связное_пространство
Множество Мандельброта
«Мно́жество Мандельбро́та — это множество таких точек c на комплексной плоскости, для которых итеративная последовательность z0=0, zn=zn-12+c (n=1, 2, 3, …) не уходит на бесконечность. То есть, это множество таких c, для которых существует действительное R, что неравенство |zn|<R выполняется при всех натуральных n.
Множество Мандельброта является в некотором смысле фракталом. Его фрагменты не строго подобны исходному множеству, но при многократном увеличении определённые части всё больше похожи друг на друга.»
http://ru.wikipedia.org/wiki/Множество_Мандельброта
«Множество Мандельброта является связным, хотя в это и трудно поверить, глядя на хитрые системы мостов, соединяющие различные его части.

Число итераций очень близко к логарифму электрического потенциала, который возникает, если зарядить множество Мандельброта. Точнее, предел  совпадает с этим потенциалом.»


Введенным мной новым понятием является «тождественность всех точек вакуума за период многообразия».
Ссылки на Википедию только из за Списка Литературы на первоисточники.

[Станислав]

Перельман пишет об этом же.

Научное значение имеют не писания от Библии или Перельмана, а факты действительности. А факт в том, что действие квантовано. И никакой Перельман этот факт не отменит.

[Владислав]

работам Керврана и трансмутациям

Вот ещё интересная ссылка (была где-то на этом ресурсе уже кем-то размешена) 

ВЗАИМОПРЕВРАЩЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ

[folor]

Я уверен, что часть из них, действительно, в душе исследователи и без науки не представляют свою жизнь. Однако, вынуждены тешить себя иллюзиями, что за "карманные деньги" делают великие открытия... Впрочем, я не исключаю такой возможности, но она крайне маловероятна.

Просто пронзительное по глубине и ясности замечание, уважаемый коллега.
Хотелось бы добавить некую неявную параллель, что и в теории результат требует упорнейшей учебы, делая информацию аналогом материальных средств экспериментатора... (хотя бы в детальнейшем изучении всего Ландалифшица)

[Станислав]

в теории результат требует упорнейшей учебы, делая информацию аналогом материальных средств экспериментатора... (хотя бы в детальнейшем изучении всего Ландалифшица)

Увы, изучая Ландалифшица вы даже в принципе ничего не можете сделать в теории, всё и так уже изложено в Ландалифшице. В самом лучшем варианте вы лишь воспроизведете Ландалифшица.
Это типично религиозный подход - изучая Библию или Коран вы ничего не можете сделать ни в Библии, ни в Коране.

[Владислав]

 за "карманные деньги" бозон Хигса можно только "предсказать". А "показать" - по крайней мере нужен коллайдер.

под верифика́цией (от лат. verus — «истинный» и facere — «делать») могут подразумеваться разные понятия. Например: Верификация — проверка, проверяемость, способ подтверждения...

предсказания физических одинаковых законов, явлений, проявлений разными лицами да ещё за "карманные деньги" тоже подходит под понятие  верифика́ция 
------

"изучая Библию или Коран" можно стать "толковником" - толкователем (помните про 70 толковников), знатаком, да. Но не автором или соавтором. 

Трактовать-толковать и ничего более, к примеру:

Какое же слово стояло у пророка Исаии на месте нашего русского "Се Дева" которое 70 толковников перевели греческим словом "парфенос"?

[Станислав]

А "показать" - по крайней мере нужен коллайдер

никакой коллайдер не поможет найти кошку там, где её нет. А сфальсифицировать можно и без коллайдера. "Коллайдер" или еще что-то уникальное или неповторимое в таком разе нужен только чтобы не могли перепроверить.

[valeriy]

что-то уникальное или неповторимое в таком разе нужен только чтобы не могли перепроверить.

Редкая возможность, когда со Станиславом можно полностью согласиться.

[bykovsky]

Правило Клечковского


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/e/e2/Очерёдность_заполнения_электронами_атомных_орбиталей.svg/300px-Очерёдность_заполнения_электронами_атомных_орбиталей.svg.png
«Эмпирическое правило Клечковского и вытекающее из него схема очерёдностей несколько противоречат реальной энергетической последовательности атомных орбиталей только в двух однотипных случаях: у атомов Cr, Cu, Nb, Mo, Ru, Rh, Pd, Ag, Pt, Au[1] имеет место “провал” электрона с s-подуровня внешнего слоя на d-подуровень предыдущего слоя, что приводит к энергетически более устойчивому состоянию атома, а именно: после заполнения двумя электронами орбитали 6s следующий электрон появляется на орбитали 5d, а не 4f, и только затем происходит заселение четырнадцатью электронами 4f орбиталей, затем продолжается и завершается заселение десятиэлектронного состояния 5d. Аналогичная ситуация характерна и для орбиталей 7s, 6d и 5f.»
http://ru.wikipedia.org/wiki/Правило_Клечковского




КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
«Таблицу Клечковского» надо повернуть на 90 градусов и симметрия полная. Почему развернуть Клечковского, а не Быковского?
Таблица энергетических уровней БО, имеет связь с прямыми измерениями энергии, расстояний и времени, то есть здесь обычная «классическая физика» распространенная в область описания механизма осцилляций  многоуровневого осциллятора. И при помощи измерений состояний энергии позволяющая построить конфигурацию отдельных электронных облаков частиц на каждом энергетическом уровне вакуума.
Упаковка энергии каждого отдельного уровня зависит от скорости света на данном уровне, что при переходе части или всей энергии осциллятора между уровнями, изменяет состояния среды микроосцилляторов и как следствие приводит к изменению конфигурации электронных облаков.

«Ускоритель с перпендикулярным сведением пучков частиц. Проверка возможности продольной асимметрии частиц.
http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=42&TID=3516
Эмерджентность, статистика многих событий, энергия рассеяния, линейка, часы – в итоге получаем метод измерений способный объединить квантовые свойства осцилляторов с классическими измерениями энергии, длины и времени.
Нобелевская премия по Физике за 2012 годо, формулировка: "за создание прорывных экспериментальных методов измерения и манипулирования индивидуальными квантовыми системами"
«"В своей лаборатории он заставляет микроволновые фотоны скакать туда-сюда внутри ловушки с зеркальными стенками. Расстояние между ними не превышает трёх сантиметров. Зеркала выполнены из сверхпроводящего материала и охлаждены до температуры близкой к абсолютному нулю.»
формулировка: «за основополагающие экспериментальные методы, позволившие измерять и манипулировать состояниями отдельных квантовых частиц»
«Тематика исследований двух учёных «зеркальна»: Арош управляет фотонами с помощью атомов, а Вайнленд управляет атомами с помощью фотонов.»
http://ko.com.ua/nobelevskaya_premiya_po_fizike_2012_novyj_vitok_kvantovoj_petli_67386
«9 октября 2012 года Нобелевский комитет объявил о присуждении Нобелевской премии по физике Сержу Арошу и Дэвиду Вайнленду за «прорывные экспериментальные методы, которые сделали возможными измерение отдельных квантовых систем и управление ими».»
http://elementy.ru/news?newsid=431910
Собственно это метод измерения, а где открытие? Какое из новых свойств открыто нобелевскими лауреатами?
Получается, ускоритель с перпендикулярным сведением пучков – новый метод исследования! И независимо будет открыта продольная асимметрия или нет, все равно нобиль?
Неплохо девки пляшут, а я считал, что нужно обязательно открыть что. Например, не только продольную асимметрию, но и изменение асимметрии при изменении энергии и характер изменения – линейный или как. Раньше вроде так было. А сейчас за место работы? Есть возможность установку собрать и на те вам бабла с отрывом.
Дополнительная Литература:
http://scimak.ucoz.ru/publ/ot_triad_djoberejnera_k_estestvennoj_sisteme_ehlementov_mejera_cimensa_klechkovskogo_makeeva_ch_1/1-1-0-1
Правило Клечковского
 

http://kuklintnec.ucoz.ru/REU/lections/1_5_Klechcovski.htm
Правило Клечковского


http://www.alhimik.ru/stroenie/gl_5.html

[bykovsky]

Патриотизм хорошо, когда все по честному, Опыт Куде - Форте заслуживает нобелевской премии - поскольку в нем есть открытие. А дали премию за "место работы", хуже кто освоил бы деньги или лучше - это другой разговор, но "открытие" в формулировке премии за 2012 год отсутствует и это становится нормой. Открытия нет, а премию вручили, открытие есть, но премии не дали.
Я, прежде всего патриот науки.
При этом мне лично выгоды нет расхваливать одних и не замечать  других, я со стороны - все объективно.

[Станислав]

"открытие" в формулировке премии за 2012 год отсутствует и это становится нормой

См: http://www.ria.ru/science/20121009/769951125.html
Нобелевская премия по физике за 2012 год присуждена французу Сержу Арошу (Serge Haroche) и американцу Дэвиду Уайнлэнду (David Wineland) "за новаторские экспериментальные методы, позволяющие измерять и контролировать отдельные квантовые частицы".
За одну только формулировку следовало бы дать еще и шнобелевскую премию.

[terra]

Физика явления понятна, что материализует каркас тенёт – пыль, причем спины и магнитные моменты частиц составляющих атомы пылинок – переориентируются, по примеру действия магнитного поля и железных опилок.

Мне видится,что в описываемом эксперименте говорить , что " спины переориентируются" неправомерно. переориентация спина- это нечто совсем иное . И этот вопрос меня уже давно и безутешно волнует)) Правда. Скажите,пжлста, : смена спина частицы и "выворот" это одно и то же. То есть если гипотетичекси выворачивать элементарную частица..то это приведет к смене спина. И наоборот.. Когда то давно я даже с этим вопросом забрела на оч классный форум астрофизиков..и о чудо они там как раз обсуждали спин и кто то кому то предлагал лимон настоящих денег если будет решена какая то задача. Но они так жутко ругались др на друга ,что я не решилась задать свой вопрос там.

[Свомпи]

: смена спина частицы и "выворот" это одно и то же.

А если у частицы 3 спиновых состояния )

[terra]

Вот прямо в конкретный момент времени (предположим наша секунда) И СРАЗУ ТРИ СПИНОВЫХ?НО ОНИ ВСЕ "НАРУЖУ" ?

[valeriy]

Вот прямо в конкретный момент времени (предположим наша секунда) И СРАЗУ ТРИ СПИНОВЫХ?НО ОНИ ВСЕ "НАРУЖУ" ?

Все возможные состояния:
↑↑↑, ↑↑↓, ↑↓↑, ↓↑↑, ↓↓↑, ↓↑↓, ↑↓↓, ↓↓↓

[terra]

А всегда ТРИ ? Троица...

[Свомпи]

выворот

Мда , terra, вопросики у вас
"Выворот"  , как он показан у вас , т.е. построение нормали и касательной плоскости ,
есть стандартная процедура построения многобразия  
так вроде заряд получают ...

[terra]

"Мой  выворот" связан еще и с многомерностью. с переходом в другие измерения..смена спина на противоположный..выворот(внутренее становится внешним) опс.. другая мерность пространства и со временем там что то вообще невообразимое

[Владислав]

Все возможные состояния:
↑↑↑, ↑↑↓, ↑↓↑, ↓↑↑, ↓↓↑, ↓↑↓, ↑↓↓, ↓↓↓

фотон сорвался с электрона и электрон стал "слабее, медленнее, спокойнее" - перешёл на более низкую орбиту. Так?
При это он имеет шанс пребывать в восьми состояниях. У него  три двоичных свойства - три пары крайностей  или  утроенную "маргинальность". Так?

Атом Бора
Если электрон перескакивает на более низкую орбиту, он теряет энергию и, соответственно, испускает квант света — фотон фиксированной энергии с фиксированной длиной волны.  

... испускает порцию энергии - квант. Если принимает порцию энергии в количестве 1 порция (один фотон) -  возбуждается  и перескакивает на повышенную орбиту.  
Много энергии - самая высокая орбита электрона. Это значит в нем, электроне,  фотонов много. Или, тогда резюме - электрон  состоит из фотонов?

Может ли электрон "упасть" на ядро? Да, может, если "потеряет сознание  силушку молодецкую" (растерял все фотоны) и нет у него уже "былой прыти", нет сил бессмысленно мотаться вокруг ядра.
Упал  электрон на ядро или, точнее, исчез в небытие? Так?

[Свомпи]

"Мой  выворот"

http://m.youtube.com/watch?v=jOnRspq_ja0&feature=related
 

[Pipa]

Может ли электрон "упасть" на ядро? Да, может, если "потеряет сознание  силушку молодецкую" (растерял все фотоны) и нет у него уже "былой прыти", нет сил бессмысленно мотаться вокруг ядра.
Упал  электрон на ядро или, точнее, исчез в небытие? Так?

    В отношении фотонов лучше подходит выражение "рожать", чем "терять" . Так вот электроны оттого и не падают на ядро, что никак не могут родить такого большого кванта .
   Впрочем, известен "бета-захват", который вполне можно интерпретировать, как падение электрона на ядро. Однако электрон от этого совсем в небытие не исчезает, а превращает один из протонов (в составе ядра) в нейтрон. Тем самым сохраняется и баланс массы (нейтрон тяжелее протона примерно на массу электрона), и суммарный заряд. А нейтроны, так и живут только в составе ядер, тогда как с свободном состоянии нестабильны - разлагаются снова на протон и тот электрон, который когда-то потерялся.

[terra]

Свомпи! А к чему эти песенки?

[Владислав]

Так вот электроны оттого и не падают на ядро, что никак не могут родить такого большого кванта

Интересная интерпретация.     "вещество" получает энергию, атомы "возбуждаются", броуновничают. А "бремя" несут электроны - "поглощая" энергию (с луча случка) они "беременеют" фотонами. Как только наберут "силушку - вызреет в них фотон", сразу скачок на повышенную орбиту.

можно и так:
Электроны как аккумулятор  энергии. Они "заряжаются" плавно из вне и скачком повышая свои орбиты,  и они же работают - дискретно, порциями отдавая (скачком понижая орбиты) во вне тепло, в виде фотонов света (как спектр излучения на разных частотах - коротких и длинных волн).

А что ж влияет на частоту волны "фотонного" излучения? Орбита электрона?

Дискре́тность (от лат. discretus — разделённый, прерывистый) — свойство, противопоставляемое непрерывности, прерывность. Дискретность - всеобщее свойство материи.

[Владислав]

Орбита как  некий "статус" электрона?  Орбиты при абсолютном нуле (по Кельвину) в веществе и при "температуре ядерной" реакции разные?
На одной орбите всегда только 1 электрон, а  два и более "не судьба"?
Отчего зависит число вероятных орбит и не  это число возможных орбит диктует "место" атому  в таблице Менделеева ?
Наверное есть некая связь -  бит, кубит и число орбит с  возможными состояниями
↑↑↑, ↑↑↓, ↑↓↑, ↓↑↑, ↓↓↑, ↓↑↓, ↑↓↓, ↓↓↓ и частой излучения фотонов?

Орбиту от орбиты по факту отделяет энергия в один квант (в один фотон) и на смену орбиты нужен один квант действия. Так?

http://www.physics-online.ru/php/news_0.phtml?newsTypeID=10&newsid=2316&option_lang=rus

Физики в Австрии разработали новый метод спутывания фотонов, используя свойство "орбитальный момент". Исследователи говорят, что большое количество орбитального момента, приданное ими фотонам прокладывает путь к запутанности макроскопических объектов, а также может найти применение в области дистанционного зондирования и квантовых вычислений.

Запутать мозги не сложно (создать хаос=незнание). Сложнее "дать ума" - все разложить по полочкам...
На "может" нет надёжи.  

[Свомпи]

по полочкам

Полочки менять надо ) вам же не надо - разложить , вам надо -
свой опыт , умения, знания привести в соответствие с окружающим миром )
по другому- Оправдаться 

Если хотите поменять ,   
фотон у вас - это  не фотон , а комбинация мод эм поля ,
заряд поляризует  поле , и на основе статьи  цайлингера посмотрите
как фаза превращается в импульс в линзе 

[terra]

по другому- Оправдаться

  а где же песенка..чтобы слюни потекли одновременно с соплями... это так возбуждает

[bykovsky]

Орбита как  некий "статус" электрона?

ИМХО
анализируем что есть электрон...  


Распределение электрического заряда в атоме водорода. Первые возбужденные состояния


Распределение плотности некоторых атомных орбиталей атома водорода в пространстве.



Это означает, что электрон, находясь на третьей орбитали, часть заряда электронного облака, - сохраняет на второй и первой орбитали. Отсюда «запутанность» фотона, - продолжение внутреннего качества запутанного электрона, поскольку электрон буквально запутан и излученная им энергия (фотон) сохраняет память о свойствах электрона на момент излучения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Атом_водорода
http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/z0000039/st002.shtml
http://www.chemiemania.ru/chemies-236-2.html


Самоупорядочивание структуры крестовины в процессе её нарастания и взаимодействия частиц.
http://www.xliby.ru/tehnicheskie_nauki/ballisticheskaja_teorija_ritca_i_kartina_mirozdanija/p6.php
ИМХО2
Выделю следующее.
Лейбниц предположил, что «пустое пространство» материально, то есть частица, - это сложное, составное, многофункциональное состояние самого пространства.
Частица не замкнутая капсула, а некое разветвленное состояние энергии, своего рода узел, - дергая или воздействуя на который передается воздействие на всю сеть.
Именно многоуровневое состояние энергии, с разной плотностью упаковки энергии на разных уровнях (с, растет в глубину), приводит к эффекту запутанности частиц и излучаемой энергии частиц.
ИМХО»
Ну как бы в самом деле могли взаимодействовать между собой замкнутые контейнеры энергии??
Неделимых частиц нет, иначе такая частица не имела свойств.
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
(Анализ отдельных элементов квантовой нелокальной теории поля.)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Здесь есть краткое изложение возможной модели частицы касающейся пространственного распределения энергии частиц.
В том смысле, что кулоновское электрическое поле, - это усредненное электрическое поле многих частиц. Тогда как электрическое поле отдельной частицы, пусть электрона или протона, - это квантовое распределение заряда по многим уровням. То есть «орбитали протона» - существуют и без присутствия электрона. Электронное облако, занимая некий уровень энергии вблизи протона, распределяет электрический заряд облака в соответствии с энергией. Изменилась энергия электрона, - изменилась и конфигурация облака, но и излученный фотон, так же имеет все компоненты электронного облака электрона как разность энергии электрона между 1 и 2 состоянием.

[Владислав]

Электронное облако, занимая некий уровень энергии вблизи протона, распределяет электрический заряд облака в соответствии с энергией. Изменилась энергия электрона, - изменилась и конфигурация облака, но и излученный фотон, так же имеет все компоненты электронного облака электрона как разность энергии электрона между 1 и 2 состоянием.

то есть фотон, без сомнений, часть (осколок)  электрона.
Часть которая наследует все его свойства, возникает при наличии броуновского движения (не ноль Кельвина).
Часть, которая как некая порция энергии перехода облака с 1 состояния на 2 (прием теплового излучения) из вне.

Или, фотон - часть излученной порции энергии (тот самый "квант") при "охлаждении" (смена условий бытия атома с 2 на 1) - излучение. Отсюда следует  дискретность материи (пульсация, мерцание, такты т-Акты - "творчество" или "жизнь" как "движение" при >  0°К).

"Жизнь" есть цикл (бесконечный ?) обмена энергией.  Нет обмена - нет и "жизни". Так?

[Владислав]

Это означает, что электрон, находясь на третьей орбитали, часть заряда электронного облака, - сохраняет на второй и первой орбитали. Отсюда «запутанность» фотона, - продолжение внутреннего качества запутанного электрона, поскольку электрон буквально запутан и излученная им энергия (фотон) сохраняет память о свойствах электрона на момент излучения.

И это  же тогда значит, что "планетарная модель атома"  сама по себе грубо приближённа и слабо отображает натуральность бытия "атома"  в некоторых состояниях?

<a href="http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/2/70/327/70327580_pr_sm.jpg" target="_blank">http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/2/70/327/70327580_pr_sm.jpg</a>
^{Планетарная модель атома Резерфорда-Бора, ставшая официальный символом}

Лейбниц предположил, что «пустое пространство» материально, то есть частица, - это сложное, составное, многофункциональное состояние самого пространства.

«пустое пространство»  - нет же «пустого»  в натуре. 
Все мыслимое пространство во вне пронизано излучениями - магнитными, гравитационными, тепловыми (фотонными) и пр. может и неизвестными - так вроде бы на сегодня принято  мнить официальной наукой.

Температура 0°К исключает фотонное свечение, мерцание, тепловое излучение, а магнитные и гравитационные свойства остаются неизменны? 

Тогда жизнь  - это свойство как некое фотонов, свойство поглощать и выделять тепло, там где есть броуновское движение, там и проявляется из небытия жизнь в разных формах?

[bykovsky]

В случае конечности делимости и наличия первоначальной дробинки, - откуда у этого амера, айперона, лесажона, ячейки свойства?
Свойства могут быть, если, частица делима на части, эти части составляют механизм. Условная модель, - многоуровневый осциллятор, скорость распространения волны осцилляций тем выше, чем более мелкий уровень задействован для распространения. Подобная конструкция обеспечивает целостность системы и принцип всеобщей связанности.
- А где же материя?
В том смысле, что если делимость до бесконечности, то материя исчезает... Это не так, материально само пространство. То есть пространство в отсутствии самого маленького осциллятора, - так же материально, как и внутри него. Извращение идеи Лейбница http://philosophy-ru.ru/?p=288 . То есть «осциллятор» только возбужденное состояние этой материи, которая имеет свойства и в спокойном не возбужденном состоянии.
Сложно получается?
Но подобная схема лишена фундаментальных противоречий, вроде, откуда возьмутся свойства у неделимой частицы.

[bykovsky]

Разделим понятия: неделимость и отсутствие элементов.
«Элемент» - состояние чем-либо отличное от однородного и непрерывного.
В случае бесконечной делимости объем частиц быстро стремится к нулю после каждого деления.
В самом деле, - суммарный объем атомов значительно меньше объема образованного ими тела. Объем электронов и протонов меньше объема атома, то же просматривается и далее. Так как делимость предполагает наличие элементов, объем которых заведомо не равен объему образованного тела. И в этом случае всегда сохраняется вопрос о природе вещества заполняющего промежутки, между этими неделимыми частицами.
Договорились что неделимость, - затем договорились, что есть свойства. А как это реализуется?
Вопрос. Неделимые частицы впритык или с зазором?
Если впритык и неделимые, то сигнал мгновенный на любое расстояние. Поскольку неделимые частицы не могут деформироваться. Согласимся «деформация» - это смещение одной части относительно другой, причем пропорционально действию, что невозможно без соответствующей внутренней организации.

[Pipa]

   Пожалуй, своим выступлением я сама больше поставлю вопросов, чем отвечу на вопросы bykovsky, но тем не менее...

В случае конечности делимости и наличия первоначальной дробинки, - откуда у этого амера, айперона, лесажона, ячейки свойства?
Свойства могут быть, если, частица делима на части, эти части составляют механизм.

   Здесь, как и во многих случаях в физике, бытовой язык навязывает нам дополнительный паразитный смысл, который вводит нас в заблуждение. Когда говорят "объект имеет свойства", то глагол "имеет" воспринимается нами в смысле "имеет в своем кармане", т.е. заставляет думать так, что свойства объекта есть его принадлежность, которая где-то внутри него хранится. Или (что еще хуже), что своими свойствами объект наделяется сразу же при рождении, уже заранее зная, как он поведет себя в тех или иных ситуациях/экспериментах.
   Достаточно избавиться от этого лексического наваждения, как половина всех возможных вопросов сразу разрешатся, вследствие того, что их постановка изначально была неверная.
   На самом деле, свойства не есть принадлежность объекта, а они лишь ПРИПИСЫВАЮТСЯ ему нашим мышлением, поскольку только так мы можем отличать объекты друг от друга. В реальности же объекты отличаются между собой только своей природой, т.е. отсутствием полного подобия, выражающегося в особенностях. Свойства же есть уже порождение ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ объектов друг с другом, которое от природы объектов, несомненно, зависят, но как именно - далеко не всегда понятно. Т.е. между природой объекта и его свойствами существует большая пропасть, мостики над которой удается построить лишь для хорошо известных нам объектов, находящихся в столь же хорошо известном нам окружении. В целом же задача вычисления свойств из природы объектов является некорректно поставленной задачей, которая в общем случае решения иметь не должна. А причина этого в том, что свойства объекта по своей сути есть ПРЕДСКАЗАНИЕ о том, как объект поведет себя в той или иной компании других объектов, да еще и в неопределенной ситуации. Строго говоря, объект не обязан воспроизводить свое поведение во всех мелочах даже, если ситуация повторятся во всех деталях, а потому и понятие "свойство" относится, как правило, лишь в воспроизводящейся стороне взаимодействий объектов.
   Кстати, именно на этот парадокс натолкнулась квантовая механика, когда представляла свойство объекта существующим раньше самого взаимодействия, в котором оно должно проявиться. Пришлось от этого представления отказаться. Т.е. свойство ныне трактуется не более, чем свойство футбольного клуба А выиграть матч против клуба Б, когда сам матч еще не состоялся. Тем самым, свойство есть лишь результат испытания, тогда как постоянно приписываемые объекту свойства относятся к хорошо воспроизводимой части таких испытаний.
   Поэтому вопросы типа "куда деваются старые и откуда берутся новые свойства?" у объекта, изменившего свою природу вследствие расщепления на части или слияния с другими объектами, совершенно неправомерны. Т.к. в обоих этих случаях объект изменяет свою природу, что может непредсказуемым образом сказаться на всем спектре его взаимодействий с другими объектами.
   Короче говоря, свойства у объекта не "берутся", а выявляются в виде описания того, как этот объект проявляет себя в коллективе других объектов. И этих свойств не становится больше или меньше от изменения природы самого объекта, т.к. это число определяется не самим объектом, а разнообразием ситуаций во взаимодействии с другими объектами.

- А где же материя?
В том смысле, что если делимость до бесконечности, то материя исчезает... Это не так, материально само пространство. То есть пространство в отсутствии самого маленького осциллятора, - так же материально, как и внутри него. Извращение идеи Лейбница http://philosophy-ru.ru/?p=288 . То есть «осциллятор» только возбужденное состояние этой материи, которая имеет свойства и в спокойном не возбужденном состоянии.
Сложно получается?
Но подобная схема лишена фундаментальных противоречий, вроде, откуда возьмутся свойства у неделимой частицы.

  Делимость может оказаться бесконечной, но правило, что продукт деления мельче целого, перестает работать раньше. Например, каждый из трех кварков, из которых состоит барион, больше его самого.
  Суть дела в следующем. Большинство систем являются системами только потому, что составляющие ее элементы имеют меньшую суммарную энергию, будучи в коллективе, нежели чем при автономном существовании. Будь иначе, то система развалилась бы самопроизвольно раньше наших попыток ее расщепить. Поэтому для расщеплении таких систем приходится вкладывать энергию, тогда как на микроуровне энергия и материя зачастую неразделимы. Вот и получается так, что для расщепления устойчивых на микроуровне систем приходится вложить столько энергии, что продукты деления от этого станут больше (и в массовом и в энергетическом смысле, т.е. между этими формами происходит активный обмен).
  В ядерной физике этот эффект проявляется под названием "дефекта массы", когда составное ядро атома имеет массу меньше суммы масс составляющих его нуклонов. Ну, а перефразируя дефект массы, можно получить и нужную нам формулировку о том, что после расщепления ядра, продукты его распада имеют в сумме большую массу, чем та, которую они составляли вместе, будучи ядром. На радиоактивных ядрах это не сильно заметно, т.к. они уже настолько "рыхлые", что близки к самопроизвольному распаду. А вот в реакции синтеза (например, гелия из водорода) это заметно очень сильно. Вот и у Солнца масса помаленьку уменьшается из-за того, что в нем водороды в гелий сливаются. А если бы тот гелий мы на водороды расщепляли, то обязаны были бы затратить такую энергию, чтобы обеспечить необходимый прирост общей массы.
  Тот порог неделимости, к которому мы подошли, есть лишь нижняя граница массы, ниже которой дальнейшее ее деление на части ведет уже к ее приросту за счет энергии, необходимой для дальнейшего деления. Другими словами, фундамент мироздания "неделим" не потому, что невозможен, а лишь потому, что его дальнейшее деление не приводит к уменьшению массы/энергии. Т.е. в этом месте потенциальная яма наиболее глубока, а объекты в ее щели самые мелкие. Попытки же их расщепить ведут к тому, что продукты расщепления "раздуваются" от энергии, необходимой для своего автономного существования. А стало быть, дальнейшее деление энергетически слишком затратно, чтобы его продукты были устойчивы. Т.е. здесь мы наталкиваемся на предел, когда масса, поделить которую мы покушаемся, меньше той энергии (по принципу эквивалентности), которая для этого необходима. И этот предел ставит сам принцип эквивалентности (E=mc²), фактически накладывающий вето на максимальные затраты по выделке овчинки.

Вопрос. Неделимые частицы впритык или с зазором?
Если впритык и неделимые, то сигнал мгновенный на любое расстояние. Поскольку неделимые частицы не могут деформироваться. Согласимся «деформация» - это смещение одной части относительно другой, причем пропорционально действию, что невозможно без соответствующей внутренней организации.

   С зазором. Собственно и все многообразие мира возникло из "декогерентности" - распаду единой мировой целостности на части/элементы, обладающие той или иной степенью автономности/независимости. Сказанное не надо понимать в так, что существуют независимые элементы/объекты, полностью оторвавшиеся от коллектива. Здесь вкладывается иной смысл - типа частичной автономии по какому-то одному/нескольким признакам. Т.е. наш мир был не собран из деталек, а, наоборот, проявил свою "тонкую структуру" после того, как достаточно расширился. Уже само лишь ограничение скорости света хотя и большой величиной, но конечной, порождает разъединенность мира в отношении электрослабого взаимодействия. И события развиваются так, что признаки локальности будут нарастать и в будущем, до их полной победы . То бишь зазор (даже в более широком смысле) будет только увеличиваться.

[valeriy]

На самом деле, свойства не есть принадлежность объекта, а они лишь ПРИПИСЫВАЮТСЯ ему нашим мышлением, поскольку только так мы можем отличать объекты друг от друга.

Не вполне понял эту мысль. Если у частицы есть заряд, частица обнаружит его при движении через пространство, заполненное электрическим полем. А если, в придачу имеет магнитный момент, то при движении через магнитное поле он также будет обнаружен. Так что заряд и магнитный момент являются свойствами частицы и они существуют объективно и не зависят от нашего мышления.

А вот символ Инь-Ян

является продуктом нашего мышления. И он остается продуктом мышления до тех пор, пока не будет установлено взаимно-однозначное соответствие с какими-либо явлениями, протекающими в природе. В этом случае я могу согласиться, что свойство, условно названное Инь-Ян, ПРИПИСЫВАЕТСЯ явлению нашим мышлением, поскольку только так мы можем отличать данное явление от других.

[valeriy]

Два противоположных начала мироздания: Инь и Ян

Поэтому нам придется вернуться к исходной точке — в Древний Китай времен создания знаменитого трактата «И-цзин» («Книга Перемен»). Именно в этом «пособии по гаданию» понятиям «Инь» и «Ян» был впервые придан серьезный космогонический смысл, как двум противоположным началам мироздания. Те, кто еще получал советское образование, наверное помнят один из трех основных законов диалектического материализма — закон единства и борьбы противоположностей. Интуиция китайских мудрецов, по сути, открыла этот закон еще в XII веке до н.э.

Два противоположных начала мироздания, Инь и Ян, дают начало рождению двух антагонистов - вселенной и анти-вселенной

Они пребывают в двух противоположных полюсах, отделенных друг от друга тонкой но прочной пленкой, известной нам как физический вакуум. Это нам кажется, что физический вакуум ассоциируется с пустотой, заполняющей пространство. Но эту пустоту долбят, при высоких энергиях, на БАКе. А в результате такого долбежа, только "искры" высекаются, подобно тому, как первобытный человек высекает искры при добывании огня, ударяя кремень о кремень  

[Pipa]

Не вполне понял эту мысль. Если у частицы есть заряд, частица обнаружит его при движении через пространство, заполненное электрическим полем. А если, в придачу имеет магнитный момент, то при движении через магнитное поле он также будет обнаружен. Так что заряд и магнитный момент являются свойствами частицы и они существуют объективно и не зависят от нашего мышления.

   Здесь мы вторглись в сферу философии, а точнее философской онтологии, тем не менее ваш вопрос вполне правомерен. Так вот, реально существует (в смысле - устойчиво проявляется) эффект дистанционного отталкивая электронов друг от друга и противоположный ему эффект притягивания к протонам. Эти явления действительно совершенно реальны. А заряд - это уже ПОНЯТИЕ - попытка прокалибровать силу этого эффекта.
   Казалось бы разница между понятиями "отталкивать/притягиваться" и "обладать зарядом" несущественная, но она сразу же становится существенной, как только 100%-ая воспроизводимость эффекта пропадает. Например, говорят, что ядра урана-235 "способны" к самопроизвольному радиоактивному распаду. Но, позвольте, ведь не все же ядра урана-235 распались? Ведь этот уран до сих пор извлекают из урановой руды. А стало быть те же самые ядра урана-235 обладают и способностью оставаться стабильными!
   Другими словами, явление самопроизвольный распада ядра непредсказуемо. Его, конечно, легко можно вызвать искусственно, но предсказать практически невозможно. Ведь если это ядро урана-235 дожило до наших дней, то его возрасту не один миллиард лет, а потому вероятность того, что оно в следующую секунду развалится крайне мала.
   На этом примере видно, что радиоактивность это уже не свойство в чистом виде, т.к. здесь под словом "свойство" скрывается уже не постоянный эффект (вроде отталкивания электронов), а эффект СЛУЧАЙНЫЙ. И оттого в этом контексте "свойство" означает не проявление определенного качества, а лишь ВОЗМОЖНОСТЬ его проявить когда-нибудь в будущем. А потому в строгом смысле слова это не то свойство, которым можно обладать.
   Еще пример. Монета может иметь два противоположных "свойства" - выпадать орлом и выпадать решкой. Вас не коробит, что одна и та же монета "обладает" сразу двумя несовместимыми свойствами? Точнее говоря, несовместимыми одновременно. Так каким из этих свойств обладает монета, пока еще не упала? Тоже, выходит, двумя.
   Из последнего примера видно, что свойство уже превратилось в результат испытания/эксперимента, а по смыслу уже отражает не текущее состояние объекта, а варианты его будущей судьбы. Тем не менее, люди продолжают упорно относить к свойствам всё то, что они могут предсказать при каких-то условиях. Например, принято считать, что дерево обладает свойством горючести, хотя очень возможно, что данное дерево или деревянная постройка никогда не сгорят.
   Более того, в одних условиях объект совершенно стабилен (например, вода при комнатной температуре), но при температурах в несколько тысяч градусов подвергается диссоциации. Впрочем, агрегатное состояние воды тоже зависимо от условий (температуры). А раз так, то и все свойства объектов на поверку оказываются описанием того, как этот объект ведет себя при тех или иных условиях и во взаимодействии с другими объектами. А это все - уже не то, чем можно "обладать". Единственное, чем обладает объект на самом деле - это своей природой, в какой-то мере уникальной, а в какой-то мере сходной с природой других объектов. И это всё, чем объект обладает реально. А свойства это уже летопись, которую ведет человек, и в которою он заносит всё то, что с этим объектом случается, а тем паче постоянно в похожих условиях. Так что "обладание свойствами" это такой же разговорный жаргон, как обладание биографией и судьбой.

[Torsion]

Два противоположных начала мироздания, Инь и Ян, дают начало рождению двух антагонистов - вселенной и анти-вселенной

Валера, подскажи: существование Антивселенной доказанный наукой факт? И где об этом можно ознакомиться более подробно. Спасибо.

[valeriy]

Здесь мы вторглись в сферу философии

От нее ни куда не деться, если исследователь природы озабочен вопросом связан ли наблюдаемый эффект с материальным проявлением самой природы, или это - результат субъективной активности самого исследователя. Материализм и идеализм ведут непрестанную борьбу с правом называться истинной философией научного знания. Ярким примером является квантовая механика, на площадке которой схлестнулись материалистические взгляды Эйнштейна,  де Бройля, Бома и идеалистические представления Копенгагенской школы во главе с Нильсом Борм и Гейзенбергом. Для последних волновая функция - это свойство квантового объекта, управляемое сознанием наблюдателя. Тогда как для первых, волновая функция наделяется свойством указывать частице правильный путь от ее рождения до регистрации ее детектором. И это свойство не зависит от сознания наблюдателя.

Но я когда приводил пример с магнитным моментом частицы, я имел в виду, что магнитный момент является объективной реальностью, не зависимой от исследователя. Но как только обнаружилось, что этот момент может принимать вполне определенные ориентации в магнитном поле и ему можно поставить в соответствие некое число, названного спином, вот здесь я согласен - спин частицы является свойством, приписываемым исследователем. На этой базе построена теория групп и ее представлений. И вся мощь математического аппарата теории групп позволяет глубже познать поведение магнитных моментов частиц в тех или иных ситуациях. Пожалуй наиболее эффектное приложение теории групп продемонстрировал Гелл Манн, когда на кончике пера предсказал существование кварков, как первокирпичиков бозонов.

[valeriy]

Валера, подскажи: существование Антивселенной доказанный наукой факт?

Ученые рассматривают просторы вселенной в самые современнейшие телескопы и не могут понять, почему везде и всюду присутствует материя и нигде нет даже намеков на существование антиматерии. Хотя по законам физики и материя и антиматерия имеют равные права на существование. Тем не менее, материя есть, а антиматерии нет. Только китайские мудрецы еще в XII веке до н.э., придав космогонический смысл понятиям «Инь» и «Ян», дали понять где и как может существовать антиматерия. По сути, она находится рядом с нашим миром, но отделена он него твердой непроницаемой перегородкой. То что мы, по недомыслию, называем физическим вакуумом

[Pipa]

Материализм и идеализм ведут непрестанную борьбу с правом называться истинной философией научного знания. Ярким примером является квантовая механика, на площадке которой схлестнулись материалистические взгляды Эйнштейна,  де Бройля, Бома и идеалистические представления Копенгагенской школы во главе с Нильсом Борм и Гейзенбергом. Для последних волновая функция - это свойство квантового объекта, управляемое сознанием наблюдателя. Тогда как для первых, волновая функция наделяется свойством указывать частице правильный путь от ее рождения до регистрации ее детектором. И это свойство не зависит от сознания наблюдателя.

   Я не думаю, что они были такие уж идеалисты, как вы их описали, но склонность к идеализму, несомненно, имели .
   В приведенном вами примере снова проявляется обозначенное мною "лексическое наваждение", заставляющее большинство людей превратно толковать термины. Мне очень жаль, что вы, по-видимому, так и не поняли ту идею, которую я так долго растолковывала.
   Попробую еще разок растолковать, но уже на вашем примере. Проблема со смыслом, съезжающим в идеализм, возникает всякий раз, когда термин "свойство" начитают толковать в будущем времени, т.е. не в отношении того, чем объект обладает сейчас, а того, что МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ с ним в будущем. Например, радиоактивный распад у ядра, которое еще не распалось. Или горючесть у материала, который еще не горит. Т.е. все это лишь ВОЗМОЖНОСТИ, которые могут быть реализованы лишь при определенном стечении обстоятельств (скажем, для горения дерева нужен кислород и достаточно высокая температура хотя бы в момент инициации). Причем, очевидно, что эти обстоятельства еще не наступили! Ибо иначе бы мы говорили о них, как о свершившихся или происходящих событиях, а не как о возможностях.
   И вот здесь, когда термин "свойство" начинают толковать, как возможность, этот термин расплывается в своем смысле всякий раз, когда возможных вариантов развития событий оказывается несколько или даже много.
   Т.е. люди здесь сами виноваты, приписывая объектам свойства, которые лишь могут быть проявлены ими в будущем и то, необязательно (пример с горением дерева). А коли такая приписка вошла в обиход, то свойства, приписываемые объекту в настоящем, оказываются зависимыми от будущего. А будущее неизвестно нам не по причине умственной ограниченности, а по причине НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ! Иными словами, задача предсказания будущего на основе известного настоящего имеет множество решений/вариантов, выбор между которыми сделать нельзя, т.к. они все удовлетворяют требованиям причинности.
   В итоге имеем сразу две ошибки в толковании, налезающих одна на другую:
1. Приписывание объекту в виде свойств того поведения, которое в настоящем он не проявляет, но лишь может (и то необязательно) проявить в будущем.
2. Трактовка событий будущего, не как неопределенность, а как незнание о их исходе.
От сложения вместе этих двух ошибок получаем зависимость свойств объекта от будущего, а того, в свою очередь, от нашего знания о нем. Отсюда и свойства объектов начинают трактоваться в субъективном ключе.
   Таким образом, большинство заморочек, в которых сознание человека оказывается втянуто в объяснение физических явлений, происходит, как правило, из-за лексического смешения настоящего и будущего времени. А именно тогда, когда будущее начинают трактовать, как уже свершившееся. Из-за это тут же порождается порочный логический круг во всех случаях, когда будущее многовариантно. Однако этот круг отсутствует, если будущее безвариантно, т.е. имеет единственный, не противоречащий причинности вариант развития событий.

[Владислав]

всякий раз, когда термин "свойство" начитают толковать в будущем времени, т.е. не в отношении того, чем объект обладает сейчас, а того, что МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ с ним в будущем.

тогда "свойство" попадает под понятие "состояние".

В итоге имеем сразу две ошибки в толковании, налезающих одна на другую:
1. Приписывание объекту в виде свойств того поведения, которое в настоящем он не проявляет, но лишь может (и то необязательно) проявить в будущем.
2. Трактовка событий будущего, не как неопределенность, а как незнание о их исходе.

будто речь идёт про возможные "состояния" - проявится что-то пока неявное, некая скрытая "можность". И она проявляется разной  в зависимости от внешних условий.

Слова состояние и свойство используются как синонимы?
----

СВОЙСТВО  - слова близкие по значению
   • СВОЙСТВО , -а, ср. Качество, признак, составляющий отличительную особенность кого-чего-н. Химические свойства вещества. Обладать особыми свойствами. Это дело деликатного свойства (особого рода, требует ...
свойство - смотрите также атрибут, качество, характер. Толковый словарь русского языка.
СВОЙСТВО
   (греч. idion; лат. proprium) — то, что присуще к.-л. предмету и характеризует его само по себе, а не говорит о его отношении с некоторыми др. объектами.
В логике Аристотеля С. — то, что присуще всем членам некоторого вида и специфично для них;
В современной логике — то, что представляется одноместным предикатом.

-- --

"своё" у вещи что-то и есть свойство (или как одно из вероятных состояний в зависимости от внешних условий).

Идеализм предполагает, что внешние условия формирует ментальность, психика, мышление, чаянья, грёзы, вожделение, мольбы..

Ну а материализм делает упор на исключительно самопроизвольные физические процессы, на единство и борьбу противоположностей. Упор на бесконечное выравнивание "разности потенциалов" двух крайностей и это-то порождает изменение внешних условий. 

Поэтому вопросы типа "куда деваются старые и откуда берутся новые свойства (состояние) ? " у объекта, изменившего свою природу вследствие расщепления на части или слияния с другими объектами, совершенно неправомерны.
Т.к. в обоих этих случаях объект изменяет свою природу, что может непредсказуемым образом сказаться на всем спектре его взаимодействий с другими объектами.
   Короче говоря, свойства (состояние) у объекта не "берутся", а выявляются в виде описания того, как этот объект проявляет себя в коллективе других объектов.

заменить если слово "свойство" на слово состояние и контекст сохранит то же  содержание,  выразит ту же с мысль..

[Владислав]

Например, говорят, что ядра урана-235 "способны" к самопроизвольному радиоактивному распаду. Но, позвольте, ведь не все же ядра урана-235 распались?

Тут есть "заковырка" - всегда трактуют про некий "период полураспада" N=const - за время N распадается только половина атомов. Тогда всегда (бесконечно?) остается половина того, что было на предыдущей итерации..

Период полураспада, промежуток времени, в течение которого количество радиоактивных ядер в среднем уменьшается вдвое. При наличии N₀ радиоактивных ядер в момент времени t = 0 число их N убывает во времени по закону: N=N₀e-lt…

Интересно понимать, как (кем) отслеживается очередность распада ядер? Кто выносит приговор быть или не быть распаду (гибели ядра) конкретному атому именно в этом момент времени N, а кто ещё поживёт  (не изменит своего состояния)?

[valeriy]

Я не думаю, что они были такие уж идеалисты

В конце 19-го века, когда стало явно прорисовываться, что предсказания классической физики не вездесущи, физики испытывали некоторый дискомфорт. Пока Эрнст Мах не сформулировал новые философские позиции в истолковании физических понятий

По Маху, не тела производят ощущения, а комплексы ощущений, отличающиеся относительным постоянством, получают особые названия и обозначаются как тела. Последними элементами являются цвета, звуки и т. д., и мы должны исследовать их связь.

Мах был противником атомизма: поскольку атомы в то время были недоступны наблюдению, Мах рассматривал их как своего рода гипотезу для объяснения ряда физических и химических явлений, без которой можно обойтись. Он утверждал, что поскольку молекулы являются мыслительными конструктами и их существование не может быть проверено прямым наблюдением, нет никакой необходимости представлять их в пространстве трёх (а не другого, большего) числа измерений.

Можно ясно увидеть в этой философии именно ту конструкцию, которая легла в основу Копенгагенской школы. По сути, философские позиции Маха играли направляющую роль в становлении новой физики. Впрочем не все физики разделяли эту философию, но не они определяли тренды в формировании новой физики

В. И. Ленин, юрист по образованию, подверг жесткой критике философию Маха в своей работе Материализм и эмпририокритицизм

Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

[Владислав]

В. И. Ленин, юрист по образованию, подверг жесткой критике философию Маха

Да.
И  потому уже в Большой Советской Энциклопедии про свойство было утверждено:

Свойство(БСЭ), философская категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним. Всякое С. относительно: С. не существует вне отношений к другим С. и вещам. С. вещей внутренне присущи им, существуют объективно, независимо от человеческого сознания. Для объективного идеализма характерен отрыв С. от вещи, т. е. понимание С. как общего, существующего независимо от единичных вещей и включаемого в сферу сознания. Субъективный идеализм отождествляет С. с ощущениями и тем самым отрицает его объективный характер. В. И. Ленин убедительно показал, что отождествление С. вещей с ощущениями противоречит основным фактам современного естествознания и неминуемо ведёт к солипсизму

Вещи - это материальные образы, а ощущения - ментальные.. Материальные образы всегда объективны, а ментальные всегда субъективны.

[Pipa]

всякий раз, когда термин "свойство" начитают толковать в будущем времени, т.е. не в отношении того, чем объект обладает сейчас, а того, что МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ с ним в будущем.

тогда "свойство" попадает под понятие "состояние".

   Термин "состояние" и в самом деле определен строго и с реальностью не расходится. Но термин "свойство" в этом отношении скользкий, поскольку к свойствам объекта приписывают многое их того, что сам объект никогда раньше не проявлял, и еще неизвестно, проявит ли в будущем. Тем самым, в термин "свойство" уже вкладывается изрядная доля субъективности, выражающейся в нашей способности предсказывать, как объект поведет себя в дальнейшем. Экспериментальные проверки/испытания тоже этой проблемы не решают, т.к. существует множество примеров, когда какое-то качество объект может проявить лишь однажды. Более того, даже если у объекта обнаружено какое-то качество, то далеко не факт, что его можно смело записывать в свойства, т.к. неизвестно, насколько долго это качество он будет проявлять.
   Т.е. если термин "состояние" принадлежит исключительно данному моменту времени, то термин "свойство" пролонгирован в будущее, причем на неопределенный срок, и из-за этого имеет явный привкус должествования. Мол, если имеет объект данное свойство, то обязан проявлять его всегда. Типа как в стихах Маяковского: "Если тебе корова имя, имя крепи делами своими - у тебя ДОЛЖНО быть молоко и вымя" . Чувствуете откуда взялось здесь это "должно"? - Из свойств, приписанных коровам!

Слова состояние и свойство используются как синонимы?

   Нет, это не синонимы. И поэтому я говорила только о свойствах, а состояния не обсуждала. Состояние есть скорее ответ на вопрос "какой?", т.е. подразумевает описание объекта в данный момент. А свойства отвечают на вопрос "что может делать?", причем это "может" относится как к тому, что объект проявляет постоянно, так и к тому, что пока не проявляет, но способен проявить ПОТЕНЦИАЛЬНО. Вот из-за оценки этих потенций вся субъективность и набегает. Потому как оценка потенций это уже из сферы предсказаний будущего.
   Именно поэтому парадоксы возникают только тогда, когда в потенциях возникают разночтения. Тогда как в отношении постоянно проявляемых качеств никаких парадоксов не возникает, как и проблем с трактовкой термина "свойства".

Поэтому вопросы типа "куда деваются старые и откуда берутся новые свойства (состояние) ?" у объекта, изменившего свою природу вследствие расщепления на части или слияния с другими объектами, совершенно неправомерны.
Т.к. в обоих этих случаях объект изменяет свою природу, что может непредсказуемым образом сказаться на всем спектре его взаимодействий с другими объектами.
   Короче говоря, свойства (состояние) у объекта не "берутся", а выявляются в виде описания того, как этот объект проявляет себя в коллективе других объектов.

заменить если слово "свойство" на слово состояние и контекст сохранит то же содержание,  выразит ту же с мысль.

   Я не согласна с вашей трактовкой. "Свойство" и "состояние" - понятия разные. И как я уже писала раньше, между ними целая пропасть, поскольку свойства объекта трудно выводимы из его состояния. Например, цифра имеет 10 состояний (от 0 до 9). Указание состояния есть однозначная трактовка значения цифры. Но вот свойств у каждой цифры может быть навалом! И это при том, что у цифр это действительно свойства, т.к. они у них в тех же ситуациях всегда в точности воспроизводятся.

[Владислав]

Состояние есть скорее ответ на вопрос "какой?", т.е. подразумевает описание объекта в данный момент.
А свойства отвечают на вопрос "что может делать?", причем это "может" относится как к тому, что объект проявляет постоянно, так и к тому, что пока не проявляет, но способен проявить ПОТЕЦИАЛЬНО.
 Вот из-за оценки этих потенций вся субъективность и набегает. Потому как оценка потенций это уже из сферы предсказаний будущего.

Да. Согласен. Похоже, что так оно и есть. Агрегатное состояние вещества и его свойство быть жидким, твёрдым, газообразным, плазменным тому подтверждение ...

[bykovsky]

Каркасные пылевые-полевые структуры на Земле в Космосе и рядом с кометой Чурюмова – Герасименко.
Technology measures Martian sand movement: Dune migration rates appear to be similar to those on Earth
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/05/120509135929.htm


4.2мб https://www.flickr.com/photos/lunexit/15749135882/sizes/o/in/photostream/



669кб https://farm8.staticflickr.com/7464/15841435181_491bc6b801_o.jpg




1.5мб https://farm8.staticflickr.com/7530/15870508042_7e0a9a5a53_o.jpg
Архив Flickr
https://www.flickr.com/photos/lunexit/

http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon-2.htm
Mission, Apollo, Moon, rocks traces
Evidence Analysis of the presence of signs of life on Mars
 Mars, Dune Migration, movement
Threshold for sand mobility on Mars calibrated from seasonal variations of sand flux
http://www.nature.com/ncomms/2014/140930/ncomms6096/full/ncomms6096.html
Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне?
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon.htm

Постепенно «каркасные структуры» станут заметнее, но и в данное время, светящиеся объекты, - хорошо просматриваются. В пользу соединительных волокон «паутины» и то что, вблизи кометы при данной форме, не может быть устойчивых гравитационных орбит, - поэтому, здесь, скорее всего, работает гравитационный лифт. Часть пыли выбрасываемой с поверхности кометы, имеет скорость выше орбитальной, но будучи связанной «паутиной» из мельчайших пылинок, образует вуаль, постоянно надуваемую потоком пыли и газа. Исходя из ранее изученного, то, что хвосты комет, простирались, в том числе и в сторону Солнца, то вывод простой, - каркасная вуаль, имеет определенную жесткость несущей каркасной структуры с заданными и управляемыми параметрами.
Крупномасштабная структура Вселенной в космологии — структура распределения материи на самых больших наблюдаемых масштабах.

http://www.ex.ua/14944358
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/6129
«А.Б. Кукушкин, В.А. Ранцев-Картинов, Микропылевые каркасные структуры в электрических
разрядах как новый тип наноматериала»
http://uni-skeletons.narod.ru/Publications/survey-MST-02.pdf
http://epsppd.epfl.ch/Montreux/pdf/O5_23.pdf
http://scilance.com/library/book/7927
«Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления.
В.А.Ранцев-Картинов»
http://arxiv.org/pdf/physics/0403061.pdf
http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0401/0401139.pdf
«Самоорганизация и энтропия в природе и экономике»
http://kapital-rus.ru/articles/article/211036/

«Проблема соотношения хаоса, развития и энтропии в космологии
Заключение:
 Вселенная – единая иерархическая многоуровневая целостная система, состоящая из множества системных функциональных единиц, внутри которой существуют связи, обеспечивающие синхронизацию всех процессов между собой. Вселенная принципиально автопоэзная система, которая создает себя за счет принципа локальных и нелокальных обратных связей и именно автопоэзис с гиперциклами привели к формированию ее иерархической строго упорядоченной масштабности, а также явления фрактальности на каждом уровне материи. Вселенная построена по принципу матрицы, т.е. везде имеются некие исходные формы, коды, перемножение которых друг с другом создает все известное многообразие проявлений косной и живой материи. В качестве примеров кодировки стоит привести код молекулы ДНК (чрезвычайно велико проявление форм живой материи, а генетический код простейших и человека идентичен), гомологические ряды Вавилова, шесть типов кристаллических решеток, шесть типов человеческих глаз, периодическая таблица химических элементов Д.И. Менделеева и т.д. В этой связи приведу следующие великие слова: «Двадцать две буквы! Он начертал их, выбил их, сделал их сочетание, взвесил их, создал ими все созданное и все имеющее быть созданным. Как Он их взвесил и сделал сочетание и перестановки? Одну букву – со всеми и все буквы – с одной, две – со всеми и все – с двумя и так далее, и оказывается 231 ряд. Следовательно, все созданное и вся речь произошли одинаковым образом» (28).»
http://aksinenko.ru/node/15
Кто прав, Шрёдингер или Борн, волна одна и та же...
http://sfu.su/showthread.php?t=2592
Analysis of the presence of signs of life on Mars
Анализ наличия признаков жизни на Марс
http://www.yugzone.ru/articles/mars/


По аналогии с другими многочисленными случаями, начиная с каркасных структур мега вселенной и заканчивая паутиной образованной без пауков, - тенетами.

[valeriy]

Почему мы до сих пор не перешли на квантовые компьютеры...

Уже лет двадцать, как в лабораториях пытаются создать практические модели квантовых компьютеров. И пока успехи более чем скромны: в основном в лабораториях работают десяток - другой кубитов. Это крайне мало для практической деятельности...

Те задачи, которые можно рашать на таких моделях, куда эффективнее решает обычный настольный компьютер, никакой суперкомпьютер из TOP500 здесь не нужен. А если учитывать огромное количество ограничений у нынешних квантовых компьютеров (хотя, скорее, сильно смахивающих на калькуляторы ), их стоимость, сложность управления и обслуживания (тут, обычно, нужна целая бригада профессоров и аспирантов) и прочие недостатки, то сравнивать просто нечего. Одна случайная молекула воздуха или другой малейший "шум" в системе способны выбивать кубиты из когерентной сцепленности - и все... Как говорит доктор Айзек Чуанг (Isaac Chuang) из Олмейденского исследовательского центра IBM (г.Сан-Хосе) "основная трудность при создании квантового компьютера заключается в том, что вам нужно изолировать его от любых воздействий внешнего мира, и в то же самое время иметь возможность манипулировать им на высокой скорости".

[ВедиИже]

Почему мы до сих пор не перешли на квантовые компьютеры...

Потому что это натуральная   Квакакающая афёра  Квакающих аферистов. Многих кормила вчера, кормит  сегодня и ещё долго будет корить.

Сколько разнообразного дерьма на любой вкус со словом КВА уже только с умным видом не сфальсифицировано!

[Oleg.Ol]

Квакающие компьютеры - это лягушки ))))

[Станислав]

Почему мы до сих пор не перешли на квантовые компьютеры...

механики просто не понимают с чем столкнулись.

[valeriy]

механики просто не понимают с чем столкнулись.

Окрыленные многомировой Эвереттовской интерпретацией квантовой механики решили, что вычисления можно разбить в параллельный поток по  многомировым слоениям. Эти идеи напоминают попытки решения задачи на доске Гальтона В любом случае результат на выходе следует из коллапса волновой функции:
 
Читай поучительный рассказ Треугольник Паскаля

Однажды я медленно шёл по Парижу, разглядывал витрины магазинов и читал вывески. Цветастая надпись над входом грязновато-серого здания настойчиво приглашала зайти и попытать счастья. Я удивился, что игорный дом работает среди бела дня, – это не соответствовало сведениям, почерпнутым мною из классической литературы – и… я зашёл. Взору представилась поразительная картина: десятки людей стояли лицом к стене, и перед каждым находился цветной ящик. Подойдя ближе, я увидел, что они либо нажимали кнопку, либо дёргали за ручку, будто заводя заглохший лодочный мотор.

[Станислав]

Окрыленные многомировой Эвереттовской интерпретацией квантовой механики решили, что вычисления можно разбить в параллельный поток по  многомировым слоениям.

это не совсем так. Строго говоря, по многомировым слоениям вообще ничего нельзя вычислить. В лучшем случае вы получите множество случайных результатов с тем самым колокольным распределением величин, что получается на упомянутой вами доске Гальтона.
Но когда я говорил о том, что механики просто не понимают с чем столкнулись, то я имел ввиду несколько иное.
В трепе о квантовых компьютерах, как и в разговорах о квантовой механике постоянно смешивают два существенно различных понятия:
- квантовая система
- множество квантовых систем.
Это очень сильно сказывается во взгляде на квантовые компьютеры. Все дело в том, что практически всегда мы имеем дело со множеством квантовых систем. И традиционный сленг типа - электрон (фотон ...) находится в суперпозиции состояний совсем не означает, что какой-то одиночный электрон и в самом деле находится "одновременно" в нескольких состояниях. На деле это означает совсем другое - приборами зарегистрировано некое множество квантов действия, которые, трактуемые как переход квантовой системы из одного состояния в другое, позволяют сформировать утверждение об осуществлении перехода некого множества квантовых систем из какого-то исходного набора состояний в конечный набор состояний, математически хорошо моделируемый как суперпозиция исходных. И даже утверждение, что квантовая система находится в неком чистом состоянии (например - в атомных часах) опять же на деле означает, что некоторое неопределенно большое множество квантовых систем в абсолютном большинстве находится в основном в одном состоянии. Поэтому грамотные механики никогда не говорят о "чистом" состоянии, предпочитают термин квазичистое.
Все это относится и к кубитным системам квантовых компьютеров.
То есть, когда теоретик говорит, что кубит находится в состоянии "0", то, мягко говоря, он лукавит, обманывает прежде всего самого себя. На деле это некоторое множество квантовых систем, так или иначе технически локализованных как "кубит", находятся в неком псевдочистом, допустим - устойчивом, состоянии. То есть, если оказать действие на квантовые системы кубита, то получили бы ответное множество фотонов, в большинстве своем трактуемых как переход квантовых систем кубита из основного в возбужденное состояние. Но, обращаю внимание, это совсем не значит, что там не было бы других фотонов, трактуемых о других переходах. Просто этих других фотонов было бы значительно меньше. И это - одна из принципиально неустранимых проблем квантовых компьютеров.
Эта же принципиально неустранимая проблема, носит и другое название - спектр входного сигнала. Входной регистр, принимающий входной сигнал, тоже даже в идеальном случае типа кубитных систем с теми же недостатками, которые многократно усугубляются неидеальностью спектра подаваемого на него сигнала. Та сигнальная халява, что очень хорошо работает в классических компьютерах, хорошо работает именно в силу огромности числа квантовых систем, когда шумовая составляющая не имеет какого-либо значения. С кубитами эта халява не проходит, поскольку шум сигнала приумножается шумом состояний систем кубита. Опять же, строго говоря, двууровневых квантовых систем не существует принципиально и это тоже привносит свою составляющую ошибки.
Не менее своеобразно обстоит дело и с выходным сигналом. Когда все системы всех кубитов скакнули бы, к примеру, из одного возбужденного состояния в одно устойчивое, мы получили бы на выходе очень узкий спектр (линию) фотонов. И такой сигнал прекрасно детектировался бы. Но чем разнообразнее состояние кубитов, тем более своеобразие линий мы имели бы на выходе. Это и приводит к тому, что рост сложности вычислений на квантовом компьютере приводит не только к так обожаемому теоретиками быстроте счета, но так ненавидимому технарями экспоненциальному падению величины выходного сигнала. Оно понятно, зарегистрировать 1 сигнал из 1000 одинаковых фотонов куда проще чем сотню из десятков разных.
И пока теоретики будут лопотать о "суперпозиции состояний одиночного электрона" вообще не будет никакой надежды на поиск возможных путей обхода этих принципиально неустранимых проблем.

[ВедиИже]

Спасибо, Станислав!

Мысли Ваши, которые понял и воспринял, мне понравились.

Но когда я говорил о том, что механики просто не понимают с чем столкнулись, то я имел ввиду несколько иное.....
В трепе о квантовых компьютерах, как и в разговорах о квантовой механике постоянно смешивают два существенно различных понятия:В трепе о квантовых компьютерах, как и в разговорах о квантовой механике

Они отлично понимают что дуркуют - дурачат народ,тем и тем живут-кормятся.
Разбираются в деле единицы - статьи ежедневно пишутся тысячами.

Каждый самонаучка норовит из Природы Сотворить дурочку по своему подобию - то квантовых воинов света, то, кантовых казаков.
А зацепка - электрон меняет орбиту не плавно или или её покидает покидает - скачком.
 Минимальная порция энергии как бы, которая может произвести некое действие, некое изменение действительности, акт Вот и пошла шуметь губерния!    
На этом факте построены все спекуляции, организовано околпачившие, всякие прививки глупости молодому поколения научного мира физики.

Даже квантовые компьютеры уже предлагают купить те, которых ещё в мыслях нет, который в сотни раз хуже детского калькулятора. Типа дурных нема, они все переженились

[bykovsky]

«Квантовый компьютер — вычислительное устройство, работающее на основе квантовой механики. Квантовый компьютер принципиально отличается от классических компьютеров, работающих на основе классической механики.
Полноценный квантовый компьютер является пока гипотетическим устройством, сама возможность построения которого связана с серьёзным развитием квантовой теории в области многих частиц и сложных экспериментов; эта работа лежит на переднем крае современной физики. Ограниченные (до 512 кубитов) квантовые компьютеры уже построены[1].»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовый_компьютер
«Сделан прорыв в разработке квантового компьютера: ученые создали нанотранзистор размером в один атом
Исследователи из Финляндии и Австралии создали транзистор, рабочая часть которого состоит лишь из одного атома фосфора. Принцип работы устройства основывается на последовательном тунеллировании электронов между атомом фосфора и истоком и стоком транзистора. Тунеллирование можно разрешить или подавить путем контролирования напряжения расположенного рядом электрода диаметром в несколько десятков нанометров.
Быстрое развитие вычислительной техники, создавшее современное информационное общество, базируется на уменьшении размера транзисторов. Согласно закономерности, известной, как «закон Мура», количество транзисторов на кристалле удваивается каждые два года и вот уже четыре десятилетия этот закон подтверждался. В последнее десятилетие ученые заявляли, что развитие электроники неизбежно замедлится, поскольку пропорциональное уменьшение существующих сегодня технологий приведет к необходимости создавать транзисторы атомарного размера.

Однако это условие не остановило ученых, разработавших и создавших транзистор, в котором ток проходит через один единственный атом.»
http://nanodigest.ru/content/view/410/52/

Логично, что следующий на очереди шаг, это транзистор состоящий из долей атома, затем долей частиц и т. д. в глубину делимости материи.
Таким образом, проблема «квантового компьютера» или проблема компьютера считающего внутричастичные колебания (внутричастичные переходы или переходы на уровне субосцилляторов) не одна, - их много. Примерно как при сравнении работы механических счетных устройств с электронными. Выделю две проблемы, о которых здесь уже написано, но несколько в замысловатой форме, как если бы при обсуждении технического задания создать акваланг, инженеры начали с проблемы колебания лодки на волнах. Тогда как на самом деле, конструкция акваланга начинается с выбора герметичного материала для баллона и вентиля подачи воздуха, все остальное как-нибудь и к чему-нибудь прикрепится.
Поэтому выделим основную проблему, это выделение и стабилизация рабочей частоты. Поскольку речь идет о квантовом компьютере, то несущая или рабочая частота, перманентно синхронизируемая с собственной частотой выбранного осциллятора или в общем случае рабочего резонатора, при заданном условии, - постоянного убывающего размера.
- Что носитель рабочей частоты? И соответственно физические свойства осциллятора, - время, энергия перехода.
Другими словами,  что является герметичной оболочкой, для хранения воздуха, и механизм подачи воздуха и соответственно, - однозначная связь с рабочим алгоритмом. Впрочем, если бы лет 300 назад была поставлена аналогичная задача, для группы опытных механиков, даже не создать электронный компьютер, а только повторить, имея условный образец. Предположим доставленный Машиной Времени, -  Пентиум-1 или пусть 486, то никакой копии, до рождения Била Гейтса так бы и не создали. Кроме технологических задач, у механиков возник бы неразрешимый вопрос, - а что собственно в нем движется? Во время Второй Мировой Войны, такой же вопрос завали себе американские инженеры, впервые столкнувшиеся с японскими технологиями генерацией энергии на пьезоэлементах.  Тогда как теперь уже существует, самодельный ветрогенератор на пьезоэлементах, и точно так же, будет в будущем с квантовым компьютером. Предположим сразу, - как только будет изучен электрон изнутри, то есть принцип осцилляции волнового пакета. И по ходу изучения осцилляций электрона, параллельно будет освоена сопутствующая технологическая культура транскрипции наблюдаемых процессов. То есть свойства электрона и их связь с заданными параметрами.
«Физикам из Национального института стандартов и технологий в США впервые удалось собрать простейший программируемый квантовый компьютер. Статья ученых появилась в журнале Nature Physics, а ее краткое изложение приводит New Scientist.
Машина ученых работает с двумя кубитами - квантовыми аналогами бита, которые могут одновременно находиться в двух состояниях. В новой установке эти объекты реализованы как ионы бериллия в миниатюрной (около 200 нанометров) магнитной ловушке. Помимо бериллия в ловушках находятся ионы магния, предотвращающие ненужные вибрации и обеспечивающие стабильность. Ученые заставляли кубиты работать, используя лазерные импульсы в ультрафиолетовом диапазоне.»
http://gizmod.ru/2009/11/17/pervyj_kvantovyj_kompjuter/

Согласимся приведенные примеры, это уловка, а не стратегический путь развития технологии квантовых компьютеров. Поскольку данный прием ну никак не приводит к необходимому уменьшению размера транзистора два раза каждый год! Такая уловка, способна уменьшить сразу в 1---00 раз, но только 1 раз, тогда как геометрическая прогрессия пусть и медленно, но неуклонно ведет к бесконечному росту.
И здесь, так или иначе не обойти проблему делимости материи, всё остальное игра в слова и комбинация сложных сочетаний звуков, на каком-то этапе, за счет инженерных решений действительно дающих полезные находки. Ну как скажем «компьютер бронзового века»!

http://www.nkj.ru/archive/articles/14147/
но, очевидно, его дальнейшее развитие, было остановлено, несопоставимо высокой ценой изделия за 1 штуку, в сравнение с его надежностью. И при данной конструкции с этим ничего нельзя было поделать. Точно так же как и в случае других выше рассмотренных примеров. Поскольку, это пусть и очень красивые, высокотехнологичные, но тупиковые решения. Классическое решение, это структура частиц и внутричастичные переходы, то есть, когда условно заданные параметры рабочего тела компьютера, в случае наличия механизма их соблюдения, автоматически гарантируют надежность работы, а сложность изготовления сводится к машинальному выполнению заданных технологических операций (нагревание, смешивание, кристаллизация, сочетание каскадности схем и агрегатов). Не буду останавливаться подробнее каких именно схем, которые в некоторой мере здесь уже упомянуты. Но, прогнозирую, что принцип работы истинного квантового компьютера будет понят, примерно лет через 5-10 после создания ускорителя с перпендикулярным сведением пучков частиц. Вначале изучаем внутричастичные переходы, а только затем создаем устройство работающее с их участием.

[Станислав]

И здесь, так или иначе не обойти проблему делимости материи, всё остальное игра в слова и комбинация сложных сочетаний звуков

когда будет необходимо кому-то навесить лапшу на уши bykovsky будет незаменим.

[bykovsky]

лапшу

Причем здесь b------y, название темы, - «Кто прав, Шрёдингер или Борн»? Если просекаете физику, прошу вас ответить на заданный вопрос, и привести обоснование. А то, что написали, можно заменить множеством др. простых звуков, - «ква», «спаси мя», «bэээээ» ...

[Станислав]

«Кто прав, Шрёдингер или Борн»?

это вопрос об авторитетах, который собственно к физике никакого отношения не имеет. В лучшем случае - к истории. Лично я знаю по определению понятия, что в науке всегда был, есть и будет прав прибором регистрируемый квант действия.
И никто более.
Если Шрёдингер или Борн для кого-то святые идолы, пусть молятся им и сами выбирают, кто из этих благовестников привлекательней.

[bykovsky]

Россия успешно испытала антигравитационный двигатель Леонова
18:06 16.01.2015 , Александр Петров
http://www.km.ru/science-tech/2015/01/16/nauka-i-tekhnologii/753573-rossiya-uspeshno-ispytala-antigravitatsionnyi-dvi
Россия успешно испытала антигравитационный двигатель Леонова 
http://fishki.net/1390716-rossija-uspeshno-ispytala-antigravitacionnyj-dvigatel-leonova.html
НАСА копает под Ньютона
Американские ученые опровергают законы физики
http://www.rg.ru/2014/08/06/dvigatel-site.html

PS
Есть еще ссылки? В том что опубликовано, - нет ничего о физике явления.
В чем заключается технологический прорыв (законы физики, и пр.)?

[valeriy]

Бредовые идеи Владимира Леонова. Аномальные новости со всего мира

- Если мы говорим о структуре какого-либо физического объекта,, о том, как он устроен, то должна быть его элементарная ячейка -квант, - утверждает он. - Для материальных тел это атом, мельчайшая частица вещества, сохраняющая его свойства. Для кванта пространства пока общепринятого названия нет. Мои математические модели показывают, что эта ячейка характеризуется четырьмя физическими зарядами - два электрических, плюс-минус, и два магнитных, север-юг. Эти заряды расположены в форме тетраэдра, где электрические и магнитные оси перпендикулярны друг другу. Таким образом, в этой фигуре мы воплотили и физику, и геометрию. Я дал ему название - электромагнитный квадруполь, где электричество и магнетизм соединены в единую частицу.

Вот тут мы подошли к одному из самых парадоксальных выводов в теории Леонова. В споре между сторонниками и противниками эфира он решительно встал на сторону первых. Напомним, что эфир, на существование которого опирались в своих работах Декарт, Ньютон, Ломоносов, многие другие корифеи, был «введен» в физику как среда-носитель различного рода излучений. В самом деле, как солнечный свет достигает нашей планеты? А электромагнитные волны - должны же они на что-то «опираться», проходя огромные расстояния в космосе?

Великий Эйнштейн, «отменив» эфир ради своей теории относительности, отнюдь не ответил на эти вопросы. Но когда сторонники эфира сумели определить его гипотетические свойства, они встали в тупик. Оказалось, что эфир, если он действительно существует, должен обладать плотностью, перед которой самая лучшая сталь казалась бы сделанной из марли. Могут ли в такой среде двигаться звезды, планеты, да и сами мы ходить, бегать, танцевать...

Вспомните: масса - это энергетический сгусток деформированного пространства. Так, может, перемещается не само тело, а деформация среды. Если еще конкретнее -перемещается наша энергоинформационная сущность, вокруг которой постоянно деформируется пространство. Иными словами, происходит явление, которое обозначается в физике как волновой перенос атомов.

[bykovsky]

Хорошее изложение представлений автора о предмете разговора. Можно изложить еще более замечательно, но где здесь уравнения движения тела относительно «эфира» или пространства заполненного «квантонами»? Всё это же можно изложить и в доказательство невозможности полетов без выброса массы. Подобные «физические построения» не подтверждают и не опровергают заявленные эксперименты и интересны сами по себе в связи с чем угодно.

[bykovsky]

В качестве примера рассмотрим принцип работы ракетного или реактивного двигателя. Как наиболее близких к теме. В замкнутой оболочке давление газов на все стенки взаимно уравновешенно, поэтому если проделать отверстие в любом месте, то с обратной стороны оболочки появляется площадка, - не скомпенсированного давления газов. Произведение площади отверстия на давление дает силу, деление силы на массу дает ускорение, произведение ускорения на время = скорость и пр. и пр. В виду убывания массы и непостоянства давления, - расчеты в известной мере усложняются. Но в чем заключается суть открытия позволяющая перемещаться без выброса массы? Что необходимо увеличивать и уменьшать ч то бы изменить направление ускорения? Ведь здесь как понимаю речь идет об изменении абсолютной скорости...

[bykovsky]

Продолжение примера.
Если в замкнутой оболочке провести трубу по которой перекачивать газ или жидкость из правой части в левую... то возникнет требуемая разность давлений, в итоге создающая искомую силу. Но лопатки турбины создадут силу с обратным давлением. Можно подойти хитрее, и разместить турбину или несколько перпендикулярно, применив хитрые обратные клапаны и пр. и пр. хитрые механизмы...
В итоге создав объявленное устройство! Но, Леонов говорит о Новой Физике, - ему не нужны хитрости, он понимает сам принцип приводящий к решению поставленной задачи.
Так в чем физика явления? Возможно в нужном направлении «квантоны» деформируются, или создается их разряжение... или меняется симметрия электрических зарядов, - что именно и каким образом?

[bykovsky]

Дополнение к уже написанному и + найденные ссылки (ссылок больше, но не все открываются). Возможно и Сам авт. подключится с разъяснениями пока непонятого нами.

«Бредовые» идеи Владимира Леонова
Аномальные новости со всего мира: http://anomalia.kulichki.ru/text4/166.htm
«эфир, если он действительно существует, должен обладать плотностью, перед которой самая лучшая сталь казалась бы сделанной из марли. Могут ли в такой среде двигаться звезды, планеты, да и сами мы ходить, бегать, танцевать...
«Как, может, перемещается не само тело, а деформация среды. Если еще конкретнее -перемещается наша энергоинформационная сущность, вокруг которой постоянно деформируется пространство. Иными словами, происходит явление, которое обозначается в физике как волновой перенос атомов.»
«Что же касается волнового переноса атомов... В декабре 2000 и начале 2001 года мировые информационные агентства сообщили сенсационную новость, две независимые группы физиков экспериментально доказали (а теоретически это было доказано еще пять лет назад Чарлзом Беннетом, опубликовавшим статью в известном научном журнале Physical Review Letters) возможность так называемой квантовой телепорта-ции. Правда, телепортация пока осуществлена не на уровне атома, а всего лишь элементарной частицы, да и то перемещается с места на место не сама частица, а ее так называемое квантовое состояние. Но и это - огромный прорыв в неизведанное. То самое начало, которое безоговорочно утверждает: это возможно. А раз возможно -значит будет.»
«Как ни парадоксально это звучит, но аналоги такой формы перемещения тел существуют. Вот, скажем, такое явление, как электрический ток, бегущий по проводу. В школьном учебнике физики говорится, что ток - это движение электронов. Но ведь сами-то электроны остаются на месте. Иначе на одном конце провода их не осталось бы совсем, а на другом скопилось неимоверно много. Так что они просто передают движение электричества.»
Аномальные новости со всего мира: http://anomalia.kulichki.ru/text4/166.htm »

«Леонов. Публицистика. Квантовая энергетика.
среда, 10 июля 2013 г.
Российская фундаментальная наука вышла в мировые лидеры»
1.      Фундаментальные открытия кванта пространства-времени и сверхсильного электромагнитного взаимодействия. Часть 1. Электромагнитная природа и структура вакуума. – страниц 61, ил. 17.
2.      Фундаментальные открытия кванта пространства-времени и сверхсильного электромагнитного взаимодействия. Часть 2. Квантовая теория гравитации. – стр. 60, ил. 20.
3.      Фундаментальные открытия кванта пространства-времени и сверхсильного электромагнитного взаимодействия. Часть 3. Природа и структура фотона. – стр. 61, ил. 18.
4.      Фундаментальные открытия кванта пространства-времени и сверхсильного электромагнитного взаимодействия. Часть 4. Квантованная структура электрона и позитрона. – стр. 62, ил. 16.
5.      Проблема гравитации элементарных частиц и ее алгебраическое решение в абсолютных величинах.
6.      Физическая модель эйнштейновского пространства-времени.
7.      Волновой перенос частиц в пространстве-времени.
8.      Предельные параметры релятивистских частиц.
http://leonovpublitzistika.blogspot.com/2013_07_01_archive.html

«Главная ошибка физика Гинзбурга
Владимир Леонов
Под полевой (от слова поле) формой имеется ввиду невесомая (нетелесная) форма материи, элементарным носителем которой является бит информации. Классическим примером формирования внутри квантованного пространства-времени элементарного бита информации служит реакция аннигиляции позитрона и электрона. Позитрон отличается от электрона только знаком центрального электрического заряда, у позитрона он положительной полярности.

При сближении электрона и позитрона до некого критического расстояния происходит разрушение их сферических полей. Освобожденная при этом электромагнитная энергия упругой деформации среды переходит в волновое фотонное излучение. Это подобно стрельбе из рогатки, когда упругая энергия натяжения резинки, освобождаясь, выбрасывает камешек. Но, что происходит с невесомыми (нетелесными) зарядами электрона и позитрона? Их заряды положительной и отрицательной полярности образуют невесомый электрический диполь, некий бит информации в пространстве о том, что когда-то существовала пара частиц: электрон и позитрон. Это определяет законы сохранения: энергии, массы, зарядов и информации. Доказано, что закон сохранения информации является фундаментальным законом природы. Чтобы родить электрон и позитрон из вакуума необходимо расщепить бит информации (невесомый электрический диполь) на два заряда, которые сферически деформируют квантованную среду, формируя у зарядов массу, превращая их в элементарные частицы: электрон и позитрон.»
http://leonovpublitzistika.blogspot.com/2011/09/blog-post_8718.html
Список Литературы
1.   Леонов В.С. Электрическая природа ядерных сил. – М.: Агроконсалт, 2001.

1. Введение
2. Проблема массы нуклонов
3. Оболочечная знакопеременная модель нуклона
4. Оболочечные модели протона
5. Оболочечные модели нейтрона
6. Структура оболочек нуклонов
7. Перспективы расщепления нуклона на элементарные составляющие
8. Электрическая природа ядерных сил
9. Аналитический расчет ядерных сил
10.Электрическая энергия ядерных сил
11.Электрический потенциал ядерных сил
12.Расчет взаимодействия нейтронов
13.Протон-протонное взаимодействие
14.Ядерные силы в квантовой механике

ftp://194.187.207.214/pub/science/!ENERGY%20(материалы)/Физика%20пространства/Теория%20Леонов%20В/Леонов%20В%20-%20Электрическая%20природа%20ядерных%20сил.pdf
2.   Леонов В.С. Холодный синтез в эффекте Ушеренко и его применение в энергетике. – М.: Агроконсалт, 2001.
3.   Леонов В.С. Открытие гравитационных волн профессором Вейником. – М.: Агроконсалт, 2001.
4.   Леонов В.С. Теория упругой квантованной среды. Мн.: Биспринт, 1996, - 156 с.
5.   Леонов В.С. Теория упругой квантованной среды. Часть 2 . Новые источники энергии. - Мн.: Полибиг, 1997, - 122 с.
6.   http://www.twirpx.com/file/504243/
http://lib.rin.ru/doc/i/85055p.html
7.   Леонов В. С. Четыре доклада по теории упругой квантованной среды (УКС). – Материалы научной конференции РАН, СПб, 2000.
http://pandia.org/text/77/435/916.php
Владимир Леонов создаёт новую физику и бестопливные устройства на основе энергии упругости пространства и гравитационных волн.
Леонов Владимир Семенович - лауреат премии Правительства России в области науки и техники, автор фундаментальных научных открытий: кванта пространства-времени (квантона) и сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ). Физик-теоретик, автор фундаментальной теории упругой квантованной среды (УКС) и теории единого электромагнитного поля (ТЕЭП)
http://g-global-expo.org/index.php/ru/provodniki-innovatsij/53-innovatsij/absolyutnye-innovatsii/316-valerij-leonov-kvantovyj-dvigatel
Патенты в области энергетических и космических технологий:
1.   Леонов В.С. Патент РФ № 2185526 «Способ создания тяги в вакууме и полевой двигатель для космического корабля (варианты)». Бюл. № 20, 2002.
2.   Леонов В.С. Патент РФ № 2201625 «Способ получения энергии и реактор для его реализации». Бюл. № 9, 2003.
3.   Леонов В.С. Патент РФ № 2184384 «Способ генерирования и приема гравитационных волн и устройство для его реализации (варианты)». Бюл. № 18, 2002.
4.   Леонов В.С. Патент РФ № 2184040 «Комбинированный силовой энергетический агрегат для автомобиля и трактора с электротрансмиссией». Бюл. № 18, 2002.
5.   Леонов В.С. Патент РФ № 2184660 «Способ рекуперации кинетической энергии и транспортное средство с рекуператором (варианты)». Бюл. № 19, 2002.
6.   Леонов В.С. и др. Патент РФ № 2151900 «Турбореактивный двигатель» Бюл. № 18, 2000.

Лаборатория Леонова

«Фото 18. Квантовый опытный двигатель китайского изготовления в микроволновом диапазоне с тягой в несколько грамм. Мы спровоцировали подобные исследования во всем мире, доказав, что создание тяги без выброса реактивной массы, реалии не только теории Суперобъединения, но и эксперимента.»
http://leonov-laboratory.blogspot.com/

Обсуждение на Форумах:
«Эффект Ушеренко, о старых и новых публикациях
Я исследую эффект Ушеренко теоретически и экспериментально уже 15 лет. Это довольно сложные опыты. Но на форуме я не увидел тех, кто что-то сам сделал в этом направлении. Идут ссылки на чужие результаты. Сегодня наука – это не то, что пишут в научных журналах, даже очень престижных. Там приводятся статьи в основном университетских преподавателей, важных для их карьеры по индексу цитирования и количество статей. Основная наука делается на фирмах в строгой секретности. Это их бизнес. Вы не найдете статей специалистов НАСА по исследованию антигравитации и холодного ядерного синтеза, несмотря на то, что там эти работы ведутся. И таких примеров уйма.»
http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic18905/messages/?PAGEN_2=6

«США финансирует проекты по холодному ядерному синтезу (1, 2, 3 ... 6)
автор: Владимир Леонов»
http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic18960/messages/
«Статья «Что такое масса»
http://www.physics-online.ru/PaperLogos/18221/%C4%E6%D0%EE%F8%20%D7%F2%EE%20%F2%E0%EA%EE%E5%20%EC%E0%F1%F1%E0.pdf
«.....только я не пойму что тебя смущает. Не имеет же фотон массы, а гравитационным полем отклоняется, следовательно, гравитационность и масса жестко не связаны.»
http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=18221&option_lang=rus
К тому же – есть результаты: я впервые, за десятилетия (!), получил поддержку (от М.А. Самохвалова и В.С. Леонова)
Виноват, ещё меня поддержал Гинзбург
Без нашей помощи - время слепо и бессильно»
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=4873&start=15



Не нашел уравнения движения тела относительно «эфира» или пространства заполненного «квантонами».
Всё это же можно изложить и как доказательство невозможности полетов без выброса массы. Подобные «физические построения» не подтверждают и не опровергают заявленные эксперименты и интересны сами по себе в связи с чем угодно.

В качестве примера рассмотрим принцип работы ракетного или реактивного двигателя. Как наиболее близких к теме. В замкнутой оболочке давление газов на все стенки взаимно уравновешенно, поэтому если проделать отверстие в любом месте, то с обратной стороны оболочки появляется площадка, - не скомпенсированного давления газов. Произведение площади отверстия на давление дает силу, деление силы на массу дает ускорение, произведение ускорения на время = скорость и пр. и пр. В виду убывания массы и непостоянства давления, - расчеты в известной мере усложняются. Но в чем заключается суть открытия позволяющая перемещаться без выброса массы? Что необходимо увеличивать и уменьшать ч то бы изменить направление ускорения? Ведь здесь как понимаю речь идет об изменении абсолютной скорости...
Продолжение примера.
Если в замкнутой оболочке провести трубу по которой перекачивать газ или жидкость из правой части в левую... то возникнет требуемая разность давлений, в итоге создающая искомую силу. Но лопатки турбины создадут силу с обратным давлением. Можно подойти хитрее, и разместить турбину или несколько перпендикулярно, применив хитрые обратные клапаны и пр. и пр. хитрее механизмы...
В итоге создав объявленное устройство! Но, Леонов говорит о Новой Физике, - ему не нужны хитрости, он понимает сам принцип, приводящий к решению поставленной задачи.
Так в чем физика явления? Возможно в нужном направлении «квантоны» деформируются, или создается их разряжение... или меняется симметрия электрических зарядов, - что именно и каким образом?

ИМХО
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
(Анализ отдельных элементов квантовой нелокальной теории поля.)»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
1.   Частица, - волновой пакет или многоуровневый осциллятор.
2.   Перемещение осциллятора, - связано с наличием асимметрии (сегмент смещения, спереди и сзади, то есть ускорение создает сегмент смещения и скорость частицы связана с величиной смещения частицы относительно пространства).
3.   Электрический ток, - однообразно направленное или упорядоченное состояние сегментов смещения, в частности вызывается однонаправленным перемещением заряженных частиц или ионов.
4.   Физическая сущность поля, - наличие градиента энергии, приводящего к появлению сегментов смещения, что тождественно ускорению.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/b.html
Здесь приведен анализ природы инерции и технической возможности преобразования внутренней энергии тела в однонаправленное движение, но и здесь также нет «хитрого механизма» реализующего подобную возможность...
Механизм, скорее всего, существует, пока нет понимания...
Если у кого есть достаточно лаконичное и близкое к физике, объяснение эффекта перемещения без выброса массы, просьба не стесняться и изложить ниже.

[terra]

Так в чем физика явления? Возможно в нужном направлении «квантоны» деформируются, или создается их разряжение... или меняется симметрия электрических зарядов, - что именно и каким образом?

Чтобы родить электрон и позитрон из вакуума необходимо расщепить бит информации (невесомый электрический диполь) на два заряда, которые сферически деформируют квантованную среду,

"сферическая деформация" ведет к возникновению спина. Спин проявляет массу.Смена спина частицы приведет к смене пространственно-временного континуума. Меняем спин( на квантовом уровне, можно ментально(вопрос-кто может из людей-ответ- пока никто)))-перемещаемся.

[bykovsky]

-перемещаемся.

Но, почему перемещаемся, из чего это следует? Например, «меняем спин» и нагреваемся... или  остываем или меняем цвет... или  только меняем спин и всё – стоп! Почему именно далее следует перемещение? Поподробнее о том сохраняются при подобном перемещении ЗСЭ и ЗСИ или не сохраняются. Надо затрачивать энергию на изменение кинетической энергии аппарата?

[terra]

Ну не "перемещаемся", а именно телепортируемся. При этом происходит и смена пространственно ВРЕМЕННОЙ системы координат. чтобы "вернуться" в исходную систему,  но с некоторым смещением -надо опять менять спин. тут важно СПИН!
 кИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ ВООБЩЕ НЕ ПРИЧЕМ. Мы говорим о квантовых взаимодействиях. Из известных нам будет важна ментальная составляющая
 ЗСИ ... пока мы мыслим "физическими телами" и энергиями -мы не сдвинемся с мертвой точки

[bykovsky]

пока вы мыслитите "физическими телами" и энергиями -вы не сдвинетесь с мертвой точки

Я как субъект здесь ни при чем, хочу нахожусь здесь, а не хочу – нахожусь в другом месте и все это произвольно ни у кого не спрашивая и мне для этого спин менять не надо. А для массы как физиеского объекта, - по-другому. В отличие от меня, на массу распространяется действие законов природы. Это к тому что про меня не надо.
Так вот, вернемся - «изменим спин». А что именно? Изменим спин электрона с  ½ на 1? Или с ½ на - ½?
Что уже известно об измени др. свойств массы при изменении спина? Меняется теплоемкость, эл. проводимость? Сколько энергии требуется на изменение 1 спина у электрона? И в каком состоянии упакована действующая энергия?

[terra]

1. изменим спин с + на -  ( выворот)
2. я давно(лет 10 назад) именно по вопросу "что известно о спине"забрела на форум астрофизиков...они там в этот момент жутко ругались по поводу спина (мне понравилось) А какой то дядька предлагал 1 млн настоящих денег именно за решения задачки по спину... Но через год этот форум погребли
3.Что известно  по спину-я не знаю.
4. Изменение массы -при изменении спина -это как раз -таки и интересно и краеугольно. поскольку масса -феномен уже физический. Смена же спина с + ( проявленная материя) на - , это выворот (выверт) пространства.
5. Энергии на смену спина потребуется не физической.
6. В каком состоянии упакована действующая энергия?  - да в нас с вами (например)Поскольку есть ментальная составляющая

[pocak]

Если у кого есть достаточно лаконичное и близкое к физике, объяснение эффекта перемещения без выброса массы, просьба не стесняться и изложить ниже.

А вы не думали, почему электрон вращается вокруг ядра без выброса массы. Или почему свет летит куда ему заблагорассудится. Наконец, почему планеты бесконечно вращаются вокруг звезд по квантованным орбитам. http://serg.fedosin.ru/qd.htm
Дело в том, что квантовые законы движения существенно отличаются от законов классических. Первым с этой проблемой столкнулся Н. Бор в обосновании планетарной модели атома.
 

[bykovsky]

Информация для размышлений.
1.   ИТАР-ТАСС – что стоит за сообщениями, за сообщениями всемирно известного агентства новостей, что и каким образом «маневрирует»?
2.   Спутник «Юбилейный» конструктор Меньшиков, - напомню для тех, кто не в курсе. Меньшиков, прав, когда утверждает, что «альтернативщик» вовсе не он, а те, кто с ним спорит, ибо уравнения кинематики Меньшикова, - строгое применение законов ньютоновской механики. Именно отсюда столь замысловатый подход академика Александрова, который ничего не пишет про ньютоновские уравнения механики, а глубокомысленно заявляет (без приведения анализа) что в данном случае надо пользоваться СТО а еще правильнее ОТО и еще правильнее Квантовую Механику...
3.   Раз ИТАР-ТАСС пишет, то почему тем, кто понимает, не сообщить нам тем, кто жаждет знать отгадку свое мнение.
4.   По своим жизненным принципам я дальтоник, никаких убеждений кроме истины, как есть в природе, так и правильно. Красное – белое для меня без разницы, но для корифеев роль наблюдателя весьма важна:

ИМХО
Критика механики Ньютона и геометрии Евклида
http://pskgu.ru/ebooks/kps041.htm
В.Гейзенберг. Физика и философия
«В данном случае главная задача заключается в спасении материалистической онтологии, поэтому атакам подвергается, прежде всего, введение в интерпретацию квантовой теории наблюдателя. Александров пишет: “Поэтому под результатом измерения в квантовой меха-

 [83]

 нике нужно понимать объективный эффект взаимодействия электрона с подходящим объектом. Разговоры о наблюдателе нужно исключить и иметь дело с объективными условиями и объективными эффектами. Физическая величина есть объективная характеристика явления, а не результат наблюдения”. Волновая функция характеризует, согласно Александрову, объективное состояние электрона.

 В своем изложении Александров упускает, что взаимодействие системы с измерительным прибором в том случае, когда прибор и система считаются изолированными от остального мира и в целом рассматриваются в соответствии с квантовой механикой, как правило, не ведет к определенному результату (например, к почернению фотопластинки в определенной точке). Когда против этих заключений выдвигают утверждение: “Но в действительности пластинка после взаимодействия все-таки почернела в определенном месте”, то тем самым от квантово-механического рассмотрения изолированной системы, состоящей из электрона и пластинки, отказываются. В этом заключается фактический характер события, которое может быть описано с помощью понятий повседневной жизни, в математическом формализме квантовой теории непосредственно не содержится и в копенгагенскую интерпретацию входит благодаря введению представления о наблюдателе. Конечно, не следует понимать введение наблюдателя неправильно, в смысле внесения в описание природы каких-то субъективных черт. Наблюдатель выполняет скорее функции регистрирующего “устройства”, то есть регистрирует процессы в пространстве и времени; причем дело не в том, является ли наблюдатель аппаратом или живым существом; но регистрация, то есть переход от возможного к действительному, в данном случае, безусловно, необходима и не может быть исключена из интерпретации квантовой теории. В этом пункте квантовая теория самым тесным образом связана с термодинамикой, поскольку всякий акт наблюдения по всей своей природе является необратимым процессом. Только посредством таких необратимых процессов формализм квантовой теории может быть непротиворечивым образом связан с действительными процессами в пространстве и времени. С другой стороны, необратимость, если ее снова перевести на язык математического изображения событий, является следствием неполноты знаний, которые наблюдатель имеет о системе, и поэтому не является все-таки чем-то вполне объективным.

 Формулировки Блохинцева несколько иные, чем Александрова. “В квантовой механике состояние частицы характеризуется действительно не “само по себе”, а принадлежностью частицы тому или иному ансамблю (смешанному или чистому). Эта принадлежность имеет совершенно объективный характер и не зависит от сведений наблюдателя”. Такие формулировки уводят на самом деле уж очень далеко (даже слишком далеко) от онтологии материализма. Дело в том, что, например, в классической термодинамике положение иное. При определении температуры системы наблюдатель подразумевает, что система представляет собой только один образец, выбранный

 [84]

 из канонического ансамбля, и он, следовательно, может считать, что система, по-видимому, обладает различными энергиями. Однако в действительности система имеет в классической физике в определенный момент времени только определенное значение энергии, все другие значения не реализуются. Наблюдатель, следовательно, впадет в ошибку, если будет считать возможным, что в данный момент существует другое значение энергии. Отсюда канонический ансамбль содержит высказывания не только о самой системе, но и о неполноте сведений наблюдателя о системе. Когда Блохинцев пытается в квантовой теории считать принадлежность системы к ансамблю чем-то вполне объективным, он употребляет слово “объективный” в смысле, отличающемся от употребления его в классической физике, ибо в ней эта принадлежность означает, как уже было отмечено, высказывание не только о системе, но и о степени знания системы наблюдателем. При рассмотрении квантовой теории необходимо кратко упомянуть об одном исключении. Если ансамбль характеризуется в квантовой теории только единственной волновой функцией в конфигурационном пространстве (а не как обычно — статистической матрицей), то создается особая ситуация (так называемый “чистый случай”), в котором описание может быть названо в известном смысле объективным и в котором элемент неполного знания непосредственно не обнаруживается. Но так как всякое измерение (из-за связанных с ним необратимых процессов) снова вводит потом элемент неполного знания, то и эта ситуация “чистого случая” все-таки не отличается принципиально от другого, ранее обсужденного более общего случая.»
http://www.studfiles.ru/preview/460850/page:4/


«По следам сенсаций
«Рожденный ползать?

 
—        Исаак Ньютон не прав! Действие и противодействие не одновременны. Вполне возможно двигаться за счет одних лишь внутренних  сил,  не  отталкиваясь  от других  тел,   не   используя   реактивную тягу. Машина Дина сулит переворот  в  космонавтике!

—        Машина  Дина — такой же миф, как и статуя Беллерофонта, якобы   висевшая   в   воздухе   без опоры. У нее нет будущего. Это обычный, к тому же неоправданно     сложный      лентопротяжный механизм.»
Академик Б. Константинов:

—        Позвольте, отпарируют «горячие головы», машина Дина никакой не вечный двигатель! Она расходует энергию электромотора или,  скажем,   ядерного   реактора.  Мол,   чтобы   объяснить   «эффект Дина»,  достаточно лишь уточнить  второй  закон  Ньютона,  приняв во   внимание  скорость   изменения   ускорения.   Правда,   при   этом нарушается  закон  сохранения  количества  движения   (произведение массы  на скорость),  но ведь  не энергии?  И  ньютоновская  и  эйнштейновская механика дает на это один и тот же ответ:  несохранение   количества   движения   одновременно   означает   и   несохранение энергии.

А как же с запаздыванием гравитационного взаимодействия? А не будут ли в определенных условиях излучаться гравитационные волны? Возможно, и будут. Но это вовсе не нарушит фундаментальные законы сохранения.»
http://www.bibliotekar.ru/sens/3.htm

Обсуждаем?

[valeriy]

академика Александрова, который ничего не пишет про ньютоновские уравнения механики, а глубокомысленно заявляет (без приведения анализа) что в данном случае надо пользоваться СТО а еще правильнее ОТО и еще правильнее Квантовую Механику...

Quantum equations cannot handle many-body system → produced many "wrong" concepts.  - Квантово-механические уравнения не могут справиться с проблемой многих тел, продуцируя множество "ошибочных" понятий:

To conceal uselessness of quantum mechanics, they made up a "camouflage" target called quantum computer.
The woking time of quantum computer is less than several microseconds.
Though they are impractical, the media often report it only as news item.

- чтобы скрыть бесполезность квантовой механики, придуман "камуфляж" под названием квантовый компьютер. Рабочее время квантового компьютера - несколько микросекунд. Хотя они и непрактичны, СМИ сообщают о них, только как о горячих новостях.

Though we often see the words of "quantum computers move a step" in various news and journals, researches on quantum computer have substantially made NO progress at all.

- Хотя мы часто видим слова «квантовые компьютеры делают шаг вперед» в различных новостей и журналах, исследования по квантовым компьютерам, по  существу, не достигли никакого прогресса вообще.

Though it is often said that thanks to quantum mechanics, we can utilize leading-edge computer technologies such as smartphone and semiconductor memories, these explanations are NOT true.

In fact, Steve Jobs, the founder of Apple, dropped out of college, but achieved great works by his own efforts.   This means quantum mechanics which is taught in universities are completely useless.

- Хотя часто говорится, что благодаря квантовой механики, мы можем использовать передовые компьютерные технологии, такие как смартфоны и полупроводниковую память, эти объяснения не соответствуют действительности.

В самом деле, Стив Джобс, основатель Apple, бросил колледж, но достиг больших успехов своими силами. Это означает, что квантовая механика, которая преподается в университетах, совершенно бесполезна.

[bykovsky]

Неэлектромагнитное излучение или квантовая сцепленность...
Козырев Николай Александрович, определение реальной позиции звезды.

 http://www.astronet.ru/db/msg/1187067
«Академик М.М. ЛАВРЕНТЬЕВ, И. Л. ЕГАНОВА, М. К. ЛУЦЕТ, С. Ф. ФОМИНЫХ О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР»
http://bourabai.narod.ru/articles/lavrent/distant.htm
«АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО МЕТОДИКЕ КОЗЫРЕВА
И ПРОБЛЕМА МГНОВЕННОЙ ПЕРЕДАЧИ СИГНАЛА»
http://www.bagmanov.ru/science/Козырев/Астронаблюдения%20по%20методике%20Козырева.pdf
Капля-волна в опыте Куде - Форт (Yves Couder1, Emmanuel Fort2
 
«Парижским ученым удалось наблюдать то, что до сих пор считалось невозможным: квантовые свойства макрообъектов. Им удалось уподобить капельки силиконового масла фотонам и заставить их интерферировать.»
http://www.physics.uni-altai.ru/events/2006/10/09/1160384520.html
https://hekla.ipgp.fr/IMG/pdf/Couder-Fort_PRL_2006.pdf
ИМХО
В случае опыта Куде – Форт, капля масла сбрасывалась с пипетки на вибрирующую поверхность воды, в которой на небольшой глубине от поверхности, помещались две пластики. Многократное проплывание капелек масла между пластинками, воссоздавало вероятностную картину аналогичную интерференции фотона на двух щелях.
Естественное описание эксперимента, возможно как возникновение между пластинами некоторых уплотненных состояний энергии, как результат наложения удаленных энергетических уровней атомов, в своей совокупности составляющих вещество пластинок. Таким образом, капли масла рассеиваются на реально существующих уплотнениях энергии, взаимодействие с которыми происходит посредством взаимодействии обобщенного поля самих капелек масла, с таким же обобщенным или самосогласованным полем двух пластинок.
То есть, предложена альтернатива рассеянию капельки масла самой на себе.
(подробно)
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=1544&sid=7830469af479b74395e2f1fa687b5426 

Можно добавить, что «обобщенное квантовое поле» - наблюдается при всех размерах тел, от микромира до вселенских масштабов, с той или иной «тонкой» спецификой состояния наблюдаемых параметров.

ВНИМАНИЕ!
Большой адронный коллайдер создал вихревые облака
“Учёные и жители окружающих лабораторию физики высоких энергий Европейской организации по ядерным исследованиям (CERN) городов изрядно обеспокоены новым происшествием, связанным с Большим адронным коллайдером - во время очередного научного эксперимента в небе над лабораторией, где он находится, появился вихрь из облаков, а само небо неожиданно приобрело пунцовый цвет.”
http://overallnews.ru/i/2294030

«Во время опытов с большим адронным коллайдером в лаборатории физики высоких энергий Европейской организации по ядерным исследованиям (CERN) наблюдалось необычное явление природы.
Сообщается, что в момент проведения эксперимента, 24 июня, небо над зданием CERN в Швейцарии начало менять цвет, стало темно-алым, а прямо над лабораторией образовалась воронка из облаков. Любители фантастики заявили, что коллайдер мог открыть «портал параллельный мир» или другое измерение, пишет The Sun.
Однако ученые успокоили общественность. Они пояснили, что в ходе исследования пытались собрать вместе микрочастицы, что и привело к необычному природному явлению.»
http://www.kp.ru/online/news/2439749/
«В Швейцарии из-за адронного коллайдера открылся портал в другие миры»
http://в-деталях.рф/фото-над-большим-адронным-коллайдеро/551104/
Фото-Видео
http://politeka.net/244448-nad-bolshim-adronnym-kollajderom-zametili-portal-v-drugoe-izmerenie-foto-video/
Видео.
https://www.youtube.com/watch?v=3akgf36KHhc&feature=player_detailpage
https://www.youtube.com/watch?v=Gi6azxGVD6o&feature=player_detailpage
«Сайты любителей НЛО взорвало видео, снятой над Большим андронным коллейдером. Многие увидели в необычном вихре из облаков над ЦЕРНом портал в другие миры.
На записи видно, как облака сходятся в спирали или вихре. Также можно разглядеть белое нечто, входящее в центр воронки.»
http://piter.tv/event/V_Shvejcarii_nad_adronnim_kollajderom_otkrilsya_portal_v_drugoj_mir/
http://delovoe.tv/event/Bol_shoj_adronnij_kollajder_vnov_udivil_uchenih/

ИМХО
Что объединяет «квантовую сцепленность», «самосогласованное поле»,«торсионное поле», «неэлектромагнитное поле», «рассеяние капли масла на двух щелях», «истинное положение звезды» и многие др. квантовые эффекты?
Разобраться не сложно, во всех случаях имеет место проявление одного и того же физической сущности, а именно – удаленных энергетических уровней электронов и протонов.
В самом деле, электрон по мере возбуждения атома, способен занимать все более удаленные орбитали, сохраняя связь с протоном вплоть до бесконечности, именно потому, что протон или ядро атома, окружено бесконечным пакетом энергетических уровней, энергия которых стремится к нулю в бесконечности, но сумма обобщенного поля множества атомов, вполне осязаема или наблюдаема или регистрируема даже на достаточно большом расстоянии.
Что собственно и наблюдается воочию над БАК-ом, где имеет место, эффект самосогласования удаленных орбиталей до крайности возбужденных частиц. Впрочем, сразу сложно сказать, что создаёт основной вклад, - обобщенное поле кольцо из пучка разогнанных почти до скорости света частиц, или «неэлектромагнитное излучение», сверхпроводящих магнитов индуцирующих необходимое ускорение. Впрочем, в скором времени, можно будет отделить одно от другого по степени участия, синхронизировав время появления с включением электромагнитов или последующим процессом разгона пучка частиц. Скорее всего, основной вклад связан с работой непосредственно электромагнитов, и, влиянием созданного ими «неэлектромагнитного поля» за пределами катушек селеноидов. В этом плане, БАК, еще один штрих к работе многочисленных энтузиастов, уже создавших бесчисленное количество торсионных генераторов. И так же в данном случае, на поверхности близи коллайдера, должны наблюдаться типично «торсионные» эффекты: изменение сопротивления резисторов как в случае опыта Козырева, или свойства заряженной воды, как в случае «несветового излучения» Квартального.

Список Литературы
«Много названий - суть одна?»
http://prometheus.al.ru/phisik/survey.htm   
Туманность Бабочка

Многие туманности, имеют характерную зеркальную симметрию, которая заведомо не случайна.
Туманность Муравей   
 
“Туманность Муравей”, еще одна наглядная демонстрация структурности неэлектромагнитного или торсионного поля, т. е. все та же связь наблюдаемого воочию несущего каркаса с квантовыми полями интегрируемые внутричастичными переходами. Думаем, что созданный в будущем анализ позволит рассчитывать, резонанс каких именно энергетических уровней приводит к наблюдаемой нами многослойной структуре поля (2p, 2s или многие комбинации).”
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=1501
Гравитационное поле Солнечной системы, полное сходство с атомными орбиталями

«Вариант формы Облака Хиллса (схема).
Подсчёт процентного распределения комет сделан по точкам с карты небесных полушарий.»
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti2.html?sa=X&ved=0CBwQ9QEwA2oVChMIv4HxqaPwxgIVw4ssCh1oYQ1W
https://en.wikipedia.org/wiki/Oort_cloud
Подробно
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=1881.285

http://s30922353962.mirtesen.ru/blog/43871444530/Matreshka-Mirozdaniya.-Glava-1.-ATOMYI-v-TELE-Giganta
Архив NASA
http://hubblesite.org/gallery/
http://gbphotodidactical.ca/page-free-wallpapers-planetary-nebula-page-3.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_планетарных_туманностей
Орбитали или энергетические уровни атома, не исчезают по мере удаления, а продолжают существовать, убывая по величине энергии, но сохраняясь как объективная реальность действия, независимо от расстояний.
«Схема энергетических уровней атома водорода.


Уровни энергии (атомные, молекулярные, ядерные)
“Энергетические уровни атома водорода: в правой части показаны потенциалы возбуждения, выраженные в электрон-вольтах, в левой - шкала волновых чисел. Около линий, изображающих переходы, написаны длины волн, в ангстремах”»
http://www.astronet.ru/db/msg/1188756
T. П. Боголюбов О ПРИНЦИПЕ КОМПЕНСАЦИИ И МЕТОДЕ САМОСОГЛАСОВАННОГО ПОЛЯ
http://www.ebiblioteka.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1959/4/r594a.pdf

Что говорит, прежде всего, о том, что пусть даже бесконечно малая часть энергии удаленных энергетических уровней атома (орбитали или электронное облако), сохраняется не зависимо от расстояния, и, входя в резонанс с другими атомными орбиталями, способна создать «каркасные структуры», - управляющие орбитами планет и комет. И как показывают опыты Н.А.Козырева, организация подобных обобщенных полей звезды, способна изменить состояние резистора даже на огромном удалении.
Объединяя все вместе, можно сделать вывод, - то, что на фотографии выглядит как «Облако Хиллса», построенное по множеству кометных орбит, является, не, чем иным, как обобщенным квантовым полем звезды, в нашем случае Солнечной системы. То есть «гравитационным полем» солнечной системы. И то, что регистрировал, Н.А. Козырев, физически представляло «обобщенное квантовое поле соседней звезды», отдельный «лепесток» которого встраивается в поле Солнечной системы. А вся загадочная таинственность, непостоянства действия или не возможности повторения опытов, строго по одной схеме, - сводится к простому факту, реального непостоянства или флуктуаций «лепестков». Лепестков самосогласованных квантовых полей, - представляющих собой, удаленные состояния обобщенных полей резонирующих hg орбиталей.
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=1881.285
«Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления»
http://www.arxiv.org/ftp/physics/papers/0401/0401139.pdf
«Микропылевые каркасные структуры в электрических разрядах»
http://uni-skeletons.narod.ru/Publications/survey-MST-02.pdf
http://epsppd.epfl.ch/Montreux/pdf/O5_23.pdf
«Эффект Ааронова — Бома (иначе эффект Эренберга — Сидая — Ааронова — Бома) — квантовое явление, в котором на частицу с электрическим зарядом или магнитным моментом электромагнитное поле влияет даже в тех областях, где напряжённость электрического поля E и индукция магнитного поля B равны нулю[1], но не равны нулю скалярный и/или векторный потенциалы электромагнитного поля (то есть если не равен нулю электромагнитный потенциал).
Примечание.
Самая ранняя форма этого эффекта была предсказана Эренбергом и Сидаем в 1949 году[2], подобный эффект был позже предсказан вновь Аароновым и Бомом в 1959 году[3].»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Ааронова_—_Бома
«Предложена реалистичная схема наблюдения гравитационного эффекта Ааронова — Бома
             
Физики из Калифорнийского университета в Беркли (США) и Венского университета (Австрия) разработали схему лабораторного интерферометрического опыта, в котором можно наблюдать гравитационный аналог эффекта Ааронова — Бома.»
http://www.nanonewsnet.ru/articles/2012/predlozhena-realistichnaya-skhema-nablyudeniya-gravitatsionnogo-effekta-aaronova-boma
«Российские физики открыли новое поле? Медицина стимулирует физические исследования.»
http://maglazer.net/публикации/пси-квантовое-поле/
«Обзор исследований в русле проекта «Вторая физика»»
http://www.second-physics.ru/node/14
«Мельник И. А. Осознание пятой силы»
http://www.rait.airclima.ru/books/Fifth_force.pdf
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения. Жигалов В.А. http://www.second-physics.ru/work/zhigalov_effects.pdf
5. Г.В. Николаев СОВРЕМЕННАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА И ПРИЧИНЫ ЕЕ ПАРАДОКСАЛЬНОСТИ
ТЕОРИИ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ПАРАДОКСЫ
http://www.doverchiv.narod.ru/Nikolaev/Nikolaev_modern_electrodynamics.htm#6
«Неэлектромагнитные поля, Психофизика.
Том 1. Неэлектромагнитные поля и излучения»
http://lib100.com/book/science/psychophysics_1/_Колтовой%20Н.А.,%20Неэлектромагнитные%20поля.%20Психофизика.%20Том%201.pdf
ИМХО
«В Сибири множатся странные провалы грунта»

http://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/strannye_provaly_grunta_v_sibiri
«Всё не просто так»

http://www.vseneprostotak.ru/tag/proval-grunta/
Циклон
 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклон
http://evgars.com/true.htm
Richat Structure (Структура Ришат)
 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ришат
http://geoda.ru/library/geology_9/
На Байкале снова появились кольцевые структуры
07 Апреля 2016

http://www.scanex.ru/company/news/koltsevye-struktury-baykal/
«Специалисты НИЦ «Планета» обнаружили на космических снимках необычные кольцевые структуры в озере Байкал.»
 
http://meteoinfo.ru/news/1-2009-10-01-09-03-06/12367-01042016-
Район мыса КрестовскийКосмоснимок спутника TERRA, радиометр MODIS

http://geol.irk.ru/baikal/baikal/krugi/baikal_ring.html
«На озере Байкал снова появились кольцевые структуры
 «Уникальные явления озера Байкал на снимках из космоса»
http://www.ocean.ru/content/view/2212/41/

«Новые кольца на льду озера Байкал была обнаружены у мыса Нижнее Изголовье, южной оконечности полуострова Святой Нос. Кольца обнаружили специалисты «СКАНЭКС» при детальном анализе снимков спутников. Особенностью кольца этого года является его асимметричность, 6 км на 7,8 км, а также достаточно раннее появление.»
http://softcraze.com/roge61522/

" Энергия вращения"   
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/potapov/vvedenie.shtml
http://www.vixri.com/d/a_fizika/Potapov%20Ju.S.%20_%20%20Energija%20vrashenija.pdf

«ВОЛНОВАЯ (КВАНТОВАЯ) ТЕКТОНИКА
Как видим, структурная организация вещества имеет место, во-первых, в пределах многих десятков порядков масштабов и, во-вторых, не зависит от его физического состояния. Общим же свойством такой организации материи является вид движения слагающего ее вещества – вихревой (вращательный).»
http://oko-planet.su/science/sciencediscussions/7376-volnovaya-kvantovaya-tektonika.html
ИМХО
Возможно некоторые провалы такое же проявление работы когерентного неэлектромагнитного поля порождаемого БАК, но скорее всего здесь работает природный фактор, связанный с формированием каркасного квантового поля связанного с функционированием ядра Земли. Как видим для прояснения ситуации, необходима направленное исследование, в том числе фиксация влияния БАКа, на состояние облаков, мир состоит из парадоксов, наша цель систематизация наблюдаемого и анализ ожидаемого с целью интеграции полезного.

[bykovsky]

«НАСА против EmDrive, раунд второй: и всё-таки он работает!»

https://geektimes.ru/post/265230/
(хорошее фактическое обсуждение материала с множеством ссылок)
Анализ того что наблюдается, если кратко, - EmDrive создает тягу но переменную то в прямом то обратном направлении.
Двигатель создает импульс и тягу без выброса массы, но если суммировать все изложенное, то тяга двигателя не совпадает с расчетным направлением, а периодически меняет знак на обратный. То есть включенный двигатель, то разгоняет, то тормозит, что согласуется с результатами опыта Костюшко, по проверке опыта Лебедева и в свою очередь имеет связь с абсолютной скоростью осциллятора и изменением распределения энергии внутри осциллятора.
Цитата:
«Подтверждение из Германии звучит примерно так: «у нас была какая-то тяга, но во все стороны сразу. Наше испытание можно считать успешным в том смысле, что оно показало, что еще нужно учесть, чтобы подтвердить или опровергнуть наличие тяги». «» Ну это если только абстракт прочесть (причем поверхностно). Не во ВСЕ стороны — а то, что направление полученной тяги не соответствовало теории выдвинутой изобретателем двигателя (тяга была не в ту сторону, какая должна быть согласно теории). А то, что теория у него левая, никто особо и не сомневается. Но нормальной теории описывающей, что там происходит еще вообще никто не предложил.
 А на практике они получили вполне конкретные результаты, двигатель тянет. И конкретное выделенное направление имеется — вектор тяги изменяется вслед за поворотом двигателя в пространстве. Вот сводные результаты измерений из полной публикации:»
https://geektimes.ru/post/265230/
(при обсуждении приведены ссылки на статьи первоисточники и перевод некоторых выводов)
Цитата:
“Двигатель обеспечивает тягу на уровне микроньютона (10-6 ньютона) или миллиньютона (10-3 ньютона). Конечно, в промышленных целях EmDrive пока использовать не получится, однако он интересен не этим. В процессе работы агрегата не удалось зафиксировать выбросов фотонов или других частиц, которые бы объяснили появление тяги и выполнение закона сохранения импульса.»
https://hi-tech.mail.ru/news/emdrive/ ”
Опыт Костюшко
Опровержение опыта Лебедева 2006, В.Е. Костюшко г. Москва, Россия
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый результат.
Цитата:
№1
«Если причиной поворота маятника в эксперименте b) являлись давление света и термодинамическая разность или только термодинамическая разность давлений среды на освещаемую и тыльную стороны пластинки, то и в этом случае штанга маятника должна  повернуться так же по направлению падающего луча, т.е., в данном случае, против часовой стрелки.»
№2
«Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте, перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке? »
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
Анализируем описанный материал.
Абсолютная скорость, - тождественно равна ширине сегмента смещения помноженной на частоту осцилляций осциллятора, или что одно и то же смещению осциллятора за один такт на частоту осцилляций, но энергия осцилляций зависит от состояния окружающей среды. И здесь скрывается объяснение всех наблюдаемых противоречий.
Согласно основной части гипотезы, асимметричного осциллятора, наличие сегмента смещения, ширина которого определяет значение абсолютной скорости, одновременно, осциллятор обязан иметь соответствующую этой скорости энергию осцилляций.
- Что будет если увеличивать только энергию осцилляций, условно за счет облучения и поглощения осциллятором энергии фотонов? Что, по всей видимости, имеет место, как при отражении лазерного луча от зеркала, так и внутри камеры магнетрона. Поглощенная в данных случаях энергия, не обеспечена передачей импульса (изменением ширины сегмента смещения, а только изменением частоты осцилляций), что и приводит к наблюдаемым аномалиям с “тягой”.
Тяга или наоборот торможение осциллятора, возникают из-за условия неизменности кинетической энергии, но одновременно  изменения общей энергии осциллятора (текст имеет смысл только в рамках модели асимметричного осциллятора, в рамках классической электродинамики, тяга без выброса массы необъяснима). Приведем пример, лодки, движущейся по инерции и в процессе скольжения, получающей дополнительную массу, условно от падающего дождя. При данных обстоятельствах лодка будет тормозить. По грубой аналогии, пример имеет место и при поглощении осциллятором дополнительной энергии, в данном случае не обеспеченной переданным импульсом. В местной системе отсчета это наблюдается как “тяга” влево или вправо, а в абсолютной системе отсчета как убывание или возрастание абсолютной скорости. Что имеет наглядный пример в случае ситуации с излучением Черенкова-Вавилова, когда скорость частицы-осциллятора, избыточно велика к энергии осцилляций. Скорость осциллятора в среде, меньше чем в вакууме, поэтому избыточная энергия осцилляций излучается, вместе с торможением, то есть убыванием скорости осциллятора в абсолютной системе отсчета. При “обратном” эффекте Черенкова-Вавилова, в случае перемещения частицы-осциллятора из атмосферы в вакуум, сбрасывается не энергия осцилляций (которая в данном случе дефицит), а изменяется сегмент смещения (магнитный момент и др. внутренние параметры частицы), что связано с внутренними перераспределениями энергии, между энергетическими составляющими осциллятора и не связано с излучением видимого света. Но как эффект обязательно присутствует здесь грубая аналогия, - дырочная проводимость полупроводников. Физически наблюдаемыми, как вариация магнитного момента и пр. параметров, в частности имеющих отношение к возникновению магнитного поля планет, что обязательно связано с изменением энергии частиц, при изменении абсолютной скорости частиц (при наложении вращения на линейную скорость).
Эффект Шноля
«Сущность эффекта Шноля заключается в следующем. Известно, что если достаточно точно что-нибудь измерить и повторить измерение вновь, то никогда не получится тот же результат. Всегда появлялась какая-то разница, которая считалась случайной. Шноль же обнаружил, что возникающая разница в измерениях носит не случайный характер, а представляет собой вполне закономерные колебания, повторяющиеся во времени с периодом в 24 часа, около 27 и 365 суток для всех одновременных независимых измерений параметров процессов самой разной природы и удалением самих лабораторий друг от друга на тысячи километров. В местах с различными часовыми поясами форма колебаний Шноля получается со сдвигом на соответствующее время. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
 «Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин»
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/m/references.h

 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_излучение
ЧЕРЕНКОВА - ВАВИЛОВА ИЗЛУЧЕНИЕ
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/5217/ЧЕРЕНКОВА
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Вавилова_—_Черенкова
Переходное излучение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Переходное_излучение
ИЗЛУЧЕНИЕ ВАВИЛОВА–ЧЕРЕНКОВА ПРИ ПРОХОЖДЕНИИ
http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/dn/r_150_0018.pdf
http://vrnka.ru/uskor/kons19.htm
(в общем виде можно распространить на все формы изменения скорости осциллятора и все изменения состояния и состава среды)
Эффект Комптона
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
Эффект Комптона в астрофизике
http://wikien.xyz/obrazovanie/nauka/137324-jeffekt-komptona-v-astrofizike.html
Великий аттрактор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_аттрактор
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,46339.0.html
http://ufn.ru/ru/articles/2007/12/d/
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Обсуждение
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=1544&sid=dce6af23a00037226114ac0607b82685&start=15
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2045.90
http://sfu.su/showthread.php?t=2592&page=2
http://sfu.su/showthread.php?t=2484&page=6
Опыт Лебедева, исследование давления света на зеркало, Костюшко «Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
http://live.cnews.ru/forum/index.php?s=801fa5226c0590284ecc68065e4fd0bc&showtopic=83739&st=0

[bykovsky]

Солнечный парусник «IKAROS», а также повторение опыта профессора Лебедева инженером Костюшко (раскачка зеркала лучом, как при отталкивании так и притяжении), и, парадоксальная тяга создаваемая электрореактивным двигателем  EmDrive, по всей видимости, имеет место, одно и то же явление, и конечно без нарушения законов ЗСИ и ЗСЭ. Но! физический принцип относительности приобретает совсем иное значение.

http://iroiro-atte-iroiro.blogspot.com/2010/07/takeshino.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail
Начнем с солнечного парусника «Икарус» и выскажем предположение, что «тяга» создаваемая давлением света, на самом деле не совпадала с направлением от солнца. И более того, при попытке осуществить управляемое движение, японские специалисты, не сомневаясь в законах природы, не поверили показаниям приборов, что привело к путанице и возникшая аномалия полностью запутала операторов, а последовавшая череда команд, привела в негодность состояние отражающей пленки. Причем, ученые и операторы не сомневаясь в истинности известных фундаментальных законов природы, даже не пытались анализировать происходящее, списав провал эксперимента, на отказ оборудования, вместо опубликования обнаруженных отклонений.
В связи с чем, напомним, в опыте Лебедева вертушка не крутилась, а раскачивалась, что может иметь место, как при наличии давления света, так и наоборот притяжения света. На самом деле, для опытных физиков, например Костюшко, понимающих значение ЗСЭ, притяжение света ничуть не более экстравагантное явление, чем давление света. Поскольку, отраженный свет можно использовать многократно, порождая энергию из ничего! Со слов Костюшко, он даже в принципе не допускает мысли о давлении света, как прямое противоречие с законом сохранения энергии, и в этом смысле с самого начала, ставил эксперимент с целью выявления истинных причин наблюдаемого раскачивания «крылышек» в опыте Лебедева.
Что касается EmDrive, то данное устройство, конструктивно включает колебание электромагнитной волны, соответственно присутствует как притяжение, так и отталкивание, причем в одном направлении (согласно версии асимметричного асциллятора). Смысл и содержание полученной тяги в балансе энергии осциллятора, которая включает зависимость энергии осциллятора от величины абсолютной скорости.
Если кратко, то в случае совместного движения зеркала и лазера, относительно вакуума, длина волны поглощенного и отраженного фотона не равны, и отсюда возникает разность энергии накапливаемой или наоборот теряемой зеркалом, наблюдаемое в СО лаборатория как ускорение или торможение зеркала.
Подобное явление сродни эффекту Шноля, - суточной и годовой вариации всех свойств вещества.

Эффект Шноля
«Сущность эффекта Шноля заключается в следующем. Известно, что если достаточно точно что-нибудь измерить и повторить измерение вновь, то никогда не получится тот же результат. Всегда появлялась какая-то разница, которая считалась случайной. Шноль же обнаружил, что возникающая разница в измерениях носит не случайный характер, а представляет собой вполне закономерные колебания, повторяющиеся во времени с периодом в 24 часа, около 27 и 365 суток для всех одновременных независимых измерений параметров процессов самой разной природы и удалением самих лабораторий друг от друга на тысячи километров. В местах с различными часовыми поясами форма колебаний Шноля получается со сдвигом на соответствующее время. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
 «Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин»
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/m/references.html
http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
Можно предположить, что EmDrive, вынесенный на орбиту, будет менять величину «тяги», без изменения направления с периодом орбиты, точно так же как, находясь на поверхности Земли, изменяет с периодом земные сутки. А отправленный на орбиту Венеры или Марса, будет иметь вместо часовой и суточной, - годовой период равный, времени данной орбиты.
Подробнее.
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.

В самом деле, полусфера осциллятора, в направлении возрастания плотности энергии поля ρ2, имеет энергию большую по величине, чем полусфера в направлении убывания напряженности поля ρ1.
Возникшая разность энергии, должна сместить центр энергии осциллятора из точки (x0), в точку (x1), см. рис. 3.
При этом величина смещения должна быть пропорциональна отношению энергии кванта возмущения к энергии осциллятора.
А поскольку, координаты центра осцилляций зависят от положения центра энергии осциллятора, то возникшее смещение центра энергии, вызовет и соответствующее смещение центра осцилляций.
Таким образом, расширение осциллятора в точке x1, закончится сжатием в точке x2, а расширение из точки x2, приведет к сжатию в точке x3 и т.д.
Но, энергия осциллятора и составляет координаты осциллятора, во внешней системе отсчета.
Следовательно, возникшее смещение энергии, должно привести к устойчивому пошаговому перемещению осциллятора из одной точки физического пространства в другую. С постепенным накоплением смещения, эквивалентно энергии потенциала поля.
Вывод. Процесс взаимодействия осциллятора с полем - это постепенное увеличение сегмента смещения, так как смещение созданное квантом энергии V(x), суммируется с уже существующей асимметрией и связанной с ней энергией Σ V(x).» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Что, также, эквивалентно равно, условию изменения кинетической энергии, фактически означающему, разность значений кинетической энергии осциллятора, до и после ускорения. А, следовательно, излучение осциллятора эквивалентно, изменению абсолютной скорости осциллятора, равной разности скорости осциллятора до начала ускорения и после завершения ускорения.
Именно отсутствие такой трактовки вопроса о причинно обусловленном изменении энергии частиц, и является основой всех дискуссий связанных с понятием относительности.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА

А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
А если эффект разности поглощения и излучения энергии, имеется в и. с. о. вакуум, то он обязательно должен быть и в системе отсчета Солнце. Просто синхронное убегание и набегание наблюдателя движущегося вместе с Солнцем, исключает возможность увидеть, что отражаемый свет в действительности отличается по частоте от падающего.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html

IMHO
Никого и никогда не пытаюсь уговаривать, научная парадигма по мере возрастания точности измерительных приборов, так или иначе, самостоятельно расставит все на свои места, в том числе физический смысл «релятивистских эффектов», значение которых в изменении свойств осциллятора при скоростях близкой к скорости света. По своей сути, абсолютной величины скорости осциллятора, относительно физического вакуума, а не любой произвольно выбранной системы отсчета.

[bykovsky]

Что есть «тяга» EmDrive двигателя? Во-первых, направление тяги не будет зависеть от конструкции EmDrive и не регулируется внутренним или внешними параметрами EmDrive, величина тяги которого зависит только от мощности электромагнитного излучения колебательного контура, или отражающей поверхности в случае солнечного парусника или крылышек в опыте Лебедева, и в этом плане,  не является потенциальным «ракетным движителем», а только новым эффектом проясняющим энергетический баланс осциллятора в исо имеющей значительную скорость относительно физического вакуума. Японский IKAROS с самого начала, имел функцию, управляемости, за счет изменения угла отражения фотонов, но отраженные зеркалом фотоны не меняли частоты и соответственно собственной энергии, поэтому любое изменение состояния зеркала, противоречило бы закону сохранения энергии (оставим в покое ЗСИ, нельзя при помощи одного закона опровергать второй, тем более ЗСЭ). Таким образом, полученная «тяга» или давление света, имели иную природу (см. природа инерции).

«Продольная асимметрия»
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=7&t=1323
http://live.cnews.ru/forum/lofiversion/index.php/t43370.html
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?PHPSESSID=au8mb33uharplme57ggb0d3m75&topic=630.0;wap2 
Данный эксперимент и ему подобные опыты, как раз и предназначены для прояснения ситуации с определением истинного состояния осцилляторов, составных частиц атомарного вещества с учетом реального значения абсолютной скорости (Земли, Солнца, Галактики, Аттрактора и др. членов иерархической лестницы). Своего рода микроскоп, позволяющий по состоянию  сегментов смещения осцилляторов, определить состояние, в котором находиться осцилляторы всей масштабной цепочки, размеры которых при численном описании, практически теряют иное физическое содержание. Поскольку в случае практического осуществления, речь идет не об измерении состояния,  одного очередного уровне материи, например мега вселенной, а всей последовательности не менее чем на сотни уровней. Выраженной через тонкие отклонения истинных спектров по отношению к расчетно теоретическим.
 Наличие асимметрий и их связь с суточными, месячными и годовыми циклами, имеет не только электромагнитную природу, но и связана с флуктуациями тонких параметров энергетических уровней, заведомо зависящих от перечисленных циклов.
Эффект Шноля
«Сущность эффекта Шноля заключается в следующем. Известно, что если достаточно точно что-нибудь измерить и повторить измерение вновь, то никогда не получится тот же результат. Всегда появлялась какая-то разница, которая считалась случайной. Шноль же обнаружил, что возникающая разница в измерениях носит не случайный характер, а представляет собой вполне закономерные колебания, повторяющиеся во времени с периодом в 24 часа, около 27 и 365 суток для всех одновременных независимых измерений параметров процессов самой разной природы и удалением самих лабораторий друг от друга на тысячи километров. В местах с различными часовыми поясами форма колебаний Шноля получается со сдвигом на соответствующее время. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
 «Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин»
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/m/references.html
http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
«УГЛОВЫЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И УГЛОВЫЕ КОРРЕЛЯЦИИ - осн. характеристики процессов столкновений и распадов частиц. Являются эксперим. источником информации о свойствах атомных ядер и элементарных частиц. В эксперименте по столкновению частиц непосредственно измеряют дифференц. сечение»
http://femto.com.ua/articles/part_2/4193.html
 «Симметрия и спин-угловые корреляции в реакциях и распадах
Однажды я попросил коллегу оценить, насколько удачно я перевёл на английский язык свою очередную статью. Среди замечаний (очень дельных) было, однако, и такое: "А ты уверен, что "ориентированные ядра" в самом деле будут "oriented nuclei" ? Ведь "orient" - это "Восток", "восточный"?" Мне пришлось предъявить заголовок одной старой работы М.Е.Роуза [92], чтобы развеять сомнения. назвали "классической теорией коэффициентов Клебша-Гордана".12 Функции Рака, Р-функции и теорема Вигнера-Эккарта, по-видимому, ещё долго будут оставаться предметами специальных курсов. Поэтому и возникла идея написать эту диссертацию, как такой курс, в котором упор делался бы не на математические основы, а на физические примеры.Мне это кажется тем более важным, что слабая осведомлённость о теории угловых корреляций иногда оборачивается открыто выражаемым недоумением: зачем заниматься тем, что было полностью выяснено ещё в начале 1950-х годов? Конечно, это недоразумение. Общий метод описания угловых корреляций и его применения к анализу частных физических процессов - это совсем не одно то же. Как не одно и то же - общее уравнение Шредингера и его частные решения для самых разнообразных физических систем.»
http://www.dissercat.com/content/simmetriya-i-spin-uglovye-korrelyatsii-v-reaktsiyakh-i-raspadakh
http://www.nrcki.ru/files/pdf/1455181595.pdf
« Торсионные поля и информационные взаимодействия – 2016
Примерно такая же ситуация в науке была в конце XIX столетия, когда считалось общепринятым, что комплекс теоретических объяснений всех физических свойств и явлений уже сформирован, а некоторые имеющиеся проблемы теоретических объяснений являются локальными и фрагментарными, не способными это изменить. Но в начале XX века Макс Планк попытался нестандартным образом решить одну из наиболее существенных подобных "локальных проблем" теоретической физики. И, в результате, человечество получило, фактически, совершенно другую физику, хотя "старая физика" сохранила в ней своё место.
В настоящее время в современной теоретической физике сформировалась почти полностью аналогичная ситуация. Разница заключается лишь в том, очередная "локальная проблема" физики пока не проявила себя наглядным образом в глазах "научного большинства".
......
Также необходимо отметить, что "эффекты, обуславливаемые наличием скрытой структуры физического вакуума", включают в себя почти всё чрезвычайное внешнее разнообразие того, что можно отнести к "явлениям новой фундаментальной физики".
2) Физические закономерности строения и свойств элементарных частиц, взаимосвязи фундаментальных физических констант.
Данная постановка вопроса выглядит грандиозной, но она объективно закономерна. Современные физики привыкли не вдаваться в рассуждения подобного уровня сложности исходя из отсутствия возможности как-либо подступиться к проблеме. Но по справедливому рассуждению, такие закономерности должны существовать. Природа основана на последствиях физических случайностей, но в ней также имеется логика и гармония сложных физических закономерностей, из-за которых, в целом, "всё именно так, а не по другому".»
http://www.second-physics.ru/moscow2016/moscow2016.pdf
http://second-physics.ru/moscow2012/moscow2012.pdf
http://biohimija.ru/126/
««Эти данные впервые показали, что поляризация глюонов ненулевая; глюоны поляризованы. В принципе, они могут быть ответственны за остаток спина протона, но неопределенность крайне высока».

Обе команды утверждают, что их работа является только началом выяснения того, как глюоны определяют спин протона. Для большей уверенности нужен более серьезный эксперимент. Лучшим кандидатом будет строительство электрон-ионного коллайдера в Брукхейвене. Эта машина будет сталкивать поляризованные протоны при более высоких энергиях, чем RHIC, и сможет определить вклад высокоэнергетических глюонов в спин протона, нежели в диапазоне более низких энергий, как сейчас.»
http://hi-news.ru/science/krizis-spina-protona-poluchil-novoe-razvitie.html
«ак будет вести себя вероятность такого процесса с ростом энергии — оставаться на небольшом, но постоянном уровне или же быстро падать до нуля — зависит от деталей динамики сильного взаимодействия. Единого мнения у теоретиков на этот счет пока нет. «Наивно» можно было бы подумать, что остановка протона очень маловероятна, поскольку протон при высоких энергиях становится слишком «хрупким» объектом. Однако 10 лет назад неожиданные данные с электрон-протонного коллайдера HERA навели физиков на мысль, что такой процесс может оказаться вполне эффективным даже при очень высоких энергиях.»
http://elementy.ru/LHC/novosti_BAK/431372/Rezultaty_ALICE_po_asimmetrii_protonov_i_antiprotonov_stavyat_tochku_v_davnem_spore
https://ria.ru/science/20150812/1179779296.html
(те же самые неожиданности, будут обнаружены и при низких энергиях, при необходимой калибровке)

[bykovsky]

«Постом выше на фото обычный ионный двигатель, а ниже написан полный бред. Ионные двигатели уже стоят на спутниках для корректировки орбиты. И массу они вполне себе выбрасывают. Рабочим телом у них служит ионизированный газ. Его надо относительно немного, так как ионы удается разогнать до очень больших скоростей.
http://monitor.espec.ws/section10/topic240369p440.html
То, что вы пишите, относится к ионным двигателям, работающим без нарушения ЗСЭ и ЗСИ. Теперь о сути и смысле размещенного сообщения: «НАСА против EmDrive, раунд второй: и всё-таки он работает!»
https://geektimes.ru/post/265230/
https://hi-tech.mail.ru/news/emdrive/
Сразу две ссылки, одна на статью, вторая обсуждение статьи и др. сообщений.

https://geektimes.ru/post/265230/
(описание опыта неоднозначное, возможны различные версии наблюдаемого, возможно несколько версий в том числе с излучением эл. магнитной волны, но всегда без излучения ионов)
(Но! обратим внимание на главное! во всех экспериментах, направление тяги или давления «привязывают» к теории, не желая описывать наблюдаемое как наблюдаемое, то есть упрощают найденный эффект до приемлемо-лояльного объяснения, не затрагивая фундамент  сто, ото и пр. и пр. и пр.)
Еще раз про «EmDrive».
«EmDrive», очень похож внешне на обычный ионный двигатель, но есть принципиальное различие. В случае «EmDrive» - нет выброса рабочего тела, и даже более того – эл. магнитное излучение так же не излучается, а отражается и переизлучается внутри герметически замкнутой коробки. То есть речь идет о бытовой электромагнитной печке. Разница с бытовой эл. магнитной печкой в том, что к ней прикреплено сопло, разумеется, через сопло ничто не излучается. Повторяю еще раз, - эл. магнитное излучение колеблется в замкнутом объеме.
Эксперимент показал наличие тяги, сообщение посвящено данному факту, то есть наличию тяги, без выброса рабочего тела (ионов) и даже без выброса эл. магнитного излучения.
Причем, согласно проведенным исследованиям, обнаружено, что «тяга» полученного устройства (двигателя???), не зависит от расположения сопла (через которое ничего не излучается! и не выбрасывается и было бы удивительно если бы при этом тяга зависела!!), но наличие «сопла» - меняет величину тяги. Все это есть в ссылках, даже «объяснение» принципа работы двигателя автором «изобретения».
Направление тяги описано весьма туманно и это не удивительно, по своей сути, данный эффект, некое подобие аномалий наблюдавшихся в опыте Лебедева и опытах Костюшко.
Смысл всего написанного подробно иллюстрирован многочисленными картинками.
Вопрос.
В опыте Лебедева, в случае буквальной интерпретации опыта, происходит, как бы нарушение ЗСЭ, но сохраняется ЗСИ.
ЗСЭ – закон сохранения энергии, который нельзя нарушить ни при каких условиях и даже опираясь на закон сохранения импульса (ЗСИ), все написанное есть попытка увязать наблюдаемое в приведенных опытах с законами физики, без нарушения ЗСИ и ЗСЭ.
Промежуточный вывод, значение абсолютной скорости Земли не 360 км/c в направлении созвездия Лебедя, а 10-30%с в направлении Аттрактора (совместно с Галактикой, разумеется). Последняя гипотеза основана на сине-красном перекосе реликтового излучения. Хорошо бы повторить все опыты, с регистрацией позиции установки в абсолютной системе координат пространства и времени (насколько это возможно близко, три пульсара и пр. условности).
Написанное мной только гипотеза, предназначенная для обсуждения перечисленных аномалий, наблюдавшихся сразу в нескольких опытах, возможны и др. версии и др. мнения и др., слова и мнения.
PSВо всех четырех опытах: Опыт Лебедева, Солнечный парусник «Икар», двигатель EmDrive и опыт Костюшко – во всех случаях, НАПРАВЛЕНИЕ давления или тяги под вопросом. Либо преднамеренно искажено, либо запутано при описании, либо не удалось выявить с необходимой точностью как в случае Костюшко и опыт Лебедева, в котором это вообще не было целью эксперимента. В общем, тема для продолжительных и фундаментальных исследований.

[bykovsky]

Цитата:
«Замахнулся рано, так как ни какой тяги нет, потому как оттолкнутся не отчего. Двигатель основан на силе, любой. Вопрос - как управлять, когда лететь захочешь в сторону.......»
http://monitor.espec.ws/section10/topic240369p440.html
Вся суть и смысл «двигателя EmDrive», в том, что при переизлучении эл. магнитного излучения, часть энергии, либо остается, либо излучается, а дополнительная дельта энергии, создает наблюдаемую тягу. Дельта, изменяет полную энергию осциллятора и соответственно отношение полной энергии к кинетической энергии, что и приводит к убыванию или возрастанию модуля абсолютной скорости. Соответственно «тяга» (торможение или разгон) продукт внутричастичных процессов, и, без обсуждения внутренней структуры частицы, в частности модель «многоуровневого асимметричного осциллятора», объяснить тягу невозможно, причина скрыта от глаз занавесом из догм и запретов.
Предположим, не зная о силе всемирного тяготения, некто стал бы проводить опыты с весами и записал в журнал о зависимости веса тела от положения весов в пространстве. Гравитация, внешне так же не наблюдаема, нет ни излучения, ни нагревания, процесс «тяготения» скрыт от глаз наблюдателя.
«Природа инерции»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
 «АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
В этом смысле, отношение к опыту Лебедева, - «Давление света»:
«Давление электромагнитного излучения, давление света — давление, которое оказывает световое (и вообще электромагнитное) излучение, падающее на поверхность тела.
Экспериментально световое давление впервые исследовал П. Н. Лебедев в 1899 г. В его опытах в вакуумированном сосуде на тонкой серебряной нити подвешивались крутильные весы, к коромыслам которых были прикреплены тонкие диски из слюды и различных металлов. Главной сложностью было выделить световое давление на фоне радиометрических и конвективных сил (сил, обусловленных разностью температуры окружающего газа с освещённой и неосвещённой стороны). Кроме того, поскольку в то время не были разработаны вакуумные насосы, отличные от простых механических, Лебедев не имел возможности проводить свои опыты в условиях даже среднего, по современной классификации, вакуума.» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Так вот, несмотря, на прошедшие годы, более 100 лет и успехи при достижении вакуума, демонстрируя опыт Лебедева в МИФИ, используют «вертушку Крукса»:
«Радиометр Крукса (или вертушка Крукса) — четырёхлопастная крыльчатка, уравновешенная на игле внутри стеклянной колбы с небольшим разрежением. При попадании на лопасть светового луча крыльчатка начинает вращаться, что иногда неправильно объясняют давлением света.
На самом деле причиной вращения служит радиометрический эффект — возникновение силы отталкивания за счёт разницы кинетических энергий молекул газа, налетающих на освещённую, нагретую сторону лопасти и на противоположную, более холодную.[1] Причина вращения лопастей исторически вызывала множество научных дискуссий.[2][3]
Открыл этот эффект и построил радиометр (вертушку) в 1874 году английский физик и химик Уильям Крукс, который в ходе одного из исследований, требовавшего очень точного взвешивания веществ, заметил, что в частично разрежённой камере падающие солнечные лучи оказывали воздействие на весы.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%81%D0%B0
В отличие от установки Лебедева в колбе «вертушки Крукса» достаточно много воздуха, и если который откачать, то вращение вертушки отсутствует, не зависимо от мощности лазера.
В связи совсем перечисленным, самоирония «профессора МИФИ» маловразумительна, шутить не над чем:

https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=1544&start=15

http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=1804&start=15
https://www.youtube.com/watch?v=A97wfCmRf74
Предположу, что демонстрируя «Давление света» - физики шутят и смеются во всех технических университетах мира, только, похоже, всё больше над собой, особенно по мере роста мощности лазеров и глубины вакуума. И по мере сверхзадач решаемых давлением...
ИМХО
В этой связи есть надежда, что

[Oleg]

https://otvet.mail.ru/question/5574705

[bykovsky]

Цитата:
«Кометный хвост - это испарившееся в результате нагрева вещество ядра (которое по большей части - замёрзший газ), "сдуваемое" давлением солнечного света. Именно из-за давления света хвост всегда направлен от Солнца.»
https://otvet.mail.ru/question/5574705

ответ:
Розетта, хвост кометы 67Р/Ч-Г

1.1мб http://blogs.esa.int/rosetta/files/2015/01/ESA_Rosetta_Rotundi-et-al_OSIRIS.jpg
http://blogs.esa.int/rosetta/2015/01/22/giadas-dust-measurements-3-7-3-4-au/
Raumfahrt - ESA-Sonde Rosetta/Philae auf Komet 67P/Churyumov-Gerasimenko - Update-15
http://www.hjkc.de/_blog/2015/01/22/raumfahrt---esa-sonde-rosettaphilae-auf-komet-67pchuryumov-gerasimenko---update-15/
(Зафиксированы, как бы отдельные элементы, сложного механизма, поэтапно реализующего многоступенчатый несущий каркас. Конструктивно построенный из упорядоченно связанных, электрически заряженных частичек вещества.)
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=5314&sid=d08f8713fe834e11f749d33e8bf08f95&start=30
Ямы на поверхности Розетты.

http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2015/01/Comet_goose_bumps_a
С недавнего времени известно, что хвосты комет, имеют жесткий каркас, и в своем составе включают обломочный материал метрового размера. Который в принципе не может быть снесен давлением света синхронно с газом без дополнительных допущений (которые за пределами стандартной модели «снежного сугроба»). Правильное объяснение, комбинация – действие инерции и наличие скрытых сил. Собственно с кометами связано множество аномальных явлений, хотя бы то, что поверхность кометного ядра не испаряется, выбросы связаны с «ямами».
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=3755.45
Впрочем, это отдельная тема, объяснение это через законы физики, аналогия не является объяснением. Еще раз повторяю, что «давление света» не имеет прямых доказательств через эксперимент, а опыт Лебедева, никто за прошедшие 119 лет не повторил. В свою очередь, пример с вертушкой Крукса, иллюстрация к сказанному.

[bykovsky]

Цитата:

Сейчас физики с помощью светового давления делают в лабораториях гораздо более тонкие опыты чем опыт Лебедева, например, ультрахолодный бозе-конденсат...
http://www.issp.ac.ru/ebooks/disser/Sukachev_D_D.pdf

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=39bd1f4cb76e9db35e7673f4eafb47e0&start=90
Ответ:
«Термин "Б--Э. к." (БОЗЕ-ЭЙНШТЕЙНА КОНДЕНСАТ) основан на аналогии этого явления с конденсацией газа в жидкость, хотя эти явления совершенно различны, т. к. при Б.- Э. к. она происходит в пространстве импульсов, а распределение частиц в координатном пространстве не меняется.»
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0352.html
Здесь нет прямой аналогии с «давлением света», по Лебедеву, а скорее некая аналогия с эффектом Комптона, поскольку энергия лазерного луча на охлаждение "Б--Э. к."  все-таки затрачивается. Если чисто теоретически «конденсация» происходит без затраты энергии, то процесс конденсация это только перераспределение импульса. То есть «когерентность» лазерного луча создает когерентность колебания частиц конденсата (перераспределение импульса между частицами без изменения результирующей суммы энергий всех колебаний).
В свою очередь, если вы хотите доказать, наличие любых процессов где присутствует или получена кинетическая энергия без затраты энергии фотонов, то покажите такой процесс в явном виде.
Таким образом, явление (Бозе конденсат) не имеет отношения к опыту Лебедева, так как опыт Лебедева, это попытка получить механическое движение (колебание крылышек) за счет передачи только удвоенного импульса (при отражении фотонов от зеркала), без затраты энергии фотонов (поскольку отраженный свет не меняет частоты и соответственно энергии или изменяет энергию то на меньшую величину чем возникающая квиетическая энергия. Например в отличие от Комптон эффекта, когда изменение энергии фотонами тождественно равно изменению кинетической энергии частиц.).
Если буквально, то в опыте Лебедева, якобы имеет место эффект возникновения кинетической энергии без затраты энергии фотонами. Лебедевым якобы зафиксировано «колебание крылышек», свидетельствующее о том, что «давление света» на зеркальную поверхность вдвое выше, чем «давление света» на темную поверхность.
«Вертушка Крукса» при условии  откаченной колбы, и при реальности светового давления строго по Лебедеву, должна вращаться в направлении падения света на зеркальную поверхность, тогда как в реальности, при откаченной колбе, и падении света пусть даже только на зеркальную поверхность, ее положение строго неподвижно (вращение отсутствует). При падении света на черную поверхность вращение присутствует, как при откаченной колбе, так и с воздухом. При наличии воздуха, имеет место сразу несколько эффектов в частности «радиометрический эффект».
ИМХО
Правильно вернуться к опыту Лебедева, и привести ссылки на его повторение и обсудить возможность создания на его основе Вечного двигателя.
Или вторая тема: «НАСА против EmDrive, раунд второй: и всё-таки он работает!»
https://geektimes.ru/post/265230/
https://hi-tech.mail.ru/news/emdrive/
Сразу две ссылки, одна на статью, вторая обсуждение.

Согласно последнему сообщению, имеет место два противоречия, первое как бы нарушение ЗСИ, поскольку получена некая «тяга» без выброса массы и второе, аномальность направления полученной тяги.
Но в развитие темы, необходимо вспомнить опыт Костюшко:
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый результат.
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
А так же статью, рассматривающую подобный случай
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Согласно которому, смещение крылышек не произвольно, а зависит от позиции прибора в пространстве. То есть, все-таки смещение зеркального крылышка реальность (существует!), но здесь имеет место не «давление света»  по Лебедеву, а другое явление связанное с наличием выделенной системы отсчета.
В самом деле, в исо движущейся вместе с зеркалом и лазером, падающий и отраженный свет одного цвета, тогда как исо вакуум, цвет падающего и отраженного луча зависит от направления движения прибора. То есть, наличие закручивания нити подвеса крутильных весов, вполне возможное явление, причем вполном согласии с ЗСЭ и ЗСИ, но зависит от дополнительных параметров, например модуля абсолютной скорости прибора относительно вакуума и ориентации лазера и зеркала в пространстве.

[bykovsky]

Правильно вернуться к опыту Лебедева, и привести ссылки на его повторение и обсудить возможность создания на его основе Вечного двигателя.
Или вторая тема: «НАСА против EmDrive, раунд второй: и всё-таки он работает!»

Олег, при "полном" отражении света должна увеличиваться длина световой волны (изменение совершенно ничтожное, но оно есть), поскольку часть энергии фотона расходуется на разгон отражающей поверхности. Соответственно, при каждом последующем отражении, зеркала получают все меньший импульс. Проинтегрируйте все переданные каждому зеркалу импульсы по отдельности и вы получите некую разницу, которая определяется изначальным импульсом фотона. Такая замкнутая система ДОЛЖНА очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень медленно разгоняться в сторону соответствующую направлению начального движения фотона.
Так что никакого нарушения законов сохранения (импульса или энергии) нет и в помине! Просто начальный импульс (и энергия) фотона передается всей системе НЕ МГНОВЕННО, а ПОСТЕПЕННО, что и создает впечатление вечного двигателя имеющего тягу без выброса масс.
Проблема, как мне кажется не стоит выеденного яйца, а вся поднятая шумиха, не более чем, чья-то пиар акция, предназначенная для распила спонсорских денег, подобно тому, как под сказки про глобальное потепление (озоновые дыры, куриный грипп и т.д.) весь мир обложили ежегодным налогом в СТО МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ...

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&p=62172&sid=0dad929367278adec00197b84d556251#p62172
«при "полном" отражении света должна увеличиваться длина световой волны»
На основании чего собственно такой вывод? Где это описано, и какие эксперименты могут подтвердить написанное?
«(изменение совершенно ничтожное, но оно есть)»
Какая часть энергии волны передается зеркалу при полном отражении?
«поскольку часть энергии фотона расходуется на разгон отражающей поверхности»
Это факт или ваше предположение, если факт, то ссылку на автора и методика численных измерений.
« Соответственно, при каждом последующем отражении, зеркала получают все меньший импульс»
Из чего следует, все это, вы так интуитивно считаете или существуют конкретные опыты?
Давление света
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
http://online.mephi.ru/courses/physics/atomic_physics/data/course/2/2.5.html
http://studopedia.org/2-150179.html
Все написанное вами это новая-новая-новая физика, изложите численные методы, поскольку опубликованные методы (Мильнер-Хокинг) считают только переданный удвоенный импульс и всё.
Никакая энергия при “полном” отражении фотонов зеркалу не передается, а если немного передается, то ровно настолько же зеркало будет нагреваться.
Согласно сути и замыслу проект наноспутника, предложенного Мильнером и Хокингом:
Хокинг и Мильнер запустят спутник для поиска внеземной жизни
http://www.interfax.ru/world/503408
http://www.interfax.ru/world/503408
https://www.gazeta.ru/science/news/2016/04/12/n_8496137.shtml
https://www.gazeta.ru/science/news/2016/04/12/n_8496137.shtml
 Так вот  зеркало должно быть идеально отражающим, именно для снижения нагревания зеркала и вся ставка делается только на переданный фотонами удвоенный импульс.
Ваш проект это совсем иное направление, здесь, нужно не отражающее зеркало, а темное (черное) и соответственно совсем небольшая мощность лазера. При большой мощности лазера, темная поверхность сильно нагреется и испарится.
Вы пытаетесь связать две методики, - для того что бы зеркало не нагревалось, оно “полностью” отражает свет, а для ускорения зеркала, оставляете чуть-чуть... получается крокодилы летают но низко-низко!
«Проблема, как мне кажется не стоит выеденного яйца, а вся поднятая шумиха, не более чем, чья-то пиар акция, предназначенная для распила спонсорских денег,»
- Почему “чья-то”? имена зачинщиков проекта века, хорошо известны, это Мильнер и Хокинг!
«Проинтегрируйте все переданные каждому зеркалу импульсы по отдельности»
Но, при «полном» отражении никакой энергии не передается! интегрировать нули, можно сколько угодно долго и в итоге будет ноль.
“очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень-очень медленно разгоняться”
Медленно не годится! медленно это совсем другой проект! Мильнер и Хокинг предлагают разогнать за 10-30 минут иначе Наноспутник улетит так далеко, что его разгон лазерным лучом станет неэффективным
. То есть у Вас явно собственный проект! изложите численные параметры, а спонсоры найдутся (цукерберг гейтс и пр. богатые люди, их много), главное обоснуйте проект в явном виде.
Первый вопрос.
Сколько времени надо, что бы разогнать спутник по вашей методе до скорости 20%с?
И еще хотя бы приблизительно:
Какая мощность лазера, площадь зеркала и масса спутника?

[bykovsky]

Но, при «полном» отражении никакой энергии не передается! интегрировать нули, можно сколько угодно долго и в итоге будет ноль.

Если никакая энергия не передается, то откуда берется кинетическая энергия на разгон отражающих лепестков в опытах Лебедева?

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=b707a2968db0320bc2a729f1e219bb56&start=105
 «Если никакая энергия не передается, то откуда берется кинетическая энергия на разгон отражающих лепестков в опытах Лебедева?»
Вот, вот, этот вопрос и обсуждается! То есть, зеркало при полном отражении фотонов, получает двойной импульс, но энергия фотонов не передается!
Так, где убывает энергия, которая возникает у разгоняемого зеркала?
Энергия и импульс луча света не меняются, а энергия и импульс зеркала увеличивается, чем не Вечный двигатель?
Даже не понятна, причина, почему Лебедеву не выдали патент на изобретение Вечного двигателя.
«Вечные двигатели прежде и теперь - Техника-Молодёжи
http://technicamolodezhi.com/rubriki_tm/izobreteniya_i_innovatsii/vechnyie_dvigateli_prejde_i_teper
«Изобретатель вечного двигателя пророчит разорение ...»
http://www.spb.aif.ru/society/136587
•   «Вечный двигатель первого рода — устройство, способное бесконечно совершать работу без затрат топлива или других энергетических ресурсов. Согласно закону сохранения энергии, все попытки создать такой двигатель обречены на провал. Невозможность осуществления вечного двигателя первого рода постулируется в термодинамике как первое начало термодинамики.
•   Вечный двигатель второго рода — машина, которая, будучи пущена в ход, превращала бы в работу всё тепло, извлекаемое из окружающих тел. Невозможность осуществления вечного двигателя второго рода постулируется в термодинамике в качестве одной из эквивалентных формулировок второго начала термодинамики.
И первое, и второе начала термодинамики были введены как постулаты после многократного экспериментального подтверждения невозможности создания вечных двигателей.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
ИМХО
Следовательно, необходимо установить, источник, а именно, где убывает энергия, возникающая у разгоняемого зеркала. Или считать, установку Лебедева (опыт) исключением из правил. Именно поэтому, на случай всяких недоразумений с формулировками, так насущно необходимо повторить опыт Лебедева.

[bykovsky]

все можно совершенно точно рассчитать

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=aeda9b69345c306e267428d542364428&start=105
Ну что же посчитаем КПД двигателя Лебедева, свет отражается между двумя свободно расположенными зеркальными пластинами, масса каждой пластины 1 кг, расстояние между зеркалами 1 м, площадь 1м2, мощность лазера 1 Гигаватт. Поскольку энергия луча не расходуется, то лазер после первоначального импульса отключен (импульс 1 с). Длина волны лазера 1000 нм.
И что произойдет с каждым зеркалом, до какой скорости разгонит каждое зеркало свет лазера, и какая энергия получена - израсходована?
Предположим полученная скорость V, тогда кинетическая энергия E=mv2/2
Теоретически, энергия луча уменьшается только эффектом Доплера, что при скорости V <<< c, будет в разы меньше чем начальная энергия импульса. То есть убывание энергии при каждом отражении, составит много меньше 0.0000001% полной. И данная потеря энергии зависит только от относительной скорости зеркал, тогда как кинетическая энергия может быть постоянно увеличена путем произвольного увеличения массы каждого зеркала.
Если угодно, можете считать числено, но результат КПД произвольно изменится в любую сторону.
Поскольку, теоретически, ничто не мешает уменьшить первоначальный зазор между зеркалами до 1 см или 1мм, и, этим самым произвольно увеличить число отражений и КПД, пропорционально количеству полученных отражений. Так как конечная работа и КПД машины, напрямую зависят от количества отражений и только опосредственно от скорости. Поскольку, каждое отражение передает удвоенный импульс, а энергия убывает на малую часть от полной (согласно отношению V/c).
Таким образом, «удвоенный импульс» передается многократно, и число отражений теоретически существует возможность увеличить неограниченно, одновременно, увеличивая массу каждого зеркала, мы увеличиваем кинетическую энергию, и уменьшаем расходную часть. Соответственно, полученная полезная энергия неопределенная величина, которая произвольно зависит от начальных условий.

[bykovsky]

Зеркала расположены на расстоянии в 1 м, т.е. они жестко связаны между собой и мы можем считать их единым целым (системой).

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=1a6d1a9f4cff39b9e884ca4788355dba&start=120
Написано зеркальные пластины, расположенные на расстоянии 1 метра, то, что обе пластины  жестко связаны ваше дополнение.
Пожалуйста, покажите анализ, по схеме двух свободно расположенных на расстоянии 1 м (не связанных), зеркальных пластин, между которыми отражается импульс лазера.
PS№1
Обе зеркальные пластины, находятся в вакууме и в невесомости, коэффициент отражения каждого зеркала равен – 1 (единице).
PS №2
По всей видимости, имеет смысл разместить здесь, только итоговое сообщение, если конечно, обсуждаемый анализ приобретет хоть какое-то содержание.
Тема сложна, сама по себе, поскольку магнетрон в опыте: «НАСА против EmDrive, раунд второй: и всё-таки он работает!»
https://geektimes.ru/post/265230/

Магнетрон
«Резонансный магнетрон состоит из анодного блока, который представляет собой, как правило, металлический толстостенный цилиндр с прорезанными в стенках полостями, выполняющими роль объёмных резонаторов. Резонаторы образуют кольцевую колебательную систему.

Резонаторы магнетрона образуют кольцевую колебательную систему, около них происходит взаимодействие пучка электронов и электромагнитной волны »
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD

При всех различиях, опыт Лебедева и EmDrive, их объединяет физика наблюдаемого противоречия, и не столько наличие самой «тяги» как аномальность направления.

[Oleg]

А! вот исторические хроники расписаны

http://flib.nwalkr.tk/a/72506

О.Х.Деревенский Догонялки с теплотой
...
В равновесном режиме работы Солнышка, поток вещества, падающего в него из-за действия тяготения, скомпенсирован встречным потоком протонов, нейтронов и электронов, которые прут из рабочего объёма реактора. Есть шаровой слой, в пределах которого эти встречные потоки эффективно схлёстываются, отчего атомы и ионы, падающие в Солнце, ударно возбуждаются и высвечиваются, давая сплошной спектр, т.е. белый свет. Вот она какая, фотосфера-то!
Эта, казалось бы, примитивная модель не только одним махом устраняет кучу проблем, в которых запутались ортодоксы, но и имеет очевидные опытные подтверждения. Так, имеет место и падение вещества на Солнце (по-научному это называется «аккреция» - чтобы публика ни о чём таком не догадалась), имеет место и разлёт субатомных частиц из Солнца (по-научному это называется «солнечный ветер» - тоже ради публики). Причём, мощность излучения Солнца неплохо соответствует интенсивности солнечного ветра, если считать, что каждый протон и нейтрон, освобождаемые в солнечном реакторе, приобретают среднюю кинетическую энергию 6 МэВ. Может это совпадение объяснить термоядерная концепция? Да нет, у неё толстая кишка тонка. Вы эту термоядерную концепцию зовите, когда нужно насмешить публику – вот тут эта концепция не подкачает. Она же впаривает нам, что топливом для термоядерных реакций являются протоны. А мы видим, что протоны являются не топливом, а конечным продуктом – ведь они вылетают из Солнца в чудовищных количествах! Или, пардон, термоядерный реактор не может работать, не разбрызгивая топливо в мировое пространство? Ну, тогда «Токамаки» так никогда и не заработают. Ни за какие деньги! Ведь в «Токамаках» это разбрызгивание топлива категорически не предусмотрено!
...
О.Х.Деревенский
ФОКУСЫ-ПОКУСЫ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ
...
А для пущей важности – давай-ка сюды притягивать за уши опытные свидетельства о том, что кванты световой энергии – это конкретно настоящие частицы. Чтобы никаких сомнений на этот счёт не оставалось, как в случае с фотоэффектом. А то, действительно, стыдно было любимым девушкам в глаза смотреть: облучаешь металлическую пластинку ультрафиолетом, да и вышибаешь оттуда электроны – но каждый такой электрон вышибается так, словно хватанул лишь порцию энергии, но не порцию импульса! Словно его только припекло, но не пнуло! Причём, «не пнуло» - это ещё мягко сказано: фотоэлектроны-то вылетали из освещённой стороны пластинки, т.е. навстречу вышибавшим их квантам. Как это у них так весело получалось, никто из квантовиков объяснить не брался, даже Эйнштейн: его знаменитое уравнение фотоэффекта описывало лишь баланс энергий при вышибании электрона квантом. Этого было мало: хотелось свидетельств о том, что кванты света переносят не только энергию, но и импульс.
А откуда же их было взять? Вон, смелую гипотезу о том, что хвосты комет образуются из-за давления солнечного света, выдвинул ещё Кеплер в 1619 г. Ну, ему было простительно: он же не знал, что от Солнца разлетается поток высокоэнергичных частиц – т.н. солнечный ветер. «Да наплевать на этот ветер, - разъяснят вам специалисты, - солнечный свет давит гораздо сильнее!» Они это вот с чего взяли: зная концентрацию и скорость частиц солнечного ветра на радиусе орбиты Земли, рассчитали результирующее давление и сравнили его с расчётным давлением, полученным на основе потока световой энергии – т.н. «солнечной постоянной». При таком раскладе получается, что солнечный свет давит на три порядка сильнее, чем солнечный ветер. Но заметьте: солнечная постоянная описывает поток энергии в огромном сплошном спектральном диапазоне, а молекулы, которыми «газит» ядро кометы, рассеивают свет селективно. Если это учесть, то давление солнечного света окажется на порядок меньше, чем давление солнечного ветра! Тут специалисты помычат-помычат и укажут нам на то, что расчёты, вообще-то, ничего не доказывают. Так вам, дяденьки, доказательства нужны? А чем же вы занимались последнюю сотню лет, когда доказательства были перед вами на блюдечке? Разве вы не знаете, что в годы активного Солнца интенсивность солнечного ветра возрастает на порядок, а световой поток от Солнца остаётся постоянен? Если хвосты комет формируются, главным образом, солнечным ветром, то у этих хвостов должна наблюдаться разница при спокойном и активном Солнце, а если здесь главную роль играет световое давление, то разница наблюдаться не должна… «Молчать, шума не поднимать! – шушукались астрономы. – Если что – всё отрицать!» К счастью, нашёлся отважный астроном Бирманн, который во всеуслышание заявил, что названная разница наблюдается. Значит, хвосты комет свидетельствуют вовсе не о том, что свет давит.
А как там насчёт знаменитых опытов Лебедева? Ведь нас учат, что виртуозность экспериментаторского искусства здесь была такова, что световому давлению ничего не осталось, кроме как обнаружиться. Смотрим… Свет от электрической дуги направлялся на мишеньки из тонкой фольги, прикреплённые к крылышкам лёгких крутильных маятников. Мишенька освещалась то с одной, то с другой стороны – не для раскачки маятника, а для смещения нулевого положения его колебаний. По величине этого смещения и делался вывод о силовом эффекте от светового давления. Но ведь ещё здесь вмешивались радиометрические силы: из-за того, что температура остаточных газов несколько выше с освещённой стороны мишеньки, чем с неосвещённой, возникает соответствующая разница давлений. Чтобы уменьшить этот эффект, баллон с маятником откачивали – но полностью радиометрические силы, конечно, не устранялись. Как же можно было убедиться в том, что давил именно свет? А вот как. Согласно теории Максвелла, давление света на абсолютно отражающую поверхность в два раза больше, чем на абсолютно поглощающую. Вот Лебедев и виртуозничал с двумя типами мишенек: с зеркальными и чернёными. Но вышел конфуз какой-то: силовой эффект для зеркальных мишенек оказался всего в 1.2-1.3 раза больше, чем для чернёных. К гадалке не ходи – это радиометрические силы резвились… Что интересно: спустя десятилетия, опыты Лебедева можно было повторить в условиях несравненно лучшего вакуума, устранив радиометрические силы подчистую. Удача сама лезла в руки – да что-то не нашлось охотников сгрести её в охапку. Оскудела, что ли, земля виртуозами экспериментаторского искусства? Ну, что вы! Дело, похоже, вот в чём: когда эти виртуозы устраняли радиометрические силы, то пропадал и силовой эффект. А чтобы публика об этом не догадалась, придумали игрушку с очаровательным названием: «радиометрическая вертушка». Светишь на её крыльчатку, а она и вертится. «Пусть вас не смущает название игрушки, - разъяснили балбесам, - она вертится из-за давления света!»
Впрочем, для квантовой теории подобные закидоны про давление света были – что называется, сбоку припёка. А хотелось ей гораздо большего: свидетельств о том, что импульс переносится отдельным квантом. Добыть такое свидетельство – это вам не то, что подшипники у вертушки смазывать, и не то, что подглядывать, как кометы хвостами машут. Квант нельзя было ни увидеть, ни потрогать. Поэтому нужные свидетельства были получены силой великих мыслей. А точнее – силой великих домыслов.
Взять хотя бы историю Комптона – у него получилось, в некотором роде, эффектно. Была такая странность при рассеянии рентгеновских лучей на мишенях из лёгких элементов: длина волны сдвигалась, причём этот сдвиг зависел лишь от угла рассеяния. Но это было странно с позиций классической, т.е. волновой, теории. А Комптон попробовал применить квантовый подход, в котором рентгеновскому кванту приписан импульс. Предполагалось, что квант, со своим приписанным импульсом, соударяется со «слабо связанным» атомарным электроном и выбивает его из атома, превращая его в «электрон отдачи». Тогда из законов сохранения энергии-импульса следовало уменьшение энергии рассеянного кванта – в соответствии с наблюдавшимся увеличением длины волны! Ну, Комптон и обтяпал это дело так, что ахнули почти все – кроме, разве что, специалистов по рассеянию рентгеновских лучей. Они-то знали, что этот ловкач соловьём заливался лишь про компоненту с увеличенной длиной волны, но помалкивал про компоненту с настолько же уменьшенной длиной волны. Ибо, если говорить всю правду, то пришлось бы делать грустные выводы. Либо законы сохранения энергии-импульса в половине случаев работают, а в половине – нет. Либо, что более разумно, приписанный кванту импульс – это полная туфта… «Ты, Комптон, главная штука, не тушуйся, - утешали друзья-экспериментаторы. – Мы твой эффект поддержим!» И кинулись поддерживать: доказывать на опыте, что рассеянный квант и «электрон отдачи» ведут себя правильно, т.е. вылетают одновременно и разлетаются именно под теми углами, какие требуют законы сохранения. Об этих поддерживающих опытах в учебниках пишут очень скупо, без подробностей. Это понятно. Если студенты узнали бы подробности, они оценили бы «доказательную силу» этих опытов: хохот грянул бы гомерический.
Таким вышел первый блин на кухне, где стряпали доказательства переноса импульса отдельным квантом.
...
Может, вы оскорбились в своих лучших чувствах? Понимаем… Вам же, небось, в детстве рассказывали сказки про фотонные ракеты – вот уж где отдача, так отдача! Но кто же виноват в том, что с возрастом вы так и не поняли, что это были сказки?
В этом месте верующие в то, что кванты света переносят импульс, выкладывают последний аргумент – на их взгляд, совершенно убойный. В 1960 г. на околоземной орбите заработал американский спутник «Эхо-1» - 30-метровый сферический надувной баллон с металлизирующим покрытием. Отношение массы к площади поверхности у него было ничтожным. И вот, его орбита стала сильно эволюционировать – как будто солнечный свет и впрямь на него давил. Казалось бы, случай чистый. Ан нет! Вредное ультрафиолетовое излучение Солнца должно было вырывать электроны из поверхности спутника, заряжая его положительно. Компенсирующий приток электронов из окружающего пространства происходил бы не симметрично: из-за магнитного действия фотоэлектронов, летевших, в основном, в сторону Солнца, притекавшие электроны формировали бы область избыточной концентрации отрицательного заряда с противосолнечной стороны от баллона. Этот избыточный отрицательный заряд притягивал бы положительно заряженный баллон – вот вам и сила, тянувшая баллон в направлении «от Солнца». Оценки величин показывают: этот механизм совершенно реалистичен. Тогда доказывает ли случай со спутником «Эхо-1», что свет производит давление? Угадайте! Теоретикам угадать будет сложно – уж больно крепка их вера. «Веруем – что в звёздах-гигантах свет, идущий из недр, сдерживает гравитационное сжатие! Веруем, что в эпицентре ядерного взрыва давление света так велико, что ударная волна им и порождается! Кто не верит – сунь туда пальчик, проверь!»

[bykovsky]

проблема ..... в том чтобы этот лазер разместить промеж Ваших двух пластин

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=63fa2b6966708b35615f2150a60c70f4&start=105
Нет здесь никакой проблемы, все уже создано и имеется в наличии.
Типы оптических резонаторов

http://laser-portal.ru/content_995
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=58f667d2e2eb1064a70da2d89ab14860&start=120
 «Оптический резонатор — совокупность нескольких отражающих элементов, образующих открытый резонатор (в отличие от закрытых объёмных резонаторов, применяемых в диапазоне СВЧ), формирующих стоячую световую волну. Оптические резонаторы являются одним из основных элементов лазеров,»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80
Плоскопараллельные зеркала конструктивный  элемент оптического лазера. Впрочем, два плоских зеркала не обязательны, пусть лазерный импульс разгоняет любые два зеркала из перечисленных ниже.
«Виды оптических резонаторов типа Фабри-Перо:
1. плоско-параллельный;
2. концентрический (сферический);
3. полусферический;
4. конфокальный;
5. выпукло-вогнутый.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%A4%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B8_%E2%80%94_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%BE
Какие два зеркала будет разгонять луч лазера не принципиально, и  для расчета КПД и конструкции Вечного двигателя не имеет значения. Плоско-параллельный оптический резонатор существует и составной элемент любого лазера.
Считаем КПД, оптических резонаторов типа Фабри-Перо при условии, что свет при отражении передает удвоенный импульс, и этот удвоенный импульс якобы создает «давление света», способное разогнать зеркало.
- Ведь, именно этот эффект, желают применить Мильнер и Хокинг при полете Наноспутника к звездам со скоростью 20%с?
КПД равняется полезная энергия к затраченной.
Затраченная или расходная энергия в нашем случае это 1 секундный импульс гигаваттного лазера, то есть гигаджоуль (1 ГДж).
При N количестве отражений, и в случае передачи удвоенного импульса при каждом отражении, полученная или полезная энергия равнялась бы...
E = 2pcN
р – импульс
с – скорость света
N – количество отражений
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0.%20%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B8%20%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0.%20%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86/02-7.htm
Поскольку, pc – импульс, умноженный на скорость света, то эта энергия в нашем случае тождественно равна заданному выше 1 ГДж.  Который переможенный на 2N, равняется полученной в итоге полезной энергии. За минусом потерь, которые не могут превысить 1 ГДж, поскольку это полная энергия первоначального импульса. Таким образом, «покраснение света» или  эффект Доплера, постепенно съедят только 1 ГДж, а N отражений в случае реальности опыта Лебедева, создали бы (при наличии передачи удвоенного импульса), неограниченное ничем количество энергии.
Напомню основное различие, с оптическим резонатором, - в проекте Мильнера Хокинга, зеркало ускоряется лазером непрерывного «давления света». При «усовершенствованной» схеме, лазер нужен только для создания начального импульса, но сам принцип разгона зеркала за счет передачи удвоенного импульса, ничем не отличается от опыта Лебедева. В теории принцип всё тот же, Вечный Двигатель Лебедева, но используя лазер кратковременно  и это всё различие!

obykovsky, никакого полёта к Альфе Кентавра не получается, так как добротность такого резонатора невелика и световой импульс в нём практически мгновенно затухает. КПД?   Сильно ниже  единицы, так как большая часть фотонов просто уходит из такого резонатора не успев передать существенную долю своего импульса зеркалам за счёт краевых эффектов и несовпадения оптических осей зеркал.

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=58f667d2e2eb1064a70da2d89ab14860&start=120
Если у нас теоретически идеальный оптический резонатор не сработает, то у Мильнера – Хокинга в реальной жизни, работать и подавно не будет!

Т.е. два зеркала должны лететь в совершенно разных направлениях? Интересно! Я такой вариант не рассматривал! Тут надо подумать...

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=58f667d2e2eb1064a70da2d89ab14860&start=120
С учетом замечаний msp и ряда других факторов, мне кажется, что эффективность данной системы из двух зеркал не намного выше, чем одного зеркала облучаемого лазером с Земли. По крайней мере, с одним зеркалом на порядок меньше проблем.

Трудно согласиться с тем что «кажется»
- КПД рассчитать можете?
Проблема практической реализации это проблема Мильнера – Хокинга, а у нас чистая теория.

И если нельзя разогнать зеркало, хотя бы теоретически, то тем более ничего не получится при реализации на практике... ни у Мильнера и Хокинга ни у кого другого. Так как в теории можно задать зеркало с любым коэффициентом отражения, любой массы и площади, лазер любой частоты и мощности и все это совершенно бесплатно! И, если при этих курортных условиях проект не работоспособен, то забудь, проект не осуществим никогда и нигде. И, не надо арендовать пустыню, что бы строить лазер мощностью 100 гигаватт.

Итак, Лебедевым якобы создан и опробован! не просто Вечный двигатель, а Умножитель  энергии, чудесной способностью превратить единственную вспышку лазера в неограниченное количество энергии.
- И вдруг, такая скромность, создали и разобрали уникальный агрегат и напрочь отказываются повторить опыт, а прошло 119 лет!
- Что с вами господа, неужели торговать нефтью выгоднее, чем чистой и неисчерпаемой энергией?!
Вот, конкуренты не дремлют, потом, как всегда будем говорить, что мы раньше придумали, но система заела, бюрократы чиновники и пр. и пр.
«Новое объяснение принципа работы «невозможного» двигателя EmDrive:
Финские ученые считают, что EmDrive не нарушает закон сохранения импульса»
https://geektimes.ru/post/277408/
«Окончательную точку в спорах намерен поставить Гвидо Петта (Guido Fetta) — единомышленник Шойера и конструктор ещё одного гипотетического двигателя Cannae Drive, который работает на том же принципе: генерация микроволн и создание тяги в замкнутом контуре без выхлопа.

17 августа 2016 года Гвидо Петта объявил, что намерен запустить экспериментальный образец Cannae Drive на орбиту — и проверить его в действии. Гвидо Петта является исполнительным директором компании Cannae Inc. Сейчас компания Cannae Inc. лицензировала технологию электромагнитного двигателя фирме Theseus Space Inc., которая выведет на низкую околоземную орбиту спутник CubeSat.

Среди основателей компании Theseus Space — сама Cannae Inc., а также малоизвестные фирмы LAI International, AZ и SpaceQuest.

Дата запуска пока не объявлена. Возможно, энтузиастам удастся собрать деньги и построить экспериментальный аппарат в 2017 году.

Единственная задача этого спутника — испытания двигателя Cannae Drive в течение шести месяцев. Спутник попробует передвинуться с помощью электромагнитной тяги Cannae Drive.

Разработчики Cannae Drive заявляют, что их двигатель способен генерировать тягу до нескольких ньютонов и «более высоких уровней», что лучше всего подходит для использования в маленьких спутниках. Двигателю не требуется топлива, у него нет выхлопа.

Объём двигателя на спутнике CubeSat — не более 1,5 юнитов, то есть 10×10×15 см. Источник питания — менее 10 Вт. Сам спутник будет состоять из шести юнитов.»
https://geektimes.ru/post/280036/
«EmDrive — гипотетическая двигательная установка, состоящая из магнетрона и резонатора, предполагаемая работоспособность которой не согласуется с современными научными представлениями[1]. Экспериментальные данные не дают однозначного подтверждения или опровержения её работоспособности[2][3].
Была впервые предложена инженером Роджером Шойером. Используемый в ней магнетрон генерирует микроволны, энергия их колебаний накапливается в резонаторе высокой добротности, и, по заявлениям автора, сам факт наличия стоячей волны электромагнитных колебаний в замкнутом резонаторе специальной формы является источником тяги[4].
Отсутствие расходуемого рабочего тела у этого двигателя нарушает закон сохранения импульса[5][6], »
https://ru.wikipedia.org/wiki/EmDrive

Эффект Шноля

Сущность эффекта Шноля заключается в следующем. Известно, что если достаточно точно что-нибудь измерить и повторить измерение вновь, то никогда не получится тот же результат. Всегда появлялась какая-то разница, которая считалась случайной. Шноль же обнаружил, что возникающая разница в измерениях носит не случайный характер, а представляет собой вполне закономерные колебания, повторяющиеся во времени с периодом в 24 часа, около 27 и 365 суток для всех одновременных независимых измерений параметров процессов самой разной природы и удалением самих лабораторий друг от друга на тысячи километров . В местах с различными часовыми поясами форма колебаний Шноля получается со сдвигом на соответствующее время. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
«Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1718&option_lang=rus
http://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/http://ufn.ru/ufn98/ufn98_10/Russian/r9810d.pdf
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/m/references.html

EmDrive, «НАСА против EmDrive, раунд второй: и всё-таки он работает!»

https://geektimes.ru/post/265230/

Резонаторы магнетрона образуют кольцевую колебательную систему, около них происходит взаимодействие пучка электронов и электромагнитной волны
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD

http://studydoc.ru/doc/328624/aleksandr-vladimirovich-frolov.-novye-kosmicheskie-tehnologii

Более того учитывая эффект Шноля, любой резонатор, будь то акустический, СВЧ или оптический резонатор, по всей видимости, при прецизионно точном измерении, всегда проявят некую «тягу» с аномальным направлением. Природа, тяги и направления в наличии различия энергии колебаний в направлении абсолютной скорости исо вакуум и в обратном. И даже  более того исследование данного эффекта, в прямую приближает нас к исследованию природы инерционной массы. И в этой связи, еще и еще раз напомним,
«Термогравиметрия или термогравиметрический анализ (ТГ) — метод термического анализа, при котором регистрируется изменение массы образца в зависимости от температуры. [1]
Этот метод анализа заключается в наблюдении массы исследуемой навески вещества при изменении её температуры. Результатом анализа являются ТГ-кривые — зависимости массы навески (или изменения массы навески) от температуры или времени. Для интерпретации результатов ТГ-анализа необходима обработка ТГ-кривых. В частности, производная от ТГ-сигнала (скорость изменения массы), представляемая кривой ДТГ, позволяет установить момент времени или температуру, при которой изменение веса происходит наиболее быстро»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F
http://bgtu.net/rus/dta/
Дифференциальный термический анализ
http://kafedra-cm.ru/0,0/kafedra-tcm/issledovaniya/pirometallurgiya-tcvetnih-metallov-i-splavov/differentcialnij-termicheskij-analiz/
http://www.nnre.ru/fizika/fizicheskaja_himija_konspekt_lekcii/p9.php
«Термогравиметрия», сущность работы которых так же фиксировать изменение веса тела в зависимости от температуры, но на прямую подразумевая зависимость веса тела от взаимной позиции атомов в кристаллической решетке».
ИМХО
Все перечисленное, взаимосвязано между собой и может быть исследовано только во взаимосвязи, причем при направленных исследованиях наверняка, откроются новые аномалии, - но при любом раскладе, правильно начинать с пройденного материала и для начала повторить опыт Лебедева самым тщательным образом. Даже подозрительно как-то такое упорство, вот же создано уникальное устройство, даже к далеким звездам якобы доставить может, а вначале хоть чуть-чуть пролететь ни в какую... странно и непонятно, расходится со всем мировым опытом исследования новых явлений.

[bykovsky]

obykovsky, какие еще вам нужны ссылки? Есть законы физики, которые нельзя нарушать! Например, закон сохранения импульса и энергии. Раз фотон передает свой импульс и энергию зеркалу, то его собственный импульс и энергия должны уменьшаться! В противном случае, как вы верно заметили, получится вечный двигатель. Вы же не допускаете такой мысли? А раз не допускаете, то единственное разумное объяснение это то, что фотон при отражении от зеркала теряет часть своего импульса и энергии. Поскольку его скорость постоянна, то такая потеря возможна только за счет уменьшения частоты (увеличения длины волны). Это элементарные законы физики, которые не нуждаются в подкреплении ссылками

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=56499437b8228c6c50674cd10e4b8a81&start=120

Мне удобнее со ссылками, на эксперименты подтверждающие сказанное кем-либо, кто бы он ни был. А, здесь напрашивается обратный вывод, то, что отраженный зеркалом свет не меняет собственной частоты, поскольку это многократно и повсеместно доказанный факт,  что означает – свет  не меняет энергии. А то, что свет передает удвоенный импульс, доказано только 1 раз, и, в 1 месте... а такое «доказательство», весьма специфического качества!

p.s. obykovsky вы натолкнули меня на идею двигателя, который, как мне кажется, будет работать на много порядков эффективнее предложенного Мильнером и Хокингом.

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=56499437b8228c6c50674cd10e4b8a81&start=120

Могу описать устройство агрегата.
Анализируем проблему, зеркало должно поглощать энергию, иначе, откуда возьмется кинетическая энергия?
Но, с другой стороны, зеркало не должно нагреваться, почему объяснять не надо. И обе задачи надо решать одновременно, и такое решение, необходимо, что бы свет падал не на темную, поглощающую и нагревающуюся поверхность, а в темное отверстие, в черную комнату! Представляющую собой объемный резонатор – зеркальный лабиринт! Поплутав по которому туда-сюда достаточно долго, фотоны превратят запас энергии в кинетическую энергию зеркальной ловушки.
Но, для того что бы машина работала правильно, необходимо перепроверить опыт Лебедева, иначе «тяга» будет как у EmDrive, с аномальным ускорением в одном выделенном направлении.
Поскольку, ранее написано, - любой колебательные процесс обладает способностью EmDrive в том числе и черная зеркальная ловушка.

[bykovsky]

  мизерное изменение частоты света, которое происходит при отражении, НЕВОЗМОЖНО обнаружить современными средствами.

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&p=62318&sid=b680df05a302ced00bd552a3ee520e62#p62318
Это написано об опыте Лебедева? Отклонения крылышек, согласно опубликованным результатам, было наблюдаемо визуально (глазами)! Другое дело, имело ли место «отклонение крылышек» в действительности и если да, то, что на самом деле создает тягу. Что касается регистрации изменения частоты (покраснение-посинение), то в случае наличия отклонения-смещения, это вообще не проблема!
Дополнительно, существует и другой эффект: «НАСА против EmDrive, раунд второй: и всё-таки он работает!»
https://geektimes.ru/post/265230/

Согласимся, что здесь, имеет место явление, для объяснения которого необходимо, как минимум, расширить или изменить существующее описание ЗСИ и ЗСЭ. Если это не так и все точно, то опишите подробно, что именно имеет место в тяге создаваемой EmDrive (в переводе – невозможный двигатель). Причем, результат EmDrive, воспроизводим, и, повторен многократно, в отличие от  опыта Лебедева, который в заявленном виде, не удалось повторить никому. Кроме Костюшко:
Опровержение опыта Лебедева 2006, В.Е. Костюшко г. Москва, Россия
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый результат.
Цитата:
№1
«Если причиной поворота маятника в эксперименте b) являлись давление света и термодинамическая разность или только термодинамическая разность давлений среды на освещаемую и тыльную стороны пластинки, то и в этом случае штанга маятника должна повернуться так же по направлению падающего луча, т.е., в данном случае, против часовой стрелки.»
№2
«Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте, перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке? »
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
Причем обратим внимание, кроме аномальной тяги, имеет место аномальность НАПРАВЛЕНИЯ.

[valeriy]

Сжалось и протекло. Как аномальная материя угрожает Земле уничтожением

Во Вселенной существуют виды материи со свойствами, удивляющими даже физиков. Причем эти аномальные материи удается получить в лаборатории и исследовать. «Лента.ру» выясняет, не угрожает ли это человечеству, и рассказывает о самовыливающейся жидкости, гигантских частицах, оптических черных дырах и атомах размером со звезду.

Эгоисты и коллективисты

Все частицы можно разделить на две большие группы — бозоны и фермионы. При слове «бозон» на ум в первую очередь приходит пресловутый бозон Хиггса, который нашли на Большом адронном коллайдере. На самом деле бозоны — целый класс различных частиц (включая некоторые атомы). К ним относятся фотоны и глюоны, которые «склеивают» кварки в протоны и нейтроны. Самое главное свойство бозонов — две частицы могут находиться в одном и том же квантовом состоянии (быть точными копиями друг друга), сливаясь в одну «сверхчастицу». Именно поэтому они формируют поля и выступают переносчиками взаимодействий (электромагнитных или ядерных).

Неудачный слоган "эгоисты и коллективисты". Во вселенной все взаимосвязано и как утверждает Антропный принцип, вселенная имеет такие параметры, чтобы непременно на определенном этапе возникла живая материя, а в след за ней и разум, способный наблюдать за эволюцией вселенной и вносить коррективы в ее последующую эволюцию.

Поэтому, то что неудачно названо эгоистами, - это строительные кирпичики той самой материи, которая дана нам в ощущениях. А коллективисты - это "строительный раствор", иначе "клей", связывающий эти кирпичики в единую конструкцию, замысел которой требуется разгадать разуму (тоже возникшему, как результат эволюции живой материи) и вносить коррективы в эту конструкцию по мере надобности.

Здесь следует добавить, что вместе с появлением разума возникает такой особый тип взаимодействия, который в обиходе называется любовью (более общо - антитеза "симпатия"-"антипатия"). Так же как и химическое сродство, например, любовь объединяет людей для решения задач, предначертанных вселенной:

Пролетарии всех стран!
Я - за!
Только лозунг надо переформулировать. Как В новых Стражах галактики - он такой же как я. И то, что они оказались от агрессии друг к другу, помогло им принять других такими, какие они есть, этого оказалось достаточно, чтобы победить разрушительную силу Эго.
т.е. не о том, что нам надо объединятся, а о том, что мы все по сути одинаковые - мы люди. Он такой же как я. И объединятся не понадобится. Объединение без понимания того, что мы такие как я, через подавление агрессии, действие насильственное и приведет к разрушению такого неестественного объединения. Так было всегда.
и только в сказках...
мы с тобой одной крови: ты и я.

[Инт]

если волновой пакет состоит из заряженных микрочастиц, то он непременно излучает. А, если делимость продолжить и микрозаряды это микроосцилляторы, то излучение должно вырасти еще больше.

А если заряд непрерывно распределён, как у Шредингера, то почему такая система будет излучать? В некоторых случаях - точно не будет.

[valeriy]

Атом Демокрита, орбиталь, осциллятор, самосогласованное поле, пространство Эверетта, аттрактор Лоренца и пр

Статистическая интерпретация волновой функции

М. Борн вспоминал: “Он (Шрёдингер) рассматривал электрон не как частицу, но как некоторое распределение плотности, которое давалось квадратом его волновой функции |ψ|².
Он считал, что следует полностью отказаться от идеи частиц и квантовых скачков, и никогда не сомневался в правильности этого убеждения. Я, напротив, имел возможность каждодневно убеждаться в плодотворности концепции частиц, наблюдая за блестящими опытами Франка по атомным и молекулярным столкновениям, и был убеждён, что частицы не могут быть упразднены. Следовало найти путь к объединению частиц и волн. Я видел связующее звено в идее вероятности… [1]”

Точку зрения М. Борна разделяли А. Зоммердфельд, Н. Бор, В. Гейзенберг, В. Паули. В 1927 году Н. Бор и В. Гейзенберг усовершенствовали вероятностную интерпретацию волновой функции, данную М. Борном, и попытались ответить на ряд вопросов, возникающих вследствие свойственного квантовомеханического корпускулярно-волнового дуализма (копенгагенская интерпретация). В 1927 году В. Гейзенберг, используя вероятностную трактовку квантовой механики, формулирует соотношение неопределённостей. Принцип неопределённости Гейзенберга становится одним из краеугольных камней квантовой механики.

В пику Копенгагенской интерпретации, отцами которой являются Нильс Бор, Вернер Гейзенберг и ряд других ученых начала 20-го века (того самого отрезка времени, когда закладывались основы квантовой механики и когда требовалась насущная необходимость как-то осмысливать результаты наблюдаемых явлений), в 1957 году неожиданно пришла кардинально новая интерпретация квантовой механики - интерпретация мультивселенной  Хью Эверетта. В отличие от Копенгагенской интерпретации, в которой волновая функция признавалась как некая эфемерная вероятностная характеристика состояния квантового объекта, которая исчезала (коллапсировала) в момент регистрации, Эверетт утверждал, что волновая функция является реальной сущностью, она никуда не исчезает, но при измерении трансформируется в новую реальность, порождая все новые и новые миры, с каждым последующим измерением. Это и есть мультиверс Эверетта. Такой неожиданный взгляд приковал к себе многих ученых, ряд из которых принял эту интерпретацию как "истину в последней инстанции" Физика потустороннего мира:

Дэвид Дойч утверждает: доказано, что при существующих взглядах на строение Вселенной множественности миров просто не может не быть.

«НГ» обратилась к ученому по электронной почте с просьбой объяснить суть его работы. Вот его комментарий.

«Когда мы пользуемся математическим аппаратом квантовой теории, мы используем не только ее уравнения, но еще и дополнительное правило, называемое правилом Борна, которое определяет вероятности результата измерений, потому что сами по себе эти уравнения к вероятностям отношения не имеют. Необходимость в дополнительном допущении крайне неудовлетворительна для теории, которую считают фундаментальной основой физики.

Попытки убрать правило Борна и другие независимо принятые допущения из уравнений квантовой теории осуществлялись десятилетиями, но здесь исследователи сталкивались с фундаментальными трудностями, и на сегодня ни одна из этих попыток успешной не признана.

Я считаю, что нам это удалось сделать, используя ту часть теории математического принятия решений, которая не имеет отношения к вероятностям. Но это (имеется в виду избавление от правила Борна) сработает только в том случае, если принять мультиверсную интерпретацию квантовой теории. И ни в каком другом».

Проблема, как видите, в правиле Борна, которое определяет вероятности результата измерений, после чего надобность в волновой функции отпадает (она утонула коллапсировала), что и лежит в основе Копенгагенской интерпретации. Именно этот момент отвергает Хью Эверрет, а в след за ним и Дэвид Дойч, предлагая процесс мультиверсного ветвления измерений.

Реально, интерпретация Хью Эверрета также дефектна, как и Копенгагенская интерпретация. Представте Доску Гальтона:

Доска Гальтона представляет собой ящик с прозрачной передней стенкой. В заднюю стенку в шахматном порядке вбиты штырьки, образующие треугольник. Сверху в ящик через воронку (выход из которой расположен ровно посередине между левой и правой стенками) кидаются шарики. В идеальном случае сталкиваясь со штырьком, шарик каждый раз с одинаковой вероятностью может повернуть либо направо, либо налево. Нижняя часть ящика разделена перегородками (число которых равно числу штырьков в нижнем ряду), в результате чего шарики, скатываясь на дно ящика, образуют столбики, которые тем выше, чем ближе к середине доски (при достаточно большом числе шариков внешний вид столбиков приближается к кривой нормального распределения).

С каждым выкидыванием шарика, он, в согласии со случайно выбираемой траекторией, будет попадать в свой мир. В данной модели количество миров равно количеству ячеек в нижней части доски. Чтобы приблизить доску Гальтона к квантово-механическому миру, все близ расположенные штырьки мы свяжем пружинками так, чтобы при ударе шарика по одному штырьку, вся связанная сеть штырьков начинала бы дрожать. Это приведет к тому, что впереди расположенные штырьки будут менять свое положение. А следовательно, решетка штырьков будет передавать шарику информацию об уже созданном ранее возмущении решетки. Результатом эксперимента на такой доска уже не будет нормальное распределение. А при удачно выбранных упругостях пружинок, связывающих штырьки, и массе шариков, на выходе воспроизвести распределение, типичное для двух-щелевого эксперимента.

Резюме, которое следует из простого эксперимента на доске Гальтона, в том, что мультверсная интерпретация Хью Эверрета не является истинной интерпретацией квантовой механики, поскольку исходы предопределяются заданной "решеткой упруго связанных штырьков". Но тем не менее, утверждение Хью Эверрета на счет того, что волновая функция является реальным объектом, верно. Где и как комплексная функция может быть реальным объектом?

Первое утверждение: весь наблюдаемый мир (а это всего-лишь 5% барионной материи, из которой собраны все галактики, звезды, планеты и наши с вами тела, в частности) омывается безбрежным океаном чистой энергии (астрофизики называют это темной энергией и темной материей, поскольку она не поддается современным физическим наблюдениям). Этот безбрежный океан - эфир Аристотеля. Эфир - особая, пятая стихия, абсолютно отличная от четырех земных стихий, земли, воды, газа, огня (в современном понимании - твердо-тельного, жидкого, газового состояния вещества, и плазмы). Вплоть до двадцатого века было неясно, с чем можно связать эту пятую стихию. Поэтому для идеалистов, в частности, как и для теологов, в этом вопросе было где разгуляться. Этот пятый элемент связывали с "седьмым небом" - обители душ, мистических вне-телесных форм и всяких вне-материальных сущностей, начиная от ангелов и вполть до нечистой силы.

В начале двадцатого века было обнаружено необычное состояние вещества - при очень низких температурах возникало сверхтекучее состояние. А затем была зарегистрирована и сверхпроводящая фаза. Только когда было объяснено это состояние в теоретических выкладках, была также высказана гипотеза, что физический вакуум представляется сверхтекучей средой, состоящей из безбрежного количества пар частиц и античастиц, пребывающих в постоянном процессе рождений и аннигиляции. Это - конденсат Бозе-Эйнштейна. Таким образом Аристотелевский эфир представляется безбрежным океаном сверхтекучего, квантового конденсата Бозе-Эйншейна. Что там в глубинах этого океана - вопрос открытый. Пока что, на современном этапе, физики могут наблюдать только поверхностную рябь, которая известна как нулевые флуктуации энергии вакуума. Еще они пока подобны подросткам, оказавшемся на берегу спокойного моря и забавляющихся бросками камней в море - от брызг, возникающих от удара камня по поверхности морской воды, они как дети визжат от восторга. Чем Большой Адронный Коллайдер отличается от бросков тяжелых камней по морской глади. Ничем.

Можно ли дать математическое описание течения подобной сверхтекучей квантовой среды? Да можно. И за пол-столетия до открытия квантового состояния вещества Навье из Франции и Стокс из Англии предложили уравнение, описывающее течение классической, вязкой жидкости. Это уравнение охватывает широкий класс решений, начиная от простого, ламинарного течения, вплоть до сложной турбулентности и пограничных, кавитационных срывов. Следует заметить, при изучении течения жидкости, реально следует решать пару уравнений - уравнение Навье-Стокса и уравнение непрерывности. Первое уравнение вычисляет распределение поля скоростей жидкости, а второе уравнение вычисляет плотности распределения элементарных компонент жидкости. Пара решений дает истинную картину течения жидкости.

Как было замечено, уравнение Навье-Стокса описывает течение классической вязкой жидкости. Тогда как мы имеем дело со сверхтекучей квантовой жидкостью. Оказывается, только незначительные модификации двух членов уравнения (градиент давления и член вязкости) приводят уравнение к описанию сверхтекучей квантовой среды. Более того, пару уравнений, модифицированное уравнение Навье-Стокса и уравнение непрерывности, можно привести к одному уравнению, описывающему времени-пространственные изменения комплексно-значной функции, к уравнению Шредингера. А комплексно-значная функция является ни чем иным, как волновой функцией, описывающей в себе как поле скоростей рассматриваемой жидкости, так и плотность распределения ее компонент.

В результате приходим к заключению, что истинной интерпретацией квантовой механики является интерпретация, данная в начале века Луи де Бройлем. Это - интерпретация двойного решения, согласно которому частицу (он ее представлял как некую сингулярную точку) переносит волна по наиболее оптимальному пути, начиная от ее зарождения и вплоть до регистрации на детекторе. Волна никуда не исчезает в момент регистрации частицы. Волна описывает состояние эфира. Луи де Бройль был исключительно близок к пониманию важности эфирной среды, как переносчика частиц. Он считал, состояние этой среды описывается уравнением Шредингера. Впрочем Шредингер также считал, что за волновой функцией скрывается какая-то реальность. То что физики отвергли интерпретацию, данную Луи де Бройлем, обусловлено скорее тем, что де Бройль не смог внятно дать математическое описание своего двойного решения. Оно у него страдало рядом плохо доказуемых гипотетических высказываний. А в результате, она проигрывала в столкновении с посылками Копенгагенской интерпретации.

[Oleg]

В результате приходим к заключению, что истинной интерпретацией квантовой механики является интерпретация, данная в начале века Луи де Бройлем. Это - интерпретация двойного решения, согласно которому частицу (он ее представлял как некую сингулярную точку) переносит волна по наиболее оптимальному пути, начиная от ее зарождения и вплоть до регистрации на детекторе. Волна никуда не исчезает в момент регистрации частицы. Волна описывает состояние эфира. Луи де Бройль был исключительно близок к пониманию важности эфирной среды, как переносчика частиц.

этот момент вроде уже обсудили ?
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg70555#msg70555
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=383.msg72709#msg72709

если б "частицъ" был "сингулярной точкой" то твердые тела проходили бы скрозь друг дружку, но их вон сталкивают в ускорителях

+ если есть одновременно "и частица и волна" то свет бы (фотоночастицы) не смог проходить через твердые тела "состоящие из др частиц" (стекло.. да и через жидкие ..) , так ?

Результатом эксперимента на такой доска уже не будет нормальное распределение.

какой доска аднака хитрый

Резюме, которое следует из простого эксперимента на доске Гальтона, в том, что мультверсная интерпретация Хью Эверрета не является истинной интерпретацией квантовой механики, поскольку исходы предопределяются заданной "решеткой упруго связанных штырьков"

вывод притянут за уши и никак не связан с логикой
модель неудачна
никакой доски (пронзающей мультиверсные листы) в реальности не существует
ложки нет

[Pipa]

В результате приходим к заключению, что истинной интерпретацией квантовой механики является интерпретация, данная в начале века Луи де Бройлем. Это - интерпретация двойного решения, согласно которому частицу (он ее представлял как некую сингулярную точку) переносит волна по наиболее оптимальному пути, начиная от ее зарождения и вплоть до регистрации на детекторе.

     А откуда эфир знает куда частицу нести?
     Ведь если частица и в самом деле существует, а не является "сгущением" эфира, но ее движение должно зависеть и от ее собственного состояния, а ее только от эфирной среды, в которой она плывет. Т.е. представлять дело так, что эфир показывает частице дорогу, так же неправильно, как и считать, что океан указывает кораблю его путь. Т.е. корабль все-таки плывет своим ходом, как и частица имеет импульс вполне определенной величины и направленности, независимо от состояния окружающего ее "эфира". Лишь только если бы корабль лег в дрейф, его движение определяли бы океанические течения.    

[Quangel]

Ужас,и эти дискуссии идут на форуме,изначально посвященном "экзестенциальной интерпретации".   Похоже "сражение Мары" действует на любые высоко-негэнтропийные структуры одинаково. Разрушает не только душу,заставляя из советского человека падать в древние матрицы капитализма и феодализма,но и разум. В результате вместо нелокальной квантовой информации в матрицах мышления появляются "эфиры" с волнами,потом Ньютоно-Картезианская эвклидова клетка... Так до Демокритовских неделимых "атомов" дойдем. Меня еще кое-как держат артефакты,связывающие с "Царством Правды",но я уже тоже стал замечать,что феодальные техно-рыцари Вахи меня уже больше вдохновляют,чем совершенные люди "Туманности" Ефремова. Темное пламя Инферно "сражения Мары" разъедает дух...:\

[valeriy]

какой доска аднака хитрый

Как не странно, но доска Галтона дает более четкое представление о мультиверстности Хью Эверрета, чем сотни исписанных интерпретаций, высасываемых из пальца и больных фантазий популяризаторов. При этом следует заметить, что Мультивселенная имеет такое же отношение к эверретовской мультиверстности, как баян к козе

Мультивселе́нная (англ. multiverse, meta-universe) — гипотетическое множество всех возможных реально существующих параллельных вселенных (включая ту, в которой мы находимся). Представления о структуре Мультивселенной, природе каждой вселенной, входящей в её состав, и отношениях между этими вселенными зависят от выбранной гипотезы. Вселенные, входящие в Мультивселенную, называются альтернативными вселенными, альтернативными реальностями, параллельными вселенными или параллельными мирами.

Различные гипотезы о существовании мультивселенной высказывались космологами, физиками, философами, религиозными деятелями и фантастами. Возможность существования мультивселенной порождает различные научные, философские и теологические вопросы. Термин «мультивселенная» был создан в 1895 году философом и психологом Уильямом Джеймсом (однако, в другом контексте)[1].

В науке:

Существование Мультивселенной является предметом дискуссий среди физиков. Данная идея активно используется в теории струн (см. ландшафт теории струн)[2], в многомировой интерпретации квантовой механики[3], в теории вечной инфляционной мультивселенной[4].

Ряд учёных высказывает мнение, что гипотеза Мультивселенной скорее философская, чем научная, поскольку она не фальсифицируема, то есть её нельзя опровергнуть с помощью научного эксперимента, а это является неотъемлемой частью научного метода[5][6][7].

..............

Среди сторонников идеи Мультивселенной такие учёные как Стивен Хокинг[9], Брайан Грин[10][11], Макс Тегмарк[12], Алан Гут[13], Андрей Линде[14], Митио Каку[15], Дэвид Дойч[16], Леонард Сасскинд[17], Александр Виленкин[18], Нил Тайсон[19], Шон Кэрролл[20], Джозеф Полчински[21].

Гипотезу Мультивселенной не поддерживают: Стивен Вайнберг[22], Дэвид Гросс[23], Пол Стейнхардт[24], Нил Турок[25], Вячеслав Муханов[26], Майкл Тёрнер[27], Роджер Пенроуз[28], Джордж Эллис[29][30], Адам Франк[31], Пол Дэйвис[32].

Н.С. Кардашёв предполагает, что, если гипотеза Мультивселенной верна, то наиболее развитые цивилизации покинули нашу Вселенную и переселились в другие, более подходящие для них[33].

В философии:

Модальный реализм

Возможные миры — одно из средств интерпретации вероятности, гипотетических суждений и т. п. В связи с этим, ряд философов, в частности Дэвид Льюис, утверждает, что любой возможный мир реализуется, поскольку возможность и действительность — два дополнительных свойства одного и того же мира. Соответственно, что является возможностью, а что действительностью, зависит от мира, в котором находится наблюдатель (эта концепция называется «модальным реализмом»)[34].

    66. … в наималейшей части материи существует целый мир творений, живых существ, животных, энтелехий, душ.

    67. Всякую часть материи можно представить наподобие сада, полного растений, и пруда, полного рыб. Но каждая ветвь растения, каждый член животного, каждая капля его соков есть опять такой же сад или такой же пруд.

    68. И хотя земля и воздух, находящиеся между растениями в саду, или вода — между рыбами в пруду не есть растение или рыба, но они все-таки опять заключают в себе рыб и растения, хотя в большинстве случаев последние бывают так малы, что неуловимы для наших восприятии.

    — Лейбниц, Готфрид Вильгельм; Монадология.

В религии и эзотерике:

Указание на существование других миров встречается в буддизме (Палийский канон) и индуизме[уточнить] (Пураны, в том числе Бхагавата-пурана и Брахмавайварта-пурана).

В индуизме

Концепция множественных миров неоднократно упоминается в индуистких Пуранах, в частности в Бхагават-пуране[35]:

    Ты существуешь в начале, в середине и в конце всего, от самой маленькой частички космического проявления — атома — до гигантских вселенных и всей материальной энергии. Тем не менее, Ты вечен, не имея начала, конца или середины. Ты воспринимаешься, чтобы существовать в трех этих фазах, и таким образом Ты являешься неизменным. Когда это космическое проявление не существует, Ты существуешь, как изначальная потенция… Есть бесчисленные вселенные за пределами этой, и несмотря на то, что они бесконечно велики, они вращаются в Тебе, подобно атомам.

    — Бхагавата-Пурана 6.16.36-37

В эзотерике

В эзотерической космологии мультивселенную составляет система планов (англ.)русск. — тонких состояний сознания, которые выходят за рамки известной физической вселенной (в том числе астральный и ментальный планы).

Исследователи измененных состояний сознания утверждают, что разработали методы изучения параллельных миров с помощью так называемого «второго внимания». В традиции Карлоса Кастанеды это называется «сдвиг точки сборки». Сол Фэлкон утверждает, что восприятие других миров возможно при сдвиге «точки сборки» в области с большей частотой самофиксации. Такие состояния достигаются при помощи определенных медитаций, разнообразных духовных и психологических практик или принятием некоторых психоактивных веществ, но иногда бывают спонтанными в обычной жизни[36].

Мультивариативный мир — основа эзотерического учения трансерфинг реальности.

Попытки пристегнуть к понятию "мультивариантный мир" идею мультиверстности Хью Эверрета неудачна по той причине, что здесь притягивается концепция измерения в квантовой механике к попыткам объяснить эволюцию макрокосмоса. Не надо далеко ходить, почему бы не обратиться к эволюции социумов. Здесь также можно обнаружить, что социумы представляются многолистными (или многобрановыми, от слова мембрана ==> брана). Один лист - это сообщество театралов, другой лист - сообщество научных деятелей, и даже можно выделить лист бомжей. Эти листы формируются вовсе не по законам квантовой механики, а в значительной степени по законам случая.

[Oleg]

Как не странно, но доска Галтона дает более четкое представление о мультиверстности

хде ета доска пронзающая мультиверсные миры покажьте мне сначала .. сами не врубаетесь в тему шо вона и есь то самое "сознание заключённое в рингсэ" которое никак найти не можете и в упор не видите.. даже прочитав "Квантовую Магию"..! не верю шо её вы прочитали.. а ежли прочитали не верю шо понялы
дзенькую за её перепрочтение

"сражение Мары" действует на любые высоко-негэнтропийные структуры одинаково

нигротропия рушицца солярсистэм опять влетела в пояс тамасо-синхротроннаго облучения

[valeriy]

А откуда эфир знает куда частицу нести?
     Ведь если частица и в самом деле существует, а не является "сгущением" эфира, но ее движение должно зависеть и от ее собственного состояния, а ее только от эфирной среды, в которой она плывет.

Ну во-первых эфир я упомянул, только чтобы отдать дань прозорливому гению Аристотеля, хотя и он стоял на плечах предшествующих титанов мысли. Но математический факт в том, что движение сверхтекучей квантовой среды вполне описывается, в нерелятивистском пределе, слегка модифицированным уравнением Навье-Стокса. Это утверждение является в той мере достоверным, в какой из этого уравнения + уравнения непрерывности вполне однозначно выводится уравнение Шредингера. За все время эксплуатации уравнения Шредингера было показано, что оно дает решения, верифицируемые через эксперимент.  Поэтому извлечение уравнения Шредингера однозначно подтверждает истинность модифицированного уравнения Навье-Стокса в описании квантовых явлений, эволюционирующих на фоне сверхтекучей квантовой среды, заполняющая всюду плотно все окружающее пространство. Именно о такой среде говорил Аристотель, которую он называл эфиром, звездной субстанцией, пятым элементом (в противовес четырем земным элементам).

Но в отличие от уравнения Шредингера, модифицированное уравнение Навье-Стокса имеет более широкий класс решений. Это уравнение в состоянии описывать появление вихрей и их эволюцию. Можно думать, что именно вихревые решения представляют аналоги частиц, о которых говорил Луи де Бройль. Но он говорил о сингулярностях в той мере, что размер частицы значительно меньше длины волны, в первом приближении это вполне оправдано. Вихри же имеют некий ненулевой радиус ядра вихря (для образного представления можете припомнить глаз торнадо).

Такой вихрь, однажды возникнув, движется по оптимальной траектории, которая предписывается волновой функцией, извлекаемой из решения уравнения Шредингера. Это есть та самая траектория Бома. Не буду сейчас вдаваться в доказательство этого утверждения, но замечу, что до тех пор пока на вихрь не подействует какое-либо возмущение извне (например, попытка измерит его местоположение), он будет следовать строго по бомовской траектории.

Здесь следует обратить внимание на один момент. Вихрь имеет хиральность, т.е., он вращается в каком-то одном выделенном направлении, скажем, следуя правилу правой руки. Если до рождения вихря среда имела нулевую хиральность, то и после рождения вихря хиральность будет сохраняться нулевой. Таково следствие теоремы Гельмгольца. Почему, при рождении вихря общая хиральность сохраняется? Это может означать только то, что в паре с рождением вихря с хиральностью, скажем = 1, также рождается его двойник с хиральностью = -1. Суммарная хиральность равна нулю. Даже как бы эти два вихря не были бы разнесены друг от друга в пространстве, суммарная хиральность будет оставаться равной нулю.

Еще одно замечание о сверхтекучей квантовой жидкости. Жидкость, сама по себе, представляет собой несжимаемую среду. Это означает, что незначительный перепад давления в одной части жидкости мгновенно передается в ее другую часть, как бы далеко эти части не отстояли друг от друга. Если для вязкой жидкости это утверждение спорно, то для сверхтекучей оно верно. Возвращаясь к двум вихрям, разнесенным на гигантские расстояния, это может означать, что попытку воздействия на один вихрь мгновенно почувствует и его близнец.

[valeriy]

В результате вместо нелокальной квантовой информации в матрицах мышления появляются "эфиры" с волнами,потом Ньютоно-Картезианская эвклидова клетка... Так до Демокритовских неделимых "атомов" дойдем.

А чем тебе не нравится нелокальный квантовый эфир Аристотела. Следует отметить, что в античной Греции конкурировали две концепции эфира. Одна концепция Аристотеля, а другая Демокрита. У последнего эфир представлялся сборищем случайно блуждающих неделимых атомов в абсолютно пустом пространстве. То есть между атомами является абсолютная пустота. Эта концепция была мила многочисленным натуралистам в силу ее предельной ясности (можно сказать. эта концепция мила кондовым материалистам), до тех пор пока эксперимент Майкельсона и Морли не поставил под сомнение ее истинность.

Кстати, Ньютон для обоснования своих трех законов вынужден был принять концепцию абсолютно пустого пространства, чтобы никакие неучтенные факторы не мешали бы строгому выполнению законов. Очевидно, должно полностью отсутствовать трение для выполнения первого закона Ньютона. В данном случае можно заметить, что Ньютон как истинный физик, отметая все лишнее, что мешало бы объяснить действие законов (вспомните действие бритвы Оккама).

У Аристотеля эфир в корне иной. У него нет абсолютных пустот в пространстве. Все пространство заполнено особой средой, которую он называл эфиром. В отличие от эфира Демокрита, она не поддается такой легкой интерпретации, поскольку, как подчеркивал Аристотель, она не имеет аналогов среди знакомых земных элементов. Вот почему эфир Аристотеля оказался так мил средневековым схоластам всех мастей и теологам в том числе.

[Oleg]

попытки заболтать эксперимент с доской не пройдут. Где дощечные экспериментальные данные из реального эксперимента с доской пронзающей вселенные ?

а маслично -дощечные подобия могут отражать только одну из граней реальности. как

+ без дойча вы не объясните наличие юнговских синхроний.. ну вот никак хоть тресни

когда нановаттное событие в мозге микрокосма вызывает в макромире события несопоставимые ни с каким "спрятанным зелёненькими усилителем мозговолн" поблизости.. некоторые события даже усилить то непонятно как

[Станислав]

Ньютон как истинный физик, отметая все лишнее

отметают все лишнее только религиозные догматики, каким и был Ньютон.

[valeriy]

попытки заболтать эксперимент с доской не пройдут.

хде ета доска пронзающая мультиверсные миры покажьте мне сначала

Для особо одаренных. Читаем еще раз и конспектируем:

Возможные миры — одно из средств интерпретации вероятности, гипотетических суждений и т. п. В связи с этим, ряд философов, в частности Дэвид Льюис, утверждает, что любой возможный мир реализуется, поскольку возможность и действительность — два дополнительных свойства одного и того же мира.

Вот, по сути, Дэвид Льюис и описал действие случая, который верен для доски Гальтона.

Когда мы подбрасываем монету и в зависимости от того, как она ляжет, мы решаемся выполнять вполне определенное действие - мы совершаем выбор из двух альтернатив. Это вовсе не означает, что не выбранная альтернатива существует в какой-то параллельной вселенной. Если вы полагаете, что параллельная вселенная остается существовать в памяти субъекта, то в данном случае память является только слепком, хранящемся наподобие костей динозавров в прошлом, который удаляется и постепенно меркнет со временем. Кости динозавров только говорят о том, что когда-то давно была жизнь, отличная от нашей действительности.

[valeriy]

без дойча вы не объясните наличие юнговских синхроний.. ну вот никак хоть тресни

Юнговские синхронии вполне объясняются признанием существования безбрежного океана сверхтекучей квантовой среды, поскольку именно в такой среде возможны проявления сверхдальних корреляций. Как видите здесь также не обойтись без квантовой механики. Но в отличие от Хью Эверрета или Дэвида Дойча здесь не требуется привлекать каких-то дополнительных гипотез о расщеплении на параллельные вселенные. Здесь особую роль играет сверхтекучая фаза, или как принято говорить - конденсат Бозе-Ейнштейна, благодаря чему осуществляется почти мгновенная передача на далекие расстояния.

[Oleg]

Это вовсе не означает, что не выбранная альтернатива существует в какой-то параллельной вселенной.

дойч так и не прочитан..?

Когда мы подбрасываем монету...

а чтобы ви таки сказали на юнговскую синхронию например 20из20 выпаданий орла вызываемую биохимическими процессами в мозге мощность которых микроватты

или про человека который зайдя к вам в гости убил бы "мыслью" не только ваш комп, телек, мабилу.. но и лампочку накаливания(!) под потолком.. вероятность тут какая ?
а уж про тех кто как-то "подгоняет" нужные им события типа встречи с нужным человеком или дождь..

для неособо одарённых гуглим _эффект Паули && синхронии

там особливо интересно как его не подпускали к заводам где клепали ядрёную бомбу

к примеру вотъ

http://castalia.ru/posledovateli-yunga-perevody.html?start=100
Дэвид Линдорф. Юнг и Паули

Глава 1.
Совесть физики: Надвигается буря
«Формальная вежливость есть великая ересь, и эта догма для меня непоколебима. [Она] должна быть безжалостно вырвана из человеческих отношений»
Вольфганг Паули
… Именно в Гамбурге получил своё название эффект Паули – его легендарная способность влиять на физические явления одним своим присутствием. Георгий Гамов, один из первых приверженцев теории Большого взрыва, заметил: «Паули прославили три вещи: принцип Паули (принцип исключения), нейтрино и эффект Паули»[15]. Разумеется, упоминание эффекта Паули было шуточным, да и сам эффект порой вызывал курьёзные ситуации. Эрвин Панофский, знаменитый историк искусства, вспоминает обед с Паули и еще одним общим другом в дни их юности в Гамбурге. Поднявшись из-за стола после продолжительной трапезы, двое из них обнаружили, что всё это время сидели во взбитых сливках, и только стул Паули был девственно чист[16]. Характерным для эффекта Паули было то, что он никогда не затрагивал самого Паули[17].
Эффект Паули иногда доходил до крайности. В возрасте пятидесяти лет Паули писал (в шутку ли?) своему другу Карлу Майеру, некогда работавшему с Юнгом, что циклотрон в Университете Принстона полностью уничтожен огнём неизвестного происхождения, и предполагал, что здесь не обошлось без эффекта Паули.
Эффект Паули широко обсуждался, и некоторые относились к нему очень серьёзно. Физик-экспериментатор Отто Штерн был настолько убеждён, что его аппаратура будет работать неправильно в присутствии Паули, что просил последнего держаться подальше от своей лаборатории во время важных экспериментов (подчёркивая свою абсолютную серьёзность). Даже присутствие Паули в проходящем мимо поезде могло вызвать катастрофу. Скептики могут сказать, что эффект бессознательно вызывала сама «жертва», но истории о нём заставляют склоняться к другой точке зрения. Гейзенберг говорил, что сам Паули воспринимал эффект полушутя, а коллега Паули Маркус Фирц, напротив, утверждал, что Паули глубоко в него верил. По словам Фирца, «Паули испытывал неприятное напряжение перед грядущей катастрофой. Затем, когда она происходила, он ощущал необычайную лёгкость»[18]. Фирц считал это проявлением синхронистичности, о которой будет подробнее сказано далее. Дальнейший интерес Паули к синхронистичности и взаимосвязи психе и материи можно частично приписать эффекту Паули.
Однако за всем этим скрывалось нечто более глубокое: теневая сторона личности Паули. Ральф Крониг, первый ассистент Паули, так описал своё первое впечатление при встрече с ним: «Он выглядел совсем не так, как я ожидал, но я сразу же почувствовал некое энергетическое поле вокруг него; оно зачаровывало, но и вызывало смутное беспокойство»[19]. И действительно, Паули считал себя мистиком. Некоторые его мистические воззрения известны нам из писем, другие остаются тайной и по сей день. Однажды он сказал одному из ассистентов, что, по его мнению, на смену христианству придёт нечто другое, но не уточнил, что именно. Насколько мне известно, он так и не развил эту идею.
Маркус Фирц, годами тесно общавшийся со своим коллегой, говорил, что с ним легко ладить, но никогда не называл его своим другом, считая, что в их отношениях необходима определённая дистанция. Фирц ценил прежде всего «вечного Паули»[20].

Юнговские синхронии вполне объясняются признанием существования безбрежного океана сверхтекучей квантовой среды, поскольку именно в такой среде возможны проявления сверхдальних корреляций.

ну и где там будет усиление сигнала - нановатта до мегаватт ? и где пропеллер в мозгу который завихряет этот эфир-кефир ?
(уж не говорю о соблюдении "формы" его реализации как там "сделать хотел козу.. https://www.youtube.com/watch?v=k4NH37zezFo )
+
Притча про вызывателя дождя - была тут http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg73401#msg73401

[valeriy]

отметают все лишнее только религиозные догматики, каким и был Ньютон.

Я не отрицаю что Ньютон был религиозно озабочен Религиозные взгляды Исаака Ньютона. Но при обосновании трех своих знаменитых законов он пристальное внимание уделял проблеме четкого восприятия пространства времени: Пространство и время (классическая механика И. Ньютона и теория относительности А. Эйнштейна):

Раскрывая сущность времени и пространства, Ньютон характеризует их как «вместилища самих себя и всего существующего. Во времени все располагается в смысле порядка последовательности, в пространстве — в смысле порядка положения». Он предлагает различать два типа понятий пространства и времени: абсолютные (истинные, математические) и относительные (кажущиеся, обыденные) и дает им следующую типологическую характеристику:

§ Абсолютное, истинное, математическое время
само по себе и по своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью.

§ Относительное, кажущееся, или обыденное, время
есть или точная, или изменчивая, постигаемая чувствами, внешняя мера продолжительности, употребляемая в обыденной жизни вместо истинного математического времени, как-то: час, день, месяц, год.

§ Абсолютное пространство
по своей сущности, безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным.

§ Относительное пространство
есть мера или какая-либо ограниченная подвижная часть, которая определяется нашими чувствами по положению его относительно некоторых тел и которое в обыденной жизни принимается за пространство неподвижное.

Из определений Ньютона следовало, что разграничение им понятий абсолютного и относительного пространства и времени связано со спецификой теоретического и эмпирического уровней их познания. На теоретическом уровне классической механики абсолютное пространство и время играли существенную роль во всей причинной структуре описания мира. Они выступали в качестве универсальной инерциальной системы отсчета, так как законы движения классической механики справедливы в инерциальных системах отсчета. На уровне эмпирического познания материального мира понятия «пространство» и «время» ограничены чувствами и свойствами познающей личности, а не объективными признаками реальности как таковой. Поэтому они выступают в качестве относительного времени и пространства.

[Oleg]

«вместилища самих себя

почему если макрокосм может "сам себя вмещать в себя" - а микрокосм по-вашему - нет ?

жеж алфизика чистой воды Головин в амрите приводился

https://www.google.ru/search?q=Ньютон+алхимик

[valeriy]

когда нановаттное событие в мозге микрокосма вызывает в макромире события несопоставимые ни с каким "спрятанным зелёненькими усилителем мозговолн" поблизости.. некоторые события даже усилить то непонятно как

Пока что это всего высказывания человека, изумленного услышанным событием, а потому , в силу эмоциональной окраски услышанного, в стократ усиленного своим собственным описанием события. Как, например, описание феномена Паули, данное Дэвидом Линдорфом. Известен эффект приукрашивания происходящего, если человек, к тому же, является неординарной личностью. Так, например, приукрашивали некоторые поступки Льву Ландау, Зельдовичу, Капице и другим неординарным личностям. И это вполне нормально в человеческом обществе, как говорится шаг за шагом из человека делают икону. Достаточно взглянуть на пантеоны святых в религиях разного толка. Чтобы ту или иную личность внести в пантеон святых, надо привести доказательства сотворения чуда этим человеком при жизни. Смотри например Святые Римские Папы

или про человека который зайдя к вам в гости убил бы "мыслью" не только ваш комп, телек, мабилу.. но и лампочку накаливания(!) под потолком.. вероятность тут какая ?
а уж про тех кто как-то "подгоняет" нужные им события типа встречи с нужным человеком или дождь..

Это ваше желание подчеркнуть свою значимость, что вы что-то знаете такое, кому не дано знать. Я не прошу факты, поскольку факты в этим вопросе сами нуждаются в дополнительной верификации. А это дело очень затратное на сегодняшний момент. Вот почему наука пока старается обходить стороной эти вопросы. Впрочем, не отвергая их по принципу - "этого не может быть, потому что не может быть никогда".

Ну а если по серьезному говорить, то следует начинать с того, что выдвигать исходные постулаты (если угодно, что-то вроде "строительных лесов"), на которых возводится далее конструкции, объясняющие наблюдаемые эффекты. Постулаты - это не высосанные из пальца посылки, а утверждения, покоящиеся на жестких фактах, как например, "две параллельные прямые никогда не пересекаются".

Что можно сказать о бренном человеческом существе. Пока что следующее, что жизнь на Земле зародилась в воде. А поэтому вода является матерью и купелью всего живого, даже если некоторые живые виды покинули водные просторы и вышли на сушу. Они с собой унесли воду в организме. Человек на 75% состоит из воды, а при рождении и вообще включает почти 95%. По мере взросления и включения в социум, происходит утряска за счет накопления из внешней среды минеральных компонент, как например кальция - костного строительного материала.

Шаг за шагом формируется сложнейшая фрактальная структура, пропитанная водой вплоть до мельчайших деталей. Или можно сказать наоборот - фрактальная гребенка погружена в водный бассейн, который смачивает ее во всех мельчайших деталях.

Обрати внимание, что вся эта фрактальная гребенка выполняет роль своеобразной антенны, связывающей живой организм через воду, а точнее через постоянно флуктуирующие ионы водорода, с тем самым сверхпроводящим квантовой субстратом - с Аристотелевским эфиром, если угодно. Я не утверждаю, что все живые организмы поголовно так надежно связаны с этим квантовым субстратом. Но только часть из них, наделенных особой конструкцией этой гребенки, могут чувствовать такую связь.

Предвижу вопрос - что из себя представляет эта гребенка. Преимущественно она включает в себя микротрубочки клеточного склетона, белки, встроенные в мембраны клеток. Как это работает, вот над этим и приходится работать ученым, пока (до поры до времени) не заморачиваясь тем, как все это хозяйство связывает живой организм со сверхтекучим квантовым субстратом.

[Oleg]

о тевтонах-невтонах

http://lib100.com/mag/book_alchemy/doc/
«Книга алхимии. История, символы, практика»: Амфора; Санкт-Петербург; 2008
ISBN 978-5-367-00706-0

перечень известных людей, посвятивших немало времени проблемам алхимии: Авиценна, Парацельс, Альберт Великий, Роджер Бэкон, Фома Аквинский, Раймонд Луллий, Гельвеций и другие. Этот список можно продолжать долго, но, возможно, самым убедительным примером в нем будет имя Исаака Ньютона, чья научная репутация никогда не подвергалась сомнению.
Ньютон всерьез занимался исследованием вопроса трансмутации металлов. Неужели он делал это только ради того, чтобы разбогатеть или прославиться? Славы ему было не занимать, а разбогатеть в этом мире, как известно, можно и множеством других, гораздо более легких способов.
Правда, многие и до сих пор пытаются отрицать причастность серьезных ученых к алхимическим штудиям. Например, отрицается факт написания алхимических трактатов Фомой Аквинским и Парацельсом. Ньютон же и вообще не опубликовал ни одной строчки, специально посвященной превращению одних металлов в другие. Однако вот что пишет по этому поводу наш замечательный ученый С. И. Вавилов: «Если иметь в виду алхимика как бытовую фигуру прежних времен, т. е. обманывающего или обманутого человека, применяющего магические заклинания к химическим операциям, опирающегося только на традицию старых книг, рукописей и легенд и лишенного критической мысли и чутья естествоиспытателя, то, конечно, не может быть и мысли о Ньютоне-алхимике. С другой стороны, основная идея алхимии – мысль о многообразии превращений вещества, о возможности трансмутаций металлов и элементов вообще. С этой идеей у Ньютона мы встречаемся всюду, в частности и трансмутация металлов не казалась для него принципиально исключенной. Если иметь в виду эту черту алхимии, то можно сказать, что Ньютон занимался алхимией».
Более того, благодаря изучению библиотеки Ньютона, в которой значилось около сотни книг по химии и алхимии, а также его рукописного наследия, все сомнения в интересе замечательного ученого к «закрытой» науке рассеиваются окончательно. Вот что он писал Локку 26 января 1692 года: «Я слышал, что Мр. Бойль сообщил свой процесс относительно красной земли и ртути Вам, так же как и мне, и перед смертью передал некоторое количество этой земли для своих друзей». А вот письмо тому же адресату от 7 июля того же года: «Вы прислали мне земли более, чем я ожидал. Мне хотелось иметь только образец, так как я не склонен выполнять весь процесс… Но поскольку Вы собираетесь его осуществить, я был бы рад при этом присутствовать». Уже почти в середине XX века один из исследователей творческой лаборатории Ньютона обнаружил в его бумагах следующую запись своего давнего предшественника Стекеля: «Он написал также химическое сочинение, объясняющее принципы этого таинственного искусства на основании экспериментальных и математических доказательств; он очень ценил это сочинение, но оно, по несчастью, сгорело в его лаборатории от случайного огня».
Так ли уж от «случайного огня» сгорело «химическое» сочинение Ньютона? Возможно, в гибели его повинно получение ученым поста директора Монетного двора. В XVII веке, когда среди широких кругов населения уже повсеместно распространилось мнение о том, что алхимия относится к разряду магии и колдовства, такое сочетание не сулило ничего хорошего. Один только слух о том, что директор Монетного двора «превращает медные фартинги в блестящие золотые гинеи» мог посеять в Англии настоящую панику. Но сомнение в «случайности» огня, уничтожившего уникальную рукопись, еще сильнее возникает после чтения письма Ньютона Ольденбургу, написанного 26 апреля 1676 года, после публикации Бойлем статьи «Экспериментальное рассуждение о нагревании ртути с золотом». «Способ, коим ртуть пропитывается, может быть похищен другими, которые о нем узнают, а потому не послужит для чего-либо более благородного; сообщение этого способа принесет огромный вред миру… Поэтому я не хотел бы ничего, кроме того, чтобы великая мудрость благородного автора задержала его в молчании до тех пор, пока он не разрешит, каковы могут быть следствия этого дела, своим ли собственным опытом, или по суждению других, полностью понимающих, что он говорит, т. е. истинных философов-герметиков?.
Значит, «процесс» все же имел место. А возможно, являются истинными и некоторые из тех фактов, что сохранила нам история алхимического делания о якобы удавшихся трансмутациях. Обычно в этом ряду прежде всего рассматривают истории, связанные с известными учеными ван Гельмонтом и Гельвецием. В 1618 году ван Гельмонта в его лаборатории в Вильворде посетил некто, сразу же начавший с ним разговор о герметическом искусстве. Ван Гельмонт немедленно остановил его, заявив, что считает алхимию суеверием и не собирается говорить на эту тему. Однако собеседник оказался настойчив и предложил ученому убедиться в истинности алхимии своими глазами. Для этого незнакомец насыпал на небольшой листок бумаги несколько гран порошка и положил на стол. Остановив его в дверях, ван Гельмонт спросил, не собирается ли он вернуться и узнать о результатах испытаний.
Незнакомец ответил, что в этом нет никакой необходимости. «Но почему вы обратились с этим предложением именно ко мне?» – «Чтобы убедить в истине заслуженного ученого, чьи труды делают честь его стране». Ван Гельмонт в точности выполнил все инструкции незнакомца. Взял тигель, положил туда восемь унций ртути, а когда металл накалился, бросил туда порошок, предварительно завернув его в бумажку. Затем накрыл тигель крышкой и подождал четверть часа. По прошествии этого времени ученый резко охладил тигель, плеснув на него воды, и снял крышку. На дне тигля он обнаружил кусок золота, равный по весу использованной ртути. «Я видел и держал в руках Философский Камень. Это был порошок шафранного цвета, очень тяжелый, и он блестел, как осколки стекла», – писал ван Гельмонт в опубликованной вскоре после этого случая книге «Сад медицины».
...
их привлекало исследование тайных законов природы, мимо которого ни один истинный ученый пройти не может. Но подобными исследованиями можно заниматься и не обращаясь к алхимии, чему в истории науки существует бесконечное множество примеров. Какой же специфический момент, интересовавший этих достойных людей, заключался именно в этой, долгое время считавшейся оккультной, дисциплине?
Для поиска ответа я предлагаю обратиться к исследованию известного швейцарского ученого XX века, не одно десятилетие занимавшегося изучением феномена алхимии, Карла Густава Юнга. Вот что он пишет в своей книге «Психология и алхимия»: «Я думаю, что во время химического эксперимента оператор испытывал определенный психологический опыт, который проявлялся в нем как особое поведение химического процесса» (§ 346). И еще одна цитата: «Хотя их труды над ретортами представлялись серьезной попыткой открыть секреты химических превращений, они были в то же время – и часто в ошеломляющей степени – отражением параллельных психических процессов… подобных таинственному изменению субстанции…» (§ 40). Таким образом, этот выдающийся психолог XX века сразу же перемещает акцент с исследования алхимиками материальной природы металлов и химических превращений вещества на личность самого исследователя. Иными словами, не веря в действительную возможность трансмутации металлов, Юнг увидел задачу алхимии совсем в другом – в преобразовании алхимиком самого себя.
Но не слишком ли категоричен такой вывод? Ведь если согласиться с его утверждением, то придется признать, что алхимик фактически всегда занимался не чем иным, как только исследованием своей собственной природы. Однако факты свидетельствуют о том, что из недр алхимии выросли химия и медицина – действительные практические дисциплины, которые не могли появиться без реального выполнения определенных процессов. В таком случае получается, что алхимик стремился осуществить завет Дельфийского оракула «познай самого себя» не одним только умозрительным размышлением, то есть философствованием, а еще и детальнейшим практическим изучением скрытых от внешнего наблюдателя законов преобразования материи. Значит, с одной стороны – философия, с другой – практика, заключающаяся в личном проведении научных экспериментов. Не об этом ли, прежде всего, и свидетельствует выражение Ньютона: «Non potest fieri scientia per visum solum»,  что, в свою очередь, весьма недвусмысленно перекликается с классическим тезисом алхимиков – Post laborem scientiam?
Итак, получается, что всякий алхимик непременно сочетал в своей деятельности два рода познания: высокую философию с ее бессмертным заветом «познай самого себя» и чисто практическую деятельность – врачевание или экспериментальное исследование природы. Этот вывод полностью подтверждается всей историей алхимии. В связи с этим возникает естественный вопрос: а разве не такой и должна быть любая истинная наука?
..
истинные алхимики обязательно учитывали в своей практике личные человеческие качества исследователя! И последнее, как ни покажется это кому-нибудь странным, имеет в алхимической практике решающее значение. Именно то, из-за чего отвергали и отвергают алхимию все «серьезные» люди, привыкшие принимать за истинно научное лишь то, что происходит «независимо» от личных человеческих качеств, и является одним из важнейших ее достижений. Ведь как раз благодаря этой внимательности они восприняли не только материальное единство всего сущего, но и единство духовное. Если же сегодня следовать мнению большинства, то по-настоящему истинным ученым может быть только бездушный автомат, холодно и методично регистрирующий всякое внешнее проявление. Не отсюда ли все моральные проблемы XX века? Вот что пишет Луи Повель в книге «Утро магов»: «Алхимики при проведении своих исследований всегда учитывали моральные и религиозные аспекты, в то время как современная физика – наука без совести…»
А разве можно людям без совести доверять знание о таких тонких вещах, которые постигали алхимики в своих скрытых от глаз людей лабораториях?! Вспомните письмо Ньютона Ольденбургу. Ведь основной секрет алхимии заключается в том, что существует способ манипулирования материей и энергией. И этот способ позволяет создавать то, что в современной науке называется силовым полем. Причем такое силовое поле воздействует не только на предметы манипулирования, но и на самого наблюдателя. Последнее для алхимиков куда более важно, и в соответствии с этим первовеществом для них является не что иное, как собственное тело

Известен эффект приукрашивания происходящего, если человек, к тому же, является неординарной личностью. Так, например, приукрашивали некоторые поступки Льву Ландау, Зельдовичу, Капице и другим неординарным личностям.

то что синхронии не приукрашивания кондовому скептику можно убедиться естессно только на себе.. если лень иль неохота немного понаблюдать за собой со стороны непредвзято - сие "собиратель чужих мнений" которого легко склонить к чему угодно ..

вот Терра которая прочитала Курилова (который не стремился ни к известности ни к славе) - подтвердит
http://www.koob.ru/kurilov/

фракталами в голове вызвать дождевые тучи и потоп когда тонны воды сверху - это ни одна мегаваттная антенна не потянет

и уж совсем непонятно как происходят "временнЫе подгонки" - вот идёт адептус-ньютонус, подумал о ком-то - а он ему навстречу в тот же момент

или вещие сны предсказамусов, Ванга , Мессинг, .. - это чего - тож ефир завихрился и "пронзил время" ? а что такое "время" у эфиристов ? у Дойча оно "в теории" а кефиристы зависают..

фрактальная гребенка выполняет роль своеобразной антенны, связывающей живой организм через воду, а точнее через постоянно флуктуирующие ионы водорода, с тем самым сверхпроводящим квантовой субстратом - с Аристотелевским эфиром

да кругом полно этих гребёнок но толку от них

[Oleg]

кто был герметик а кто нет

http://lib100.com/philosophy/nauchnaya_racionalnost/doc/
Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с.
…
Только квантовая гипотеза Планка, логические следствия которой до сих пор еще ждут своего анализа, выводит за пределы горизонта, очерченного аристотелевской теорией континуума» (Wieland W. Die Aristotelische Physik. S. 278-279).
…
6. Герметизм и физика Ньютона

С критикой картезианской механики в последней трети ХУЛ века выступил Исаак Ньютон. Целый ряд возражений Декарту Ньютон сформулировал еще б 1670 году53, а спустя 17 лет, в «Математических началах натуральной философии» 6н предложил отличную от картезианской научную программу.
..
Ньютонова трактовка христианской теологии и прежде всего догмата о творении мира существенно отличается от картезианской; в немалой степени она определяется, по-видимому, тем влиянием, которое оказали на Ньютона кембриджские неоплатоники, прежде всего Генри Мор, а также оккультно-герметическая традиция, С которой неоплатонизм был тесно связан54.

Выше был рассмотрен вопрос о том, как оккультно-герметическая установка эпохи Возрождения повлияла на самосознание человека, поставив его и его возможности на небывалую высоту. А вот теперь посмотрим, каким образом магико-оккультные течения оказали воздействие на ученых и в плане содержания тех идей, которые определили характер новоевропейской науки56.

Если у Декарта свойства тел сводятся к протяжению, фигуре и движению, причем источником движения Декарт, как мы знаем, считает трансцендентного миру Бога, то Ньютон присоединяет к перечисленным свойствам еще одно — силу, и это последнее становится у него решающим. Сила, которой наделены все тела без исключения как на Земле, так и в космосе, есть, по Ньютону, тяготение. «Подобно тому как нельзя представить себе тело, которое бы не было протяженным, подвижным и непроницаемым, так нельзя себе представить и тело, которое бы не было тяготеющим, т. е. тяжелым», — пишет в Предисловии к «Началам» Роджер Коте56.

Сила тяготения тел есть та причина, с помощью которой, как убежден Ньютон, можно объяснить, а не только математически описать явления природы. Это та последняя причина, к которой восходит всякое физическое, или механическое, познание природы. Сама же она, как подчеркивают Ньютон и его последователи, в рамках механики объяснена быть не может. «Я изъяснил, — пишет Ньютон, —небесные явления и приливы наших морей на основании силы тяготения, но я не указывал причины самого тяготения.

Упрекая Декарта в том, что он изгнал из природы все, что не сводится к протяжению и механическому движению, включая всякую силу и всякое активное начало, Ньютон решительно возражает против отождествления материи с пространством — отождествления, играющего в физике и философии Декарта ключевую роль. Ньютон хочет возвратить природному телу, природному миру в целом важнейшую долю того, что Декарт безоговорочно приписал трансцендентному — внемирному — Богу.
…
Интересно в этом отношении рассмотреть ньютоново понимание закона инерции. Вот как его формулирует английский ученый в «Началах»: «Врожденная сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения»б8. На первый взгляд, это определение мало чем отличается от картезианского: «Всякая вещь... продолжает по возможности пребывать в одном и том же состоянии и изменяет его не иначе, как от встречи с другими»6'. Однако внимательный анализ позволяет раскрыть существенное отличие ньютоновского понимания инерции от декартова. Приведем ньютонову формулировку первого закона механики на латинском языке: «Corpus omne perseverare in statu suo quiescendi vel movendi uniformiter in directum, nisi quatenus a viribus impressis cogitur statum ille mutare» («Всякое тело сохраняет свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, пока приложенные к телу силы не вызовут изменения этого состояния»). Обратим внимание на глагол perseverare, который переводится как «сохранять», «удерживать». В латинском этот глагол имеет несколько значений: продолжать, продолжаться, длиться, но также и упорствовать, быть настойчивым, упорно держаться. Думается, что Ньютон не случайно употребил именно глагол perseverare, а не, скажем, manere, который тоже имеет значение сохраняться, длиться, пребывать. Ему важно было подчеркнуть не просто дление того или иного состояния — покоя или движения, а упорство тела

в сохранении своего состояния, которое предполагает наличие некоторого стремления, силы, крепости этого тела противостоять всякой тенденции к уничтожению его настоящего состояния.

В отличие от Декарта, который видел основу закона инерции в том, «что Бог незыблем и что он простейшим действием сохраняет движение в материи»60, будучи при этом полностью отрешенным от природы и вынесенным за ее пределы, Ньютон подчеркивает, что активное начало, начало силы и деятельности, а также упорство в самосохранении присуще самой природе и природным телам. Разумеется, Ньютон тоже убежден, что мир есть творение Божие, но как само это творение, так и отношение между Богом и миром он понимает совсем не так, как Декарт. «...Мы не можем, — пишет Ньютон, — полагать тела, не полагая в то же время, что Бог существует и что Он сотворил тела в пустом пространстве из ничего... Но если мы вместе с Декартом говорим, что протяженность есть тело, не открываем ли мы тем самым дорогу атеизму?..

7. Пантеистическая тенденция теологии Ньютона: протяженность Бога

Как видим, здесь идет полемика не просто ученых, но скорее теологов, по-разному толкующих природу и сущность Бога и шире — сущность духа вообще. У Декарта Бог — чисто духовное, а потому непротяженное бытие, бытие сверхприродное, трансцендентное, поскольку природа есть в первую очередь протяжение, которое у Декарта тождественно материи. Что касается Ньютона, то он различа

ет протяженность и телесность, полагая, что Бог бестелесен, но протяжен, а значит протяженность есть нечто нетварное, совечное самому Богу62. И если у Декарта материя рассматривается как протяжение прежде всего, то у Ньютона она есть скорее сила.

Судя по всему, Ньютон в этом вопросе идет за Генри Мором, тоже считавшим, что Бог «протяжен на свой манер», и полемизировавшим с Декартом, который мыслил Бога как непротяженную субстанцию. В письме к Декарту от 11 декабря 1648 г. Мор следующим образом обосновывает эту свою точку зрения: «...Причиной, заставляющей меня считать, что Бог протяжен на свой манер, является то, что он присутствует везде и полностью заполняет всю вселенную и каждую из ее частей; иначе каким образом он сообщит движение материи — что он некогда сделал и что он, согласно Вам, делает в настоящее время, — как не соприкасаясь, так сказать, определенным образом с материей или по меньшей мере если он некогда не соприкоснулся с ней? А этого он никогда не сделал бы, если бы не присутствовал везде актуально и не заполнял собой каждое место и каждую область. Бог, следовательно, протяжен и распространен на свой манер; следовательно, Бог есть протяженная вещь...»63

С точки зрения Ньютона, отстаиваемая Декартом трансцендентность Бога ведет к обезбожению мира, к отсутствию в нем Бога, что открывает путь к атеистической, материалистической интерпретации природы. Характерен аргумент Мора и Ньютона: чтобы Бог мог создать протяженную вселенную, материю, Бог должен быть сам протяжен, ибо как иначе Он может создать нечто, абсолютно Ему инородное?

Именно эти соображения служат у Ньютона теологическим обоснованием его попытки вернуть природе отнятую у нее картезианцами активность, силу, самостоятельность, вернуть ей то, что связано с душой и жизнью.

Но как понимать тезис о протяженности Бога? Ведь все протяженное — делимо; значит, Бога тоже надо мыслить делимым на части, как всякую материальную вещь? Как известно, в «Математических началах натуральной философии» Ньютон вводит понятие абсолютного пространства, которое он мыслит всегда равным себе, самотождест

венным и неподвижным. «Абсолютное пространство, — пишет он, — по самой своей сущности, безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным. Относительное есть его мера или какая-либо ограниченная подвижная часть, которая определяется нашими чувствами по положению его относительно некоторых тел и которое в обыденной жизни принимается за пространство неподвижное... »64

Отвергая картезианское отождествление пространства с материей, Ньютон утверждает существование нематериального пространства, неподвижного и вечного (совечного Богу), — оно выступает как «вместилище» всего, что существует в физическом мире. В известном смысле Ньютон сближается здесь с атомистами, в отличие от Декарта допускавшими пустоту, в которой движутся материальные частицы — атомы. Но если у атомистов пустота есть синоним отсутствия, небытия (Декарт потому и отвергал пустоту, что не мог признать небытие существующим), то у Ньютона пустота оказывается синонимом присутствия, но не присутствия материи, а присутствия Бога. Абсолютное пространство Ньютон наделяет особым свойством активности, называя его «чувствилищем Бога» (Sensorium Dei). Вот недвусмысленное высказывание Ньютона по этому поводу: «Не там ли чувствилище животных, где находится чувствительная субстанция, к которой через нервы и мозг подводятся ощутимые образы предметов так, что они могут быть замечены вследствие непосредственной близости к этой субстанции? И если эти вещи столь правильно устроены, не становится ли ясным из явлений, что есть бестелесное существо, живое, разумное, всемогущее, которое в бесконечном пространстве, как бы в своем чувствилище, видит все вещи вблизи, прозревает их насквозь и понимает их вполне благодаря их непосредственной близости к нему»65.

«Чувствилищем Бога» называет абсолютное пространство и С. Кларк в переписке с Лейбницем, а Кларк здесь защищает точку зрения, общую с него с Ньютоном66. Аналогия между «чувствительной субстанцией» человека или животных, то есть душой, с одной стороны, и «чувствилищем» божественным — с другой, приводит к мысли, что ньютоново абсолютное пространство, обеспечивающее

всемирное тяготение, есть в сущности нечто вроде мировой души неоплатоников или мировой пневмы стоиков — та и другая осуществляет связь всех вещей во вселенной, подобно тому как душа животного — связь всех его органов и отправлений. В пользу такого понимания абсолютного пространства говорит и тот факт, что оно, согласно Ньютону, является неделимым. «Пространство конечное, как и бесконечное, — пишет Кларк, поясняя точку зрения свою и Ньютона, — совсем неделимо, даже мысленно, ибо представить себе, что его части отделены друг от друга, это значит допустить, что они отделены от себя; однако пространство не есть простая точка»87. Сам же Кларк подчеркивает и аналогию пространства с душой, указывая, что душа тоже неделима и что это не значит, будто она присутствует только в одной точке, т. е. что она внепространственна. Тем самым, по мнению Кларка, подтверждается мысль, что нечто протяженное может в то же время быть неделимым.

Налицо пантеистическая тенденция в ньютоновской натурфилософии, тенденция к сближению Бога и мира. И хотя Ньютон не согласен считать пространство мировой душой, поскольку это понятие трудно совместимо с христианством, тем не менее он в определенной мере возвращается к возрожденческой идее мира как второго Бога, разумеется, не употребляя таких выражений. Декарт элиминировал из природы все нематериальное, перенеся его в Бога; согласно Ньютону, это воззрение в корне ошибочно. В природе существуют активные, динамические начала; это прежде всего сила тяготения, которую, по словам Ньютона, признавали древние философы Халдеи и Греции. Эти начала происходят «от могущественного, вечного агента; пребывая всюду, он более способен своею волей двигать тела внутри своего безграничного чувствилища и благодаря этому образовывать и преобразовывать части Вселенной, чем мы посредством нашей воли можем двигать части наших собственных тел»68.

Апелляция к халдейским магам и греческим философам здесь не случайна. Учение об абсолютном пространстве идет у Ньютона не столько от христианской теологии, сколько от эзотерических учений, связанных с возрожденческим неоплатонизмом и Каббалой и распространив

шихся в натурфилософии XVI и XVII вв., в особенности среди алхимиков, к которым, как известно, принадлежал и Ньютон69. Надо сказать, что Ньютон не сразу пришел к той интерпретации силы тяготения, которую мы обнаруживаем в «Началах». В течение многих лет он размышлял над природой силы, приводящей тела в движение, но не мог дать однозначного ответа на этот вопрос. Первоначально английский ученый придерживался широко распространенной гипотезы всемирного эфира как той среды, с помощью которой передаются различные силы. Она тем более привлекала естествоиспытателей, что позволяла объяснять действие силы не только в неживой, но и в живой природе. С помощью гипотезы эфира Ньютон объяснял в то время и природу тяготения, не допуская при этом действия на расстоянии и тем самым не отходя далеко от механистических принципов картезианства. Тяготение Ньютон рассматривал в то время как «универсальную силу, которая, по всей видимости, является притяжением, следующим закону обратных квадратов, хотя фактически она возникает при контактном взаимодействии между эфиром и материей»70.

Механизм действия эфира на плотную материю Ньютон представлял себе примерно так: любое тело — планеты или Солнце — является носителем циклического процесса, преобразующего эфир: поток эфира постоянно падает на Землю и пронизывает собой ее части, плотность эфира возрастает по мере потери им количества движения в процессе взаимодействия с материей Земли; сгущенный эфир вытекает из Земли, образуя атмосферу, а затем рассеивается в эфирных пространствах, принимая первоначальную форму. С помощью эфира Ньютон объяснял не только гравитационное притяжение Земли, но и химические процессы, и световые явления, и явления электростатические, а также теплоту, звук и, как мы уже упоминали, ряд отправлений живого организма. «Пытаясь сделать понятной роль эфира в движениях животных, — пишет С.И. Вавилов, — Ньютон опирается на то, что «некоторые несмешиваемые вещи становятся смешиваемыми посредством третьей вещи», и приводит несколько химических примеров. «Подобным же образом, — заключает он, — эфирный животный газ в человеке может быть посредником между

эфиром и мускулярными соками, облегчая им более свободное смешение... Сделав ткани более смешивающимися с обычным внешним эфиром, этот спиритус позволяет эфиру на мгновение свободно проникать в мускул легче и обильнее, чем это произошло бы без его посредства; эфир снова свободно выходит, как только посредник смешиваемости устраняется... Благодаря этому произойдет растяжение или сжатие мускула, а следовательно, и животное движение, зависящее от этого»71.

Обратим внимание на такие понятия, как «эфирный животный газ», «спиритус» — они ведут свое происхождение от герметической традиции, так же как и само понятие эфира, игравшее ключевую роль в натурфилософии Б. Телезио (1508-1588), И.Б. ван Гельмонта (1577-1644), А.Т. Парацельса (1493-1541) и других представителей магико-оккультных наук. Именно следуя этой традиции, Ньютон вводит посреднические сущности, которые называет то «эфирным животным газом в человеке», то «мировыми духами», то «спиритусом», чтобы как-то нагляднее представить — «в воображении», как сказал бы Декарт, — как может действовать то, что впоследствии он назвал всемирным тяготением72.

Этот круг понятий имел своим источником, однако, не только «философов Халдеи», не только «магическое знание» оккультных наук, но и

Понятия пространства, эфира, «мирового дыхания» или «мировых духов» ассоциировались у некоторых возрожденческих натурфилософов с мировой душой неоплатоников, которая мыслилась как тончайшая материя или, как мы видели у Г. Мора, И. Ньютона и С. Кларка, — как пространство. При этом последнее рассматривается как одушевленное пространство у ряда представителей гер-метизма82; у Ньютона и Кларка, желавших остаться в пределах христианской теологии, оно получает название «божественного чувствилища».

У алхимиков стоическая «пневма» истолковывалась как «жизненный дух» или «архей», всеобщий «деятель» природы. Не забудем, что Ньютон, как показали исследования последнего периода, занимался алхимией около тридцати лет; он интенсивно ставил алхимические опыты не только в молодости, в 1670-е, но и в 1680-е годы83. Алхимические опыты и исследования Ньютона, как видим, были непосредственно связаны с его размышлениями о природе тяготения, что лишний раз подтверждает ньютоновский трактат «О тяготении», изданный в числе других неопубликованных рукописей английского ученого.

Не признавая необходимости в посреднике между человеком и Богом и тем самым отвергая иерархию церковных властей, кальвинисты подчеркивали, что Бог непосредственно обращается к человеку и столь же непосредственно правит вселенной, не нуждаясь в целом сонме небесных чинов — ангелов и архангелов, проводников божественной воли в земном мире. Для большинства ученых XVII века — к ним, несомненно, принадлежал и Ньютон — этот религиозный импульс был достаточно сильным и придавал особо глубокий смысл их научной деятельности. Тот темперамент, та поистине страстная энергия, с которой Галилей, Бэкон, Гоббс, Декарт, Ньютон, Гюйгенс и другие ученые выступали против перипатетической физики с ее иерархическим космосом, так хорошо согласовавшимся со средневековой картиной божественной иерархии мира, земным аналогом которой была иерархия церковная, — эта энергия во многом питалась движением Реформации.
..
не случайно Ньютон в полемике с Декартом делает акцент именно на воле Божией
..
Именно акцент на божественной воле, а не на божественном разуме определил характерный для протестантизма подход к изучению природы. Знание реальных явлений и процессов невозможно вывести из идей божественного ума, сообразно которым сотворены эти вещи; в этом вопросе последователи Лютера и Кальвина сходятся с номиналистами XIII-XIV вв. А потому познание природы требует обязательно обращения к опыту89. Протестантски ориентированные ученые и в самом деле апеллируют к опыту, как Фр. Бэкон, или к рационализированному с помощью математики эмпиризму, к эксперименту, как его понимают Гюйгенс, Гук, Ньютон. Это эксперимент реальный, а не просто мысленный, к какому главным образом прибегали и Галилей, и Декарт90.

Немецкий социолог М. Вебер отмечает тесную связь экспериментально-эмпирического подхода именно с протестантизмом: «Решающей для протестантской аскезы точкой зрения — она наиболее отчетливо сформулирована у Шпенера — ...является следующая: подобно тому как христианина узнают по плодам его веры, так и познание Бога и его намерений может быть углублено посредством познания его творений. В соответствии с этим все пуританские, баптистские и пиетистские вероисповедания проявляли особую склонность к физике и к другим, пользующимся теми же методами математическим и естественным наукам. В основе лежала вера в то, что посредством эмпирического исследования установленных Богом законов природы можно приблизиться к пониманию смысла мироздания, который вследствие фрагментарного характера божественного откровения (чисто кальвинистская идея) не может быть понят путем спекулятивного оперирования понятиями. Эмпиризм XVII века служил аскезе средством искать «Бога в природе». Предполагалось, что эмпиризм приближает к Богу, а философская спекуляция уводит от Него. В частности, философия Аристотеля принесла, по мнению Шпенера, наибольший вред христианству»91.

Вспомним заключительный пассаж «Математических начал натуральной философии» Ньютона, где он высказывает надежду, что установленные им законы природы будут содействовать пониманию смысла сотворенного Богом мира. Вспомним обращение к Богу Кеплера в предисловии к книге «Гармония мира»: «...я показал людям, которые будут читать эту книгу, славу Твоих дел; во всяком случае в той мере, в какой мой ограниченный разум смог постичь нечто от Твоего безграничного величия»92.

Это не просто риторика. Тут великие ученые, создатели новой науки, говорят о том, что вдохновляло их в их научных трудах; а были они — это особенно хорошо видно на примере Ньютона — подлинными подвижниками науки, составлявшей религиозный смысл их существования93.

Влияние протестантизма на генезис нового экспериментально-математического естествознания уже давно исследуется как в зарубежной, так и в отечественной философии и истории науки. Однако в первую очередь это влияние усматривают обычно в практической направленности новоевропейской науки, в ее ориентации на преобразование природы с целью поставить ее на службу человеческим потребностям и целям. Такая связь между Реформацией и наукой действительно налицо, и это особенно очевидно у английских философов и ученых, например у Фрэнсиса Бэкона, определившего дух и настроение Королевского общества, к которому принадлежал и Ньютон: необходимость ориентации на эксперимент и нетерпимость к отвлеченным спекуляциям и априорным построениям объединяла всех членов этого научного сообщества.

Но довольно долго оставалась в тени другая сторона дела, связанная с содержательными особенностями нового естествознания. А между тем протестантская теология оказала влияние также и на понятийный аппарат классической механики, на ее фундаментальные принципы и способы их обоснования. Сегодня, правда, есть уже немало работ, где анализируется такого рода связь между генезисом новоевропейского естествознания и религиозными движениями XVI-XVII вв. Многие из них мы здесь приводили и цитировали. Но это главным образом исследования зарубежных ученых; в нашей стране, где укоренилось чисто просветительское воззрение на науку, согласно которому она с самого своего зарождения выступала как носительница атеистического мировоззрения, такие исследовани
проводились мало и еще менее поощрялись. Нельзя не отметить в этой связи ценность тех реферативных изданий ИНИОН, в которых усилиями некоторых наших историков науки, и прежде всего Л.М. Косаревой, уже начиная с середины 70-х годов обсуждалась эта тема.

Конечно, новая наука — экспериментально-математическое естествознание — это необычайно сложное, богатое, трудно обозримое в своем многообразии и многосложности историческое образование. В своем становлении оно, как огромная река, вобрало в себя множество крупных и мелких потоков и ручейков; подобно могучему древу оно прирастало почти необозримым числом ветвей и листьев. Даже анализируя творчество одного ученого, не так легко реконструировать все те влияния, которые оставили печать на этом творчестве. Тот же Ньютон был, как мы хорошо знаем, не только физиком-экспериментатором, не только теологом и алхимиком, но и блестящим математиком
…
54 «...В личной библиотеке Ньютона... были сочинения Платона, Ямвлиха, Прокла, Архимеда, Евклида, Плутарха, Иринея, Иоанна Златоуста, Фотия, Агриппы, Я.Б. ван Гельмонта и Ф.М. ван Гельмонта, двухтомник Каббалы, изданный Кнорром фон Розенротом, книги Ф. Бэкона, А. Арно, Р. Гука, Н. Мальбранша, Р. Декарта, Т. Гоббса, П. Гассенди, Дж. Рафсона, И. Барроу, ...кембриджских платоников — Р. Кедворта, Н. Кемберленда, Г. Мора (с маргиналиями Ньютона) ...И при этом — ни единого сочинения Аристотеля, ни одного трактата Альберта Великого, Фомы, Бонавентуры или еще кого-либо из великих схоластов!» (Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века. Новосибирск, 1993. С. 109). См. об этом также: Harrison J. The Library of Isaac Newton. Cambridge, London, New York. 1978, p. 59, 74.

[valeriy]

В личной библиотеке Ньютона... были сочинения Платона, Ямвлиха, Прокла, Архимеда, Евклида, Плутарха, Иринея, Иоанна Златоуста, Фотия, Агриппы, Я.Б. ван Гельмонта и Ф.М. ван Гельмонта, двухтомник Каббалы, изданный Кнорром фон Розенротом, книги Ф. Бэкона, А. Арно, Р. Гука, Н. Мальбранша, Р. Декарта, Т. Гоббса, П. Гассенди, Дж. Рафсона, И. Барроу, ...кембриджских платоников — Р. Кедворта, Н. Кемберленда, Г. Мора (с маргиналиями Ньютона) ...И при этом — ни единого сочинения Аристотеля, ни одного трактата Альберта Великого, Фомы, Бонавентуры или еще кого-либо из великих схоластов!

Две научные школы, во времена Ньютона, конкурировали за истинное описание законов Природы - Английская школа, локально расположенная на берегах Туманного Альбиона, и Французская школа, охватывающая территорию современных Франции, Германии, Италии, Испании. Конспективно можно отметить, что Английская школа брала начало от натурфилософии Демокрита, а Французская школа опиралась на натурфилософские воззрения Аристотеля. Эти различия предопределяли особенности математического аппарата, привлекаемого для описания законов природы, и трактовки этих самых законов. Эти же различия лежали в основе конкурентных баталий. К примеру, представления Ньютона на суть пространства, как на вместилище материальных тел, движущихся в этом пустом вместлище по законам Ньютона, в корне отличались от представлений Гюйгенса, согласно которому пространство не пустое, но заполнено под завязку вибраторами, которые себя никак не проявляют, до тех пор пока через пространство не проходит свет. Сама передача света через пространство и обусловлена работой этих вибраторов, которые, в ответ на приходящий фронт света, начинают синхронно работать и переизлучать свет на той же самой волне, что и исходный. Благодаря такому переизлучению, свет, по эстафете, распространяется в пространстве. У Ньютона свет распространяется за счет миниатюрных корпускул, которые двигаются в пространстве в согласии с законами Ньютона. Противоречивое несоответствие этих двух взглядов доходило до нетерпимости этих личностей друг к другу.

Но если взглянуть с высоты нашего века на эти две трактовки пространства, то мы обнаружим, что в основе каждой лежит расчленение света по признакам волны-частицы. Дуальный признак, принятый в квантовой механике, согласно которому квантовый объект, при одних обстоятельствах может проявляться как волна, а при других как частица, и явился причиной нетерпимой вражды Ньютона и Гюйгенса (здесь столкновение двух противоречивых взглядов неизбежно приводило к вражде постольку, поскольку, если противоположная точка зрения верна, то ошибаюсь Я).

Впрочем, истоки этого дуализма уходят еще далее вглубь истории - к временам Античной натурфилософии (а быть может и еще дальше). К двум противоположным философским пониманиям устройства Мира - к Демокриту и Аристотель. У первого пространство  абсолютно пусто и только мельчайшие атомы в случайном блуждании, сталкиваясь между собой и сцепляясь крючочками, могут образовывать наблюдаемые нами  материальные тела. У Аристотеля нет пустого пространства, оно заполнено эфиром, который не имеет ничего общего с известными на Земле телами.

[valeriy]

Физики нашли способ незаметно следить за квантовыми частицами

Специалистам Кембриджского университета удалось то, что раньше считалось невозможным в мире квантовой физики: наблюдать за движением квантовых частиц незаметно для них. Сделать это удалось через измерение их взаимодействия с окружающей средой.

Одной из фундаментальных предпосылок квантовой теории является то, что квантовые объекты могут существовать и как волны, и как частицы, и что они не существуют в каком-либо из этих состояний, пока не будут измерены.

До сих пор эта предпосылка, известная как волновая функция, существовала скорее как математический инструмент, поэтому Дэвид Арвидссон-Шукур вместе со своими коллегами, соавторами опубликованной в журнале Physical Review A статьи, решил разработать метод слежения за «тайными» движениями квантовых частиц.

Основатели современной физики не объяснили, что делает квантовая частица, когда на нее не смотрят. Ученые Кембриджа предположили, что всякая частица, движущаяся в пространстве, будет взаимодействовать со своим окружением. Эти взаимодействия, которые кодируют информацию в частицах, они назвали «метками» частицы. Их можно расшифровать в конце эксперимента, во время измерения частицы.

[Pipa]

Ученые Кембриджа предположили, что всякая частица, движущаяся в пространстве, будет взаимодействовать со своим окружением. Эти взаимодействия, которые кодируют информацию в частицах, они назвали «метками» частицы.

     Очень верное замечание. Именно взаимодействия ЛЮБОГО сорта заставляют квантовый объект "определиться с ответом", заняв в отношении воздействия на себя ОПРЕДЕЛЕННУЮ позицию.  А человеческое сознания и взгляды исподлобья приплетены сюда гуманитариями, которым настолько неймется управлять миром силой мысли , что идут на подлог ради аргументов в пользу такой возможности.

[terra]

взгляды исподлобья

+ обиженно надутые губы))))

Pipa, для тебя неприятна сама мысль о возможности того,что "все это..." виртуальная реальность? Ведь,если принять такую возможность -снимаются абсолютно все вопросы .Все-наглядно. Только,конечно , это- неизмеримо сложная симуляция. И где-то там...она замыкается на "реальную реальность" (опять тор).Замыкается -в смысле плотно взаимодействует с той реальностью, в которой создана эта.Отсюда одно из главных правил: "То что создано -не может быть уничтожено "

[Pipa]

Pipa, для тебя неприятна сама мысль о возможности того,что "все это..." виртуальная реальность? Ведь,если принять такую возможность -снимаются абсолютно все вопросы

     Никакие вопросы этим не снимаются. Вот если бы реальность была виртуальной только снаружи вас, а вы сами были бы настоящей - тогда другое дело. Тогда было бы возможно выпрыгнуть из окна 20-го этажа, остаться живой и кричать "мир ненастоящий!". А если вы сами столь же виртуальны, как и реальность, то этот случай совершенно ничем не отличается от невиртуального варианта. Т.е. прыгать в пропасть нельзя, а надо уважать законы природы, какой бы ни была их причина.

[valeriy]

Очень верное замечание. Именно взаимодействия ЛЮБОГО сорта заставляют квантовый объект "определиться с ответом", заняв в отношении воздействия на себя ОПРЕДЕЛЕННУЮ позицию.

Взаимодействие здесь играет ту особую роль, которое позволяет квантовому объекту "определиться на местности". Под местностью здесь имеется в виду вся окружающая обстановка, со всеми приборами, помещенными в пространство квантового объекта. Такими приборами могут быть коллиматоры, зеркала, интерференционные решетки - все размещенные в пространстве по вполне определенному плану, задуманному экспериментатором. И квантовый объект должен получать информацию, почти мгновенно, о местоположении всех этих приборов. Каким образом такое получение информации возможно?

Здесь Терра упомянула о "виртуальной реальности". Такой виртуальной реальностью является текущее состояние физического вакуума. Далее я буду называть это сверхтекучей квантовой средой. Эта сверхтекучая жидкость очень чувствительна к малейшим перемещениям квантового объекта. Данные перемещения возмущают данную среду, в результате чего во все стороны распространяются волны возмущения. Но главное то, что эти волны, отражаясь от всех приборов, помещенных в данное пространство, возвращаются к частице и в этом месте создают интерференционную картину. Именно эта интерференционная картина дает возможность квантовому объекту "определиться с ответом". Как говорил де Бройль, волна несет частицу вдоль наиболее оптимального пути. И это оптимальный путь определяется по результату интерференции от приходящих волн от всех приборов, помещенных в пространство квантового объекта.

Я упомянул о почти мгновенной реакции. Жидкость представляет собой несжимаемую среду. То есть, достаточно в одном месте жидкости создать перепад давления, чтобы этот перепад был бы получен, почти мгновенно, на другом конце жидкости. Для вязкой жидкости это номер не очень проходит по той причине, что всякие насилия над жидкостью рассеиваются в тепло (в нагревание жидкости). А вот в сверхтекучей жидкости такого нет. И поэтому любой перепад давления почти мгновенно передается на значительные расстояния.

[terra]

Поводов для веселья-нет(

[valeriy]

Кое что о квантовом объекте.

В квантовом мире, как мы знаем, приложим принцип дуальности - волна-частица. При одних обстоятельствах квантовый объект проявляет себя как волна (нелокальный объект), а при других обстоятельствах он ведет себя как частица (локальный объект).

Решением уравнения Шредингера является волновая функция. И само по себе данное уравнение не дает ответа на вопрос о частицах, которые регистрируются в физических экспериментах. Частично эту проблему освящает Копенгагенская интерпретация: волновая функция - это математический объект и информация о наличии частицы содержится в модуле квадрата волновой функции. Грубо говоря, волновая функция несет информацию о вероятности обнаружения частицы в окрестности точки r. Момент регистрации прибором наличия частицы сопровождается коллапсом волновой функции (ее исчезновением).

Не всех такая интерпретация квантовой механики устраивала. Луи де Бройль полагал, что волновая функция является волной, сопровождающей частицу от ее рождения до детектирования вдоль по наиболее оптимальному пути. Волновая функция не исчезает. Что касается частицы, де Бройль представлял ее, в первом приближении, точечной сингулярностью, сидящей на гребне волны. Он не смог дать ясного объяснения, что же из себя представляет точечная сингулярность, сидящая на гребне волны. Пожалуй, это было одной из основных причин, почему интерпретация квантовой механики, данная де Бройлем, была отвергнута.

Уравнение Навье-Стокса, слегка модифицированное, в паре с уравнением непрерывности дают значительно бОльший класс решений, чем дает уравнение Шредингера. В дополнение к волновой функции, уравнение Навье-Стокса дает еще и вихревые решения. Представьте в первом приближении вихревые кольца из дыма, пускаемые курильщиками-виртуозами.  Начало системы координат, в которой представлено вихревое решение, скользит вдоль оптимальной траектории (называемой Бомовской траекторией), которая извлекается из решения уравнения Шредингера, т.е., из волновой функции. По сути, вот это и есть то, что крутилось в голове де Бройля на уровне интуитивных прозрений  

[Oleg]

Луи де Бройль полагал, что волновая функция является волной, сопровождающей частицу

круг замкнулся http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg73473#msg73473

https://www.youtube.com/watch?v=SFPpl4zfWkU

А если вы сами столь же виртуальны, как и реальность, то этот случай совершенно ничем не отличается от невиртуального варианта.

камнем преткновения тут будет "вы сами". где оно находится. это "Я". в "невиртуальной материи" или в "виртуальной" - разницы вроде бы как и нет ? (хотя для прочитавших дойча - есть)

но вижу что махарши так никем и не прочитан.. и дойч тоже

хотя вот у пелевина был примерный ответ о "виртуальности всего"

Видимо, атмосфера сумасшедшего дома рождает в человеке покорность. Никто и не подумал возмутиться или сказать, что невозможно рисовать Аристотеля столько времени подряд. Только Мария пробормотал себе под нос что-то неразборчиво-мрачное. Я заметил, что проснулся он в дурном расположении духа. Возможно, ему что-то приснилось — сразу после пробуждения он принялся изучать свое отражение в зеркале на стене. Похоже, оно ему не очень понравилось — несколько минут он массировал кожу под глазами, вращая вокруг них пальцами.

С большим опозданием появившись в комнате эстетического практикума, он даже и не подумал рисовать Аристотеля, как это послушно начали делать остальные, в том числе и я. Сев в углу, он обвязал вокруг головы желтую ленту, которая, видимо, должна была защитить прическу от бушующих в его психическом измерении ветров, и стал разглядывать нас с таким видом, будто впервые нас увидел.

Не знаю, как насчет ветра, но тучи в комнате сгущались явно. Володин с Сердюком не обращали на Марию никакого внимания, и я решил, что зря придаю такое значение мелочам. Но все же молчание тяготило меня, и я решил его нарушить.

— Простите, господин Сердюк, вас не оскорбит, если я попытаюсь с вами заговорить? — спросил я.

— Что вы, — вежливо ответил Сердюк, — сделайте одолжение.

— Ради Бога, не сочтите мой вопрос нетактичным, но за что вы сюда попали?

— За отрешенность, — сказал Сердюк.

— Неужели? А разве могут госпитализировать за отрешенность?

Сердюк смерил меня длинным взглядом.

— Оформили как суицидально-бродяжнический синдром на фоне белой горячки. Хотя что это такое, никто не знает.

— Ну-ка расскажите поподробнее, — попросил я.

— Чего рассказывать. Лежал я себе в одном подвале на Нагорном шоссе. Причем по совершенно личным и очень важным обстоятельствам лежал, в полном мучительном сознании. А тут мент с фонарем и автоматом. Документы спрашивает. Ну, я предъявил. Он, понятно, денег попросил. Я ему дал все что было — тысяч двадцать. Так он деньги взял, а все мнется, не уйдет никак. Мне бы к стене повернуться и про него забыть, так нет — в разговор с ним полез. Что это ты, говорю, на меня зенки вылупил, или тебе наверху бандитов мало? А мент попался разговорчивый — потом оказалось, философский факультет кончал. Почему, говорит, их там много. Только они порядка не нарушают. Я его спрашиваю — это как? Вот так, говорит. Нормальный бандит, он что? Смотришь на него и видишь, что он только и думает, как бы ему кого убить и ограбить. Тот, кого ограбили, говорит он дальше, тоже порядка не нарушает. Лежит себе с проломленным черепом и думает — такие дела, ограбили. А ты вот лежишь — это он мне говорит, — и видно, что ты что-то такое думаешь… Как будто ты во все, что вокруг, не веришь. Или сомневаешься.

— Ну а вы? — спросил я.

— Ну а что я, — сказал Сердюк. — Я ему возьми и скажи: а может, я действительно сомневаюсь. Говорили же восточные мудрецы, что мир — это иллюзия. Про восточных мудрецов я, понятно, так сказал, чтоб на его уровне было. Примитивно. Тут он покраснел даже и говорит: это что же получается? Я в университете диплом по Гегелю писал, а теперь хожу тут с автоматом, а ты чего-то там прочитал в «Науке и религии» и думаешь, что можешь залезть в подвал и в реальности мира сомневаться? Короче, слово за слово, сначала к ним, а потом сюда. У меня на животе царапина была — осколком бутылки порезался, — так вот, они эту царапину как суицид оформили.

— А я бы тех, — неожиданно вмешался Мария, — кто в реальности мира сомневается, вообще бы судил. Им не в сумасшедшем доме место, а в тюрьме. Или еще хуже где.

— Это почему? — спросил Сердюк.

— Объяснить? — недружелюбно спросил Мария. — Ну пойди сюда, объясню.

Встав со своего места возле двери, он подошел к окну, дождался Сердюка и показал мускулистой рукой наружу.

— Вон видишь, «Мерседес-600» стоит?

— Вижу, — сказал Сердюк.

— Тоже, скажешь, иллюзия?

— Вполне вероятно.

— Знаешь, кто на этой иллюзии ездит? Коммерческий директор нашего дурдома. Зовут его Вовчик Малой, а кликуха у него Ницшеанец. Ты его видел?

— Видел.

— Что о нем думаешь?

— Ясное дело, бандит.

— Так ты подумай — этот бандит, может быть, десять человек убил, чтобы такую машину себе купить. Так что же, эти десять человек зря жизни свои отдали, если это иллюзия? Что молчишь? Чувствуешь, чем дело пахнет?

— Чувствую, — мрачно сказал Сердюк и вернулся на свой стул.

Мария, видимо, тоже ощутил вкус к рисованию. Взяв из угла свой планшет, он сел рядом с остальными.

— Нет, — сказал он, прищуренным глазом вглядываясь в бюст Аристотеля, — если ты отсюда выйти когда-нибудь хочешь, надо газеты читать и эмоции при этом испытывать. А не в реальности мира сомневаться. Это при советской власти мы жили среди иллюзий. А сейчас мир стал реален и познаваем. Понял?

Сердюк молча рисовал.

— Что, не согласен?

— Трудно сказать, — ответил Сердюк мрачно. — Что реален — не согласен. А что познаваем, я и сам давно догадался. По запаху.

— Господа, — заговорил я, чувствуя, что назревает ссора и пытаясь увести разговор куда-нибудь на нейтральную территорию, — а вы не знаете, почему это мы рисуем именно Аристотеля?

— Так это Аристотель? — сказал Мария. — То-то вид такой серьезный. А черт знает почему. Наверно, первый, кто им на складе попался.

— Не дури, Мария, — сказал Володин. — Тут никаких случайностей не бывает. Ты ведь только что сам все вещи своими именами назвал. Мы почему все в дурке сидим? Нас здесь к реальности вернуть хотят. И Аристотеля этого мы потому именно и рисуем, что это он — реальность с шестисотыми «мерседесами», куда ты, Мария, выписаться хочешь, придумал.

— А что, до него ее не было? — спросил Мария.

— До него не было, — отрезал Володин.

— Это как?

— Не поймешь, — сказал Володин.

— А ты попробуй объясни, — сказал Мария. — Может, и пойму.

— Ну скажи, почему этот «мерседес» реальный? — спросил Володин.

Несколько секунд Мария мучительно думал.

— Потому что он из железа сделан, — сказал он, — вот почему. А это железо можно подойти и потрогать.

— То есть ты хочешь сказать, что реальным его делает некая субстанция, из которой он состоит?

Мария задумался.

— В общем, да, — сказал он.

— Вот поэтому мы Аристотеля и рисуем. Потому что до него никакой субстанции не было, — сказал Володин.

— А что же было?

— Был главный небесный автомобиль, — сказал Володин, — по сравнению с которым твой шестисотый «мерседес» — говно полное. Этот небесный автомобиль был абсолютно совершенным. И все понятия и образы, относящиеся к автомобильности, содержались в нем одном. А так называемые реальные автомобили, которые ездили по дорогам Древней Греции, считались просто его несовершенными тенями. Как бы проекциями. Понял?

— Понял. Ну и что дальше?

— А дальше Аристотель взял и сказал, что главный небесный автомобиль, конечно, есть. И все земные машины, разумеется, являются просто его искаженными отражениями в тусклом и кривом зеркале бытия. В то время спорить с этим было нельзя. Но кроме первообраза и отражения, сказал Аристотель, есть еще одна вещь. Тот материал, который принимает форму этого автомобиля. Субстанция, обладающая самосуществованием. Железо, как ты выразился. И вот эта субстанция и сделала мир реальным. С нее вся эта ебаная рыночная экономика и началась. Потому что до этого все вещи на земле были просто отражениями, а какая реальность, скажи мне, может быть у отражения? Реально только то, что эти отражения создает.

— Ну знаете, — заметил я тихо, — это еще большой вопрос.

Володин проигнорировал мои слова.

— Понятно? — спросил он Марию.

— Понятно, — ответил Мария.

— Что тебе понятно?

— Понятно, что ты псих в натуре. Какие же в Древней Греции могли быть автомобили?

— Фу, — сказал Володин. — Как это мелко и безошибочно. Тебя так и правда скоро выпишут.

— Дай-то Бог, — сказал Мария.

Сердюк поднял голову и внимательно посмотрел на Марию.

— Ты, Мария, — сказал он, — сильно за последнее время ссучился, вот что. В духовном смысле.

— А мне отсюда выйти нужно, понял? Я не хочу, чтобы у меня здесь вся жизнь прошла. Кому я через десять лет нужен буду?

— Дурак ты, Мария, — презрительно сказал Сердюк. — Неужели ты не понимаешь, что у вас с Арнольдом любовь только здесь может быть?

— Фильтруй базар! А то я тебе, журавлиная морда, этим бюстом башку разобью.

— Ну попробуй, козел, — сказал побледневший Сердюк, вставая со стула, — попробуй!

— А я и пробовать не буду, — тоже вставая, ответил Мария, — я просто сделаю, и все. За такие слова убивают в натуре.

Он шагнул к столу и взял бюст.

Дальнейшее заняло от силы несколько секунд. Мы с Володиным вскочили со своих мест. Володин обхватил руками рванувшегося к Марии Сердюка. Лицо Марии исказилось гримасой ярости; он поднял бюст над головой, замахнулся им и шагнул к Сердюку. Я оттолкнул Марию и увидел, что Володин схватил Сердюка таким образом, что прижал его руки к туловищу, и если Мария все-таки ударит его бюстом, тот не сможет даже закрыться ладонями. Я попытался разорвать руки Володина, сцепленные на груди у закрывшего глаза и блаженно улыбающегося Сердюка, и вдруг заметил, что Володин с ужасом смотрит мне за спину. Я повернул голову и увидел мертвое гипсовое лицо с пыльными бельмами глаз, медленно опускающееся на меня из-под засиженного мухами штукатурного неба.

[Oleg]

и если в "материальном" мире существует только "состоящее из атомов тело" - то как в ём образуется "любовь" ? к прекрасному ? и высокому ? или эмпатия ..

- Венец творения в интерьере мироздания 1503K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Александр Петрович Никонов

о животных истоках искусства…

Если истоки разумной социальности (государство) берут свое начало в животной социальности (стая), то не сможем ли мы найти у животных и что-нибудь такое, что можно было бы назвать бескорыстной любовью к прекрасному?

Можем. И не только у приматов. Многие полагают, что бескорыстная, не обусловленная биологической потребностью любовь к прекрасному есть то, что кардинально отличает человека разумного от животных, заставляет его творить, производить искусство.

Это ошибка…

Когда я был маленький, мне удалось проследить за вороной, укравшей у меня игрушечку для маленькой новогодней елочки — это был крохотный, меньше сантиметра пластмассовый мухоморчик с ярко-красной, как и положено, шляпкой и белыми точками на ней. Увидев этот замечательный предмет, лежащий на крылечке, ворона не удержалась, схватила его и взлетела на крышу сарая, где долго любовалась своим трофеем. Хитрый Сашечка (я) подкрался поближе и стал смотреть, что эта засранка сделает с мухоморчиком. Своим мощным клювом ворона запихала игрушку в щель между покрывающим крышу толем и серой доской, которой толь был прихвачен.

Зачем сороки и вороны крадут блестящие и яркие предметы? Ответ прост: они им нравятся. Они любят блестящее. Любят совершенно бескорыстно, потому что съесть медяшку или стекляшку нельзя.

В сорочьих гнездах часто находят целые «клады» из кусочков фольги, стекляшек, шариков. Сороки, словно скупой рыцарь, любят часами перебирать свои сокровища.

[Oleg]

достаточно в одном месте жидкости создать перепад давления, чтобы этот перепад был бы получен, почти мгновенно, на другом конце жидкости. Для вязкой жидкости это номер не очень проходит по той причине, что всякие насилия над жидкостью рассеиваются в тепло (в нагревание жидкости). А вот в сверхтекучей жидкости такого нет. И поэтому любой перепад давления почти мгновенно передается на значительные расстояния.

а почему бы ей не растечься тут же рядышком с вибратором (антенной) ? она ж сверхтекучая ? она ж не обязана быть твёрдым столбиком передающим давление чёртикуда

то есть наоборот - "эфирные радиоволны" б в таком случае распространялись на миллиметры от тарелки РЛС - максимум ?

Поводов для веселья-нет(

вот уж точно

[valeriy]

камнем преткновения тут будет "вы сами". где оно находится. это "Я". в "невиртуальной материи" или в "виртуальной" - разницы вроде бы как и нет ? (хотя для прочитавших дойча - есть)

и если в "материальном" мире существует только "состоящее из атомов тело" - то как в ём образуется "любовь" ? к прекрасному ? и высокому ? или эмпатия ..

Камнем преткновения является осознание того факта, что социум - это не просто скопище людей по интересам, это цельный живой организм, в котором каждый человек представляет собой вполне определенную ячейку этого организма. И вот в этом организме такие понятия как "любовь", тяга к прекрасному, к высокому, начинает воспитываться с детства, с того объема литературы, которая дает образцы любви, прекрасного и высокого, принятого как эталоны в данном социуме. В другом социуме эти эталоны могут слегка меняться. И если человек, воспитанный в одном социуме, волей судьбы оказывается в другом социуме, то у него уходит некоторое время на адаптацию к жизни в новом социуме.

Существуют ли в социумах вне временные контакты индивидов. Да существуют. Переносчиком для подобных контактов выступает та самая сверхтекучая квантовая среда (конденсат Бозе-Эйнштейна), которая представляется беспредельным океаном чистой энергии. Это сказано в контексте понимания современной физики. В контексте мировоззрения древних Руссов это звучит примерно так:



А для великих знатоков Дойча можно предложить для начала попытаться четко сформулировать ряд аксиом, или постулатов, которые составляли бы базис современного учения Дойча. Как я понимаю, он, в свою очередь, опирается на интерпретацию квановой механики, данной Эвереттом. В таком случае предлагается четко сформулировать постулаты, лежащие в основе картины Эверетта. Под постулатом понимается такое утверждение, которое "очевидно" для каждого мало мальски развитого человека. Как например, "две параллельные прямые никогда не пересекутся".

[valeriy]

а почему бы ей не растечься тут же рядышком с вибратором (антенной) ?

Градиент давления - вектор, направленный перпендикулярно плоскости перепада давления. А поэтому сила будет действовать в том направлении, куда указывает градиент давления. Принимая во внимание, что мы все же имеем дело с квантовой средой (принцип Гейзенберга), то направление силы будет слегка размыто. Но так или иначе, из-за того, что жидкость представляет собой несжимаемую среду и к тому же жидкость является сверхтекучей, действие силы будет почти мгновенно передаваться на гигантские расстояния.

[Oleg]

осознание того факта, что социум - это не просто скопище людей по интересам, это цельный живой организм, в котором каждый человек представляет собой вполне определенную ячейку этого организма.

в неквантовом мире. а в квантовом - у ячеек нет стенок и больше того - микро-ячейки подобны макро-косму

начинает воспитываться .. с того объема литературы

часто готовыми шаблонами "с макулатуры" основанными на мифах не относящихся к реальности и в итоге имеем неадекватное манерничанье -обезьянничанье

Дойча можно предложить для начала попытаться четко сформулировать ряд аксиом, или постулатов, которые составляли бы базис современного учения Дойча.

лень читать.. а охота знать хоть чего нить .. чтоб ну хотябы в комиксах быстренько так глянуть картинки и вуаля

у него "ряды аксиом" на каждой странице - по десятку

то направление силы будет слегка размыто. Но так или иначе, из-за того, что жидкость представляет собой несжимаемую среду и к тому же жидкость является сверхтекучей, действие силы будет почти мгновенно передаваться на гигантские расстояния.

направление силы будет НЕслегка размыто а СВЕРХ-размыто (на все 360град) - жижкость то СВЕРХтекучая.

воздух толкать не пробовали ? кулаком ? а в сотне метров свечку поставить. чтоб пламя задуть как в китайских боевиках ..

(но только там не воздухом а пресловутой "ци" это делают)

[valeriy]

в квантовом - у ячеек нет стенок и больше того - микро-ячейки подобны макро-косму

Я понимаю, что есть свидетельства экстрасенсов. Но также существует множество дутых свидетельств всяких падких на легкую сенсацию жуликов. Это особенно достигает высокого уровня ложных свидетельств постольку, поскольку здесь пахнет халявными деньгами, а порой и не малыми. А теперь представьте себе, вы ищите полезный сигнал на фоне сильных помех. Нужны исключительные способности чтобы что-то там рассмотреть. Именно по этой причине подобные исследования находятся за гранью современной науки.

у него "ряды аксиом" на каждой странице - по десятку

Значит нет ни каких аксиом. Базис, определяющий область исследований в той или иной научной дисциплине, должен включать минимум-миниморум аксиом.

направление силы будет НЕслегка размыто а СВЕРХ-размыто (на все 360град)

Это зависит от формы приложения перепада давления. Если создается перепад давления в конкретной точке (подчеркиваю, в точке), то сила будет действовать во всех направлениях равномерно, то есть, сферически симметричная волна. Если создается перепад давления в одной определенной плоскости, то сила будет действовать в направлении, перпендикулярном к плоскости. В частности, если теоретически плоскость бесконечна в обе стороны, то будет редуцироваться плоская волна.

[Oleg]

направление силы будет НЕслегка размыто а СВЕРХ-размыто (на все 360град)

Это зависит от формы приложения перепада давления. Если создается перепад давления в конкретной точке (подчеркиваю, в точке), то сила будет действовать во всех направлениях равномерно, то есть, сферически симметричная волна. Если создается перепад давления в одной определенной плоскости, то сила будет действовать в направлении, перпендикулярном к плоскости. В частности, если теоретически плоскость бесконечна в обе стороны, то будет редуцироваться плоская волна.

токо главное как всегда "забываем" добавить - для НЕсверхтекучей и не БЕЗмассовой жидкости (газа)

в квантовом - у ячеек нет стенок и больше того - микро-ячейки подобны макро-косму

Я понимаю, что есть свидетельства экстрасенсов. Но также существует множество дутых свидетельств всяких падких на легкую сенсацию жуликов. Это особенно достигает высокого уровня ложных свидетельств постольку, поскольку здесь пахнет халявными деньгами, а порой и не малыми. А теперь представьте себе, вы ищите полезный сигнал на фоне сильных помех. Нужны исключительные способности чтобы что-то там рассмотреть. Именно по этой причине подобные исследования находятся за гранью современной науки.

фрактальность строения тела ваша "современная наука" тоже отрицает ?

например древним 1000 лет назад уже без мелкоскопа было видно что ладонь - отражение всего тела.. а науке не видно ? не смешите мои тапки

 https://www.google.ru/search?q=Су+Джок+терапия&tbm=isch

[terra]

что ладонь - отражение всего тела.

А так же : стопа,мочка уха,радужка глаза,язык...

[terra]

Я понимаю, что есть свидетельства экстрасенсов

А о чем они свидетельствовали?

[valeriy]

направление силы будет НЕслегка размыто а СВЕРХ-размыто (на все 360град)

Это зависит от формы приложения перепада давления. Если создается перепад давления в конкретной точке (подчеркиваю, в точке), то сила будет действовать во всех направлениях равномерно, то есть, сферически симметричная волна. Если создается перепад давления в одной определенной плоскости, то сила будет действовать в направлении, перпендикулярном к плоскости. В частности, если теоретически плоскость бесконечна в обе стороны, то будет редуцироваться плоская волна.

токо главное как всегда "забываем" добавить - для НЕсверхтекучей и не БЕЗмассовой жидкости (газа)

Все, что было мной сказано, является всего-лишь банальным фактом из начальных курсов квантовой механики. Еще во времена безраздельного господства Копенгагенской интерпретации эти утверждения легко извлекаются из решений уравнения Шредингера, представленного или в плоской геометрии, или в сферической. Решением уравнения Шредингера является волновая функция, которая, по Копенгагенской интерпретации, является всего-лишь преходящим математическим объектом, нужным до тех пор, пока не произведен акт измерения.

Поскольку уравнение Шредингера является комплексифицированной формой представления одновременно уравнений Навье-Стокса (модифицированного с целью учета квантового потенциала) и уравнения непрерывности, то волновая функция представляет реальное физическое явление - течение сверхтекучей жидкой среды. Заметим, что жидкость, в отличие от газа, представляет собой несжимаемую среду. Жидкость, в отличие от твердого тела, представляет собой изотропную среду.

[valeriy]

фрактальность строения тела ваша "современная наука" тоже отрицает ?

Нет, фрактальность строения человеческого тела наука не отрицает.

Более того память человека основана исключительно на фрактальной организации высших отделов центральной нервной системы. А следовательно и сознание человека основывается на подобной же организации. Память, представляемая как фрактально устроенная "пещера" (в Платоновском представлении пещеры с письменами на ее стенах), нуждается в постоянном саккадном сканировании этих фракталов, извлекая из них насущные на текущий момент "инструкции".

Социум, как живой организм, также имеет фрактальную организацию. Прежде всего как состоящий из многоуровневых слоев (искусство -> писатели, поэты, композиторы, актеры; наука -> ученые, инженеры, механики. Продолжать можно до бесконечности - чем более развит социум, тем больше слоев, часто переплетающихся между собой).

Могу согласиться, в подобной фрактальности бывает порой трудно заметить те сверхтонкие фрактальные слои, которые уходят в высшие сферы ментальных, астральных и прочих тонких отношений. Это то же самое, как вглядываться вглубь океанских вод, стоя на берегу, и пытаться разглядеть каие-то движущиеся тени там в глубине.

[Oleg]

то волновая функция представляет реальное физическое явление

волновая функция, которая, по Копенгагенской интерпретации, является всего-лишь преходящим математическим объектом, нужным до тех пор, пока не произведен акт измерения.

или трусы или крестик вы уж определитесь

Заметим, что жидкость, в отличие от газа, представляет собой несжимаемую среду

и чего ? всё равно если она БЕЗмассовая жижкость то она будет растекаться мгновенно во все стороны хоть от плоской антенны хоть от точки

но несжимаемый "эфир-жижкость" имеющий хоть какую нибудь заметную массу (даже сверхтекучий) превратил бы нашу планету через пару секунд в расплавленный шарик на такой скорости её лёту (да и сжимаемый тоже)
но тем не менее она крутится вокруг солнышка на скорости выше 100тыс км/ч миллионы лет и тормозиться и не думает

понятно куда ветер дуэ ?

[valeriy]

или трусы или крестик

Копенгагенская интерпретация в свое время принималась как истинная интерпретация квантовой механики и ни кого не смущало, что волновая функция после акта регистрации коллапсирует (проще говоря исчезает за ненадобностью). На этом даже строились спекуляции, что волновая функция - это функция сознания экспериментатора. Пока он находится в неведении о поведении квантового объекта, до тех пор существует волновая функция. Как только он определяется с местоположением квантового объекта, с этого момента надобность в волновой функции пропадает.

Не всех физиков такая роль волновой функции устраивала. Среди таких физиков был и Хью Эверетт. Но он полагал, что волновая функция на самом деле предоставляет массу вариантов исходов для квантового объекта (здесь нет возражений). Как только в результате регистрации мы определились с исходом квантового объекта, то все остальные возможные исходы объявляются виртуальными. ОК, пусть будет так. Но ведь буйная мысль пошла значительно дальше. Объявляется, что это не просто вириальные исходы - это другие миры, которые живут по своим правилам. И даже более того, в этих других виртуальных мирах квантовый объект проживает жизни с другими судьбами. Эдакое бесконечно ветвящееся дерево, размножающее и размножающее эти квантовые объекты до бесконечности. В данном случае буйство фантазий ничем не подкреплено. Кроме того - "а вот я так думаю и мне это нравится".

Де Бройль также полагал, что волновая функция является реальным физическим объектом. Волновая функция ведет частицу вдоль оптимального пути. Но кроме того, что он обрисовал интуитивную картину этого, ему не удалось дать ясную физическую картину как она это делает.

всё равно если она БЕЗмассовая жижкость то она будет растекаться мгновенно во все стороны

Кванты света имеют нулевую массу покоя. И если излучатель параболический, как у прожектора, свет от него идет прямым лучом.
Много-щелевые антенны посылают электромагнитную волну также узким лучом в направлении, перпендикулярном плоскости антенны. Так что геометрия излучателей определяет, каким будет луч электормагнитной волны.

[Oleg]

Так что геометрия излучателей определяет, каким будет луч электормагнитной волны.

ЭМ "волны" - это далеко не "буйство фантазий" про некую "эфирную жижкость" без массы, без инерции, несжимаемая да ещё и сверхтекучая

размножающее эти квантовые объекты до бесконечности. В данном случае буйство фантазий ничем не подкреплено. Кроме того - "а вот я так думаю и мне это нравится".

дойчем подкреплено

Кванты света имеют нулевую массу покоя

такие термины.. как будто они имеют ненулевую движения

ох деревенский гдето в соседней ветке опроверг давление света

свет от него идет прямым лучом.

и чего ? мало того что неизвестно что такое масса и инерция этих "квантов света" - их поведение теперь будем сравнивать с мифическим "безмассовым эфиром" ? сие неправомерно

Хью Эверетт. Но он полагал, что волновая функция на самом деле предоставляет массу вариантов исходов для квантового объекта (здесь нет возражений). Как только в результате регистрации мы определились с исходом квантового объекта, то все остальные возможные исходы объявляются виртуальными. ОК, пусть будет так. Но ведь буйная мысль пошла значительно дальше. Объявляется, что это не просто вириальные исходы - это другие миры

опять мифология
я уже как-то просил представить где в своих текстах Эверетт употребляет слово "виртуальные"

http://nwalkr.tk/a/49892
https://subscribe.ru/group/pole-chudes/7298987/
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/everett_formulirovka.pdf

http://magazines.russ.ru/October/2007/7/va5.html

Анатолий ВАССЕРМАН
Дилогия атеизма

Мультиверс

Многочисленны не только миры, рождающиеся из единого вакуума. Сами вакуумы, судя по всему, тоже бессчетны.

Причина квантовой случайности, заставляющей все двигаться по не вполне предсказуемым траекториям, порождающей из вакуума целые вселенные, пока не постигнута. И вот уже несколько десятилетий все убедительнее выглядит гипотеза Хью Эверетта: бесконечное множество миров сосуществует параллельно, каждое движение каждой частицы происходит во всех этих мирах одновременно и по всем возможным траекториям.

В переводе с латинского universum – Вселенная. Частичка uni означает единицу. Вселенная изначально мыслилась как нечто охватывающее все сущее, а потому единственное. Эверетт предложил картину мира, где вселенные множественны. Соответственно и в названии uni заменено на multi: много.

Эта картина позволяет, в частности, определить вероятность любого события как отношение числа вселенных, где оно произошло, к общему числу вселенных. Оба эти числа бесконечны. Но математика еще в XVIII веке научилась обращаться с соотношениями бесконечностей. А в начале XX века сформировалась теория множеств, умеющая отличать и бесконечности, не сводимые друг к другу. Математический аппарат, пригодный для теории Эверетта, давно готов.

Закономерности, определяющие это отношение, подробно изучены в квантовой механике, но только сейчас обретают простой и наглядный смысл.

Заодно мультиверс делает несущественными множество парадоксов, связанных с понятием времени. В рамках концепции мультиверса такого понятия вовсе не существует. Мультиверс включает в себя все миры – в том числе и различающиеся так, как если бы одни из них развивались из других. Сопоставление таких миров приводит к представлению о времени.

Серьезное исследование концепции Эверетта только начинается. В частности, пока неясно, в какой мере и какими механизмами могут влиять друг на друга бесчисленные параллельные миры. Представления о таком влиянии пока остаются предметом фантастических романов. Физическая же картина не прорисована даже в самых общих чертах.

Разумному – достаточно

Предсказать достаточно отдаленные следствия мультиверса еще невозможно. Но одно уже ясно. Как показал Дэвид Дойч в “Структуре реальности”, эволюция, мультиверс с вытекающей из него квантовой механикой, постижимость мира и эффективность математики взаимно объясняют друг друга. Неизбежные пробелы в каждой из этих четырех концепций закрываются привлечением остальных трех. Если принять во внимание все их одновременно, в научной картине мира, похоже, вовсе не остается места для веры.

Конечно, рано или поздно найдутся явления, не вписывающиеся в структуру Дойча. Но нет ни малейших поводов полагать, что для описания этих явлений понадобится прибегать к чему-то, не вписывающемуся в представления о естественном. Разумному человеку всегда будет достаточно внерелигиозных объяснений.

Правда, некоторые из них сами по себе бывают достаточно странными. Например, за пределами этой   статьи остался солипсизм – убеждение в том, что существует только сам носитель этого убеждения, а весь остальной мир ему кажется. Некоторые соображения, позволяющие отвергнуть эту крайность, приведены у того же Дойча.

Впрочем, эти технические тонкости не меняют главного. Атеизм зачастую именуют просто неверием в существование бога и на этом основании объявляют верой в его несуществование – то есть всего лишь разновидностью религии. Как видно из всего вышесказанного, атеизм – вера не в большей мере, чем, к примеру, уверенность в собственном существовании.

Со времен Лапласа у человечества не прибавилось причин нуждаться в гипотезе о боге. И, судя по всему, не прибавится.

Кипящие вселенные

В 1970-х советские физики Давид Киржниц и Андрей Линде показали: квантовые колебания физического вакуума создают в нем энергетический потенциал, достаточный для непрерывного возникновения все новых вселенных.

Развитие этих идей (в основном усилиями Алексея Старобинского и Эраста Глинера) всесторонне объясняет как саму первопричину Большого Взрыва, так и механизм развития процессов в те самые 10–43 секунды, который раньше оставался неясен. Последняя физическая лазейка для бога закрылась.

Заодно стал понятен антропный принцип. В разных вселенных, возникающих из первичного вакуума, фундаментальные константы и прочие физические законы (возможно, даже размерность пространства-времени) могут быть сколь угодно различны. Природа непрерывно опробует всё новые мутации миров – как в нашем мире непрерывно опробует всё новые мутации генов. Рано или поздно накапливаются миры, где возможны и жизнь вообще, и разум в частности. Антропный принцип указывает не на разумность творца, а на безграничное разнообразие миров.

..Лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих Август фон Хайек в книге “Пагубная самонадеянность” писал: человечество постоянно испытывает новые варианты общественного устройства – как природа испытывает новые варианты устройства организмов и их сообществ. Те, что устойчивее и жизнеспособнее, размножаются быстрее. Процветание общества – свидетельство эффективности правил, руководящих его жизнью и развитием.

https://lurkmore.to/Вассерман

[valeriy]

Предсказать достаточно отдаленные следствия мультиверса еще невозможно. Но одно уже ясно. Как показал Дэвид Дойч в “Структуре реальности”, эволюция, мультиверс с вытекающей из него квантовой механикой, постижимость мира и эффективность математики взаимно объясняют друг друга.

Масштабы Вселенной, и размышление на основе этих масштабов.

Кто-нибудь знает что это?
Давайте подумаем?
...
А теперь ответ: это мы с вами, вся наша жизнь. На картинке изображен бог. Если угодно, вы видите его лик. Если уж совсем притянуть за уши - это его икона. Крупномасштабная его структура, примерно выраженная группой ученых. Сейчас мы взираем на всё его великолепие, на его бесконечность и невозможность постижения ни одним из известных нам умов.

Если же отбросить высокопарные слова, оставив холодные рассуждения, то перед вами наша Вселенная. Мельчайшие точки - это Галактики. Пучки света - скопления Галактик. Светлые дорожки - Галактические рукава. Где-то среди этого головокружения скрыт наш с вами Млечный Путь, являющийся частью скопления Галактик и частью одного из бесконечных рукавов. Сколько Галактик можно насчитать, опираясь на это изображение (которое, кстати, составлено с учетом ВИДИМОЙ Вселенной, т.е. ВНИМАНИЕ (!), той ее небольшой части, что видима в самые сильные телескопы и умы ученых). Но Вселенная простирается дальше, и это факт. Далее... в каждой Галактике миллионы/миллиарды/триллионы планет ( по подсчетам ученых, Галактика Млечный Путь может иметь от 800 миллиардов до 3,2 триллионов планет). Округлим до 1,5 триллиона. 1,5 триллиона планет только в одной нашей Галактике. Начинаете улавливать мысль (а точнее две) ? Сколько из этой "полторашки" изучены астрофизиками на наличие жизни (или возможности для жизни) ? А астрономами? Эмм... только те, 8 планет Солнечной системы? Ну и чисто гипотетически исключили еще окружающие нас, скажем, миллион звёзд. Ибо нет там условий схожих с ЗЕМНЫМИ. Кто сказал, что вся Вселенная обязана подчиняться законам, обнаруженным/изученным земными учеными? Конечно, вероятнее всего так оно и есть, но кто может знать наверняка? Так вот... перед нами 1,4999999999 триллиона не познанных планет. Доподлинно неизвестно кипят ли там страсти или царит грандиозный Вселенский мертвый холод. И это только наша Галактика! А их неисчислимое число. К тому же, Вселенная растет. Туманности плодят Галактики как Китай плодит китайцев. И кто знает, где все УСЛОВИЯ (подчеркиваю тремя жирными чертами, попутно перечеркивая религии)...где все УСЛОВИЯ совпали так филигранно, как на нашей с вами планете Земля. Насколько мы уникальны? Порассуждайте и об этом. Вполне возможно, что люди другой планеты, у которых конечно же совсем иной календарь и эпоха, рассуждают сейчас так же о том "есть ли кто-то там, вдалеке?". Или где-то до сих пор простейшие организмы, а где-то существа давным-давно разорвали пространство-время и преодолеть сотню тысяч световых лет для них как для нас сходить в магазин. Вселенная "живет" бесконечно конкретное количество времени (не исчислимое людских умом). Где-то возможно существами было уничтожено все живое (думаете нет нигде больше какого-нибудь Ким Чен Ына?), и процесс эволюции там пошёл заново. Шаг за шагом. Миллиарды лет эволюции. Что это для Вселенной? Что это для истинного бога? Конечно же всего лишь краткий миг.
Я не верю каналу РЕН-тв и всеразличным уфологам и в летающие тарелки не верю и в связь некоторых людей с космосом. В конце концов суеверия и лженауки существовали всегда, и, к сожалению, будут. Но я практически уверен в том, что слишком велика вероятность жизни на других планет. На МНОГИХ других планетах. Только учитывая расстояние, где последний крик землянина Кто-То Там Вдалеке услышит лишь тогда когда на Земле уже будет развиваться другая жизнь, эпохи и существа там конечно же другие. Или, быть может *смеюсь* и там и здесь мы сегодня переворачиваем календарь на цифре 23 марта 2017 года. Учитывая грандиозность Вселенной, этот Бог способен на всё...
Второй вывод краток: вновь взгляните на изображение, и попробуйте наложить на него ваши проблемы. Вселенское ХАХАХА, не правда ли?

Представим совсем простенькую модель - контейнер, заполненный под завязку биллиардными шарами (условно, один из исходов эксперимента на доске Гальтона). Каждый шар, поверхность которого заселена микробами (ведь нет резона каждый шар стерилизовать, вычищая с него всю .
микроскопическую живность), представляет собой отдельную вселенную. И кто будет утверждать, что другой какой-либо шар в этом контейнере представляет собой альтернативную вселенную исходного шара? Она альтернативна в той мере в какой жизнь города Магадана, например, альтернативна жизни города Пхеньяна. Альтернативна в той мере, в какой разные климатические условия диктуют разный уклад жизни.

[valeriy]

Питер Берн, МНОЖECTBEHНОСТЬ МИРОВ ХЬЮ ЭВЕРЕТТА

Нелепости
Все началось в один из вечером 1954 г. «После нескольких глотков хереса», — как вспоминал Эверетт двадцатью годами позже. Он с однокурсником Чарльзом Мизнером (Charles Misner) и Оге Петерсеном (Aage Petersen) (помощник Нильса Бора в то время) обсуждали «нелепости в выводах квантовой механики». В тот вечер у Эверетта и родилась основная идея теории множественности миров. Главной его целью было объяснить, что именно представляют в реальном мире уравнения квантовой механики. А сделать это он хотел исключительно с помощью математического аппарата квантовой теории, без использования дополнительных физических гипотез.

Суть вопроса заключается в противоречии между тем, как элементарные частицы (например, электроны и фотоны) взаимодействуют на квантовом, микроскопическом уровне реальности, и поведением данных частиц при измерении их характеристик в обычном макромире, на классическом уровне.

В квантовом мире элементарная частица или их ансамбль могут существовать как суперпозиция нескольких возможных состояний. Например, электрон будет характеризоваться суперпозицией различных положений в пространстве, скоростей и ориентаций спина. Однако каждый раз, когда исследователь точно измеряет какую-либо из этих характеристик, он получает точный результат, соответствующий лишь одному элементу суперпозиции, а не сочетанию их всех.

Для представления квантовых состояний физики используют математические объекты, называемые волновыми функциями, которые можно рассматривать как перечень всех возможных конфигураций квантовой системы. Численное значение волновой функции есть вероятность того, что в процессе наблюдения система будет находиться в одном из своих возможных состояний. Волновая функция трактует все элементы суперпозиции как в равной мере реальные, хотя и не в равной мере вероятные с нашей точки зрения.

Уравнение Шредингера описывает изменение волновой функции во времени, а предсказываемая этим уравнением эволюция является гладкой и детерминированной (т.е. лишенной случайностей). Но эта изящная математическая модель находится в кажущемся противоречии с тем, что видит человек, когда наблюдает квантовую систему.

В момент проведения эксперимента волновая функция, описывающая суперпозицию всех возможных состояний системы, коллапсирует в одно конкретное состояние, нарушая тем самым свою гладкую эволюцию и формируя разрыв. Таким образом, данные некоторого единичного эксперимента полностью исключают из классической реальности все остальные возможные состояния системы

Следует отметить, что вся информация о волновой функции электрона, доступная до проведения опыта, не может дать ответ на вопрос: «Какая именно конфигурация будет наблюдаться в процессе эксперимента?». С точки зрения математики, подобное нарушение гладкости волновой функции не следует из свойств уравнения Шредингера. Для полного описания системы приходится независимо постулировать наличие коллапса как дополнительного условия, которое может и нарушить исходное уравнение Шредингера. Для решения проблемы измеримости многие из основоположников квантовой механики, в первую очередь Нильс Бор (Nils Bohr), Вернер Гейзенберг (Werner Heisenberg) и Джон фон Нейман (John von Neumann), приняли интерпретацию квантовой механики, известную под названием копенгагенской.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
50 лет назад Хью Эверетт создал новую интерпретацию квантовой механики, согласно которой квантовые эффекты порождают бесчисленное множество альтернативных вселенных, события в которых происходят по-разному.
Несмотря на то что Эверетт вывел свою теорию из основных положений квантовой механики, она выглядела лишь фантастической гипотезой. Большинство физиков того времени отвергли ее, а Эверетт был вынужден сократить свою диссертацию, сделав ее не такой вызывающей.
Эверетт оставил физику и начал работать в военной и промышленной областях, решая различные прикладные математические и вычислительные задачи. Он замкнулся в себе и увлекся алкоголем.
Эта модель реальности постулирует, что при измерениях механика квантового мира сводится к классически наблюдаемым явлениям, что позволяет понять их смысл только в представлениях макромира, но не наоборот

Универсальная волновая функция
Подход Эверетта к проблеме измеримости с точки зрения объединения макроскопического и квантового миров резко противоречил копенгагенской интерпретации. Эверетт сделал наблюдателя неотъемлемой частью наблюдаемой системы, введя универсальную волновую функцию, связывающую наблюдателя (точнее, наблюдателя и измерительный прибор) и объекты наблюдения в единую квантовую систему. Он дал квантово-механическое описание макроскопического мира и считал макрообъекты также находящимися в состоянии квантовой суперпозиции. Отойдя от Бора и Гейзенберга, он сумел обойтись без добавления новых постулатов о коллапсе волновой функции.
Радикально новая идея Эверетта состояла в том, чтобы задать вопрос: «А что если процесс измерения не прерывает эволюции волновой функции? Что если уравнение Шредингера применимо всегда и ко всему — и к объектам наблюдения, и к наблюдателям? Что если ни один из элементов суперпозиции никогда не исчезает из реальности? Как будет выглядеть для нас такой мир?»

Вот и первое допущение "квантовые эффекты порождают бесчисленное множество альтернативных вселенных, события в которых происходят по-разному". Вместо того, чтобы отвергая Копенгагенскую интерпретацию, как ложную, задаться также вопросом "а не является ли само уравнение Шредингера частным результатом из более общего класса уравнений механики", он пошел по пути нагромождения излишних сущностей - существование бесчисленного множества альтернативных вселенных. Что входит в противоречие с принципом бритвы Оккама. Бритва Оккама - это не фигура речи, но важный инструмент в любой теоретической работе.

Бритва Оккама отвергает эти сущности. Но прежде всего следует посмотреть наличие класса уравнений, которые включали бы в себя уравнение Шредингера, как частный результат. Юмор заключается в том, что к этому моменту (1957 г. - год написания диссертации Эвереттом) уже был создан плацдарм для решения поставленной задачи. Я имею в виду статью Эрвина Маделунга (тезки Эрвина Шредингера) 1926 года под говорящим названием "Квантовая механика в гидродинамической форме" и большая статья Дэвида Бома 1952 года, в которой он дал четкий вывод квантового потенциала из уравнения Шредингера. Уже эти две работы являются фундаментом, на котором можно строить строгую квантовую теорию, которая также отвергала копенгагенскую интерпретацию, как порочную.

Эверетт увидел, что при таких допущениях волновая функция наблюдателя разветвляется при каждом его взаимодействии с объектом. Универсальная волновая функция будет иметь по одной ветви для каждой возможной реализации эксперимента, а у каждой из них будет своя копия наблюдателя, воспринимающего только один единственный результат измерений. Согласно фундаментальным математическим свойствам уравнения Шредингера, однажды сформировавшиеся ветви больше не влияют друг на друга. Таким образом, каждая из них приходит к своему будущему, отличному от будущего других ветвей.

А мог бы увидеть, что волновая функция, подобно Солярису Лема, может порождать фантомы, которые мы видим по "шелчкам" приборов и называем эти фантомы частицами со свойствами, которые следуют из показаний приборов. Ну конечно, Станислава Лема он не читал. В это время Станислав Лем жил в соцлагере.

Расщепления

В письме к Эверетту Уилер сообщал: «Ваш изящный формализм в определении волновой функции остается, без сомнения, незыблемым, но все мы чувствуем, что главную проблему составляют слова, которыми должны определяться понятия этого формализма». В частности, Уилера беспокоило использование Эвереттом слова «расщепление» применительно к людям и пушечным ядрам. В его письме чувствуется ощущение дискомфорта сторонников копенгагенской интерпретации по отношению к работе Эверетта. Штерн отверг теорию Эверетта как «теологическую», а Уилер не был склонен спорить с Бором.
В длинном вежливом письме Штерну он объяснял и оправдывал теорию Эверетта как обобщение, а не опровержение общепринятого истолкования квантовой механики: «Полагаю, я имею право сказать, что этот прекрасный и очень способный молодой человек постепенно пришел к осознанию, что данный подход к проблеме измерений является правильным и непротиворечивым, несмотря на то что некоторые следы прежнего неоднозначного и сомнительного подхода сохранились. Поэтому во избежание дальнейшего недопонимания позвольте мне сказать, что диссертация Эверетта не подвергает сомнению существующий подход к проблеме измерений, а обобщает его».
Эверетт не мог согласиться с такой трактовкой его мнения о копенгагенской интерпретации. Годом позже, отвечая на критику со стороны редактора журнала Reviews of Modern Physics Брайса ДеВитта (Bryce W. DeWitt), он писал: «Копенгагенская интерпретация безнадежно неполна, так как она априори опирается на классическую физику... Кроме того, со своей концепцией «реальности» макроскопического мира и отказом в таковой миру микрокосмоса она чудовищна в философском отношении».

Кстати не вполне верно, что Копенгагенская интерпретация опирается на классическую физику. К показаниям приборов в классическом мире (а ведь человек с его набором ощущений является представителем классического мира) приводят любые операции по декогеренции квантового объекта, будь то измерения по рецептам копенгагенской школы, или по рецептам Хью Эверетта. Но тонкость в том, что копенгагенская интерпретация открыла ящик Пандоры по спекуляциям человеческого сознания на исход эксперимента. А это уже уходит к идеалистической трактовке сознания, как тоже своего рода квантового явления.

[Oleg]

а вот и ответ .. от лемурийцев http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg73808#msg73808

а ведь человек с его набором ощущений является представителем классического мира

ну, то есть квантовые эффекты в ём отменены.. хе хе

[valeriy]

ну, то есть квантовые эффекты в ём отменены

Комфортная температура обитания человека порядка Т = 300 К (комнатная температура). При такой температуре тепловые флуктуации в теле человека, в частности в его мозге, создают неблагоприятные условия для проявления каких-либо квантовых эффектов. Но Природа здесь обошла данное препятствие исключительно оригинальным способом. Заметим прежде всего, что человек состоит порядка из 75% воды. Фигурально выражаясь, клетки организма буквально купаются в бассейне с водой.

Но при температуре Т = 300 К, молекулы воды, Н2О, не остаются неизменными. Они, под воздействием тепловых флуктуаций, распадаются на ионные носители, среди которых ион водорода Н+ (попросту говоря протон) занимает особое место. Время его жизни в свободном состоянии составляет порядка dt = 2*10^-18 сек. Вычислим следующую величину

dt * k_B*T

Здесь k_B - константа Больцмана, а k_B*T представляет собой энергию тепловых колебаний.

Так вот, вышеприведенная величина по оценкам равна 8.24*10^-34 Джолуль * сек. Оказывается, что эта величина почти равна постоянной Планка = 6.63*10^-34 Джолуль * сек. Это может означать то, что ион водорода в водном бассейне тела человека может поддерживать протекание квантовых процессов в теплой, влажной, шумящей среде мозга.

А теперь следует обратить внимание на еще один факт. Барионная материя вселенной (которой всего-лишь 5% на фоне преобладающей темной энергии и темной материи) состоит преимущественно из водорода и гелия. Флуктуации водорода, с высвобождением свободных электрона и протона, происходят на фоне всеобъемлющего квантового сверхтекучего океана, из которого вся барионная материя (и мы с вами, в том числе) проявляется подобно тем-самым фантомам, порождаемым Солярисом Станислава Лема.

Но если это так, то ионы водорода, возникающие в тканях мозга человека, могут выполнять функцию посредников, связывающих сознание человека со всеобъемлющим квантовым сверхтекучим океаном.

[valeriy]

Заодно мультиверс делает несущественными множество парадоксов, связанных с понятием времени. В рамках концепции мультиверса такого понятия вовсе не существует. Мультиверс включает в себя все миры – в том числе и различающиеся так, как если бы одни из них развивались из других. Сопоставление таких миров приводит к представлению о времени.

Серьезное исследование концепции Эверетта только начинается. В частности, пока неясно, в какой мере и какими механизмами могут влиять друг на друга бесчисленные параллельные миры. Представления о таком влиянии пока остаются предметом фантастических романов. Физическая же картина не прорисована даже в самых общих чертах.

1) Умный, чертяга, Анатолий Вассерман и очень начитанный, но и он иногда прокалывается. Как вот, например, написанное им, понять: "Заодно мультиверс делает несущественными множество парадоксов, связанных с понятием времени. .....  Мультиверс включает в себя все миры – в том числе и различающиеся так, как если бы одни из них развивались из других." Если одни из них развиваются из других, значит есть стрела причинно-следственной связи - есть стрела времени.

2) Красиво сказано "Физическая же картина не прорисована даже в самых общих чертах."
Надо понимать "физическая картина мультиверса". Как говорится в таких случаях - "Ну и кто же здесь Дед Мороз?"

[valeriy]

Предсказать достаточно отдаленные следствия мультиверса еще невозможно. Но одно уже ясно. Как показал Дэвид Дойч в “Структуре реальности”, эволюция, мультиверс с вытекающей из него квантовой механикой, постижимость мира и эффективность математики взаимно объясняют друг друга. Неизбежные пробелы в каждой из этих четырех концепций закрываются привлечением остальных трех. Если принять во внимание все их одновременно, в научной картине мира, похоже, вовсе не остается места для веры.

1) Ну допустим, вере нет места в научной картине мира и без привлечения мультиварса. Поскольку в жизни как - или ты веришь в данное явление и далее не заморачиваешь себе голову "что, почем, и как", или ставишь вопрос "а почему такое возможно".

2) А вот как это понять "Неизбежные пробелы в каждой из этих четырех концепций закрываются привлечением остальных трех." Это что же получается сумма четырех ошибочных утверждений может дать, в результате, правильный ответ. Это уже немного попахивает алхимией.

[valeriy]

Атеизм зачастую именуют просто неверием в существование бога и на этом основании объявляют верой в его несуществование – то есть всего лишь разновидностью религии.

Знаете в математике есть доказательство теоремы от противного. Так и тут, атеизм, по сути, представляет собой доказательство существования Высшего Разума от противного.

[Oleg]

начитанный, но и он иногда прокалывается. Как вот, например, написанное им, понять: "Заодно мультиверс делает несущественными множество парадоксов, связанных с понятием времени.

если б вы прочитали книжку дойча то этот вопрос бы не возник

там время - тоже состоит из листов как и пространство

может пора уже взять да прочитать её ? прежде чем обсуждать и клеймить на форумах ?

в математике есть доказательство теоремы от противного. Так и тут, атеизм, по сути, представляет собой доказательство существования Высшего Разума от противного.

наличие закона двойного отрицания только вот сначала докажите для этого "доказательства существования Высшего Разума"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательство_от_противного

Доказательство «от противного» (лат. contradictio in contrarium) в математике — один из самых часто используемых методов доказательства утверждений. Доказательство от противного — вид доказательства, при котором «доказывание» некоторого суждения (тезиса доказательства) осуществляется через опровержение отрицания этого суждения — антитезиса. Этот способ доказательства основывается на истинности закона двойного отрицания в классической логике.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_двойного_отрицания

[valeriy]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_двойного_отрицания

Доказательство от противного и закон двойного отрицания - это два совершенно разных методов. Более того, читаем в https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_двойного_отрицания :

Между тем рассуждение с применением закона двойного отрицания не приводит к построению какого бы то ни было алгоритма; более того, искомого в этом случае алгоритма может вообще не существовать (см. также принцип конструктивного подбора).

И вот пример, подтверждающий это заключение:

(На обратной стороне карты написано заведомо ложное утверждение)

переворачиваем карту, читаем:

(На обратной стороне карты написано заведомо ложное утверждение)

Какую карту выбрать с заведомо ложным утверждением?