|
Автор
|
Тема: Знание и Познание
|
|
AesirLoki
|
написано:06-06-2003 16:14:40
|
91
|
Могу предположить, что высшие знания в математике - это знания по высшей математике :) Или эти слова некоммутативны?
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:06-06-2003 20:35:49
|
92
|
AesirLoki
<font size=2 color=#0033CC>про теорему Гёделя слышал?</font>
Угу. Только при чем тут теорема Геделя, если ты про нее упомянул?
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:09-06-2003 09:38:40
|
93
|
<font size=2 color=#0033CC>Только при чем тут теорема Геделя, если ты про нее упомянул?</font>
Var Indriya
не причем ;-)
но с тебя ответ на вопрос об иерархии знаний и было бы очень неплохо если бы ты ответил на вопрос с форума социодеструкции: в чем принципиальная разница между русскими словами и коровьим нечленораздельным мычанием?
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:09-06-2003 14:10:25
|
94
|
"в чем принципиальная разница между русскими словами и коровьим нечленораздельным мычанием"
Только в уровне абстракции затрагиваемых тем.
Только вчера, абс. случайно, перебирая книги, листанул одну, а там о языке сказано примерно так:
"в последнее время психологи- физиологи приходят к мнению, что язык - это система коммуникации, обеспечивающая передачу другому индивидууму структуры некоторой области памяти говорящего."
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:09-06-2003 14:22:08
|
95
|
<font size=2 color=#0033CC>"в последнее время психологи- физиологи приходят к мнению, что язык - это система коммуникации, обеспечивающая передачу другому индивидууму структуры некоторой области памяти говорящего."</font>
Терминатора на них нет. Несут извиняюсь за выражение какую хренотень, причем строго формально верную.
Язык - это система коммуникации. Скажут тоже :-(((
Еще бы сказали, что язык - это мышечный вырост на дне ротовой полости.
Язык - это знаковая система. Все остальное следует отсюда.
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:09-06-2003 15:02:04
|
96
|
ты не совсем просёк главный мой акцент - он есть:
"...обеспечивающая передачу другому индивидууму структуры некоторой области памяти говорящего"
Т.е. без МОЕГО уже существующего знания ЧЕГО-ТО, как объекта/события (плюс, естественно, без технического (на уровне знаков) владенияе данным языком, на котором происходит общение), я просто не пойму о чём речь.
Т.е. необходим схожий опыт, спресованный- абстрагированный в знаки.
Коровы, как и мы, посылают друг-другу в память-разум сообщения- знаки: му= "трава вкусная", му-му-муууу= "опасность", мууууууууу= "мухи задолбали", му-му-му= "все за мной"
ПОЧЕМУ они не развили коммуникацию до уровня абстракции, т.е., например, не могут передать друг другу: "ломаем ворота и валим, пока на колбасу не грохнули" - не знаю.
Так что язык - это, безусловно, коммуникация. Естественно кодами= знаками.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:09-06-2003 15:28:04
|
97
|
<font size=2 color=#0033CC>язык - это, безусловно, коммуникация</font>
jjj
коммуникация - это передача данных, а язык - сами данные (буквы + слова + правила языка).
<font size=2 color=#0033CC>я просто не пойму о чём речь.</font>
надеюсь ты не хочешь сказать, что человек не способен к обучению?
<font size=2 color=#0033CC>без МОЕГО уже существующего знания ЧЕГО-ТО</font>
Из того что один человек способен создавать новую информацию следует, что другой (теоретически) способен их понять
<font size=2 color=#0033CC>язык - это, безусловно, коммуникация</font>
Коммуникация - это процесс, а не сам язык.
PS надеюсь ты теперь видишь, что насколько я далек от сатанизма, мне куда ближе конфуцианская идея исправления имен.
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:09-06-2003 16:03:03
|
98
|
понимаешь ли, для меня НЕЧТО - есть то, что оно есть и, +, для чего служит.
Наверное, язык в грубо- научном смысле, ближе к собственно кодировке, т.е. данным. Но мы же не дисер обсуждаем: "Роль шипящих среди нешипящих."
Поэтому я и говорю о явлении в комплексе.
М.б. я не уловил СУТЬ ВАШЕЙ дискурсии? Вполне возможно. Тогда извиняйте, дядька.
----------------
Что до ника - я помню ещё твоё явление и вой и визг по этому поводу - по причине "намёка на...".
Но о близости к сатанизму я упоминал не по нику.
Просто, для меня в некотрых твоих акцентах есть режущие слух ньюансы.
Сейчас я их, в общем, не могу воспроизвести и они, конечно, - не сатанизм, но, вкупе с зомбирующим действием ника - сложилось, вот и упомянул, в общем-то, для примера.
Совершенно ничего личного. Но я так понимаю - тебя это особенно не волнует, а тут ты это упомянул "для порядка".
Так что - да: безусловно - "нет".
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:10-06-2003 08:17:01
|
99
|
<font size=2 color=#0033CC>Но мы же не дисер обсуждаем: "Роль шипящих среди нешипящих."</font>
Вот-вот, это слишком мелкая тема
<font size=2 color=#0033CC>Поэтому я и говорю о явлении в комплексе.</font>
Вот я и стараюсь системно подойти.
<font size=2 color=#0033CC>М.б. я не уловил СУТЬ ВАШЕЙ дискурсии?</font>
Суть моей (в смысле я ее продвигаю, а не изобрел) идеи, что язык - это слова, состоящие из знаков, а коммуникация второстепенна. Оканье и аканье не играют никакой роли при передачи информации.
<font size=2 color=#0033CC>Сейчас я их, в общем, не могу воспроизвести</font>
Отчего же?
см. "Смысл жизни"
<font size=2 color=#0033CC>Просто, для меня в некотрых твоих акцентах есть режущие слух ньюансы.</font>
Возможно я слишком неадекватно реагирую на бессмыслицу - довожу ее до абсурда.
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:11-06-2003 13:53:40
|
100
|
Язык это такой же инструмент тоналя, как Разум. С его помощью мы просто описываем наш опыт какими-то символами, чтоб воспользоватья при следующей необходимости этот опыт распознать, назвать (опять же Разумом). Я считаю, что Разум может оперировать только УЖЕ СОЗДАННЫМИ конструкциями создавшимися нашим телом (при восприятии, интерпретации) в результате ОПЫТА. Из этого исходит следующее - Знание не являеться предметом языка, значит она не являеться и предметом общения, кроме предположительной возможности беязыкового общения (видение, сознательное направление к действию, которое может дать определённый опыт).
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:11-06-2003 14:10:12
|
101
|
<font size=2 color=#0033CC>Язык это такой же инструмент тоналя, как Разум. </font>
Ну тогда язык и есть тональ, продукт Разума.
<font size=2 color=#0033CC>Я считаю, что Разум может оперировать только УЖЕ СОЗДАННЫМИ конструкциями создавшимися нашим телом (при восприятии, интерпретации) в результате ОПЫТА.</font>
Для начала объясни разницу между Разумом и Телом.
И что такое ОПЫТ?
<font size=2 color=#0033CC>Знание не являеться предметом языка</font>
елы-палы ;-)
но я думаю в этом заключено некое здравое звено
Чем знание отличается от информации и отличается ли вообще? Можете не отвечать, хочу подумать самостоятельно
<font size=2 color=#0033CC>предположительной возможности беязыкового общения </font>
угу, предположительной ;-)
ты же не видишь радиоволны?
а они есть
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:11-06-2003 14:26:28
|
102
|
Сатанюк
Возможно тебе будет легче синхронизоваться с моим пониманием, если сообщение 100 будешь рассматривать вместе с 82 и 83. <font size=2 color=#0033CC>Язык это такой же инструмент тоналя, как Разум.</font>
Тональ структурирует, Разум осмысливает, создает схемы а Язык обозначает символами, но он это делает с осмысленным а не с самой структурой, по моему. Можно примерно процесс отобразить как "осмысливание-называние-переструктурирование-осмысливание-называние".
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:11-06-2003 14:32:44
|
103
|
Опыт (то же Знание) - осознанное, намеренное взаимодействие с процессом Мира с известным результатом взаимодействия.
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:13-06-2003 16:08:36
|
104
|
Неужели исчерпали тему? Или всем всё Понятно, кроме Пипы и меня? :)
ц и т а т а
|
|
Valdis
|
написано:13-06-2003 17:12:07
|
105
|
Познание это стремление души , Знание - пища для ума и сердца.
ц и т а т а
|
|
|