|
Автор
|
Тема: Знание и Познание
|
|
фруд
|
написано:04-06-2003 14:41:52
|
76
|
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>Если бы Бог был реальностью, </font>
Если он бы был, он бы был больше чем реальность. Реальность - отобранные из Бесконечности (математика тут ни причем) и намертво закрепленные эманации. Само их закрепление противоречит свойству их энергии течь и изменяться. поэтому Реальность стареет и разрушается.
Если допустить что Вселенная состоит из энергии чувств, структурируемой и фиксируемой всякими осознающими существами, то можно допустить, что попытка озвучить знание является попыткой зафиксировать энергию. Не у всех это получается.
Бог - Любовь, т.е. одно всеобьемлющее чувство, допускающее существование. Сами можете приводить примеры, когда есть разрушающее чувство ненависть. Типа порчу наводить. Главное, что интересно, уже наверное все допускают возможность дистанционного воздействия человека на человека. А то что Бог это воплощение Любви как созидающего (творящего) чувства, что-то как-то совсем не доходит.
Теперь возьмем чисто человеческое чувство любви, не влюбленности, и не желания. А и не обьясню чего. И увеличим концентрацию этого чувства во столько раз, во сколько Вселенная больше человека. И направим ее куда нибудь. Сами представляйте. Что из этого может вырасти.
"Любовь" (не как любовь, а высшая творящая энергия)>> чувство>> время>> пространство>> материя
Вот так тончайшие энергии трансформируются восприятием человека в прах земной. Притом, чтобы человек воспринимал весь диапазон, энергоемкость у него должна быть большая.
Разум это аналитик, расчленитель целого. Синтезирует человек интуицией. Чувством. Ощущениями. И вопрос единого мнения - вопрос понимания разумом чувств и ощущений. А у всех по разному, особенно если бездоказательно.
(В общем я тут пытался обьяснить, что Бог разуму недоступен, и будь хоть пять литров в голове, не выйдет. Только общими фразами. В том числе и у теологов)
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:05-06-2003 08:16:10
|
77
|
фруд
> Если он бы был, он бы был больше чем реальность.
Смело ;-)
> Само их закрепление противоречит свойству их энергии течь и изменяться.
Вот видишь, сам себе противоречишь
> поэтому Реальность стареет и разрушается.
А чего она стареет и разрушается, коли эманации закреплены намертво?
> Если допустить что Вселенная состоит из энергии чувств, структурируемой и фиксируемой всякими осознающими существами,
Вот ты уже три несовместимых варианта умудрился предложить. Где правда фруд?
Реальность это
1. намертво закрепленные эманации
2. мертвые разрушающиеся эманации
3. эманации структурируемые всякими осознающими существами
> Бог - Любовь, т.е. одно всеобьемлющее чувство, допускающее существование.
Бог = Любовь, а почему не Морковь?
> Сами представляйте. Что из этого может вырасти.
Большая-большая корова. (с)
> Вот так тончайшие энергии трансформируются восприятием человека в прах земной.
пришел Сатанюк и все опошлил :-Р
> Разум это аналитик, расчленитель целого.
Где-то мне попадалась выражение, что Душа по природе своей христианка, так значит Разум по природе своей таксидермист?
> Синтезирует человек интуицией. Чувством. Ощущениями.
Интуиция - это не чувства и не ощущения. Объясняю для визуалов:
ИНТУИЦИЯ - ЭТО ПРЫЖОК В НЕВЕДОМОЕ.
> В общем я тут пытался обьяснить
фруд ваш фокус опять сорвался - я ничего не понял
1. Бог разуму недоступен
2. доступен, но только общими фразами.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:05-06-2003 08:16:44
|
78
|
Var Indriya
> Раз спорют о том, имеют ли разные разделы математики разные или одинаковые основания и спорят об этих основаниях - значит не знают чем на самом деле занимаются.
а Пифагор-то наверно знал энти самые основанья? Он вообще хоть чего-нибудь кроме своей теоремы доказал?
> Если бы знали эти основания и четко бы их понимали - то эти споры быстро бы прекратились
Вы будете смеяться, но до сих пор остались задачки нерешенные со времен древних греков.
> В противном случае чел занимается тем, в чем по сути не разбирается до конца.
Не боги горшки обжигают. (с)
Или вы предлагаете подождать Бога? Шобы он(и) все наши проблемы решил(и)? Дак оно им надо?
> Основатель в этой классификации - не тот, кто создал данную систему исторически, а определенный (высший) уровень компетенции в данной системе.
На каждую хитрую задницу всегда найдется более хитрый шуруп
В камень, ножницы, бумагу никогда не играли?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:05-06-2003 09:12:35
|
79
|
Сатанюк...Пифагор-то наверно знал энти самые основанья? Он вообще хоть чего-нибудь кроме своей теоремы доказал?
1. Теорема Пифагора была доказана в Египте за 2000 лет до его рождения.
2. Пифагор это знал и на авторство (и тем более название) не претендовал.
3.Известен как основатель философсокой школы "Пифагорейство", где "закономерности всего сущего числами могут быть описаны". Видимо те самые "основания" о которых зашел базар...
4. Название теоремы - дань уважения потомков.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:05-06-2003 10:00:22
|
80
|
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>1. намертво закрепленные эманации
2. мертвые разрушающиеся эманации
3. эманации структурируемые всякими осознающими существами</font>
Сначала их структурируют, потом закрепляют а потом они из-за этого разрушаются. Приблизительно так.
<font size=2 color=#0033CC>Бог = Любовь, а почему не Морковь?</font>
Одно из определений любви можно выразить так - "полное принятие объекта любви таким как он есть, с его достоинствами и недостатками". А если ставить Бог=Любовь, то это возможность существования абсолютно всего. Как то так в общем. Бог - это то, что вмещает и принимает все существующие объекты. Можно назвать это континуумом, можно полем, можно грядкой. Поэтому и не морковь, потому что грядка.
<font size=2 color=#0033CC>Где-то мне попадалась выражение, что Душа по природе своей христианка, так значит Разум по природе своей таксидермист?</font>
В некотором отношении очень удачное сравнение. Из того, что все время убегает и не всегда поддается описанию, делается что-то удобное для восприятия и в некотором роде для изучения.
<font size=2 color=#0033CC>фруд ваш фокус опять сорвался - я ничего не понял</font>
Ну что ж, попытка не пытка:)
(Забыл еще: прыжок в неведомое - это все, и интуиция и разум, особенно когда глаза завязаны, неведомое кругом. А интуиция - всего лишь способ прыжка.)
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:05-06-2003 10:08:37
|
81
|
<font size=2 color=#0033CC>1. Теорема Пифагора была доказана в Египте за 2000 лет до его рождения.
2. Пифагор это знал и на авторство (и тем более название) не претендовал.</font>
Сяо Лао
Существует чуть ли 30 способов ее док-ва, так что точно ли Пифагор взял ее у египтян?
<font size=2 color=#0033CC>Сначала их структурируют, потом закрепляют а потом они из-за этого разрушаются. Приблизительно так.</font>
фруд
так бы сразу и говорил
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:05-06-2003 14:36:55
|
82
|
Согласен с теми, кто считают человека более комплексныи существом чем "научник" или "экстрасенсорик" :)
Теперь попробую выложить своё видение предмета.
О структуре.
Я б сказал, что человек, это себя осознающий процесс со своим намерением и энергообьёмом.
Мир - бесконечное скопление процессов, которые так же меняются в соответствии со своим намерением. Если у процесса нет намерения, он прекращает своё существование.
Когда человек перестаёт расширять свой мир = познавать = намереваеться на себя а не в Мир - он начинает распадаться.
Когда человек намерен в Мир = на познание = расширение восприятия = увеличение энергоёмкости процесса - он существует, пока существует Мир.
Вот примерное расчленение этого процесса. У него имееться а) энергия или же б) он и эсть энергия или в) он черпает энергию из Мира в соответствии с развитостью своей структуры. Человек есть структура, тело, конгломерат следующих подпроцессов.
*) намерение. чем оно больше "похоже" на намерение процессов с которыми он взаимодействует, тем меньше энергозатраты для этого взаимодействия.
*) внимание. является процессом задерживания, прикрепления к внешнему процессу для дальнейшей синхронизации или "отбрасывания", "отлипания".
*) память в которой есть Знание о том, как взаимодействовать с окружающими процессами и их применение (способом повлиять на) на самом низком уровне (Знание тела, рефлексы, опыт).
*) восприятие, Мировых процессов в соответствии с энергообьёмом (со способностью вместить, обработать поступающую энергию). Восприятие как подпроцесс, Осознание или Интенсивность восприятия как энергообьём.
*) аппарат структурирования окружающих процессов в группы, и запоминания их именно в таком структурированном и группированном виде, чтобы их воспоминание (повторное восприятие и применение) было опять таки по возможности менее энергоёмким - Тональ.
*) источник всех воспринимаемых и не воспринимаемых Мировых процессов - Нагуаль.
*) инструмент Тоналя который функционирует по похожему принципу как сам Тональ - он продолжает группировать и обозначать символами (не сами процессы а проявления, эффекты процессов или их тональных групп). Дальше им создаёться огромная сеть связей между символами, разделяя их на сектора, на группы секторов, приписывая им существующие и не существующие символы порявлений, новые сети связей и закономерностей итд. С одной стороны этот инструмент предназначен для упрощения взаимодействия с процессами по образу Тоналя, и если блюсти трезвость и чистоту (чистота Тоналя, бесформенность, безупречность), то он конечно являеться помощником. Т.е. инструмент должен быть крепким, сильным но не сложным, иначе он со своей тяжестью и сложной структурой будет только мешать всем нижним составляющим процесса по имени человек. Этот инструмент - Разум.
Весь процесс состоит из непрекращающегося взаимодействия намерения-восприятия-внимания-структурирования-намерения что образует действие в целом. Разум здесь являеться свидетелем и образователем более сложной структуры не состоящей из чувств и Знаний а из системы символов, слов, цыфр. Считаю, что Разум можно и нужно трансформировать в процессе Познания.
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:05-06-2003 14:38:09
|
83
|
------------------ продолжение ------------------
О Знании
Таким образом Знание являеться многоуровневым явлением. Есть знание нижнего уровня (аналогия с машинным кодом) присущее телу.
Тело (энергоструктура) распознаёт все процессы, с которыми сталкивалось и может с ними взаимодействовать синхронизировав своё намерение с намерением нужного процесса - мы создаём образ намеренного процесса и прикрепляем к нему внимание, а потом освобождаем внимание от образа и отпускаем его. Через теоретически бесконечное количествое изменений в Мире воображаемый процесс происходит. Может быть сразу, может никогда. Зависит от того, насколько качественно намерение было сформированио (вложенная энергия).
Есть так называемое Знание разума и это Знанием не является - это Понимание. Это вербализация нашего опыта, оценка, классификация и применяется в общении с другими людьми. "Знание" человечества есть общественная договорённость об общем понимании и применении этого понимания. Мы не можем передать Знание тела, обмениваться им в словах, а только описанием его эффектов.
И так - Познание есть процесс сопровождающий намерение человеческого существа в котором мы получаем Знание о Мировых процессах в плане того, как мы можем с ними взаимодействовать.
Увеличение Знания = расширение восприятия = увеличение Интенсивности восприятия = укрепление собственной энергоструктуры.
О смысле
Смысл может порождать лишь Разум и это нормально, ведь он так устроен - у всех явлений должна быть связь хоть с чем-то. По скольку Разум не может смириться со своей смертью его можно настроить на то, что Познание и есть смысл. :)
Об интуиции
Интуиция это получение прямого Знания в результате повышения Интенсивности, расширения восприятия и очищения Разума.
---------------------------
Резюме - мы можем воспринимать процессы, иметь Знание о разных проявлениях процессов и в соответствии с этим жить в их Мире каждий в соответствии со своим намерением, но мы не можем получить Знание об источнике процесса, т.к. мы сами являемся одним из процессов.
Можем ли мы стать источником? (риторический вопрос, но можете ответить, если с аргументами) :)
---------------------
Такое вот понимание моего Разума. У меня всё по прежнему крутиться вокруг энергии и восприятия и немножко начинает высвечиваться Намерение. :)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:05-06-2003 15:21:18
|
84
|
tarkt, понимание моего разума наверно такое или где то, просто я так структуированно не думал. Только уточни что это "очистить разум"? И надеюсь ты понимаешь, что сумев чего то достигнуть, опираясь на свое понимание, ты его отбросишь. А заменить будет действительно нечем. Такая вот беда.
Правило перед боем - знание устава. Правило во время боя - устав к черту.
У меня тоже все там же крутиться, так что до встречи ТАМ.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:05-06-2003 16:58:33
|
85
|
Сатанюк...Существует чуть ли 30 способов ее док-ва...
Речь не о способах доказательства, а о формулировке теоремы.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:06-06-2003 01:46:50
|
86
|
фруд
Бог - Любовь
У ТМ в 4-м томе (птицА подкинул/а) более подробно про Желтую Розу Дружбы. Само это понятие создано для облегчения настройки (читай 2-й том, в конце практика сновидения от ТМ). Так вот если настроиться на нее, то за этим стоит любовь-намерение (чувство как направленная сила), так что Бог - Любовь совсем недалеко от истины.
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:06-06-2003 09:04:45
|
87
|
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>а Пифагор-то наверно знал энти самые основанья? Он вообще хоть чего-нибудь кроме своей теоремы доказал?</font>
А я не знаю. Я сказал в предыдущем посте "возможно". Мало данных о Пифагоре, потому можно тут высказывать какие угодно предположения, проще говоря, кадать на кофейной гуще.
<font size=2 color=#0033CC>Вы будете смеяться, но до сих пор остались задачки нерешенные со времен древних греков.</font>
Именно потому они и нерешенные, что уровень компетентности математиков в области математики не достигает высшего уровня компетентности - уровня полной компетентности.
В противном случае эти задачи были бы или:
1)решены;
или
2)показано, что они нерешаемы;
или
3)показано, что эти задачи некорректны.
<font size=2 color=#0033CC>Или вы предлагаете подождать Бога? Шобы он(и) все наши проблемы решил(и)? Дак оно им надо?</font>
Нет. Я предлагаю самим подняться на более высокие уровни мышления и сознания и постичь эти основы.
<font size=2 color=#0033CC>> Основатель в этой классификации - не тот, кто создал данную систему исторически, а определенный (высший) уровень компетенции в данной системе.
На каждую хитрую задницу всегда найдется более хитрый шуруп
В камень, ножницы, бумагу никогда не играли?</font>
Я придерживаюсь иерархической модели мира.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:06-06-2003 10:37:19
|
88
|
Var Indriya
<font size=2 color=#0033CC>компетентности математиков в области математики не достигает высшего уровня компетентности - уровня полной компетентности.</font>
А ты уверен, что у всего есть предел? Что Бесконечности не существует?
<font size=2 color=#0033CC>Я придерживаюсь иерархической модели мира.</font>
Сэр каббалист или конфуцианец?
С чего ты решил что Высший уровень знаний существует?
Сначала докажи ограниченность познания, что мол все новое - хорошо забытое старое.
И вообше: СНАЧАЛА ПРЕДЛОЖИ КРИТЕРИЙ ПО КОТОРОМУ МОЖНО БУДЕТ ОПРЕДЕЛИТЬ УРОВЕНЬ ЗНАНИЯ
(разумеется этот критерий должен относится квалифицировать не людей, а сами знания)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:06-06-2003 11:32:43
|
89
|
Var Indriya
<font size=2 color=#0033CC>В противном случае эти задачи были бы или:
1)решены;
или
2)показано, что они нерешаемы;
или
3)показано, что эти задачи некорректны.</font>
Не лез бы ты со своим недобиологическим образованием (не путать с биологическим) в математику. про теорему Гёделя слышал?
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:06-06-2003 13:08:52
|
90
|
AesirLoki
Пусть лезет - может откроет чего :-/
Я в упор не понимаю концепции иерархичности знаний, особенно применительно к математике. Какие Высшие знания могут в математике?
Не понимаю.
ц и т а т а
|
|
|