|
Автор
|
Тема: Знание и Познание
|
|
jjj
|
написано:21-05-2003 13:05:33
|
31
|
фруд, дело в том, что то, что я написал вызвано ЭТИЧЕСКИМИ гвоздями в предыдущих сообщениях темы. Я шёл по теме, шёл - и - наступил... и отреагировал...
Что касается твоего описания - я скажу так: И ЭТО возможно и ВСЁ ЧТО УГОДНО, за одним ограничением:
на сегодня я СИСТЕМАТИЧЕСКИ исхожу из того, что ВСЁ= МИРУ= БОГУ= ЛЮБОЕ ДРУГОЕ НАЗВАНИЕ_БИРКА ЭТОГО ВСЕГО.
Поэтому, если даже я, в своей сегодняшней, человеческой, "урезанной" версии Части Бога это понимаю, глупо считать, что СВЕРХ СУЩЕСТВО -Люцифер (буде он существует) - не понимает этого ещё отчётливее.
А раз так - неужели он может поставить перед собой Цель: победить Бога, если он сам - всего лишь его часть? (причём - как бы он ни был Велик - он =0 по сравнению с Бесконечностью= Богу).
Поэтому я АБСОЛЮТНО не верю в "бунт", в "падение" и пр.
Что касается "войн" сверхсуществ - "...отнюдь, сказал граф, и поимел её..."
(и тебе, как многим до тебя и теперь, рекомендую почитать Уолша).
------------------------
Сяо, сатанизмом я назвал определённую ЭТИКУ, а не веру в Сатану.
Кстати, как ты видишь, почему-то тебя это задело больше, чем Сатанюка - он-то понял (надеюсь) и отреагировал адекватно = никак, за что ему отдельная оловянная медаль.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:21-05-2003 13:31:39
|
32
|
<font size=2 color=#0033CC>(причём - как бы он ни был Велик - он =0 по сравнению с Бесконечностью= Богу).</font>
это в христианской версии Дьявол сильно урезан, читайте исходник - Заратустру
<font size=2 color=#0033CC>рекомендую почитать Уолша</font>
присоединяюсь ;-)
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:21-05-2003 13:40:28
|
33
|
а своими словами - расскажи как могут БЫТЬ 2 Бесконечности?
Или ты считаешь "Бога" и "Люцифера" - уже продуктами первоосновы Мира, которая ("в себе") = "неразумные шарики Демокрита"?
Я этого просто не понимаю.
Я вижу так - есть ОСНОВА МИРА= БЕСКОНЕЧНОСТЬ= и т.д.
Далее, все считают по-разному: чему она соответствует в их мозгах-понятиях. Я, например, считаю - это и есть Бог.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:21-05-2003 13:47:29
|
34
|
<font size=2 color=#0033CC>а своими словами - расскажи как могут БЫТЬ 2 Бесконечности? </font>
легко ...
Ну раз ты не читал Авесту в оригинале ;-)
короче Бог-творец один, но двуедин.
Гермафродита видал? что-то вроде того в метафизическом плане Две начала - Добро и Зло махаются и все такое
в конце Добро поставит Зло на колени и зверски убъет ;-)
ц и т а т а
|
|
Goga
|
написано:21-05-2003 13:50:09
|
35
|
Контекст или в других темах концепт.
Исходя из него и появляется описание смысла.
Ищут смысл или обсуждают те кто потерял его, а что значит потерять его? Брешь появилась или цельности прибавилось, осознание выросло или погасло, эгрегор поменял (короче контекст изменился).
ДХ вроде авторитет \../.
Кто сам в маги пошел и уловок не надо и сами они ему не нужны т.к. у них свой намерение(смысл), а вот "тональщиков" вылавливал и обрабатавал - переступить черту.
а некоторые стреляются.
Блин тема то большая как в болото тянет, посмотрюка я ответы, ежели такове предстанут.
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:21-05-2003 13:58:14
|
36
|
ты же, вроде, Уолша похвалил - там это и проще и понятнее: в Высшем смысле НЕТ ни ДОБРА, ни ЗЛА - есть только опыт.
(да и, вообще, понятно же, что ВСЁ= Богу, которое конечно же "содержит в себе" и ТО, и ТО, и ТО, и...(короче ВСЁ))
А мы просто ВЫБИРАЕМ, кем быть. Ну и плюс к этому - логические законы: зачем зверски пилить циркулярной пилой некого X, раз он и есть ты?
Хотя у него (У.) есть место,где Б. рассказывает о "Христе" - душе, которая, помимо прочего, хотела испытать ТАКОЙ опыт и попросила другую Душу - предать её, чтобы почувствовать "предательство".
Скажем так, что мне это разъяснение ЗЛА - понятно, хотя, конечно, оно к нему не сводится.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:21-05-2003 14:20:44
|
37
|
<font size=2 color=#0033CC>в Высшем смысле НЕТ ни ДОБРА, ни ЗЛА - есть только опыт</font>
разве я сказал, что пользуюсь понятиями Добро и Зло?
PS Понятием Бесконечности я пользуюсь в сугубо математическом контексте (бесконечностей бесконечно много)
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:21-05-2003 14:29:39
|
38
|
Меня удручает отсутствие у большинства откликнувшихся на эту тему элементарной дисциплины внимания. Это только малым детям простительно такое спонтанное вытеснение темы разговора, и уже в школе учат навыкам концентрации внимания. Тем более непростительно отсутствие такой способности у участников форума, претендующих на управление своим восприятием.
Кроме того, сведение темы о "Знании и Познании" к выяснению смысла жизни - старый и заезженный трюк. Потому, как абсолютно любой вопрос можно перевести на выяснение смысла жизни, коротким вопросиком - "зачем это тебе надо?".
Не думала, что аудитория до сих пор мается смыслом жизни. И раз уж этот вопрос стоит так остро и болезненно (других объяснений для замещения обуждаемого вопроса я не нахожу), то я открыла соответствующую тему в этом же разделе форума: "Смысл жизни". Прошу туда всех, кого вопросы смысла собственной жизни интересуют больше Знаний :-).
jjj
Почему бы вам не вернуться на Кураевский форум? :-)))
Сяо Лао, AesirLoki
Ваше участие на форуме уже давно превратилось в обсуждение авторов (выискиванию "тараканов" в их головах), вместо обсуждения поднимаемых ими вопросов. Акцент на минорных неточностях в сообщениях или единственной фразы, выдернутой из сообщения (обычно последней), свидетельствуют, на мой взгляд, о неспособности понимать общую идею, выдвигаемую автором. Именно поэтому после ваших реплик теряется общая нить дискуссии. Этому способствует, к сожалению, еще и специфика данного форума, которая провоцирует обсуждение только последних сообщений, а не темы в целом.
фруд
Как это не удивительно :-), но я очень во многом согласна с тем, что вы в этой теме написали. Хотя некоторые мои выводы будут несколько иными. Однако, поскольку обуждение превратилось по-существу в оффтопик, то я комментировать здесь ваши высказывания не стану. В теме "Смысл жизни" - пожалуйста. Однако полагаю, что повторяться в другой темы вы не станете, а значит, что скорее всего нам не суждено с вами этот вопрос обсудить. Поскольку я сама предложила исходную тему о познании, то единственным с моей точки зрения выходом из создавшейся ситуации будет бойкот вопросов, напрямую темы некасающихся.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:21-05-2003 15:36:44
|
39
|
"Почему бы вам не вернуться на Кураевский форум? :-)))"
Пипуля (кто бы ти ни был/а):
А ЭТО ГДЕ ?
и
ПОЧЕМУ ТУДА?
и, главное,
ЗА ЧТО ??????????
Пощади !!!!
-----------------------------------------
А по существу, забавна сама мысль: с умным выражением морды лица обсуждать Знание ДХ.
Лично я о нём знаю т. то, что успел, смог, захотел сказать КК.
Так что тебе - лучше к мануалиям, а в форуме (в болтовне) -
"каждый пишет - что он слышит,
каждый слышит - как он дышит" (Окуджава)
-------------------------
Если ты, всё же, Ж, извини, конечно за развязанность, но, в 3-й или 4-й раз, приведу мой любимый анекдот о Форумах, воинах, и пр. из Трансцендентной Скамейки:
=====================
Овеха очень любила писать крутые письма в римл. Но не умела. Сидит она однажды перед компьютером и сочиняет:
"Магия -- во всем. Мир таинственен и непостижим без всяких там искусственных техник. Все люди -- видящие, нужно только открыться своей природе."
Потом перечитала, подумала и продолжила:
"Дух постоянно обращается непосредственно к каждому человеку, и достаточно всего лишь научиться его слушать."
Решила уже отправлять, но чувствует -- чего-то не хватает, и приписала:
"А ты, Кес, мудак и пидарас!"
=====================
ц и т а т а
|
|
Goga
|
написано:21-05-2003 15:52:15
|
40
|
jjj
Ну зачем так.
Восток (Pipa) дело тонкое к нему прислушиваться надо.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:22-05-2003 02:16:28
|
41
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>Однако полагаю, что повторяться в другой темы вы не станете,</font>
Я тут еще маленько закончу,чтобы не раскидывать по темам, а насчет обсудить всегда пожалуйста, назначайте время и место, в смысле тему обсуждения и топик. Чегож мне не повториться то. Надо, так надо.
А чтобы Вы не ругались, прямо вывожу мою цитатку на subj.
В моей цитатке ангел Михаил олицетворяет Знание, т.е. способ восприятия в человеке за который отвечает интуиция. Интуиция - все что осталось от Михаила.
Познание же - свойство Люцифера, изучение, опыт и навык.
Если двинуть в сторону, можно сказать, что это разные потоки времени. Люцифер основывается на опыте, он делает подобное, воспроизводит однажды сделанное, существующее. Он не может создавать без прошлого. Он создает, разделяя.
Михаил наоборот исходит из точки, где все уже закончено, известно, он двигается в состояние хаоса, разрушая упорядоченное, приводя его в первоначальное состояние всеобщей равноценности.
Люцифер выделяет сознание, отделяя его от вселенной, Михаил приводит его обратно к источнику.
Действуя самостоятельно ни один из них не получит результата. Дать волю Люциферу, он загонит Познание в абсолютную изоляцию от Вселенной,а дай волю Михаилу, будет равномерное неразвивающееся Знание.
Мдя.. В общем на что слов хватило.
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>Объясни мне, дураку, почему цель существа света - порядок, а тьмы - хаос? Какое отношение свет имеет к порядку, а тьма - к хаосу?</font>
Не мудрствуя, разберем это с точки зрения отрывков знания вроде мексиканских как бы видящих.
Еще ДХ рассказывал КК о существовании двух воспринимающих частей человека. Одна старая,тяжелая, темная, ни о чем не беспокоящаяся. Вторая светлая, вспыхивающая, беспокойная и подвижная. Он тогда правда не определялся, какая из них что.
Свет-день-дневное сознание-разум-упорядочивание эманаций-порядок.
Тьма-ночь-ночная сторона-подсознание-интуиция-чувство-неизвестное-непознаваемое-хаос
Только из всего этого следует что Люцифер как раз то светлая сила.
Разум-порядок-свет.
Хотя есть такое высказывание - "Хаос - более высшая форма порядка". От этого можно опять оттолкнуться, и получится все наоборот. Только у меня мозги завернутся.
<font size=2 color=#0033CC>Ты ведь просто увидел некоторую картинку, но ни черта в ней не понял.</font>
Хороший ход. На нынешнем форуме доказывать,что что нибудь понял - ЧСВ.
Это из моих обьяснений видно или из Ваших домыслов? Я вроде почти не комментировал. Если Вы что-то там поняли, поделились бы с непродвинутыми?
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:22-05-2003 02:17:09
|
42
|
jjj
<font size=2 color=#0033CC>Поэтому, если даже я, в своей сегодняшней, человеческой, "урезанной" версии Части Бога это понимаю, глупо считать, что СВЕРХ СУЩЕСТВО -Люцифер (буде он существует) - не понимает этого ещё отчётливее.</font>
Существует или не существует Люцифер, или с кем воюют "сверхмонстры" я точно сказать не могу, но если учитывать по кастанедовски, что вся вселенная состоит из самоосознающих полос энергии, то я могу представить, что Люцифер что-то наподобие большого такого думающего провода, чья сила не в массе, а в напряжении.
Я ж не про монстров с рогами говорю, а про почти внекосмические силы.
Если Уолш так про Христа говорить будет, я его читать не буду!
Мазохизмом ему оказывается захотелось заняться. Почувствовать себя преданным.
Могу предложить более современную гипотезу.
Он упорядочивал общественный тональ на отдельно взятой территории. Типа закваску заводил. Потому как ежели по закону подобия упорядочишь (приведешь в нужное состояние) часть структуры, возможно дальнейшее упорядочивание всей структуры. А есть такое правило, не мечи бисер перед свиньями. Это кармическое правило. Если тянешь чью-то ТС до своего состояния, можешь натянуть себе чужих проблем. Или состояний. Вот совокупная карма то и сыграла. Ничто так не отрывает человека от материальных забот как болезни и страдания.
Чтобы дух человеческий мало-мало подтянуть, пришлось платить унижением, страданиями, ну и смертью мучительной.
И еще, говорят, у греков например Рая не было. Аид на всех. А после Христа что-то изменилось. Вывел он много народу из Ада.
Может частота излучения умерших изменилась? Характеристики нагуаля поменялись?
В общем энергетический факт там имел место. А не чисто психологические заморочки.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:22-05-2003 07:52:45
|
43
|
<font size=2 color=#0033CC>Не мудрствуя, разберем это с точки зрения отрывков знания вроде мексиканских как бы видящих.
Еще ДХ рассказывал КК о существовании двух воспринимающих частей человека. Одна старая,тяжелая, темная, ни о чем не беспокоящаяся. Вторая светлая, вспыхивающая, беспокойная и подвижная.</font>
Для меня ДХ - не авторитет, но ладно, примем к сведению его слова.
<font size=2 color=#0033CC>Свет-день-дневное сознание-разум-упорядочивание эманаций-порядок.
Тьма-ночь-ночная сторона-подсознание-интуиция-чувство-неизвестное-непознаваемое-хаос</font>
И откуда это следует? Я вот не понял. Цепочка слов есть, а связи между словами в цепочке нет.
Еще раз спрашиваю: откуда выведено, что светлая (вспыхивающая, беспокойная и подвижная) сторона упорядочивает, а темная (старая,тяжелая, темная, ни о чем не беспокоящаяся) сторона ассоциируется с хаосом?
Светлая сторона подвижна, но причем здесь порядок? Из слов ДХ это никак не следует.
<font size=2 color=#0033CC>Это из моих обьяснений видно или из Ваших домыслов</font>
Из моих домыслов не видно ничего, из ваших обьяснений тоже, именно поэтому у меня и возникли домыслы.
Я не вижу никакой связи между светом и порядком. Есть ли она вообще?
<font size=2 color=#0033CC>Хотя есть такое высказывание - "Хаос - более высшая форма порядка". От этого можно опять оттолкнуться, и получится все наоборот.</font>
Этот прием называется демагогией ;-)
<font size=2 color=#0033CC>Если Вы что-то там поняли, поделились бы с непродвинутыми</font>
Ну если вам угодно ;-)
Связь между светом и порядком - чисто психологическая заморочка типа архетипа вызванная ассоциацией "свет - это хорошо, порядок - это тоже хорошо, значит свет - это порядок". Аналогично человеческое сознание негативно воспринимает тьму и хаос и подсознательно объединяет эти понятия.
у тебя фруд обычные человеческие глюки
<font size=2 color=#0033CC>В общем энергетический факт там имел место. А не чисто психологические заморочки. </font>
психологические заморочки тоже энергетический факт
<font size=2 color=#0033CC>И еще, говорят, у греков например Рая не было. Аид на всех. А после Христа что-то изменилось. Вывел он много народу из Ада.
</font>
Веди на Москву нас Сусанин-герой
Идите вы в баню, я сам здесь впервой
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:22-05-2003 09:00:26
|
44
|
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>Этот прием называется демагогией ;-)</font>
Это не есть демагогия. Это есть относительность.
Всякая вещь, являющаяся чем-то относительно другой вещи, может оказаться своей противоположностью относительно третьей вещи.
Это тоже не демагогия, а способ говорить, потому как слова не выражают сущность вещей, и будучи названными одинаково иметь разную суть.
Выражение "светлые-темные" в контексте данной цитаты имело обычный общечеловеческий ряд ассоциаций. Светлый - т.е. хороший, благоприятный для человека, способствующий развитию, жизни. Человек лучше себя чувствует в упорядоченном.
Еще лучше он себя чувствует, когда все контролирует и находится в безопасности. Это все позволяет таки сделать вывод, что свет как-то ассоциируется больше с порядком. Да, я ж не про физическое явление "свет". А про категорию благоприятных для человека факторов.
Еще цитатка про знание и познание.
"- Маги верят, что когда человек осознает то, что он знает, и хочет быть сознательным к тому, что он знает, он теряет из поля зрения то, что он знал. Это безмолвное знание, которое ты не в силах описать, конечно же, является "намерением", духом, абстрактным. Ошибка человека в том, что он хочет знать его прямо, так, как он знает повседневную жизнь. И чем больше
он того хочет, тем более эфемерным становится знание.
- Ты простыми словами скажи, что это значит? - попросил я.
- Это значит, что человек отказывается от безмолвного знания ради
мира разума, - ответил он. - чем больше он цепляется за мир разума, тем более эфемерным становится "намерение".
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:22-05-2003 09:13:07
|
45
|
<font size=2 color=#0033CC>А про категорию благоприятных для человека факторов.</font>
наверно мне моя черная душа увидеть в свете категорию благоприятных для человека факторов ;-) впрочем в неблагоприятных тоже
<font size=2 color=#0033CC>Да, я ж не про физическое явление "свет"</font>
надо полагать, что физическое явление "свет" тут конечно ни причем :-/
Интересно только почему эти понятия звучат одинаково. Не подскажешь?
<font size=2 color=#0033CC>Это все позволяет таки сделать вывод, что свет как-то ассоциируется больше с порядком.</font>
угу, у стереотипно мыслящих людей
<font size=2 color=#0033CC>в контексте данной цитаты имело обычный общечеловеческий ряд ассоциаций</font>
Ты - маг или как?
<font size=2 color=#0033CC>Это значит, что человек отказывается от безмолвного знания ради
мира разума, - ответил он. - чем больше он цепляется за мир разума, тем более эфемерным становится "намерение".</font>
я в шоке ;-) Ты меня раскусил
PS Если следовать твоим ассоциациям, Михаил - олицетворение тьмы ;-)
<font size=2 color=#0033CC>Люцифер что-то наподобие большого такого думающего провода</font>
Леонид Андреев в своей книге "Имя розы" как-раз писал о всяких затомисах и писал. Не его случайно цитировал?
Кстати, Люцифер правда большой думающий провод?
а то мой тотем - Змей и стало быть мне Люциферу поклоняться надо ;-)
фруд, яблочком угостить?
ц и т а т а
|
|
|