|
Автор
|
Тема: Знание и Познание
|
|
Сяо Лао
|
написано:20-05-2003 14:11:23
|
16
|
Pipa...Знание - это концентрированный ОПЫТ. Правила как "юзать" Мир :-).
... "Научники" будут смеяться на знанием "экстрасенсов", называя весь накопленный ими багаж сборником собственных телесных ощущений. А "экстрасенсы", в свою очередь, станут обвинять "научников" в схематизме, лишенности их описаний "живого восприятия"...
Узнаю брата Пипу, старые песни на новый лад. Были нагвалики-тоналики, стали научники-экстрасенсики. С явным предпочтением атором одних, к коим она и себя относит. (что конечно не красит и наводит на размышления о необъективности анализа, но кто ж из нас объективен и с каких дров собственно?). Итак содал Бог мир, а инструкцию по эксплуатации приложить забыл, вот мы и не знаем как бы нам этот мир поюзать получше? То ли распахать и засеять, что всем жратвы хватило, кто любит размножаться беспредельно, то ли заасфальтровать его нахрен, что б машинам многочисленным свободно носиться туда-сюда. А может еще чего с этим миром замутить, лишь бы он зараза развивался туда куда нам надо? А КУДА НАМ НАДО? Кто знает ответ на этот незамысловатый вопрос? Опять "смысл жизни" будь он неладен. Возьмем аналогию с инструкцией по эксплуатации, для компа например. Но ведь его можно использовать для делопроизводства и тогда нужна одна инструкция, для игрушек совсем другая инструкция, для хакерских похождений - совсем третья инструкция. Любой из вас сможет перечислить массу других способов его использования. А что уж говорить о мире, о жизни. Пипа к тебе конкретный вопрос: вот эти правила как юзать мир - они для какого именно юзанья предназначены, с какой целью? Все более полного овладения богатствами мира с целью все более полного удовлетворения все более плодящихся индивидумов? Или нечто иное? Ну построим мы больше городов из все больших домов, самлеты перерестут в космические аппараты, жратывы будет всем "от пуза", а дальше то что? Все то-же выше, дальше, быстрее, молодцы!?. Переспектива не радующая. Теперь любимая твоя дихотомия. Любишь ты разделить неразделяемое. Возьмем к примеру автомобиль. Кто то скажет - двигатель в нем главное, без него не поедет, кто то заметит, что мол и без колес далеко не упылишь, а кто то (противно прищурив узкие глазки) скажет - самое главное в автомобиле тот проводок, по которому искра к свечам приезжает, без этого проводка не поедет! И каждый мудак по-своему прав! А почему, потому что они из целостной системы выделяют части без которых эта целостность нарушается и система теряет свою основную функцию. Вот так же и ты, отделила восприятие (ощущение) и осмысление (осознание) воспринятого, друг от друга, да еще и противопоставила их. На самом деле они друг без друга просто не существуют, как не существует людей только воспринимающих или только мыслящих. Только как единая система он может осуществлять функцию познания мира. Но тут от вопроса о цели этого познания тоже не уйти. Можно конечно блефануть про "чистую жажду знаний", но думаю номер этот здесь не пройдет. И ты как истинный "научник" должна обективно поставить вопрос - камо грядеши? и так же беспристрастно попытаться на него дать ответ. За наукой водится такой грешок - если она не знает пути поиска ответа на вопрос (не сам ответ, а именно как его искать), то такой вопрос объявляется либо "вообще ненаучным" либо "относящимся к другой области науки". Привожу пример - "осознание" никакой наукой не изучается именно как явление, его структура, компоненты,свойства. В психологии констатируется наличие этого феномена, но в "физику явления" психология никогда и не лезла, аппелируя к физиологии. Та в свою очередь заявляет, что это не ее предмет. Так и остается это фундаментальное для всех форм жизни понятие бесхозным. Чувствуют люди, что мозгов не хватит проблему осилить, вот и занимаются перепасовкой, типа "не наш вопрос". Так же и со "смыслом жизни", нет ответа, вот и говорят прищурив презрительно глаз, что это мол институток разных интересует, до первого ребенка, а потом более важные проблемы решать приходится, серьезные же люди на такую тему говрить "не желают", (видимо потому что сказать нечего). Вот и получается, что прогресс это количественно-качественный рост в неизвестном направлении. А может все же известном? Сообщите темному.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:20-05-2003 14:33:25
|
17
|
<font size=2 color=#0033CC>Ну построим мы больше городов из все больших домов, самлеты перерестут в космические аппараты, жратывы будет всем "от пуза", а дальше то что? Все то-же выше, дальше, быстрее, молодцы!?. Переспектива не радующая</font>
а дальше Сяо петух тебя клюнет. Жареный. В смысле конец Свете придет
<font size=2 color=#0033CC>А может еще чего с этим миром замутить, лишь бы он зараза развивался туда куда нам надо? А КУДА НАМ НАДО? Кто знает ответ на этот незамысловатый вопрос?</font>
Тебе вроде усе понятно объяснили: или куда твоей душеньке угодно, или куда надо (в случаях, если ты - биоробот запрограммированный природой либо раб божий).
<font size=2 color=#0033CC>И каждый мудак по-своему прав!</font>
Все животные равны, но есть животные равнее других. (с)
В автомобиле важнее всего двигателе, в человеке - разум.
<font size=2 color=#0033CC> А почему, потому что они из целостной системы выделяют части без которых эта целостность нарушается и система теряет свою основную функцию.</font>
Армия баранов под командованием льва сильнее армии львов под командованием барана. (с) Наполеон
Знакомы ли вы Сяо с понятиями "стратегия" и "приоритеты"? Читали ли вы труды непобедимых китайских полководцев Сунь-Цзы и У-цзи?
<font size=2 color=#0033CC>Вот и получается, что прогресс это количественно-качественный рост в неизвестном направлении. А может все же известном? Сообщите темному</font>
Нет, я конечно извиняюсь, но пошлю вас к "Все о Жизни" Веллера на lib.ru
Вкратце: цель человечества - преобразование Вселенной. То есть люди нужны для энергетической эволюции Вселенной. Теория несколько нелепа, но ничего умнее пока не придумано (разве только в религиях тема "смысла жизни" хорошо проработана).
а о субъективным смыслом жизни я думаю говорить нечего, ибо о вкусах не спорят
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:20-05-2003 15:32:36
|
18
|
<font size=2 color=#0033CC>цель человечества - преобразование Вселенной. То есть люди нужны для энергетической эволюции Вселенной</font>
А то как же, без нас никак! Мы ж не обезьяны позорные, а целые гомосапиенсы! Всем гордиться 2 часа!
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:20-05-2003 15:59:15
|
19
|
<font size=2 color=#0033CC>А то как же, без нас никак!</font>
Отчего же никак?
Если есть цивилизации более "энергомощные", чем наша - возможно, тем хуже для нас: мы, быть может, тупиковая ветвь во Вселенной, типа неандертальцев, а Вселенная создала несколько человечеств, чтобы "подстраховаться": кто-то вымрет, чья-то звезда раньше времени погаснет или взорвется, а кто-то должен выжить и развиться до конца, чтобы исполнить свое предназначение. Но в принципе - в принципе - это ничего не меняет в нашем устройстве, наших стремлениях.
От Сатанюка лично: если кому-то известны другие нерелегиозные теории об объективном смысле жизни, милости просим ;-)
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:20-05-2003 16:31:28
|
20
|
Сатанюк
А как ты отличаешь религиозную теорию от нерелигиозной? По тому что она УМными словами преподносится? Теория Веллера, в некотором смысле, тоже одна сплошная религия для интеллектуалов. По мне, так есть только гипотезы, степень объективности которых можно оценивать отдельно. И тут встаёт вопрос о критериях оценки. Считаю, что одним из наиболее полезных критериев является критерий эффективности и экологичности (НЛП)- т.е. насколько эта гипотеза помогает тебе жить и двигаться вперёд. Как только перестаёт помогать, эту гипотезу нужно либо трансформировать, либо отбросить. Как сказал Ошо - к Истине не доедешь без пересадок.
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:20-05-2003 16:34:51
|
21
|
AesirLoki
Гордился 2 часа 15 минут - ни черта не помогает! Сатанюк опять заблуждался!
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:20-05-2003 17:04:54
|
22
|
Получилось длинно - заранее извиняюсь и бъю на два...
-------------------------------------------------
"Знание - это концентрированный ОПЫТ"
Да, если проранжировать ИСТОЧНИКИ/ПРОИСХОЖДЕНИЕ своего (в смысле - ЛИЧНОГО для каждого человека) знания, по оси Х как:
- 0= учебники, чужой опыт, ..., короче - чистый догматизм,
- N= обычный житейский опыт (что будет на сегодня центром Гауссова колокольчика),
и, отрезать правый хвост распределения - ты абс. прав(а).
И это та функция, которая ПОДДЕРЖИВАЕТ ежедневное существование.
- но что ты скажешь тем, у кого было состояние Откровения, Озарения, СОЗДАНИЯ нового знания?
т.е. тем, кто попал (случайно или как-то ещё) далеко в правый хвост? Или ты отрицаешь, что есть люди, пусть временно, пусть случайно черпающие знания неизвестно откуда? (Вульгарный пример - Ванга и т.д.)
И как быть просто с НОВЫМ "житейским" знанием? Например, из какого опыта возник Интернет (не как идея, а как технология)?
Да, он возник постепенно, незаметными шажками, но сравни - ИСХОДНОЕ состояние: ЭТОГО НЕТ, и СЛЕДУЩЕЕ состояние - ЭТО ЕСТЬ. Для тебя это может быть - целая жизнь, но, в сущности, у Мира нет временнОй нормировки на жизнь человека, т.о. это произошло мгновенно...
Так ОТКУДА пришло НОВОЕ (всё, что нас окружает)? Отнюдь не всё - следствие иного КОМБИНИРОВАНИЯ неких УЖЕ известных штучек.
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:20-05-2003 17:05:11
|
23
|
Что касается Веллера - забавно, но сугубо догматически.
Во первых - непонятно, что он считает Разумом, какие функции он ему приписывает. Ведь тут на форуме, Р - это нечто близкое к Т. Думаю Веллер считает иначе: Разум - это высшая и всеобъемлющая функция мозга, собственно, - это человек в "рафинированном" виде.
Далее, он: СНАЧАЛА говорит (за других) - чем Разум НЕ является, а потом, совершает кульбит и говорит, что, раз Разум, как ВСЕМ известно, не А, не Б, не В, то, значит, он = W.
Метод дискурсии, конечно, изумительный, но только до тех пор, пока тот, кому это адресуется, не наелся уже такого неявного зомбирования и не видит, что отрицается не Истина, а тезис говорящего, которую тот выдаёт за Истину. Я, напр., - достаточно чётко вижу эту тактику и на меня она не действует.
Ну а о:"Желание -- это стремление к ощущению, психологически отождествляемому человеком с действием (обладанием, достижением). Желание ставит разуму задачу на действие. " - чойто сумлеваюсь, что это описание Лучшего соотношения Разум-Инстинкт. В конце-концов и микроскопом можно заколачивать гвозди...
Хотя с: "Ощущение и действие есть условия существования разума: это его предпосылка и его цель. Если ничего не хочется и ничего не надо -- так и думать не о чем и незачем." с этим НАБЛЮДЕНИЕМ я бы, пожалуй, в 1-м приближении, согласился, действительно - одно из самых тягостных состояний - это когда ничего не хочется, т.е. Скука.
НО! соглашаюсь с одним НО: то, что предпосылка - наверное да, но: Цель?
Вот тут и ожила зарытая собака: КТО/ЧТО/КАК/ЗАЧЕМ поставил перед моим разумом некую Цель? Откуда она берётся? Почему я ХОЧУ достичь и почему ЭТОГО?
Тут надо чётко определиться: если цель диктуют ТОЛЬКО мои животные инстинкты и ВСЁ - тогда одним из самых счастливых людей был, скажем, Каллигула. Ну а другим - какой-нибудь вонючий наркоман, нагадивший под себя в тот момент, когда воображает себя богом. Оба они используют свой Разум более правильно и успешно, чем все мы тут вместе взятые, выходит...
Да просто, свинья, валяющаяся в навозе непосредственно после кормёжки, пойки, чистки и случки- вот тот образец, к которому надо стремиться!
"Разум -- это способность организовать и запустить максимально эффективный процесс превращения желания в удовлетворяющее его действие. Под эффективностью понимается минимальная затрата собственной биоэнергии человека, имеющая результатом максимальное энергопреобразование внешних объектов, вовлеченных в процесс."
То, что это цитата от Сатанюка - сатаниста, если я не ошибаюсь - абс. естественно: это именно то умонастроение, которое, как мне кажется, очень чётко характеризует сатанизм: Разум (и Мир, за компанию) - это инструмент удовлетворения МОИХ желаний. И точка.
На самом деле, там не точка, а запятая, которая расшифровывается так:
"Не делай другому то, что ты не хотел бы получить для себя."
и, плюс: в человеке есть то, что называется Душой, - "прямой телефон с Богом". Именно она и ставит стратегическую Задачу и Цель.
Ну, а врЕменные цели - это преходяще, они м.б. любыми (вульгарно: и Христос и Гитлер попали в Рай).
Именно потому, что каждый из нас, в сущности= Богу= Всему, а Разум - это некий осмысляющий, упорядочивающий АБС. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ аппарат функционирования в Мире, (ТОНАЛЬ), и невозможно дать ему чёткое определение. Т.к. он, воисстину "кусочек" того, про что только и м. сказать: НЕ ТО, НЕ ТО, НЕ ТО...
------------------------------------------
Ну а смысл существования - на сегодня склоняюсь к позиции Бога, переданной Уолшем("Беседы с Богом"):
Бог=Всё=Орёл=... он ВСЁ ЗНАЛ и ЗНАЕТ, но ЗАХОТЕЛ это ВСЁ ОЩУТИТЬ и познать своё Великолепие и Всеобщность.
Для того, чтобы узнать, что ЭТО есть Это, надо видеть и знать, что ЭТО НЕ ЕСТЬ ТО.
Поэтому он "разделился", "забыл", и принялся осознавать- ощущать- путешествовать к Себе.
Т.к. ПОЛНОЕ ощущение себя возможно только, когда испытаешь ВСЁ - "человек" на это и рассчитан.
А цель: в процессе своего путешествия превратиться самому из НИКТО (забывшего - кто оно есть) во ВСЁ= Богу, т.к. иначе, никогда не ОЩУТИШЬ этого, а только будешь предполагать. А это Бога и не удовлетворяло исходно.
Путешествие это, в силу бесконечности Бога= Всему= Мирам= Измерениям=... - бесконечно. Т.о., то, что с нами произойдёт - превзойдёт все наши самые сумасшедшие фантазии.
Это есть ПРИЧИНА, МЕТОД и ЦЕЛЬ.
(Вульгарно, коротко, невнятно - но так).
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:20-05-2003 17:27:29
|
24
|
jjj... невнятно - но так...
Во как! Что "невнятно" согласен, а насчет "так" это еще сильно подумать надо, о том, например, нельзя ли обойтись без гипотезы "бога"? А то, что Веллера процитировал именно Сатанюк, какое это имеет значение? Да и "сатана" как гипотеза не выдерживает никакой критики и допустима лишь в качестве метафоры. А уж жупел сатанизма вообще сильно раздут, к тому же сильно сомневаюсь что Сатанюк "правоверный сатанист", по моему это обычный стеб и ник его для отвода глаз ибо истинным сатанистам просто делать нечего на этом форуме, тема не их.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:21-05-2003 07:54:55
|
25
|
<font size=2 color=#0033CC>А как ты отличаешь религиозную теорию от нерелигиозной? По тому что она УМными словами преподносится?</font>
определенно у месье ОБендера серьезные проблемы с русским языком, позабыл видать все в эмиграции. Впрочем в испанском языке понятие религии тоже есть, так может тебя на необитаемый остров выслали?
Позволю себе поставить вам диагноз в легкой и шутливой форме:
------------------------------------------
Значения слов в сознании умственно отсталых учащихся... очень неопределенны, нечетко отграничены друг от друга, расплывчаты. В силу этого наблюдаются своеобразные отношения между словами, употребляемыми в речи школьников, и предметами объективной действительности. В своей речи ученики допускают слишком широкие "обобщения". Это проявляется в том, что дети произвольно переносят название одного из однородных объектов на другой... В ряде случаев учащиеся одним и тем же словом обозначают не только однородные, но и довольно различные предметы.
... Характерно, что основанием для... непомерно расширенного использования слов служит не существенное, а чисто внешнее... сходство между предметами
...Обобщения, которыми школьники овладевают в процессе учения и успешно пользуются в условиях, близких к учебной деятельности, лишь медленно и постепенно перестраивают установившиеся у них способы осмышления действительности.
------------------------------------------
Выготский (кто не знает - выдающийся российский психиатр)
Так чтоб реальный психиатр такой диагноз не поставил, узнай смысл понятия "религия" и больше не обобщай.
<font size=2 color=#0033CC>эта гипотеза помогает тебе жить и двигаться вперёд</font>
Ты эту гипотезу проверял? Если да, то как долго?
<font size=2 color=#0033CC>Или ты отрицаешь, что есть люди, пусть временно, пусть случайно черпающие знания неизвестно откуда? (Вульгарный пример - Ванга и т.д.)</font>
jjj
Я отрицаю, что эти люди получают эти знания от Бога (Ванга к примеру получала их от спецслужб)
<font size=2 color=#0033CC>Что касается Веллера - забавно, но сугубо догматически.</font>
Скажем так: Веллер не попал в точку, но подобрался гораздо ближе прочих.
<font size=2 color=#0033CC>Отнюдь не всё - следствие иного КОМБИНИРОВАНИЯ неких УЖЕ известных штучек.</font>
Скорее КОМБИНИРОВАНИЯ неких ЕЩЕ неизвестных штучек
<font size=2 color=#0033CC>Например, из какого опыта возник Интернет (не как идея, а как технология)? </font>
Тебе лекцию прочесть что ли об американской военщине?
<font size=2 color=#0033CC> Я, напр., - достаточно чётко вижу эту тактику и на меня она не действует.</font>
на меня тоже ;-)
<font size=2 color=#0033CC>к тому же сильно сомневаюсь что Сатанюк "правоверный сатанист", </font>
Сяо Лао
Ясен перец, у сатанистов "сатанюк" типа оскорбления
И надеюсь, ты со стратегией все-таки познакомишься. Еще есть неплохая книжка Воеводина на китайскую тему (тоже есть у Мошкова) "Стратагемы - стратегии войны, манипуляции, обмана". Может чего и пригодиться ;-)
Тем более что воин должен действовать как бы стратегически
Надеюсь до тебя дойдет почему в определенных случаях нужно действовать так, а не иначе. Что есть разница между объектами - это не игра вообращения, а факт.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:21-05-2003 10:26:07
|
26
|
jjj
Зацени цитатку с точки зрения гипотезы о "Разделившемся и забывшем" Боге.
"Нижеследующее есть история любви - между вами и мной...
Когда-то давным-давно, во времена, предшествующие Времени, еще до того, как мы создали эту вселенную, вы и я были Едины, абсолютно едины. По ту сторону всех слов, по ту сторону всего, что может быть сказано, по ту сторону всех мыслей, когда-либо возникавших, - мы были Едины. Мы были Богом.
И мы решили создать эту вселенную, и создали ее на очень необычной основе и очень необычным образом. Мы выбрали для нее форму шара - которая и не считалась тогда формой. И из этого шара вышло всё: все формы жизни, все тела, все планетарные формы, и всё, что за этим всем стоит.
После создания этой внешней вселенной, что, собственно, было для нас экспериментом, мы решили в нее войти. Для Великого Духа - для Бога - не проблема находиться одновременно более чем в одном месте. Часть Его/Её
"Я" остается за пределами эксперимента, а Его/Её тело входит в эксперимент, - опять-таки чрезвычайно особенным образом, с применением формы,ставившей эксперимент и называемой Меркаба. Дух Бога вошел в Творение и начал ощущать всё Им созданное. Ныне это сознание называют сознанием Мелхиседека. Оно было бесформенным и в нем царили лишь Дух и сознание.
Через Мелхиседека сознание разделилось снова, выделив из себя сознание Христа, обретшее затем форму. И далее все формы,на всех уровнях, независимо от того, кто они и откуда, родились во Христе и благодаря Христу. После выделения чистого сознания сознание Мелхиседека автоматически внесло и третий компонент - нечто за пределами себя и Христа, которое можно назвать Верховной или Высшей Личностью
вселенной, вмещающей в себя всю жизнь и часто называемую Богом. Это Иегова, или Яхве. Он поддается определению. Однако же аспект Бога за пределами сотворенной вселенной не поддается определению, не подлежит обсуждению, и о нем бессмысленно даже говорить. В нас нет ничего такого, что могло бы когда-нибудь его постичь, - кроме
той капельки изначального, Кто Мы Есть, - но в нас нет органов чувств, которыми мы могли бы постичь эту Суть.
И очень долго мы именно так и развивались. В наше время эти три компонента принято называть Отцом, Сыном и Святым Духом. Отец - это Высшая Личность, Сын - это Христос, а Святой Дух (формы не имеющий) -
это Мелхиседек. В Пространстве и Времени много раз всё это называли по-разному.
И на том или ином этапе мы осознавали, что есть еще не опробованный нами способ ощутить реальность, и решали его опробовать. Попыток было несколько, все они провалились, и это была полная катастрофа. Последняя
такая попытка известна как восстание Люцифера. Но восстанием она не была, и зародилась в царстве ангелов.
Дело здесь в том, что Бог создал двух ангелов особого типа. Они были самыми могущественными, самыми необыкновенными ангелами. Их звали Михаил и Люцифер. Последний представлял собой нечто вроде эталона, и выше него никого не было. Он имел абсолютное знание. Единственными стоящими над ним были сам Бог (Высшая Личность), Христос и Мелхиседек,
- то есть Троица (назовем ее так). Выше не было никого. А из своей жизни вы знаете, что всё, что мы делаем в человеческом воплощении, мы стремимся делать на пределе возможностей, ориентируясь на образы героев и великих людей истории. Мы видим в них образец для подражания и возможности стать лучше, чем мы есть. Однако у Люцифера и Михаила было не так: выше них никого не было.
Программы их разительно отличались друг от друга. Они выбрали два разных пути эволюции, и не случайно: таково было Божественное Предопределение. Михаил не терял связи со всеми формами Жизни, с Богом, со всем Творением и Изначальным Замыслом. Он никогда не сходил с Пути и не терял связи с Не Имеющим Формы. Можно сказать, что его работа была связа на со Светом."
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:21-05-2003 10:29:29
|
27
|
Продолжение цитаты
"Люцифер же избрал другой путь, заложенный в семени его творения Изначально. Так как над ним не было никого выше Святой Троицы, то он и решил уподобиться Ей. И по сути, он попытался Ее превзойти, стать луч-
ше, чем Бог. Он стремился вознестись до вершин, где пребывает сам Бог. Избранный им для этого путь был путем познания Меркабы и того, почему она как поле образов сумела создать всё Творение во вселенной и всё во всём Сущем.
И по этому образу он создал ВНЕШНЮЮ Меркабу - искусственное поле, способное проходить сквозь любое Пространство-Время в любых их измерениях (мерностях). Так он приступил к созданию реальности, отделенной от реальности остальной, нерукотворной, - от реальности Михаила. Так было предопределено, потому что Жизнь хотела это познать. Люцифер верил в успех и
надеялся завершить всё иначе - не так, как это оканчивалось в трех предыдущих попытках. Почти никто ему не верил, - точнее, почти никто. Согласно Библии, поверила лишь треть ангелов, и это было довольно много.
Однако большинство ангелов ему не верило, и они просто отошли в сторону и стали наблюдать за происходящим.
Собственно говоря, даже сегодня мы очень слабо связаны с тем, что называется Светом или Тьмой. Большая часть сознания просто играет роль свидетеля и во всё это не вмешивается. В Жизни есть четыре рода существ. Есть существа света, и их цель - двигаться к порядку, вносить в космос мир, гармонию и любовь. Есть существа хаоса, или тьмы, противостоящие этой гармонии и вносящие хаос в Сущее. Есть принадлежащие и Свету, и Тьме - светлые или темные в зависимости от их внутреннних ощущений, от того, что в данный момент для них лучше. Но громадное большинство существ Жизни нейтрально и пассивно. Они просто наблюдают за экспериментом, чтобы видеть, что происходит и куда всё повернется.
Так что этот последний эксперимент, к проведению которого приступили Люцифер и Михаил, собственно говоря, весьма свежий. Он начался не более нескольких сотен тысяч лет назад. Предшествовавший ему эксперимент завершился примерно миллион или 900 000 лет тому назад. Предыдущие эксперименты, которые канули в Лету задолго до него, тоже заканчивались ничем. И начало этого эксперимента в какой-то степени совпадает со временем, когда мы на этой Земле стали сознательными. Схема нашего конкретного эволюционного пути заработала чуть позже, после того как эксперимент начался.
Таким образом, распространяясь в пространстве и во времени, многие существа, многие расы существ и многие уровни Жизни начали создавать отдельную реальность и в нее входить; и мы с вами тоже оказались в их числе. Все мы избрали путь Люцифера,- все до единого. С этим нам трудно примириться, но это так. Мы живем в искусственном мире и полностью погрязли в искусственной, рассудочной науке и в рассудочном познании.
Есть ли у архангела Михаила космические корабли и связан ли он со всем этим? У него нет формы. Они не причастны к искусственной науке. Они умеют всё, но - без применения науки, благодаря лишь тесной взаимосвязи с полнотой Жизни и изначальным способом сотворения реальности. Они умеют абсолютно всё, что можно только представить себе, вспомнить или осуществить. Всё возможно для духа просто благодаря вашей связи с Богом. Но Люцифер достигал этого через искусственную реальность."
(Люцифер ранее звался Прометей, который принес людям науку.)
Сатанюк
Pipa
Если Вам в данной цитатке трудно увидеть что нибудь кроме "Регилиёзных" сказок для задуривания народа, (ну например разницу двух видов восприятия, и некоторые аналогии с "учением" КК), то расширить ваш кругозор не в моих силах.
;-РРРРРРРР
Последний абзац цитаты - приблизительное представление о развитии без разума.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:21-05-2003 11:47:44
|
28
|
<font size=2 color=#0033CC>"Регилиёзных" сказок для задуривания народа</font>
Я вижу Пустоту, Бессмыслицу, Нелепости, Напыщенные фразы, Слепую красоту, а если проще - ЧУШЬ
Желаешь оспорить?
<font size=2 color=#0033CC>Есть существа света, и их цель - двигаться к порядку, вносить в космос мир, гармонию и любовь. Есть существа хаоса, или тьмы, противостоящие этой гармонии и вносящие хаос в Сущее.</font>
Объясни мне, дураку, почему цель существа света - порядок, а тьмы - хаос? Какое отношение свет имеет к порядку, а тьма - к хаосу?
Оцени мою тактичность - я ведь не спрашиваю откуда ты узнал тайны мирозданья, я спрашиваю о простом: почему тьма = хаосу, а свет = порядку? Ты ведь просто увидел некоторую картинку, но ни черта в ней не понял. Если ошибаюсь, готов покаяться, хотя у чертей это и не принято.
<font size=2 color=#0033CC>приблизительное представление о развитии без разума</font>
да-да ;-)
Наглядный пример разумным людям почему не следует отказываться от разума
ц и т а т а
|
|
Goga
|
написано:21-05-2003 12:43:40
|
29
|
Похоже вы ищите смысл жизни вместе… Молодцы, - вздохнул он.
-Насчет смысла сильно сказано.
«Смысл» - это результат процесса осмысления, а поскольку этот процесс бесконечен, то смысл никогда не достижим
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:21-05-2003 12:55:14
|
30
|
<font size=2 color=#0033CC>смысл никогда не достижим</font>
В детстве ходим за истиной к учителям,
После - ходят за истиной к нашим дверям.
Где же истина? Мы появились из капли.
Станем - прахом. Вот смысл этой сказки, Хайям.
ц и т а т а
|
|
|