|
Автор
|
Тема: Потерять чел. форму? Сначала - стать человеком!
|
|
Сяо Лао
|
написано:07-04-2003 10:52:18
|
76
|
Pipa... "Дураки зомби" - думает воин - "их вон сколько, а продавец слабак. Каждый мог бы совершенно бесплатно взять все, что ему нужно".
Эх Пипштейн, Пипштейн, ну скока можно? Да не воин так думает, а отморозок (просьба не путать). К чему такая "логика" может привести, да очевидно к чему, к всплеску насилия в социуме. И обратится этот всплеск прежде всего против тех кто "не как все", т.е. против воинов. Т.е. получается, что воин как козел-провокатор (есть такая должность на скотобойнях) поведет тупую толпу "забирать все у одинокого продавца" и получит с этого сомнительную выгоду, а потом получит отмашку в виде охоты на ведьм и тогда ему энергетически придется потратить на выживание в озлобленном социуме гораздо больше. И это только самый первый и самый примитивный ответ на то почему нарушать "моральные устои", а точнее "устоявшиеся правила" для воина просто глупо. На самом же деле, воин не просто существо аморальное (т.е. презревшее мораль), а скорее внеморальное, что означает, что он отдает себе отчет в "правилах морали" и для чего они придуманы. И у него нет цели "разрушить эту мораль" (и насадить другую), просто его реальные цели с этой моралью не согласуются и не ею регулируются. У него в качестве морали выступает, например, безупречность и она может оказаться гораздо более "строгим" регулятором, чем привычное двурушничество морали. Повторюсь - воин и отморозок это принципиально разные пацаны и отказ от морали в случае с воином это не есть "вседозволенность", просто рамки другие и не такие искусственные как мораль.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:07-04-2003 15:16:15
|
77
|
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>... получается, что воин как козел-провокатор (есть такая должность на скотобойнях) поведет тупую толпу "забирать все у одинокого продавца" </font>
Ну зачем же так примитивно строить возражения? Я же не утверждала, что воин "поведется" на легкую добычу. Я написала о том, что воин видит, понимает, осознает все те случаи, когда люди действуют по шаблону. А значит, что сам он этого шаблона лишен. Иначе, повидимому, и быть не может. А значит, что до сознания воина доходят те "аморальные ВОЗМОЖНОСТИ", которые моральным ("зомбированным") членам общества просто не приходят в голову. Т.е., на приведенном мною примере, стоящие в очереди просто не рассматривают нападение на продавца, как альтернативу. А воин же ее рассматривать должен, иначе его осознание будет ограничено теми же рамками.
Люди встают в очередь, повинуясь в первую очередь социальному шаблону. Вот и я, стоя в очередях, сделала интересные наблюдения :-). Обычно "коренные горожане" (в целом те, кто прожили в городе основную часть жизни) "безропотно" встают в хвост очереди и "дисциплинированно" ее отстаивают. И как раз на этом спокойном фоне особо ярко проявляются действия "сталкеров" (шучу, а то ведь сейчас бросишься защищать честь мундира :-), которые всеми правдами и неправдами пытаются пролезть без очереди. В дело идет все. - От банального "я здесь стоял", до слезных просьб пропустить, со ссылками на оставленных дома детей. По моим наблюдениям, подобного рода попытки, как ни странно, бывают чаще всего успешными. И это повидимому еще больше укрепляет в собственной правоте тех, кто такие методы практикует.
Интересно, что лица "кавказской национальности" часто составляют основной контингент таких "сталкеров" :-). Однако я далека от того, чтобы искать здесь "национальные корни". Думаю, что дело не в национальности, а именно в том, как человек позиционирует себя относительно социума. Являются ли окружающие для тебя "согражданами", или всего навсего представляют докучливую среду, мешающую осуществлению собственных желаний. Для "приезжего" город скорее всего ЧУЖОЕ образование и заботиться о том, насколько "справедливо" то или иное поведение в очереди ему не приходится.
Несмотря на все негативы социальной зомбежки, следует видимо признать, что общие установки (не зависимо от того, каким образом они были внедрены в сознание) выполняют соединяющую и объединяющую роль в социуме. Фактически и сам социум держится исключительно на этой "силе притяжения", а вовсе не на мифической "любви к ближнему". И подозрительность к "белым воронам" имеет на самом деле весьма рациональный смысл. Дело в том, что довольно многие "условности" социума не имеют под собой того рационального содержания, которое позволило бы продолжать их соблюдать тем, кто от "зомбежки" освободился. Тем не менее ДЛЯ СОЦИУМА подобные действия будут разрушительными.
Возражения того рода, что мол "продвинутый воин" найдет достаточные основания продолжать вести себя, как "дисциплинированные" члены социума - некорректно. Его "мир" с социумом достигается здесь только той ценой, что результирующие действие оказывается одинаковым. Это скорее говорит о том, что пресловутая "зомбежка" выполняет роль полезной привычки. И чем с большим жаром мы будем доказывать, что "став свободным" воин тем не менее, будет выполнять те же правила "внутреннего распорядка", которые приняты в социуме, тем в большей степени эти аргументы будут свидетельствовать о том, что этот распорядок целесообразен.
Ситуация здесь полностью аналогична использованию "даров природы", которое вовсе не предполагает "соблюдения экологии". И подобного рода рвачеству есть бесчисленные примеры. И если воин рассматривает свое место в социуме не как постоянное, а как временное прибежище на пути "восхождения", то надежды на то, что он поступится своими интересами в его пользу - ничтожно малы. Ведь как и экологические требования, поводом не паскостить является исключительно заитересованность в сохранении того источника, которым пользуешься. И если покидаешь тот источник навсегда (или готовишься покинуть), то рациональных причин его беречь нет.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
LP
|
написано:07-04-2003 16:25:17
|
78
|
А можно ли построить общество на принципах безупречности?
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:07-04-2003 18:39:37
|
79
|
Думаю, что общество можно построить на любых принципах, ну а безупречное общество уже не общество будет а сверхцивилизация какая-то. Аналогия с безупречным воином и социальным человеком.
ц и т а т а
|
|
николя
|
написано:07-04-2003 20:56:29
|
80
|
сяо лао. Мораль в обществе(какой источник брал?) не двурушная. Сложная и как говорил КК-"дон Ж ты супер морален! Просто ты в свое время сразу увидел, что в социуме говорят за мораль и пренебрегают. И вот новая звезда-безупречность! Терь некоторые её так же пробалтывают.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:07-04-2003 21:21:28
|
81
|
LP
<font size=2 color=#0033CC>А можно ли построить общество на принципах безупречности?</font>
Сначала хотел сказать "Такое общество возможно, если безупречность станет условием выживания".
Потом подумал.
Это и так условие выживания и в нашем обществе.
Просто выживание разное бывает.
С разными удобствами.
Кто его знает, каким бы был "человек безупречный", (кстати, как бы это по латыни?), если бы он был?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:09-04-2003 11:45:56
|
82
|
николя... Мораль в обществе(какой источник брал?) не двурушная...
О, счастливчик! Ты живешь в обществе, где нет "двойной морали"? В вашем обществе нет такого, что то, что запрещено "обычному гражданину" с легкостью позволено "высокопоставленным лицам и особам к ним приближенным"?
В вашем обществе не муссируются новости про то как священники (пастыри божьи) попадаются на растлении малолетних? В вашем обществе все что говорят то и делают? О, счастливчик! Возьми меня с собой.
ц и т а т а
|
|
николя
|
написано:11-04-2003 07:46:20
|
83
|
Сяо Ляо. Мораль не запрещает-запрещает-уголовный кодекс. Но это так , к слову. Теперь по сути. По твоему выходит, что если кто-то знает мораль , ознакомлен с общими понятиями, а потом забивает на эти знания и поступает по другому-то это двурушничество-морали? Да еще в обществе? То есть и те вроде запачканы, кто не забил? Что ж тогда так-Я знаю, ознакомлен с понятием безупречности(по КК) и тд.И , к примеру седня-будь уверен-забью на эту безупречность-а ты седня будешь имедь из-за этого-знание о жалкой, двурушной, и только вроде как безупречности. Вообще-терь я хочу, забью на неёи ты будешь с двурушной безупречностью сидеть(бубнить о ней), а хочу так и быть-будешь с классной-истинной безупречностью-не в пример двурушной, общественной моралью людей сидеть:)
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:11-04-2003 12:25:43
|
84
|
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>В вашем обществе нет такого, что то, что запрещено "обычному гражданину" с легкостью позволено "высокопоставленным лицам и особам к ним приближенным"? </font>
Кажется тут ты, Сяо Лао, мораль с уголовным кодексом попутал :-). И реплика николя, на мой взгляд, здесь весьма кстати.
Любого рода принципы/правила с оттеном "должествования" - прерогатива морали. Достаточно очевидно, что такие призывы, как: "НАДО нести ответственность за свои поступки", "НАДО быть безупречным", "не НАДО индульгировать" и тому подобные - являются типичными моральными нормами. Поскольку все они относятся к категории "как НАДО жить" или "что хорошо, а что плохо".
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:11-04-2003 12:54:50
|
85
|
Pipa
Когда же ты поймешь, что речь о более оптимальном действии (не только стоянии в очереди, но и обмысливании действия) в контексте личных энергозатрат. Попробуй позаниматься выслеживанием себя, чтобы понять от куда у тебя такая паранойя на воинов идущих по трупам и тому, что всё это тебя ЗАСТАВЛЯЮТ делать. Где твои способности аналитика? Ты всё время ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕШЬ все учения своему жёсткому взгляду а НЕ АНАЛИЗИРУЕШЬ.
:)
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:11-04-2003 13:39:40
|
86
|
tarkt: <font size=2 color=#0033CC>речь о более оптимальном действии (не только стоянии в очереди, но и обмысливании действия) в контексте личных энергозатрат. </font>
Всё горе в мире в общем-то от того, что люди ставят личные энергозатраты на первое место. Собственно оттого и возникает желание проехаться на чужом горбу. - Когда на нем едешь, уменьшаются "личные энергозатраты" :-).
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:11-04-2003 13:53:47
|
87
|
Pipa - Человек.
Рад.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:11-04-2003 15:10:26
|
88
|
Pipa... Сяо Лао, мораль с уголовным кодексом попутал...
Ашибаисся! Я чту уголовный кодекс и потешаюсь над моралью. Слава Богу, пока не перепутал их, а то давно потешался бы за решеткой:))). Возражение Николя вообще построено на неком противопоставлении индивида и общества. Кто то там на что то забил (ну скажем на некий моральный принцип) и "все общество виновно" (ну я так понял его довольно путанное изложение). Да не об этом я. Сама структура "моральных правил" принятых в обществе неоднородна, в ней предусмотрены не только правила но и многочисленные исключения. Причем то, на кого эти исключения распространяются, определяется положением на иерархической лестнице общества. Это неписанное правило, но "что позволено Юпитеру, то не позволено быку" - это золотое правило записано аршинными буквами в мозгах среднего обывателя. И еще: "свобода всадника и свобода лошади это совсем разные вещи, хотя и скачут они в одном направлении":))). А вот кто в обществе "всадник", а кто "лошадь" это я думаю сильно объяснять не надо. Важно не занимать ни одно из мест в этой парочке, а этаким придорожным сусликом созерцать куда несется это двухголовое чудовище... Ну а твое Пипа рассуждение про "желание проехаться на чужом горбу в целях экономии личных энергозатрат", просто и комментировать лень. Ну не о том ты, не о том! Проехать на чужом горбу, это означает в той или иной форме захватить власть над человеком или группой людей. А власть страшно энергозатратная вещь, отбирает все силы на свое самоподдержание, самые большие рабы это всяческие президенты, главы правительств и прочие властьимущие. Эх не быть им воинами, ни в жисть.
ц и т а т а
|
|
николя
|
написано:11-04-2003 19:17:42
|
89
|
Сяо Ляо. -высокопоставленные лицаи Особы, я тебя не понял -это индивиды ?или утюги.
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:15-04-2003 03:38:04
|
90
|
Сатанюк
>Смотри на это с другой стороны. Социум - единственная развивающаяся система. В природе состояние равновесия, гомеостаз.
Гомеостаз - понятие относительное. Не только социум развивается, но и "природа". См. хотя бы учебник по теории эволюции или книжку по астрономии.
ц и т а т а
|
|
|