|
Автор
|
Тема: Потерять чел. форму? Сначала - стать человеком!
|
|
Потный Мекс
|
написано:26-03-2003 00:46:24
|
16
|
Горыныч<font size=2 color=#0033CC>Но это все же лучше</font>
-А я тэбэ гавару что грузин лучше чэм армянин
-А я тэбэ гавару что армянин лучше чэм грузин
-А я тэбэ гавару что грузин лучше чэм армянин
-Ну чэм, чэм лучше???
-Чэм армянин!!!
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:26-03-2003 03:16:29
|
17
|
Горыныч, будь человеком! ;-)
Это я так, пошутилось невольно;-). На самом деле тема интересная. И лично я почти согласен со всем, что сказал автор. Но имеются некоторые, ну, не то чтобы возражения, а так...
Мне, например, не совсем понятно кого же считать Гомо Балбесусом. В связи с эти, мне импонирует высказывание Дыка (и вовсе не потому, что сам Дык мне моего приятеля напоминает;-)):
<font size=2 color=#0033CC>Кого считать балбесом - того, у кого интеллекта не достает до необходимого минимума или тот, кто по жизни индульгирует и ничего с этим не хочет поделать?</font>
Иными словами, я бы не стал относить к Гомо Балбесусам тех людей, которые не умеют блеснуть умом. На мой взгляд, связывать "человечность" с разумностью не совсем верно. Как ни странно, но в жизни чаще всего происходит совсем иначе. Сплошь и рядом встречаются умнейшие люди, которых у меня язык не повернётся назвать человеками. И я знаю много людей, которые гораздо человечнее, несмотря на отсутствие у них знаний.
Горыныч вот говорит:
<font size=2 color=#0033CC>Мораль сей басни</font>
Я говорил - мораль сей тайны;-)) Смысл, на мой взгляд, в слове "мораль". И снова приходится брать его в кавычки. Причину я уже объяснял - не надо его в лоб принимать.
Решив стать воином, человек, чуть не в первую очередь, старается отбросить "мораль". Заметьте - не разум! Разумом как раз все охотно пользуются, так как именно он помогает утвердиться в сообществе себе подобных.
Н-да... Похоже, я сейчас полезу в дебри вслед за Петей;-)Короче говоря, я бы всё-таки признал балбесом того, который <font size=2 color=#0033CC>по жизни индульгирует и ничего с этим не хочет поделать</font>.
И совершенно неважно, чем он это всё оправдывает - своей разумностью или непонятливостью, ленью, внешними обстоятельствами, низостью и неправедностью окружающих,наличием человеческой формы либо её отсутствием, или просто похуизмом.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:26-03-2003 13:19:20
|
18
|
Pipa Многие преимущества достаются тем, кто "не усложняет жизнь", "не берет в голову", "не напрягается, а расслабляется", и т.п. И тут сложно что-то изменить. Есть стратегический путь Жизни (не только человеческой, а Жизни вообще), направленной на экспансию неведомого. И есть у каждого своя, личная жизненка, которой этот великий поход пофигу.
Ну вот Пипа, во-многом с тобой можно согласиться, до тех пор пока обсуждается понятие дегенерации и его место в эволюционных процессах. Но вот с выводами (некоторыми) хочется не то что бы поспорить, а как бы порассуждать дальше, покопать глубже (если получится). Вопрос первый - что делает нынешнюю жизнь "относительно спокойной"? Правильно социум, т.е. человек окруженный развитым социумом практически гарантированно обеспечен условиями для физического выживания. И для этого не нужен изощренный интеллект, и дегенерация определенных "слоев населения планеты" (не нашел более подходящей формулировки) налицо. Получается, что социум, который по Горынычу не абсолютное зло, все же делает и черное дело (обратная сторона есть у всякой медали). Отсюда простой вывод, если не хочешь пополнить ряды деградантов, освободись от влияния социума по масимуму,т.е. не живи его целями, ценностями, устремлениями, иначе из этого водоворота не вырваться. Теперь о "стратегическом пути Жизни" (хорошо сформулировала). Вот она разделительная черта между воином (многожды здесь муссировалось кто же это такие) и невоином (не называть же сразу дегенератом:)). Воин это как раз тот кто пытается следовать этому "стратегическому пути", а невоин тот кому это глубоко пофиг. И вот следование этому пути наверное и есть безупречность, а неследование - обычная человеческая жизнь, со своим набором радостей и бед, зачастую смешных при трезвом на них взгляде. Полагаю, что такое разделение было всегда, просто сейчас оно наиболее заметно, по той простой причине, что в истории не было известного нам периода, когда "социальная обеспеченность" среднестатистического гражданина была на том уровне, как, например, сейчас в штатах. Но ведь даже у них далеко не все "примерные граждане общества потребителей" не все уткнулись носом в корыто, значит живы и антидеградационные тенденции. Так что "не усложняй", "будь проще" и жизнь наладится:)).
ц и т а т а
|
|
Горыныч
|
написано:26-03-2003 22:16:23
|
19
|
Godo
//Мне, например, не совсем понятно кого же считать Гомо Балбесусом. В связи с эти, мне импонирует высказывание Дыка (и вовсе не потому, что сам Дык мне моего приятеля напоминает;-))://
Честно говоря, я просто не совсем понял мысль Дыка. Может, ты пояснишь?
//Кого считать балбесом - того, у кого интеллекта не достает до необходимого минимума или тот, кто по жизни индульгирует и ничего с этим не хочет поделать?//
По-моему, все просто. Если у кого интеллекта не хватает, это и означает, что он по жизни индульгирует и ничего с этим не хочет поделать. Вспомним школу и одноклассников-распиздяев, которые и не могут, и не хотят и все мечтают потом просто за бабки купить. Это и есть истинные Балбесусы.
//Иными словами, я бы не стал относить к Гомо Балбесусам тех людей, которые не умеют блеснуть умом.//
«Блеснуть» может и Балбесус, если специально для этого здорово потренируется. А вот действительно обладать разумом - это совсем другое. Кто разумен, тот равнодушен к блеску, а если и блестит, то это всего лишь побочный продукт его интеллектуальной жизнедеятельности, какашки ума, так сказать.
//На мой взгляд, связывать "человечность" с разумностью не совсем верно.//
Я же описал ТРИ составляющих: разум, способность любить и мораль. Любое из них необходимо, но недостаточно.
//Как ни странно, но в жизни чаще всего происходит совсем иначе. Сплошь и рядом встречаются умнейшие люди, которых у меня язык не повернётся назвать человеками.//
Согласен.
//И я знаю много людей, которые гораздо человечнее, несмотря на отсутствие у них знаний.//
Не путай, пожалуйста, напиханность знаниями и разумность. Это часто пересекается, но нередко и расходится. Кроме того, знания нужно еще усвоить так, чтобы они стали твоим вторым Я. И т.д., не будем углубляться дальше в лес, чтоб лишних дров не наломать.
//Решив стать воином, человек, чуть не в первую очередь, старается отбросить "мораль". Заметьте - не разум! Разумом как раз все охотно пользуются, так как именно он помогает утвердиться в сообществе себе подобных.//
Мораль невозможно отбросить. Это еще одно распространенное у нагуалистов КРУПНОЕ заблуждение. Просто одну мораль заменяют другой. Вот и все.
Pipa
Насчет дегенерации здорово!
Есть над чем подумать.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:27-03-2003 06:39:45
|
20
|
Горыныч
Да всё нормально;-) Возможно просто разное понимание терминов случилось. Похоже, я не настолько объёмно "разумность" понял.
Объяснять слова Дыка - рискованное занятие. А вдруг и он совсем другое ввиду имел, совсем не то, что я понял;-)). Но если в двух словах, то я бы так сказал: индульгировать по жизни, значит плыть по инерции в том мутном потоке, который мы считаем своей жизнью. Находить оправдания (иногда очень даже разумные) существующему положению. Иметь ввиду, что кто-то ведь виноват (но никак не ты сам) в том, что так уж складывается. Периодически возбуждаться и решать, что завтра, вот, непременно начнёшь что-то менять, но завтра, сославшись на лень, усталость, неподходящую погоду или ещё что-нибудь, отложить изменения на послезавтра. Которое не наступит никогда.
Ну и в таком духе;-) И, на мой взгляд, наличие даже очень развитого интеллекта особых шансов в этом деле не добавляет.
Вот по поводу ТРЁХ составляющих - это уже лучше;-).
Только, вот, пришло в голову. А что если не побояться и добавить четвёртое?;-)
Получится вот так: разум, способность любить, мораль, причастность Мифу.
Получится четыре составляющих. Помнится, что ДХ что-то говорил по поводу того, что 4 - наше число;-)
Можно даже раскидать:
Север - разум
Восток - способность любить
Юг - мораль
Запад - причастность Мифу
;-)
Это, разумеется, шутка. Но...
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:27-03-2003 17:00:31
|
21
|
Pipa
Горыныч
Че то я не понял.
Горыныч вроде стоит на точке зрения, что для развития человеку необходимо развивать в себе одни качества и искоренять другие.
Пипа вроде за то, что в человеке уже и так все прекрасно, и нет ничего вредного.
А в этой теме им вроде как и спорить не о чем. Где эти ТЗ сходятся?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:27-03-2003 17:06:40
|
22
|
фруд: <font size=2 color=#0033CC>Горыныч вроде стоит на точке зрения, что ... Пипа вроде за то, что ... А в этой теме им вроде как и спорить не о чем. Где эти ТЗ сходятся?</font>
А мы с Горынычем и не спорили. Разве не заметил?
А ТЗ наши сходятся в том, что мы оба относимся к Гомо Сапиенс :-))))))))))))))))))))))
ц и т а т а
|
|
Weather Report
|
написано:27-03-2003 18:27:35
|
23
|
Pipa
Спасибо за твой подробнейший анализ, ПипЧик ;)
За-чи-тал-ся :))
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:27-03-2003 18:48:28
|
24
|
Pipa
Я и заметил,что предмет спора вроде есть, а спора нет.
А если ТЗ не сходятся, значит один из спорщиков точно к Гомо Спиенс не относится?%)))))))
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:27-03-2003 21:40:50
|
25
|
фруд
Почему это ТЗ не сходятся? Горыныч говорит о том, что завоевания разума и культуры ни только не пора списывать со счетов (избавяться от них), а, напротив, они являются необходимым инструментарием для дальнейшего продвижения вперед. А тех, кто считает, что им прыгать вперед будет легче налегке, необременяя себя всем этим, Горыныч метко окрестил Гомо Балбесусами :-).
А я лишь дополнила Горыныча в том, что описала причины отчего Гомо Балбесусов так много нынче развелось :-). Высказала идею, что полоса относительного благополучия создает обманчивое ощущение, что "прожить можно на дурика". И намекнула, что эта полоса неизбежно закончится и что в новых битвах не только понадобится все, чем пренебрегли Балбесусы, но скорее и того окажется мало...
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Потный Мекс
|
написано:28-03-2003 02:28:28
|
26
|
Товарищи, а как же мексиканске индейцы? С завоеваниями культуры там не шибко, что же вы их теперь, в Гомы Балбесикусы записали? Ну ну... :)))
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:29-03-2003 04:44:59
|
27
|
Потный Мекс...теперь, в Гомы Балбесикусы записали?
Ну насчет Балбесикусов не знаю, а насчет Гомов тебе видней:))). Конечно классификация шибко упрощенная, и явно Балбесикусы не те кто "гимназиев не кончал", а те кто решил жить и умереть в том описании которое ему внедрил социум.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:29-03-2003 13:10:04
|
28
|
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>... явно Балбесикусы не те кто "гимназиев не кончал", а те кто решил жить и умереть в том описании которое ему внедрил социум. </font>
Однобоко ты, Сяо Лао, социум понимаешь. Тебя послушать, так получится что социум, как и ЧСВ, такая же "лишняя" вещь, как хвосты у животных :-). Тоже резать будем? :-)))
А почему бы тебе не обратить внимание на то, что достижения разума и культуры (в т.ч. и "гимназии") "внедряются" тем же социумом? Так что если принять твое объяснение, что "описание социума" является штампом для производства балбесов, но становится совершенно неясным отчего не все люди поголовно являются балбесами. А если принять, что у социума много разных штампов-описаний, то тогда развалится по всем швам образ социума-злодея, который ты в купе с балбесами здесь насаждаешь.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:29-03-2003 14:43:28
|
29
|
Горыныч
<font size=2 color=#0033CC>Когда «недоросль» жопой чувствует свою никчемность, он и принимает это за отсутствие у себя ЧСВ. Но зато стоит ему увидеть какие-то достоинства у зрелого человека - он тут же видит в нем целый комплекс негатива (ЧСВ и т.п.). Так что в руках «недоросли» любое знание оказывается микроскопом, которым вколачивают гвозди...</font>
Сдаётся мне, Горыныч, что тебя сильно обидели, ты, понимаешь, Горыныч - обиженный Воин (уникальное словосочетание). Какая тебе, в задницу, разница как тебя всякие "недоросли" называют козлом там или важничающим воином. Любой более менее развитый воин сам за себя всё знает. Но тебя, похоже, сильно цепляет, когда разные мальцы используют терминологию Пути не по назначению. Ты, вообще, красиво излагаешь и я с тобой даже во многом согласен (по фактам, не по выводам), но не пойму к чему ты клонишь. Нагуализм обратно законспирировать? На Кастанедку жалобу накатать, чо он, мудак, про микроскоп мальцам всяческим рассказывает?! Знание вышло на поверхность (причём не только Знание Толтеков), новый Цикл наступил, мы же с тобой не считаем себя Умнее Силы, а, Горыныч, ну скажи что не считаем (или я сильно расстроюсь).
Потный Мекс хорошую мысль двинул - а как же индейцы? Культура, Разумность, Мораль, Любовь - всё это так относительно и так по-разному понимается каждым, что даже страшновато залезать в эти дебри. Развитие Тоналя, усиление Тоналя, Личная Сила - вот что нужно существам, решившим продолжить путешествие Осознания. А что такое Тональ - это три этажа: Тело, Психика, Разум. Можно укреплять Здоровье, совершенствовать Тело, трансформация Психики в соответствии с установками Безупречности - делает Человека психически неуязвимым, можно развивать и Разум (знания, умение концентрировать и перераспределять Внимание, тренировка Памяти и т.д.) существует куча методик, не суть по какой из них заниматься. Кстати, кто тебе сказал, что Знание Толтеков НЕДОСТАТОЧНОЕ, мне кажется ты НЕДОСТАТОЧНО его понял. Нагуализм - изначально открытая система и потому способен проинтегрировать в себе любые другие Знания, которых ему не хватает. Знание открытое для подобной интеграции не может быть недостаточным по определению. Лёд тронулся господа прясяжные заседатели, лёд тронулся!
ц и т а т а
|
|
Alen
|
написано:29-03-2003 19:56:22
|
30
|
В рамках данной темы было бы интересно обсудить Идею Георгия Гурджиева о Человеках разных уровней. Для тех, кто раньше не сталкивался с этим товарищем расскажу вкратце: говоря о психологии, культуре, морали, нравственности и т.д. нельзя говорить о Человеке вообще, необходимо уточнять о какомс именно Человеке идёт речь. Есть Человек №1 - это Человек, главной эволюционной задачей которого является освоение Тела, его осознание, развитие и умение им пользоваться. Психика и Разум такого Человека находятся в зачаточном состоянии, необходимом для выживания в среде себе подобных. Гурджиев называет его нотой ДО Человеческой октавы Эволюции. Есть Человек №2 - Человек Эмоций, как правило очень эмоциональные и эксцентричные личности, часто люди искусства и мн. др. Мышление Человека №2 всегда окрашено эмоционально - нравится-ненравится такую точку зрения и будем отстаивать, к объективному мышлению он не способен. Это, соответственно, нота РЕ. Есть Человек №3 - "Учёный", его эволюционной задачей является освоение и развитие Интеллекта. Это думающий, анализирующий тип. Часто чистый Дигитал (по терминологии НЛП). Нота МИ. Для этих трёх типов характерен феномен механической эволюции, т.е. длительное затяжное механическое развитие индивидуального Духа через огромное количество жизней-перевоплощений. Дух всё больше оттачивает мастерство управления Вниманием и Восприятием, осваивая всё более глубокие уровни Тоналя - сначала Тело, потом Психику и, наконец, информационную составляющую Эманаций - Разум. Человека №4 можно назвать Воином, осваивающим Надразум (по Шри Ауробиндо, не важно, кстати, как называть всё это, интересен смысл). Надразум - это способность подняться над Умом, отследить его Глупость и Стереотипы мышления, понять, что, исповедуемая тобой точка зрения не является ни истинной, ни единственно реальной, осознать, что существует масса линий мышления и свободно перемещаться между ними, сообразуясь с ситуацией - одним словом новое измерение Разума (ширина). И если Разум оперирует мыслями, то Надразум оперирует Идеями (своеобразными мыслительными комплексами). На Пути Воина этому уровню соответствует начальная стадия формирования Энергетического Тела. Затем идёт Человек №5 - Маг, осваивающий уровень Принципов, обучающийся осознанному управлению своей Волей. Видение на этом этапе обычно спонтанно и не может в полной мере контролироваться Осознанием. Нота СОЛЬ. Человек №6 - Видящий, овладевший феноменом Видения (Безмолвного Знания). Нота ЛЯ. И, наконец, Человек №7 - Супраментальный, Лучистый, Бессмертный, навсегда победивший Разум Хищника и готовящийся к Переходу в Третье Внимание, в следующую Октаву Эволюции (4-х мерных существ). Нота СИ. Гурджиев, также, отмечает интересный феномен - от ДО до МИ октава развивается механически как бы сама по себе, но для того, чтобы перейти от МИ к ФА (т.е. от Мыслителя к Воину) нужно особого рода сознательное усилие. Между МИ и ФА нет чёрной клавиши, как между другими нотами, здесь сформировался барьер, препятствующий дальнейшей механической Эволюции. Сообразуясь с информацией КК, можно предположить, что этот барьер непосредственно связан с деятельностью Летунов, завтракующих нашим Осознанием. Потому и нужно особое усилие - Дисциплина (как её трактуют Видящие). Так вот, когда мы говорим, например, о Культуре или Психологии или Морали и т.д. надо уточнять о каком именно Человеке мы говорим. О Человеке №1, №2 и т.д. У них всё абсолютно по-разному. Разная Психология, Мотивация, Жизненные Задачи и Интересы, ВСЁ! И то что безмерно увлекательно для Человека №3, полная белиберда для №1-го (чо ты меня грузишь-то А?! А если в репу?!). Вообщем, Идея мне кажется очень интересная, приглашаю ВСЕХ к обсуждению.
ц и т а т а
|
|
|