|
Автор
|
Тема: Потерять чел. форму? Сначала - стать человеком!
|
|
Pipa
|
написано:23-04-2003 18:11:00
|
166
|
Damien: <font size=2 color=#0033CC>Из за таких как пипа скоро покакать негде будет без посторонних глаз.</font>
В чаппараль ходи срать.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:23-04-2003 18:21:54
|
167
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>В чаппараль ходи срать</font>
Так ты ж чаппараль весь вырубишь и асфальтом зальешь, если тебе не помешать :) А рядом поставишь сортир - платный, ессно.
ц и т а т а
|
|
Damien
|
написано:23-04-2003 19:03:54
|
168
|
AesirLoki А рядом поставишь сортир - платный, ессно.
И со скрытой камерой к тому же.
ц и т а т а
|
|
Damien
|
написано:23-04-2003 19:05:25
|
169
|
А потом еще и в передаче "Скрытая Камера" покажут твою задницу на 48 миллиардов аудитории.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:23-04-2003 19:05:57
|
170
|
Насчет скрытой камеры - не знаю. Это не входит в их идеологию. А вот вырубка, залитие и платность - входят.
ц и т а т а
|
|
Damien
|
написано:23-04-2003 19:12:05
|
171
|
Входит - передача же деньги приносит.
ц и т а т а
|
|
Горыныч
|
написано:23-04-2003 22:31:49
|
172
|
Да, так о чем то бишь я...
Пойдем ретроспективно по дороге ассоциаций:
Чаппараль – посрать негде – асфальт – размножение – естественное – искусственное – социум – гавно – гомо, гомо... гомо...
Ах да! – ЧЕЛОВЕК :о)
Человек или недочеловек, собирающийся потерять человеческую форму.
Кто он? Человек или пароход? :о)
Ладно, неважно.
Уважаемые развеселые господа экстремисты! :о)))
Зачем бросаться в крайности [крайность = экстремум] ?
«Назад к природе!» или «вперед на мины!» – дело-то не в этом.
Куда бы ни шло развитие социума в целом, по-восточному созерцательно или по-западному, когда «руки чешутся» и телега забегает вперед лошади.... результат будет зависеть не от выбора пути...
Речь о том, что несформировавшийся в моральном отношении индивид, достигнув сиддх, магических способностей или сконструировав очередную «умную» бомбу, обречен на упор лбом в тупик.
В «природных» социумах типа толтекского достаточно вспомнить плачевную участь древних видящих.
В «искусственных» социумах типа нынешнего западного мы зрим таблеточных атрофирующихся людей, задыхающихся в собственных технологических миазмах.
Мы приходим к тому, с чего началось.
Индивид обречен на крах, если пренебрежет в своем развитии чисто человеческой ступенью. Что делает человека человеком? По большому счету – любовь и мораль. Излишне говорить, что еще разум, это и так всем ясно.
Если любой индивид или любой социум плюет на эти отличительно человеческие ценности, он обречен на деградацию и вырождение.
Неважно, был ли золотой век, или не было, главное, что представляем из себя мы сами. Нам перед собой – за себя отвечать (кстати, это тоже простой моральный принцип - каждый отвечает за свои действия, а не за чужие).
ЗЫ Под моралью я имею в виду не расхожую обывательскую, а некие вечные принципы, вплетенные в ткань вселенной, которые, возможно, еще толком не раскрыты. То же, по-видимому, и с любовью.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:24-04-2003 04:25:40
|
173
|
Pipa...В чаппараль ходи срать...
Ну Пипа, это ж так не цивилизованно, да и хвост можно об колючку поранить, как потом на веточке висеть? Так что уж лучше асфальт...ну и скрытые камеры обязательно, деньги - "кровь экономики" и они не пахнут зато помогают "развитию".
Горыныч... Что делает человека человеком? По большому счету – любовь и мораль...Если любой индивид или любой социум плюет на эти отличительно человеческие ценности, он обречен на деградацию и вырождение...
Так ведь о том и базар. Ты говоришь с позиций некоего "идеального человека" такого каким он должен быть (или мы хотим его видеть), существом моральным и любящим (кое что кроме своего центропупизма и кошелька). Мы же бакланим про тех самых с "деградацией и вырождением" коих множество вокруг расплодилось и продолжает экспансию. Этакие существа с моралью крыс и изворотливым умом. Эти то откуда взялись? С неба понападали или являются продуктом "развития" того социума, который сформировался к настоящему времени? Вопрос конечно риторический, но остается и реальный вопрос - почему эта психология и "мораль" фактически восторжествовали в обществе. Они однозначно доминируют и определяют и ход общественных процессов и направление "развития". Да еще как видим есть у этой деградации яростные поборники такие как Пипа. "Кто не уйдет с дороги нашего поезда - в асфальт закатаем". Ум, не обремененый мудростью, таких дров наломать способен, жуть. И почему это "вечные принципы вплетенные в ткань вселенной" (иными словами - "Бог есть любовь"?)как бы и есть, но в то-же время не являются категорическим императивом и оставляют массу возможностей жить так, как будто их и нет вовсе?
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:24-04-2003 07:55:31
|
174
|
Горыныч
>Речь о том, что несформировавшийся в моральном отношении индивид, достигнув сиддх, магических способностей или сконструировав очередную «умную» бомбу, обречен на упор лбом в тупик.
>Индивид обречен на крах, если пренебрежет в своем развитии чисто человеческой ступенью. Что делает человека человеком? По большому счету – любовь и мораль. Излишне говорить, что еще разум, это и так всем ясно.
>Если любой индивид или любой социум плюет на эти отличительно человеческие ценности, он обречен на деградацию и вырождение.
>Неважно, был ли золотой век, или не было, главное, что представляем из себя мы сами. Нам перед собой – за себя отвечать (кстати, это тоже простой моральный принцип - каждый отвечает за свои действия, а не за чужие).
>ЗЫ Под моралью я имею в виду не расхожую обывательскую, а некие вечные принципы, вплетенные в ткань вселенной, которые, возможно, еще толком не раскрыты. То же, по-видимому, и с любовью.
1)Что ты называешь моралью?
2)Что значит "Что делает человека человеком? По большому счету – любовь и мораль"?
3)Как это так "Под моралью я имею в виду не расхожую обывательскую, а некие вечные принципы, вплетенные в ткань вселенной..."???? Если это некие вечные принципы, вплетенные в ткань Вселенной, то с чего им быть отличительно человеческими? "...эти отличительно человеческие ценности..."
Короче, я не понял. Объясни, please :)
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:24-04-2003 13:05:54
|
175
|
Горыныч - 5 баллов.
Сяо Лао - дозреваешь, начинаешь задавать нужные (тебе, а не просто так - для: поболтать) вопросы.
Отвечаю (как попугай - наверное в 10-й раз и ещё 100 раз дам тот же совет, пока не найду СЛЕДУЩУЮ книгу):
почитай: Уолш "Разговор с Богом" (первые 3 книги).
Бог=ВСЁ=Вселенная=Мир и т.д. и т.п. на все твои и другие вопросы ДАЛ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ВНЯТНЫЙ, ТЕКСТОВЫЙ ОТВЕТ: о том, что такое Бог (=ВСЁ), что такое МЫ(=ВСЁ), что такое Жизнь(=Осуществление), как жить(=как выбрал), почему мне вечно не хватает денег(=надо их не бояться и презирать, а использовать и принимать), как их добиться(=знать что они уже пришли), есть ли магия(=да), есть ли НЛО и иные цивилизации(=бесконечное число), что такое Любовь(=осуществление знания о Единстве), Мораль(=костыли), Прогресс(=наш временный выбор), и пр. и пр. и пр., ну и, конечно, о Королях и Капусте...
Моему совету почитать это внял 2 недели назад один из активных участников форума, обещал за 2-3 дня освоить и продолжить своё, но, видимо, он был готов ПОНЯТЬ - поэтому молчит. Думаю - проняло, переваривает...
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:24-04-2003 14:58:37
|
176
|
Горыныч
Ну ты уж определись: если то, что ты называешь "моралью", - это "некие вечные принципы, вплетенные в ткань вселенной", то как кто-то может их нарушить? А если это все же мораль в обычном понимании - то пошла она чапаралем, ибо является инструментом ограничения свободы и к развитию ну никак не ведет.
jjj
<font size=2 color=#0033CC>Думаю - проняло, переваривает</font>
А может, поносом мучается? Не может от толчка оторваться, до монитора добежать? :)
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:24-04-2003 15:53:57
|
177
|
AesirLoki
а интересно, почему дерьмо и всё, что с ним связано, вызывает такой интерес у некоторых существ?
Известно, что некоторые дети иногда, сидя на горшке, ковыряются в этом самом горшке с большим интересом, обмазываются, пробуют на вкус...
Интересно и такое: в США в 60-х или 70-х годах с целью понять - может ли животное общаться на языке, исследователи взяли в семью детёныша самку гориллы. Общались, как с ребёнком, учили всему, в т.ч. языку глухонемых - т.е. жестов.
Она многое освоила и переняла, и язык, но, в конце-концов, остановилась в развитии где-то на уровне (если память не изменяет) лет 5-7 (человека).
Ну так вот - однажды домашний кот (вроде бы), что-то у неё украл из еды. Они были одни, т.е. она не видела наблюдателя. Горилла страшно обиделась и разозлилась, и жестами сказала примерно так :"грязная, плохая, какашка".
Причём, её никто ругаться не учил, естественно...
Так что надо подумать об общности интересов...
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:24-04-2003 17:08:51
|
178
|
jjj... где-то на уровне (если память не изменяет) лет 5-7 (человека)...
Изменяет, у горилл 2-3 года, шимпанзе на годик постарше, да и то довольно условно, по некоторым параметрам. Эксперименты эти проводятся и до сих пор, но пока реальной социализации не достигнуто.
ц и т а т а
|
|
Damien
|
написано:24-04-2003 18:58:55
|
179
|
Не суди нас строго, благородный синьер jjj, мы всего лишь тупые индейцы и юмор у нас соответствующий.
ц и т а т а
|
|
Горыныч
|
написано:24-04-2003 21:58:51
|
180
|
Var Indriya: «Что ты называешь моралью?»
Знаешь, есть разные уровни доступности понимания морали.
К примеру, почитай «Критика практического разума» Канта и - ты узнаешь, что такое мораль для детей (п оуровню, а не по возрасту).
Почитай «По ту сторону добра и зла» и «Антихрист» Ницше - и ты узнаешь, что такое мораль для подростков.
Потом возьми и перечитай Евангелия - и ты узнаешь, что такое мораль для зрелых людей в самом первом ее приближении.
А дальше, как и во всем духовном, объяснять бесполезно, дальше, извини, придется думать только своей головой, и не факт, что до чего-то додумаешься...
«Если это некие вечные принципы, вплетенные в ткань Вселенной, то с чего им быть отличительно человеческими?»
Здесь возможны варианты.
1) Человек - светящееся существо, совечное всему во вселенной.
2) Человек в силу ограниченного искаженного восприятия постигает вечные моральные принципы всегда приближаясь к ним, но никогда не до конца. Т.е. сами по себе они не «принадлежат» человеку. Но человек становится человеком только принимая их (насколько может). Поэтому они «отличительно человеческие», хотя согласен, это не очень удачная фраза, так как порождает некую двусмысленность.
Сами принципы трансцендентны. Человек КАСАЕТСЯ трансцендентного. Если нет - то он не человек, а существо «с лицом похожим на человеческое»...
jjj «Горыныч - 5 баллов.»
Яволь майн фюрер! :о)
AesirLoki «Горыныч
Ну ты уж определись: если то, что ты называешь "моралью", - это "некие вечные принципы, вплетенные в ткань вселенной", то как кто-то может их нарушить? А если это все же мораль в обычном понимании - то пошла она чапаралем, ибо является инструментом ограничения свободы и к развитию ну никак не ведет.»
Мораль и свобода - почти синонимы, почитай Канта. Какая же это мораль, которую НЕВОЗМОЖНО нарушить? А где СВОБОДА выбора? Там где нет свободы, мораль вообще невозможна. Мораль основана на свободе как на фундаменте.
Просто ты путаешь законы природы и законы духовной жизни. Последние названы законами скорее фигурально, для удобства понимания.
Между прочим, Кант так и говорил: природа - это царство необходимости, а мораль - это царство свободы.
ц и т а т а
|
|
|