Неудаляемый вопрос.Теория всего: "А был ли мальчик (в смысле: Масса)?"

[valeriy]

Если система полностью превращается в чистую квантовую информацию

Объясни, будь добр, как система может превратиться в чистую квантовую информацию? Я еще могу понять пребывание системы в полностью когерентном состоянии. Я еще могу понять развал когерентного состояния, т.е., декогеренция. Но что такое чисто квантовая информация, я не понимаю.

[Quangel]

Если система полностью превращается в чистую квантовую информацию

Объясни, будь добр, как система может превратиться в чистую квантовую информацию? Я еще могу понять пребывание системы в полностью когерентном состоянии. Я еще могу понять развал когерентного состояния, т.е., декогеренция. Но что такое чисто квантовая информация, я не понимаю.

Это как эсминец "Элдридж" исчез из нашего измерения и размазался по огромному объему пространства-времени... По отзывам очевидцев его в момент воздействия переменным магнитным полем,создающим градиент энергии,видели в разных портах и даже временах одновременно.  Вот это и есть рекогеренция материи в квантовую информацию. Когда в нашем мире объекта нет,но в тонких планах существует его информационный слепок. Без всяких материальных признаков,к которым можно было бы свести понятие "состояние". 

[Любовь]

не совсем так, говно и в себе то нелегко видеть  но тут хоть есть смысл - и он не только в приятии (это лишь первый шаг), а в осознании - растворении/рекогеренции этих программ/структур и тд. Одно лишь приятие тут легко спутать со смирением нищего, если отсутствует намерение осознавания.
И в других, даже если ты что-то отработал, не получится говно безболезненно видеть, там то оно не отработано и воспринимается ровно как неотработанное свое

а лицезрение отличных от собственного состояния - то, что Вами названо "говном" суть неприятие, которое этим неприятием и отягощается...
реально оценивается лишь то, что в себе отработано и стало "пустой породой", но лицезрение пустой породы тоже болезненно... потому как нельзя доводить себя до полного безразличия в реакции на пустую породу, бо это приведет к полной утрате видения...

Вам не кажется, что это об одном и том же... просто разными словами, чтобы ло-понятнее стало, уточню - отличных от собственного осознанного состояния...
 потому как о неосознанных блоках пока их не осознаешь - не узнаешь...
но вот себя они явно проявляют в общении с обладателями подобных блоков, либо в провокациях, эмоционально наполненной реакцией, которые я называю резонансом или звоном, и которые, как я неоднократно писала, оч помогают в работе над собственными сокрытыми блоками, которые Вы называете "говном"...
приятие со смирением не спутать, потому как оно приходит с понимание того, что сокрытые блоки были когда-то достижением на более низких УО, потому как были гармонично наработаны...
но при переходе на следующий уровень срабатывает отрицание отрицания и достижение уходит в блок... который надо осознать как соответствующий определенному уровню своего развития и только...
именно после этого и идет приятие всех такими как они есть, потому как при осознании соответствия УО и их достижений, собственные бывшие блоки воспринимаются у других как достижения... если, ессно, человек не претендует на более высокий УО - в таком случае провокация может помочь человеку разобраться со своим блоком и поставить его в соответствие гармоничному УО...

[Beaverage]

сокрытые блоки были когда-то достижением на более низких УО, потому как были гармонично наработаны...

блоки суть неприятие, не со-настройка, а со-противление давлению внешних эманаций типа, нарабатываются они как мозоль не уверен, что можно говорить о гармоничной наработке в этом случае

после этого и идет приятие всех такими как они есть

приятие не делает говно конфеткой а осознание делает, но осознать за другого не получится, можно только спровоцировать его, да и себя, проявив блоки поярче

[Любовь]

блоки суть неприятие, не со-настройка, а со-противление давлению внешних эманаций типа, нарабатываются они как мозоль  не уверен, что можно говорить о гармоничной наработке в этом случае

что есть достижение первокласника для студента первого курса?
 плюс к этому - расширение осознания идет через дополнение противоположностями на каждом УО по принципу маятника... типа "что такое хорошо и что такое плохо"

приятие не делает говно конфеткой  а осознание делает, но осознать за другого не получится, можно только спровоцировать его, да и себя, проявив блоки поярче

между осознанием и приятием стоит барьер по типу лабиринта - можно его осознать находясь в самом лабиринте, но принять, т.е. увидеть из него выход легче поднявшись над ним...

почему Буратино заказал три корочки хлеба в таверне?
станете ли Вы доедать черствый не аппетит кусочек батона когда у Вас есть свежий батон?

[Beaverage]

плюс к этому - расширение осознания идет через дополнение противоположностями на каждом УО по принципу маятника... типа "что такое хорошо и что такое плохо"

просто осознаешь суперпозицию дихотомий/полюсов

[Любовь]

просто осознаешь суперпозицию дихотомий/полюсов

и по какому принципу навешивается ярлычек "говно" на дихотомии/полюса?
понятия "хорошо" и "плохо" не абсолютные, но относительные...
к тому же без одного из... не было бы второго... т.е. целостности... в первом приближении...

[Beaverage]

говно это фигура речи
ваще-то различные заморочки, блоки, тараканы, заблуждения, щиты, фильтры, стереотипы, устойчивые паттерны, проги и прочее говно это не "плохо" и не "хорошо", это просто есть и задача это осознать...
тебя смущает слово говно? замедитируй

[Любовь]

тебя смущает слово говно? замедитируй

да нет, не смущает...
 я использую "смачные" термины для провокации...
для обсуждения использую более содержательные и менее эмоциональные, если Вы заметили...

[Delema]

Нет, мы не будем тебе голову рубить

Спасибо

[Delema]

А раз так, то, волей не волей, тебе придется танцевать все от той же печки, вокруг которой топчется наука  Почему? Да потому что, сразу, как только ты начнешь давать опредение Системы, все тут и потянется из областей, которыми занята современная наука.

Конечно, пусть все и тянется из областей научных знаний, при чем, из разных, т.к. Теория всего не может быть выведена в рамках одной науки. А ты подумал, что я всю науку хочу низвергнуть? Это не ко мне, ты меня не за ту принял. Скорее наоборот Я бы сказала, что напротив, вижу, что СТО относится ко всему и вся в изучаемом мире, а в настоящее время ее связывают только со временем. Это нелогично, т.к. узнать о течении времени в отсутствии материи может только некая система измерения.Здесь или и материю надо признавать относительной или признавать существование "измерителя" или наблюдателя, как сознающую время систему.Иначе все нелогично. Я бы сказала так: объективной и абсолютной реальности не существует, любое явление, взаимодействие, величина и все что есть относительны - это и есть многомерный мир. Это то, про что говорит Люба:(утрирую) для существа, живущего в "длине и ширине" есть только то, что отражается на ее плоском поле, а того, что сверху или снизу(т.е. в высоте) оно не может видеть и воспринимать.Для такого "ползуна" столб всегда будет точкой,т.к. он не видит "вверх".А наука должна смотреть на все объективно, как существо, знающее все измерения и могущее говорить о многих ползунах, которые ползают по разно-расположенным в объеме плоскостям или это не наука, а такой же ползун, осваивающий эти плоскости и не-могущий понять, что все эти плоскости находятся в объемной картине мира

[Delema]

Так что для поддержания или переноса информации нужен носитель, будь это последовательность магнитных моментов частиц (иначе, спинов), палочек в коробке, или зарубок на глиняных табличках, - материальный носитель.

Я влезу, если позволите Я и говорю, что без носителя нет информации,  но в случае с Сознанием, человека путает лишь то, что оно не может этот носитель обнаружить(хотя недавно что-то такое уже зафиксировали), но от этого сознание не перестает быть носителем информации теоретически Я и говорила, что мы не знаем, что такое материя вообще и делим мир на мир мыслей и мир материи, говоря об информации. А это - и есть заблуждение. Если окажется, что виртуальные носители существуют или сама мысль материальна или бозон Хиггса окажется чем-то виртуальным, то как  все научные теории надо будет интерпретировать? Потому и говорю, что определение надо давать не отражению явлений, т.е. информации, а самому зеркалу, отражающему явления. Пример: масса существует(или считается абсолютной) для систем, с определенными частотными или энергетическими характеристиками, а для других показателей эти величин масса может не учитываться. Это то же, что и СТО. Просто наука докопалась до понимания информационной сути мира и  его многомерности, но боится себе признаться в том, что  система измерения абсолютна, а не то, что она измеряет. Скажу нечто еще более страшное - все-равно голова уцелеет Возможно, причина информации - это сама система измерения или измерение вообще Хотя напрашивается один-единственный логичный вывод из всего: раз уж речь идет об информации и ее записи на материальном носителе или о ее восприятии, то главным виновником всего можно считать саму Интерпретацию или Интерпретационную систему. Сама по себе информация ничто без ее интерпретации А интерпретация, хоть умри, - есть свойство Сознания (которое здесь уже прозвали Куском говна, кстати). Значит все дело в этом куске, наверно

[migus]

что без носителя нет информации

   Попробуй, Delema,  для начала, "обозначить" какой-либо носитель, не используя информации...   

но в случае с Сознанием, человека путает лишь то, что оно не может этот носитель обнаружить

   Так же и микрочастицы, прекрасно "общаясь" друг с другом через взаимодействия, никак не могут обнаружить атомов, макрообъектов и т.д.

Возможно, причина информации - это сама система измерения или измерение вообще

...только надо допустить, что Всё измеряет Всё!
                                      ... т.е. Всё обладает Сознанием! 

Сама по себе информация ничто без ее интерпретации Смеющийся А интерпретация, хоть умри, - есть свойство Сознания

...но, человечье сознание, далеко не везде ещё свой любопытный нос засунуло. Многие процессы, как в микромире, так и во Вселенной,  происходят не зависимо от этого любопытного носа!(как, например, твой на аватарке  ). 
    Вот и получается, что Информации "чихать" на нашу интерпретацию "её"... но нам, порой неверная "её" интерпретация может стоить "дорого". 
   

[Delema]

Попробуй, Delema,  для начала, "обозначить" какой-либо носитель, не используя информации...

Но я,  Delema - носитель, и я буду "обозначать" носитель для тебя носителя  Migus(а)  А без нас, носителей, кто и что будет делать? Да вопрос вечный:что вперед курица или яйцо? Просто определение носителя хотя бы существует, а определение информации зависит от носителя.

[Delema]

но в случае с Сознанием, человека путает лишь то, что оно не может этот носитель обнаружить
   Так же и микрочастицы, прекрасно "общаясь" друг с другом через взаимодействия, никак не могут обнаружить атомов, макрообъектов и т.д.

Да, согласна: Сознание не может "видеть" себя.С этим можно только смириться. Глаз себя без зеркала не видит - вот и аксиома номер один