Теория всего.Вопрос.

[Ариадна]

Грамотно излагает СИД - это в голове у праздного наблюдателя кот, запертый в коробке, не жив не мертв, как это и описано у СИДа.

У СИДа кот одновременно не "не жив не мертв", а "и жив, и мертв".
Если бы ты попытался свой эксперимент с башипизюками провести без мухлежа, то в каждый контейнер ложил бы не по одному шару, а по два. И в другой контейнер - аналогичную пару.
Тогда и выясница, что никаких взаимодействий нету в твоих шарах. Если случайным образом из К1 вытащишь красный, то есть пронаблюдаешь именно этот цвет, то из К2 можешь вынуть и пронаблюдать как красный, так и зеленый  

[ain]

Если в классическом варианте в К1 (Контейнере 1) лежал красный шар, а в К2 зеленый, то именно так и будет обнаружено при наблюдении.
В квантовой же системе, в К1 может быть обнаружен как красный, так и зеленый шар, и соответственно, противоположный в К2 .

Это с какой стати ты однозначно заключила, что в классическом варианте в К1 (Контейнере 1) лежал красный шар. Изначально никому не известно, как распределились шары по контейнерам. Поэтому изначально, пока контейнер не вскрыт, приемщик вправе полагать что угодно - красный ли, синий ли, или еще какого цвета он этого не знает. Ситуация подобна коту Шредингера, закрытому в ящике - пока ящик не вскрыт, экспериментатору невдомек жив кот или мертв. Так же и здесь, до вскрытия контейнера цвет шара неизвестен - он может быть как красный так и зеленый. Но как только вскрыли хотя бы один контейнер, мгновенно стал известен цвет шара и в другом контейнере - еще не открытом.

Вы путаете неизвестность с неопределенностью.
Да, приёмщик понятия не имеет, какого цвета шар в контейнере.
Но шар в контейнере имеет определенный цвет.
Приёмщик открыв контейнер узнает, какого цвета шар был в контейнере и до его открытия и какого цвета шар в другом контейнере.
Неопределенность — это совсем иное.
Пока шар не был протестирован на цвет — он определенного цвета не имел. Точнее он и другой шар имели помесь двух цветов.
При осмотре шара, произошло цветоотделение и именно в этом момент цвета стали определенными. И этого шара и другого, пусть даже на другом конце галактики.

Кстати, этот пример с шарами прекрасно демонстрирует, что квантовые свойства не могут распространяться на макрообъекты.
Макрообъект столько много и разно взаимодействует с окружением, которое и есть наблюдатель, что все его свойства уже определены.
И никаких квантовых ореолов и прочих глупостей у макрообъектов.

[migus]

Если бы ты попытался свой эксперимент с башипизюками провести без мухлежа, то в каждый контейнер ложил бы не по одному шару, а по два. И в другой контейнер - аналогичную пару.

  Также, кстати частный случай от чёрно-белых шаров... только вращаются они с нулевой скоростью - аналог двух разноцветных шаров, помещённых в один контейнер.
   Вся их махинация именно в том, что они выбрали один единственный, экстремальный вариант, когда при любом раскладе - вероятность вытаскивания "конкретного" шара -  100%...   

[ain]

Запутанность может проявляться и на классическом уровне. И как это видно с запутанностью шаров, это имеет отношение к сознанию наблюдателя - или он не знает, что внутри контейнера, или, увидев содержимое, мгновенно схватывает суть содержимого второго контейнера, удаленного невесть куда.

Это не запутанность, это неизвестность.
Открывающий коробку просто не знает, какого цвета шар и не более того.
Он может открыть контейнер, увидеть цвет и все. От этого действия ничего с самим шаром не произойдет.
Он какого цвета был, такого и останется.

Вы продолжаете путать квантовую запутанность, т.е. корреляцию некоторых свойств квантовых объектов, с неизвестностью.

При наблюдении квантового объекта происходит разрушение запутанности и свойство становится определенным. При наблюдении не квантового объекта мы просто узнаем каким свойством этот объект обладал до наблюдения.
У квантового объекта при наблюдении из запутанности свойство «рождается», у не квантового при наблюдении наблюдатель просто узнает уже имеющееся. Само наблюдаемое свойство объекта при этом не меняется, только становится известным наблюдателю.

[ain]

СИДа на вас нет. Он как раз всегда подчеркивал, что законы КМ всеобщи и применимы не только на микро-, но и на макроуровне. На этом же построена и история шредингеровского котика. Потому-то и физики с нагловатой усмешкой на зубах говорят, что котик живомертв, его состояния живости и мертвости запутаны.

Именно с этим я и спорил с СИДом и его представителями.
Макрообъект квантовыми свойствами не обладает ибо он уже провзаимодействовал со своим окружением так, то проявил все свои свойства.

Понятие запутанности инвариантно к классике / КМ. Это дополнительность по какому-то параметру. И этого достаточно.

Нет.
Запутанность чисто квантовый эффект, запутанность на макрообъекты не переносима.

[Quangel]

Именно с этим я и спорил с СИДом и его представителями.
Макрообъект квантовыми свойствами не обладает ибо он уже провзаимодействовал со своим окружением так, то проявил все свои свойства.

СИД никогда обратного и не утверждал. Он ясно писал,что для макрообъектов квантовые свойства проявляются строго в определенных граничных условиях. Если рассматривать человека в целом как квантовую систему,то его физическое тело полностью сепарабильно. И никакими посадками в черные
ящики и т.д. этого не изменишь. А квантовым законам подчиняется квантовый ореол - совокупность "тонких тел". Которые могут быть произвольно декогерированы каждой отдельной эзотерической системой. Если человек скажем придет к эзотерикам восточно-блаватского типа,у него декогерируется "7 тонких тел",если к кастанедовцам - тональ с нагвалем,к каббалистам - 10 сефирот и т.д.

[migus]

При наблюдении квантового объекта происходит разрушение запутанности и свойство становится определенным. При наблюдении не квантового объекта мы просто узнаем каким свойством этот объект обладал до наблюдения.

   ...другими словами - наблюдателем является вся Вселенная! 
   Запутанная пара частиц, летящая в вакууме по разным направлениям, продолжает пребывать единым целым по спиновым степеням свободы, и только до того момента, пока какой-нибудь из них не встретится на пути с "кусочком тварности" в виде того же магнитного поля или ещё чего... - являющегося для данной микрочастицы Наблюдателем.   
  Разноцветные шары, не известны только башкопюзикам, в то же время их наблюдают - кому не лень, начиная от молекул воздуха, и кончая теми же контейнерами. 

[Delema]

Вот ваши слова - «Это слова Будды (мракобесного элемента) : " Если даже  я (сам Будда) буду стоять на пути вашего познания, перешагните через меня". Вот тебе и мракобесие  . Тэтчер сказала проще в ответ на что-то - не помню: "А кто сказал, что он умный?"   В христианстве еще проще: " Каждому по вере его"и все.  Цитируя Эйнштейна можно сказать просто-таки научно: "ВСЁ относительно системы измерения" - ясно и понятно. Проблема в том, что не все признают, что ВСЁ.»
Сложив в одну кучу эти высказывания, Вы показали, что ничего в высказывании Гаутамы не поняли.
Хотя, на внешний взгляд, много общего.
Но, высказывания Тэтчер — от ума, от эго, от гордыни.
Высказывание Гаутамы — от смирения, от глубинного внутреннего расслабления.

Да, нагородили..Но эти утверждения: "Но, высказывания Тэтчер — от ума, от эго, от гордыни.
Высказывание Гаутамы — от смирения, от глубинного внутреннего расслабления." основаны на Вашем собственном субъективном понимании этих высказываний. О том, почему Вы не можете воспринять эту "кучу", как единое целое Вам здесь все и говорят. У Вас линейное мышление - необъемное, понимаете? Как в оси координат,где только два измерения  (пример:длина и ширина), а третьего,дающего объемное восприятие у Вас нет.Ну еще известный пример: нескольких слепых попросили описать слона.Будь речь о Вас, Вы бы утверждали, что он веревка, пощупав его хвост, другие бы утверждали, что он еще что-то,обследовав другие области животного,но только зрячий способен понять, что речь идет о слоне,которого он видит и все представления слепцов являются и правдой и ложью одновременно,то есть они просто относительны. Зрение в данном случае - и есть то самое квантовое мышление. Вы слепы, поэтому зрячие уколняются от объяснений Вам сути квантового мышления. Как сказано в Откровении: "Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает." Понимаете смысл фразы: "никто не знает,кроме того, кто получает"? Неполучившему - не узнать.Увы.

[migus]

Если человек скажем придет к эзотерикам восточно-блаватского типа,у него декогерируется "7 тонких тел",если к кастанедовцам - тональ с нагвалем,к каббалистам - 10 сефирот и т.д.

...колись, Андрей, а у тебя, как у Урбиса что декогерировалось?        

[Delema]

Вы никому ничего не должны кроме себя самой.
Каждый человек ответственен только перед самим собой, поскольку только себя можно изменить.

Извините, но Ваш абсурд уже зашкаливает. Я что говорила, что кому-то что-то должна? Речь шла о Ваших стереотипах, а не обо мне и моих ощущениях. Когда мои слова так норочито искажают и примитивизируют, общение превращается в фарс. Я не терплю казуистику.В таких случаях, я обычно откланиваюсь. 

[Oleg.Ol]

Вы путаете неизвестность с неопределенностью.
Да, приёмщик понятия не имеет, какого цвета шар в контейнере.
Но шар в контейнере имеет определенный цвет.
Приёмщик открыв контейнер узнает, какого цвета шар был в контейнере и до его открытия и какого цвета шар в другом контейнере.
Неопределенность — это совсем иное.
Пока шар не был протестирован на цвет — он определенного цвета не имел. Точнее он и другой шар имели помесь двух цветов.

Вот, даже Айн это понимает! А Валерикк и Виталик неврубаются по полной программе.

В квантовой физике и была задача выяснить - на фундаментальном уровне имеет место неопределенность или это просто неизвестность.
Ведь если неопределенность - реальный факт, а не просто "скрытость параметров", то имеют место и реальные нелокальные корреляции для реального существования "помеси"(с)Айн.
Для этого предназначались неравенства Белла.
Именно для этого Аспект, Цайлингер и ставили свои хитроумные эксперименты.
И выянили - да, квантовая нелокальность - факт.

И совершенно очевидно, что никакими экспериментами с классическими башкопиздами невозможно в принципе обнаружить разницу между неизвестностью и неопределенностью.
Для этого никаких специальных экспериментов не нужно.
Это для нормального человека - очевидно.

Но мы наблюдаем как длительное время Виталик и Валерик упорно пытаются это делать - доказать нам что-то, непонятно что.

Кстати, этот пример с шарами прекрасно демонстрирует, что квантовые свойства не могут распространяться на макрообъекты.

А вот это уже - подмена понятий:
Маштабом рассмотрения подменяются сущностно важные характеристики системы.
И здесть важен не пространсвенный масштаб, а именно адекватность способа описания сущности рассматриваемой системы.
 
Правильнее будет так:
Кстати, этот пример с шарами прекрасно демонстрирует, что квантовые свойства не могут распространяться на классические объекты.

Макрообъекты могут обладать квантовыми свойствами даже на уровне физики - та же "сверхтекучесть" например.
Даже мегаобъекты могут обладать квантовыми свойствами - нейтронная звезда, например ...

А на уровне рефлексии самого мышления, восприятия, сознания, наконец ... там где с объектами и системами вообще невозможно проводить никаких классически-физических экспериментов оказывается адекватным именно квантовый способ описания. (только папрашу виталтко-валериков не путать саму мысль(объект мышления) с содержанием этой мысли, которое может отражать любые системы и объекты в том числе и классические).

[Quangel]

Если человек скажем придет к эзотерикам восточно-блаватского типа,у него декогерируется "7 тонких тел",если к кастанедовцам - тональ с нагвалем,к каббалистам - 10 сефирот и т.д.

...колись, Андрей, а у тебя, как у Урбиса что декогерировалось?        

У меня декогерировался квантовый процессор,исполняющий программу Божественного Порядка Обработки,
для которого высшим звеном является мета-процессор Города,а дальше - процессор Мировой Машины,исполняющий такт программы "дыхание Брахмы" - конденсации НКИ в смесь,в материальный мир,после чего его постепенная дистилляция обратно в Пралайю. Вот вся моя жизнь это попытки оптимально поймать поток Божественных Команд данной программы. 

[Delema]

Если рассматривать человека в целом как квантовую систему,то его физическое тело полностью сепарабильно. И никакими посадками в черные
ящики и т.д. этого не изменишь. А квантовым законам подчиняется квантовый ореол - совокупность "тонких тел". Которые могут быть произвольно декогерированы каждой отдельной эзотерической системой.

Получается, что полная трансформация физического тела по Шри Ауробиндо невозможна? Никто и никогда не будет ходить по воде, летать и делать прочие штучки? Знаете, а Веды прямо заявляют нам: "в начале не было звука, потому,что не было уха", давая понять,что причиной всего сущего в восприятии (звука нпрмр.) является само восприятие,т.е. реальность - есть производная сознания.  Исходя из этого утверждения, квантовые свойства могут проявляться на макроуровне, но , очевидно, только для так наз. "активного" сознания. "Пассивное" сознание ведет себя так, как и положено, т.е. ни на что не влияет. Поэтому все процессы в таком теле происходят  в соответствии с законами макромира.Я так думаю Да вообще-то даже и не только думаю, а приходилось убедиться в этом и лично.

[Vitaliy]

... Получается, что полная трансформация физического тела по Шри Ауробиндо невозможна? Никто и никогда не будет ходить по воде, летать и делать прочие штучки?

А почему вы считаете, что это возможно? Что кто-то ходил уже по воде? Потому что так написано в одной книжке?

... "Пассивное" сознание ведет себя так, как и положено, т.е. ни на что не влияет. Поэтому все процессы в таком теле происходят  в соответствии с законами макромира.Я так думаю Да вообще-то даже и не только думаю, а приходилось убедиться в этом и лично.

Ооо! Вот оно... Вот об убеждении лично... можно поподробней?

[valeriy]

При наблюдении квантового объекта происходит разрушение запутанности и свойство становится определенным. При наблюдении не квантового объекта мы просто узнаем каким свойством этот объект обладал до наблюдения.

Айн грамотно дал интерпретацию запутанности в лучших традициях Копенгагенской школы Quantum entanglement. Согласно Копенгагенской интерпретации, до измерения нет объекта, есть его математический образ, представленный волновой функцией (или матрицей плотности). Гильбертово пространство, пространство представлений волновой функции в базисе по ортогональным функциям, является альфой и омегой того, что было приготовлено изначально и что еще не подверглось измерению. В задачах по запутыванию, для простоты, традиционно рассмативают два запутанных состояния. Волновая функция такого запутанного состояния есть
записанная в базисе векторов {|0>_A,|1>_A} Гильбертого пространства H_A и {|0>_B,|1>_B} Гильбертого пространства H_B. Системы А и В могут быть разнесены друг от друга на значительные состояния. Как видно из записи волновой функции, система А может пребывать одновременно в состоянии |0>_A и в состоянии |1>_A. При этом система В одновременно пребывает в альтернативных состояниях |1>_B и |0>_B, соответственно. При этом, как видно из записи волновой функции, системы А и В меняют свои состяния синфазно. Если не придержваться Копенгагенской интерпретации, это означает, что спины частиц А и В совершают постоянно прецессии на сферах Блоха, быть может даже по сложным орбитам.

А теперь попросим Алису посмотреть, что творится в системе А.
а) Измерение Алисы обнаруживает 0, т.е., состояние системы коллапсирует в |0>_A|1>_B. В этом случае измерения Боба всегда возвращают 1.
б) Измерение Алисы дает 1, т.е., состояние системы коллапсирует в |1>_A|0>_B. В этом случае Боб всегда будет получать 0.

Так что, измерения, производимые Алисой и Бобом, не отличаются новизной от тех, что делается при вскрытии контейнеров с шарами. Но как заметил Айн, до измерения цвет шаров в контейнерах неопределен. Как было ранее замечено, шары периодически и альтернативно меняют свой цвет. Прав был Мигус, когда предложил периодически менять цвет шаров. Но здесь принципиально то, что они меняют свои цвета альтернативно. То-есть, не могут в один и тот же момент шары иметь одинаковый цвет. Поэтому модель с шарами может быть уместна - ее следует модифицировать так, как подсказывал Мигус, но с добавлением альтернативной смены цветов.

Я не сторонник Копенгагенской интерпретации, поскльку она вместо материи провозглашает примат математических фикций. Тех самых фикций, от которых тащится Мигус. В принципе, как уже было замечено ранее, каждая частица имеет спин, и эти частицы разлетаются прочь. А спины у обоих частиц прецессируют по сложным орбитам, при этом прецессии у обоих спинов синфазны - оба спина всегда смотрят в противоположные стороны, чтобы их сумма всегда равнялась нулю.