Магический взгляд на мир

[Pipa]

В этом варианте опыта (рис. 1) отмечено существенное ингибирование роста колоний по сравнению с контролем у трех видов грибов: Helminthosporium sativum (на 27,4%); Verticillium albo-atrum (на 62,3%), Aspergillus niger (на 48%). Стимуляция роста колоний выявлена у видов: Fusarium oxysporum( на 48,6%), Trichothecium roseum (на 65,7%). Существенное замедление роста колоний отмечено при размещении аппликатора снизу чашек Петри у гриба Verticillium albo-atrum (на 63,4%).

   Хорош себе аппликатор - благородную плесень (Aspergillus niger) ингибирует, а патогенные штаммы, выделяющие микотоксины (Fusarium oxysporum) стимулирует .

Ниже детально результаты работы отражены в табличных и графических материалах (табл. 1, 2; рис.1, 2).

   Нельзя ли ознакомиться с табличками? А еще лучше, если данный документ не секретный, приаттачить его целиком. Для этих целей в бланке ответа имеется пункт "Дополнительные опции...", который позволяет добавить "вложение" файла любого формата, который будет виден в сообщении в виде скрепочки, с возможностью скачать его в натуральном виде. Сами же сообщения форума плохо приспособлены для рисования таблиц.

Пирокинез в действии http://ariom.ru/forum/t22114.html&highlight=&sid=8932832c93c2054e108171a854b31765

    Спасибо вам за эту ссылку. Рекомендую ее Vitaliy в качестве долгожданного подтверждения 5-го пункта .

[Vitaliy]

Пирокинез в действии http://ariom.ru/forum/t22114.html&highlight=&sid=8932832c93c2054e108171a854b31765

    Спасибо вам за эту ссылку. Рекомендую ее Vitaliy в качестве долгожданного подтверждения 5-го пункта .

Слушай... ну, чудеса в решете, когеренция на марше... Про эту самую ссылочку я, как посмотрел клип, написал тебе с похожим сопровождением. А теперь не могу найти - где это сообщение...

Действительно... Вот стали появляться демонстрации, очень интересные. Хотя, личного пристутствия не заменишь. Вот еще - на том же лотосовском форуме http://ariom.ru/forum/p655835.html - "Мастер John Chang демонстрирует свои невероятные способности". Правда, это биоэнергетика - тоже крайне интересное, но не биоинформатика, на что ориентирован п.5. То, что наше тело - энергетический объект, никто не сомневается. Научиться до такой степени управлять этой энергией, как демонстрируют эти мастера... формально не противоречит известным канонам. А мы же толковали про мысль - носитель информации... Кстати, подобные феномены не требуют близкодействия как биоэнергетика. И, если последняя являет собой воздействие на окружение энергией тела, то биоинформатика никак не может обойтись без ЭИП, или как вот СИД полагает некой единой НИР-обитаемой субстанции.

Кстати, вот еще из той же оперы: Маг с Явы. Коста Данаос - Terra Mystica, http://www.anaslav.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=468. Сам я ее еще не читал...

[migus]

Vitaliy

  Вот стали появляться демонстрации, очень интересные. Хотя, личного пристутствия не заменишь.

... надо определить материальный носитель! 
   А, Виталий, тебе не приходила мысль об обычном паяльнике... 
  ... или  - у мужика вообще руки нет, а стоит манипулятор и ...скажем тепловая пушка...   

... главное Виталий - не верь глазам своим, и везде ищи мат. носитель!  Не сдавай своих позиций... материалистический идеализм рулит!         

[ain]

Ты же сам все время подчеркивал,что в своей практике заставляешь людей самим развивать осознанность и справляться с проблемами изнутри.

Заставляю?
Где-то вы прочитали не так.
Нельзя заставить человека осознавать, поскольку это полностью в воле самого человека. Некоторые предпочитают даже умереть, но ни на шаг не сдвинуться в пробуждении осознанности.
Потому, путь осознания, путь работы с собой – это для тех, кто этот пусть сам выбрал. И из тех, кто к нам приходит, это небольшая часть людей.

А этот самый аппликатор
привносит "равновесие" человеку извне.  Можно сказать,что это просто высокотехнологическая таблетка аспирина.

Можно и так.
Только не стоит забывать, что у мира физического есть свои законы и одним только осознанием практически невозможно исправить то, что перешло в своём разрушении некую грань.
Вот тут как раз всякие физические способы хороши.
Если человек осободился от причины, которая привела его организм в плачевное состояние, то вгнещшние спобобы помощи значительно эффективней работают.
А если не освободился, то, естественно, внешние способы снимают только то, что способны.
Ну и ладно, я полагаю, что лучше помогать организму, чем наплевать на него.

Лазарев опять таки этот путь уже прошел,

Лазарев и мы – это две большие разницы.
Нашим путем он никогда не ходил и даже близко к нему не подходил.

Та же самая ситуация с подобными "матрицами здоровья"...  Таблетка не может работать ВМЕСТО самого человека.

.
Разве я говорю, что таблетка заменить работу над собой?

Ниже детально результаты работы отражены в табличных и графических материалах (табл. 1, 2; рис.1, 2).

Нельзя ли ознакомиться с табличками?

Читайте

[ain]

И ещё

[Любовь]

migus
еще бы при ентом диапазоны планов- представлений не путали - не все материальное вещественное

[Любовь]

и не путали носители информации с носителями кодов информации...
работа с информацией таки отличается с работой с кодами информации...
чтение рецептов борщей не приведет к его состоянию готовности, пока ручками с самими компонентами не поработаешь

[migus]

Любовь

пока ручками с самими компонентами не поработаешь

...т. е. пока конкретно не поучаствуешь в процессе декогеренции... новых свойств ( и только... ибо материи нет!)   

[Pipa]

Нельзя ли ознакомиться с табличками?

Читайте

ain
   Позвольте, я расскажу вам про доверительный интервал. Если вы в курсе, что это такое, то не сердитесь - вам это не повредит, а для остальных участников форума может оказаться любопытным.
   Доверительный интервал используется там, где точно что-то измерить не представляется возможным, а вместо точной величины приходится довольствоваться интервалом от сих до сих. Например, от 1994 до 2008. При этом экспериментатор (человек, который мерил) обычно с 95%-ной вероятностью гарантирует, что измеряемая величина вписывается в этот диапазон (т.е. находится где-то внутри него). Чаще всего доверительный интервал приводят не в явном виде, а виде отклонения от среднего. Для нашего примера такая запись будет выглядеть так: 2001 ± 7. Такая запись означает, что измеряемая величина приблизительно равна 2001 с возможным отклонением на 7 единиц в каждую сторону. Этим экспериментатор дает понять, что не может точнее указать, в каком месте доверительного интервала находится истинное значение.
    Когда необходимо сравнить между собой две измеренные величины на предмет того, которая из них больше или меньше - первым делом положено обращать внимание на то, пересекаются ли их доверительные интервалы или нет.
   Если интервалы пересекаются, делать вывод о превосходстве одной из них - неправомерно! В самом деле, в области пересечения доверительных интервалов любая из величин может оказать как больше, так и меньше другой. Т.е. принципиальная невозможность сравнивать величины с пересекающимися доверительными интервалами вытекает непосредственно из самого определения доверительного интервала. Такой вывод самоочевиден и не требует применения каких-либо статистических критериев для своего подтверждения. Например, если первое измерение находится в интервале от 1994 до 2008, а второе в интервале от 2000 до 2011, то мы не имеем права утверждать, что второе значение больше первого. Ведь не смотря на расхождение средних, первая величина может оказаться в старшей части своего доверительного интервала (например - 2006), а вторая - в младшей части своего (например - 2004), и, таким образом, величина с меньшим средним может  в реальном случае превзойти величину с большим средним. Это происходит потому, что средние величины были определены с погрешностью, не позволяющей делать заключение о превосходстве одной величины над другой.
   В тех случаях, когда доверительные интервалы не пересекаются, то применяются специальные статистические критерии, например, F-критерий (критерий Фишера). Такой критерий довольно строг, и может случиться так, что он откажется признавать превосходство одной величины над другой, даже тогда, когда их доверительные интервалы не пересекаются. Но если интервалы пересекаются, то тут и без критерия все ясно. В таких случаях критерий лишь подтвердит очевидное.
   Теперь рассмотрим конкретные примеры, взяв первые строки таблицы 2, относящиеся к росту колоний Fusarium oxysporum. Разбирательство упрощает то, что доверительные интервалы в таблице уже приведены в явном виде. Контрольное измерение (без воздействия аппликатора) дает величину в доверительном интервале от 848.9 до 1664.2. Погрешность, как видим, достаточно велика, поскольку максимально возможное значение почти вдвое превышает минимально возможное. Теперь сравним этот  результат с измерением "Аппликатор сверху" - имеем интервал от 962.2 до 1117.6. Что же мы видим? Доверительные интервалы пересекаются! Тоже самое имеет место в случае "Аппликатор снизу": от 827.6 до 1440.2. Каким же на быть недотепой, чтобы утверждать: "Установлено существенное влияние действия матричного аппликатора "АЙРЭС" (Fфакт. вар > Fкрит. вар.) на рост колоний всех исследуемых микромицетов." Вранье чистой воды!
    Таковы результаты почти всех измерений, за редким исключением, где доверительные интервалы не пресеклись. Но расхождение там самую малость, и если бы F-критерий считали по-честному, то и эти случаи не были бы признаны достаточными для заключения о наличии эффекта.
   Другим подозрительным моментом является неравномерность роста колоний, выражающаяся в том, что рост в контрольной и экспериментальной группах происходил "со сменой лидерства". Обращаясь вновь к серии "Аппликатор сверху" замечаем, что на первые сутки он отстал от контроля (49.7 / 90.0), на вторые сутки он уже контроль опережает (590.7 / 518.3), на третьи сутки снова отстает (511.7 / 671.7)  и т.д. Такая плотная гонка уже сама по себе косвенно свидетельствует о том, что явная зависимость отсутствует, а отклонения носят случайный характер.
   Еще смешнее на этом фоне выглядит ничтожная ошибка, полученная в той же серии на 6-ые сутки - она равно 1.7. Это смешно потому, что в контрольной группе ошибка в те же сутки составляла 528.5! Из этого может следовать только одно - статистику собирали всего на паре чашек Петри в эксперименте и контроле. Только в таком случае возможно случайное совпадение (2 единицы на почти 2000) двух подсчетов. Для нормальной статистики такая изумительная точность на 6-е сутки представляется фантастичной, тем более что за сутки перед этим ошибка была на два порядка (!) больше!
   Статошибку в таблице вообще считают неправильно - откуда, например, появилась на контроле ошибка 49.0? По какой такой формуле ее считали, что она получилась почти на порядок меньше, чем в каждом из опытов? Да и вообще, таблица в целом демонстрирует, что средняя воспроизводимость (это отношение погрешности к среднему значению) составляет примерно 20%. Для микробиологических измерений это вполне допустимая точность. Возражение вызывают попытки ее искусственно занизить.
   Отсюда же проистекают нелепые выводы, что "Аппликатор сверху" и "Аппликатор снизу" якобы угнетают рост колонии гриба Fusarium oxysporum, когда как аппликаторы, приложенные с обеих сторон сразу, рост колонии стимулируют .  Такого рода выводы принимают за чистую монету только те, кому по сердцу любого рода заключение, кроме правильного - того, что аппликатор на рост колоний статистически значимого влияния не оказывает.
   И наконец, два возрастающих тренда статистически сравнивают не так. Ни в коей мере нельзя сравнивать у трендов средние, т.к. эти величины мало что отражает из-за того, что колонии непрерывно растут. В таких случаях поступают примерно так же, как когда сравнивают экономики двух стран по их ВВП. Т.е. находят среднее не величин, а среднее их ОТНОШЕНИЙ за одинаковые годы. Если одна экономика (как и колония грибов) развивается динамичнее другой, то таким образом мы можем найти статистически достоверный коэффициент, во сколько раз одна экономика растет быстрее. А если же вычислять средние, начиная с первых суток, то не мудрено получить в результате, что Россия обгоняет Америку , ибо близкий к нулю уровень развития во времена первых поселений снизит среднее значение для Америки, дав России преимущество.
    Совет вам на будущее: НИКОГДА не полагайтесь в своих заключениях только на контрольный тест эксперимента, особенно тогда, когда проводите измерение не своими руками. В таких случаях параллельно всегда надо давать плацебо - заведомо неактивный фактор, о котором экспериментатор НЕ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ. На испытание отдают "Аппликатор №1" и "Аппликатор №2". Оба образца испытываются на фоне общего контроля (т.е. от контрольной серии ни в коем случае не отказываться!). Который из них настоящий - знаете только вы. И вот только тогда вы можете получить результаты опытов, которые можно трезво оценивать. А вы, судя по всему, лишь собираете "подтверждения", не чураясь их качества. Чем больше, чем лучше.

[Vitaliy]

... И вот только тогда вы можете получить результаты опытов, которые можно трезво оценивать. А вы, судя по всему, лишь собираете "подтверждения", не чураясь их качества. Чем больше, чем лучше.

Так это ты успела просмотреть лишь отчет Колесникова? Если подобная штука наблюдается и на остальных - значит народ не просто невинно заблуждается, а намеренно культивирует фуфло... А реально работает, выходит, плацебо... Кстати, необходимый эксперимент может и сам Ain провести. Сейчас он на пациентах использует фирменные аппликаторы. Хорошо бы провести двойной слепой эксперимент, взяв фирменные аппликаторы, туфтовые, как-то их в одинаковую снаружи форму облачить, перемешать, перенумеровать и попользовать в достаточно большом числе случаев. Параллельно - отслеживать контрольную группу. Важно ведь еще иметь максимально объективную процедуру измерения эффективности... Что там можно мерять? Причем измерять эффективность должен сотрудник, не знающий, в какую группу входил пациент - в контрольную или экспериментальную.

После сбора всех данных - открыть коды фирменных и туфтовых аппликаторов и сравнить результаты. Превышение экспериментальных показателей над контрольными, в целом, показывает роль плацебо для пациентов. А сравнение результатов по фирменным/туфтовым - есть ли перевес у тех, кто пользовался фирменными. Правда, дял статистической надежности надо такую толпу обследовать... Реально ли это?

P.S. Заговорили об аппликаторах, и я у себя на столе обнаружил FotonR15 - в целой упаковке: вручили на одной из конференций. Он один... Как убедиться в его сверхплацебности... непонятно.

В основе «FotonR15» лежит «эффект формы», то есть возможность поляризовать физический вакуум с помощью геометрических поверхностей и знаков особой формы, расположенных с соблюдением «золотой пропорции». НОУ-ХАУ, заложенное в устройстве защиты «FotonR15», позволяет генерировать поля формы с необходимыми параметрами (компенсирующие вредные излучения, создаваемые интегральными микросхемами электронных средств) в результате специального подбора, компоновки и напыления матричных структур высокой плотности. Поле формы, излучаемое «FotonR15», нейтрализует вредное для организма человека поле формы, излучаемое БИС технических устройств.

Доверия не внушает...

[Vitaliy]

Как-то незаметно проскочил большой постинг. Ряд выводов вызывает в нем вопросы.

... Никто вам лично не мешает разобраться в матрицах и рисовать самой.
И будет работать.
Сподвижники Серова рассказывали, что в те времена, когда ещё всё только зарождалось, то матрицы просто рисовали – карандаш, циркуль и линейка.
Не очень сильно, но даже такие матрицы работают.

Любопытно. А, если не заморачиваться сейчас математикой - в двух словах - каков принцип воздействия на человеческий организм нарисованной обычным карандашом на бумаге фигуры?

...Да, написано сложно.
Когда у Серова спросили, почему такие сложности, то он ответил, что специально, что когда человек пытается понять написанное в его книге, то этим самым он в определенной степени структурирует своё мышление.

Припоминаю, что похожие фразы произносились относительно "книг" и даже отчетов Грабового. У него тоже - ты читаешь его писанину и уже лечишься... Явный прием внушения.

...Теория вообще не о матрицах для лечения, а о структуре пространства.

Хорошо... И как рисунок на бумаге меняет структуру пространства?

... Сперва была теория, потом Серов проводил публичные выступления, в которых он рассказывал о ней, а потом появились матрицы.
Кстати, матрицы возникли именно для подтверждения теории, а не наоборот.

На мой взгляд, вполне логичная последовательность. Представьте себе, что вы приходите к доктору, а тот берет, молча лепит вам на седалище какой-то рисунок и прикрепляет скотчем. Вы непроизвольно повертите у виска пальцем. А теперь - правильная последовательность: создается мистическая теория, проталкивается и в научные подразделения как самое передовое учение, сулящее в будущем немеряные дивиденды. А затем те же рисуночки лепятся уже с преамбулой о существующей новой магической теории.

1. Есть люди, которые «притягивают» предметы, рекорды фиксируются в книге рекордов Гиннеса. Это не фокусы и не обман, я проверил лично на себе, у меня получилось. Каждый может найти такого человека, они не шифруются и не прячутся и лично провести все необходимее проверки.

Не знаю, как у Гиннеса... Я бы эксперимент проводил так. Ложится человек-феномен, скажем, на спину - чтобы магическая его поверхность - лоб, грудь, живот - была горизонтально. На тело помещается груз, но не непосредственно, а с прокладкой в виде листика бумаги. И поднимаем этот груз с помощью динамометра, замечая его показание в момент отрыва от поверхности. К сожалению, рядом подобных феноменов нет - проверить не представляется возможным. Но, насколько мне известно, подобным образом граждан-феноменов никто не проверял. Если у Ain'a не пропала эта способность - было бы любопытно узнать результат проверки.

... 3. Можно пойти в школу Симорона Бурланов и научиться «управлять временем», например. Опять таки, и это я проверил сам. Возможно, лично у вас это не получиться, но непременно получиться у кого-то.

Об "управлении временем" Леонид тоже рассказывал. У меня остался неотвеченный вопрос: он говорил, что его знакомый экстрасенс мог воздействовать на часы - даже кварцевые, но со стрелками - что он оказывал воздействие именно на ход стрелок, замедляя или ускоряя их. А вот на часы с цифровым индикатором воздействовать не получалось. Но ведь, дело в том, что и там и там точность хода определяется кварцем. Часы просто физически не могут идти быстрее или медленней, если частота кварца остается прежней...

4. Можно приехать к нам в Красноярск и поучиться заземлению, такому, когда от земли не оторвать. Тут тоже гарантий дать не можем, поскольку человек должен определенным образом внутренне измениться, чтобы у его стало получаться.

К сожалению, командировки в Красноярск - в прошлом... Но, как я понял, вы тоже не проводили чистого эксперимента с подготовленными - как следует - гражданами. Мы выяснили, что при заземлении вес человека не увеличивается. Т.е. если он стоит на напольных весах, то они так и покажут его обычные, положим, 70 кг.? Надеваем на товарища парашютную подвесную систему, подводим к перекладине в спортзале, берем динамометр из медкабинета (перекладина под ноги, перекладина в руки, а между ними цифровой измеритель растяжения), к нему привязываем веревку, перекидываем через переладину, прицепляем к кольцам подвесной системы на плечах. Испытуемый заземляется.

Начинаем тянуть. Помним, что вес его при этом, фиксируемый напольными весами, остается прежним: 70 кг. Прилагаем к динамометру усилие 20 кг. Весы должны показать 50 кг. Правильно? Теперь увеличиваем усилие до 70 кг. Весы долны показать ноль. Верно? В этом состоянии минимальная сила вверх должна оторвать его от весов. Если этого не происходит - прилагается сила бОльшая, и предельная красная стрелка на динамометре ее зафиксирует. Единственно, надо обеспечить минимальное трение веревки через перекладину - лучше всего воспользоватьс шкивом на шарикоподшипнике. Причем силу тяги увеличивать без рывков, постепенно. Как я понял, подобных измерений не проводилось? Значит эффект заземления держится лишь на субъективных впечатлениях отрывающих.

...Хочет человек чему научиться, учиться, не хочет – ищет причину.

Правильно. Но в наш век широко распространеного обмана, самообмана, заблуждений, внушений и просто фокусов предварительно надо убедиться в существовании эффекта. А потом уже толковать о целесообразности обучения. Предположим, берет человек на голом доверии и учится... учится, учится... Ничего не происходит. Ответ: недостаточно учился, нет врожденной склонности, либо - самое страшное обвинение - мешает скепсис. Все довольны. Вот только результат - нуль.

[ain]

Совет вам на будущее: НИКОГДА не полагайтесь в своих заключениях только на контрольный тест эксперимента,

Я всегда в таких делах полагаюсь исключительно на себя.
Мне вообще всё равно, кто и как говорит о чем-либо.

Кстати, чем очень быстро проверяются матрицы Aires – травмы.
Тут вариантов нет, например, женщина сильно прищемила палец дверью. Стоит налепить аппликатор – боль уходит, на второй день никаких опухолей, никаких посинений и прочего. Если убрать аппликатор – травмированное место начинает обретать обычный вид, как и положено травмированному пальцу, это говорит о том, что процесс восстановления не завершен. Когда убираем матрицу, которая своим воздействием на ткани пальца заставляет палец заживать без отека, посинений, и прочего, то процесс прекращается. Через пару суток всё, палец здоров.
Или перелом. Наклеиваем матрицы и ноющая боль практически тут же уходит, а кости срастаются значительно быстрее.
Или ожег или ещё чего такого.
Это практика.

Особенно впечатляет человека, когда у него сложный перелом и «жить в гипсе» не менее 4-х месяцев. С матрицами – две недели.

А вы, судя по всему, лишь собираете "подтверждения", не чураясь их качества. Чем больше, чем лучше.

Я лично не собираю подтверждений.
Я заранее знаю – вот это будет работать, а то – нет.

[ain]

Правда, дял статистической надежности надо такую толпу обследовать... Реально ли это?

В документе, который мне хотелось послать, но он не влез по размеру, сейчас я его двумя частями пошлю, есть одно фраза, которая непосвященному ничего такого не скажет.
Поскольку я слышал лекцию самого экспериментатора (Рыбина Л.А.), то поделюсь с вами.
Фраза «С большой тревогой мы наблюдали у наших пациентов на фоне и в последействии экспозиции света через фильтры проявление пароксизмальности в том же месте на фоне глобальной синхронизации ЭЭГ».

Суть дела, в эксперименте принимали участие чернобыльцы.
Часть из них страдала эпилепсией, а часть нет.
Так вот, упомянутое «проявление пароксизмальности» - это означает то, что у кого эпилепсии не было, она появилась.
И это, по самой природе воздействия матриц на мозг – было неминуемо.
Как неминуемым стало то, что эпилепсия к концу лечения закончилась у всех.
Имеется в виду те больные, которые в лечении использовали фильтры. В группе, которая лечилась традиционно, ничего хорошего не было.

[ain]

каков принцип воздействия на человеческий организм нарисованной обычным карандашом на бумаге фигуры?

Принцип воздействия не меняется от использованных материалов.
Меняется спектр и глубина воздействия.
1. Чем выше плотность линии матрицы, чем сильнее действие. Таким образом, при одинаковой толщине линий, но одни из графитового порошка «матрицы графитовые», а вторые из бронзового «матрицы  золотые», действие последних значительно сильнее. «Матрицы серебряные» из алюминиевого порошка по действию находятся посередине.
При этом «золотые» не рекомендовано использовать для воздействия на воспалительные процессы, поскольку боль возрастет. Боль снимают «графитовыми», а особенно эффективно «серебряными» матрицами.
Время восстановления структуры поврежденных тканей будет тем меньше, чем плотнее линия. Таким образом, если можно потерпеть (в случае именно болезненных воспалительных процессов), то применение «золотых» матриц приведет к самому быстрому исцелению.
2. Чем меньше толщина линии, тем глубже действие матриц.
Матрицы, в которых толщина линий порядка микрона действуют на внутриклеточные процессы.

Если вы скопируете оригинальную матрицу, то получите те же самые эффекты от применения.

...Да, написано сложно.
Когда у Серова спросили, почему такие сложности, то он ответил, что специально, что когда человек пытается понять написанное в его книге, то этим самым он в определенной степени структурирует своё мышление.

Припоминаю, что похожие фразы произносились относительно "книг" и даже отчетов Грабового. У него тоже - ты читаешь его писанину и уже лечишься... Явный прием внушения.

Вы смешали совершенно разное.
Вы можете привести хоть одно научное или медицинское учреждение, которое занималось бы использованием или изучением теорий Грабового? Или научные конференции, в которых бы выступал с докладом Грабовой?
Или академические издания, в которых бы печатались статьи Грабового?

Серов.
Список конференций:
http://www.aires.spb.ru/RUS/fond/konference.htm
Выставки и награды:
http://www.aires.spb.ru/RUS/fond/vistavki.htm
Публикации в научных и академических изданиях:
http://www.aires.spb.ru/RUS/fond/publikation.htm
Кто принимал и принимает участие в исследовании матриц:
MЗ РФ НКЭЦ традиционных методов диагностики и лечения, Москва
АОЗТ "Светлана" г. Санкт-Петербург
ВНИИ генетики и разведения с/х животных, СПб,-Пушкин
ВНИИ защиты растений, СПб
ВНЦ ГОИ им. С.И. Вавилова, СПб
Военно-медицинская академия им. Кирова, СПб
Городская больница № 20, СПб
ГУ "Северный межрайонный центр Госсанэпиднадзора в СПб"
ГУП НПП "Электрон-Оптроникс", г. Санкт-Петербург
ЗАО "Северо-Западная Лаборатория лтд" г. Санкт-Петербург
ЗАО "ЭЛИОС" г. Санкт-Петербург
Ижевский механический завод, г. Ижевск
Институт физиологии им. Павлова, СПб
МАПО (Центр по лечению хирургических инфекций - ГБ № 5)
Многопрофильное Предприятие ЭЛСИС", г. Санкт-Петербург
НИИ Скорой Помощи им. Джанелидзе, СПб
НКЭЦ традиционных методов диагностики и лечения, Москва
НПО "Интеграл", г. Минск
НПЦ Традиционной Медицины и Гомеопатии МЗ, Москва
ОАО "АНГСТРЕМ", г. Зеленоград
ОКБ "ПЛАНЕТА", г. Новгород
ООО "НПФ "ОЛКАТ", г. Санкт-Петербург
ООО КБ "РЕАЛ" г. Ижевск
Психоневрологический НИИ им. Бехтерева, СПб
Республиканский врачебно-физкультурный диспансер, детские поликлиники №№ 2 и 3, Уфа
СПб ГМА им. И.И. Мечникова, СПб
СПб ГМУ им. Павлова, кафедра детской хирургии на базе ДИБ № 5
СПб Государственный Аграрный университет
СПБ ГТИ (ТУ), г. Санкт-Петербург
СПб, ООО НПФ "Олкат"
СПбГИТМО(ТУ)
СПбГМА, г. Санкт-Петербург
СПбГПУ - УНЦ "Мониторинг и реабилитация природных гиперкомплексных систем"
СПбГТУ (ЛПИ), г. Санкт-Петербург
СПбГУ, г. Санкт-Петербург
СПбГЭТУ (ЛЭТИ), г. Санкт-Петербург
ФГУ "Балтводхоз", СПб

...Теория вообще не о матрицах для лечения, а о структуре пространства.

Хорошо... И как рисунок на бумаге меняет структуру пространства?

Читайте Серова.
Ещё очень интересно почитать рефераты - http://www.aires.spb.ru/RUS/fond/seminar.htm

... Сперва была теория, потом Серов проводил публичные выступления, в которых он рассказывал о ней, а потом появились матрицы.
Кстати, матрицы возникли именно для подтверждения теории, а не наоборот.

На мой взгляд, вполне логичная последовательность. Представьте себе, что вы приходите к доктору, а тот берет, молча лепит вам на седалище какой-то рисунок и прикрепляет скотчем. Вы непроизвольно повертите у виска пальцем. А теперь - правильная последовательность: создается мистическая теория, проталкивается и в научные подразделения как самое передовое учение, сулящее в будущем немеряные дивиденды. А затем те же рисуночки лепятся уже с преамбулой о существующей новой магической теории. 

Вы потеряли последовательность.
Сперва была теория и не было матриц.
Никто ничего никому не лепил.
Потом случились матрицы.

1. Есть люди, которые «притягивают» предметы, рекорды фиксируются в книге рекордов Гиннеса. Это не фокусы и не обман, я проверил лично на себе, у меня получилось. Каждый может найти такого человека, они не шифруются и не прячутся и лично провести все необходимее проверки.

Не знаю, как у Гиннеса... Я бы эксперимент проводил так.

Такое ощущение, что ссылок вы вовсе не читаете.
Эксперименты проводились и всяко и разно.

Значит эффект заземления держится лишь на субъективных впечатлениях отрывающих.

Особенно ярки эти субъективные ощущения, когда ребенок не говорит своему папе, когда он заземлен, а когда нет. Потому папа, приступая к поднятию своего ребенка, не знает, сможет сейчас его поднять или нет.

...Хочет человек чему научиться, учиться, не хочет – ищет причину.

Правильно. Но в наш век широко распространеного обмана, самообмана, заблуждений, внушений и просто фокусов предварительно надо убедиться в существовании эффекта. А потом уже толковать о целесообразности обучения. Предположим, берет человек на голом доверии и учится... учится, учится... Ничего не происходит. Ответ: недостаточно учился, нет врожденной склонности, либо - самое страшное обвинение - мешает скепсис. Все довольны. Вот только результат - нуль.

Скепсис всё побеждает

[Pipa]

Так это ты успела просмотреть лишь отчет Колесникова? Если подобная штука наблюдается и на остальных - значит народ не просто невинно заблуждается, а намеренно культивирует фуфло... А реально работает, выходит, плацебо...

   Я всё посмотрела, но лишь отчет Аграрного Университета содержал в себе достаточно данных, позволяющих судить о качестве исследования. Они были единственными, чьи данные претендовали на объективность, поскольку в своих выводах они пытались подтвердить статистическими критериями (F-критерием). На фоне всех остальных "подтверждений", которые сотрудники ain покупают пачками , это уже было кое-что. Потому я и заинтересовалась теми таблицами и попросила их посмотреть. Оказалась - лажа. Но без разбирательства с таблицами этого утверждать было нельзя, т.к. сам их отчет звучал очень убедительно.
   К сожалению, эффект плацебо относится не только к пациентам, но и к врачам . Очень многие медики, клюя на рекламу, прописывают пациентам препараты, которые заявленными свойствами не обладают (те же БАД). И это тем выраженнее, что среди врачебного сословия фармакологическая реклама ведется особенно ожесточенно. Ведь именно от них в первую очередь зависит то, насколько велик окажется потребительский спрос на тот или иной препарат. Например, в Москве торговые агенты просто заваливают врачей такого рода рекламой, притаскивая чемоданами рекламируемый товар и предлагая его совершенно бесплатно. Окупается такая реклама сторицей, средств на нее фармфирмы не жалеют.
   Что же касается заказных НИР, то они имеют мало общего с действительно научными изысканиями, т.к. там заказчик прямо определяет результат, который хочет получить. Т.е. заказчик в следующий раз найдет себе другого исполнителя, если хотя бы однажды получит результат, противоположный ожидаемому. Формально никакого давления на экспериментаторов не оказывается, но фактически условия этой игры всем хорошо известны. Будешь честным - окажешься без средств, а кушать все хотят. И научные работники в том числе.
   Приведу типичный пример, о котором хорошо знаю. Пришли в лабораторию академического института потенциальные заказчики с крупного комбината, производящего майонез на основе перепелиных яиц. Все эти дорогие рекламы по телевидению о том, что перепелиные яйца и майонез на их основе обладают чудодейственными свойствами - тоже их заказ. На рекламу они сильно вложились, а тут конкуренты начали выпускать майонез на основе обычного яичного порошка, который на порядок дешевле перепелиного, выдавая его за перепелиный майонез. Вот и потребовалось этим заказчикам "научное" заключение о том, что майонез конкурента "не такой", чтобы оформить к нему претензию в судебном порядке. В противном случае они несут огромные убытки, т.к. конкурент не вкладывался ни в рекламу, ни в перепелов .
   Приехали вполне вменяемые люди - сотрудники отдела химконтроля того комбината. Привезли с собой два чемодана подарков - всяких вкусностей (продукции того же комбината), которые им достались бесплатно. Пустячок, но приятно . И признались, что им нужно именно солидное заключение о том, что майонез конкурента - фальшивка. Обещали заплатить очень прилично, но ... только за нужное им подтверждение. Дело в принципе совершенно ясное - не согласится дать такое заключение одна лаборатория, найдут другую, которая окажется более сговорчивой.
   Полагаю, что суть кухни уже ясна, но я позволю себе продолжить рассказ про эту историю, поскольку она в высшей мере поучительна. А дальше был честный разговор без свидетелей. У них спросили, что они все-таки хотят более конкретно, и те ответили, что хотят ДНК-анализ, подтверждающий куриное, а не перепелиное происхождение майонеза. Когда их спросили, почему им нужно сравнение именно по ДНК, вместо того, чтобы у себя на месте экспериментально убедиться в наличии или отсутствии тех выдающихся свойств майонеза, о которых трубила реклама. Заказчикам пришлось признаться, что ни по химическому составу, ни по другим каким-то измеряемым показателям отличить перепелиный майонез от куриного они не могут. Их химсостав идентичен в пределах вариации в составе яиц или яичного порошка от различных поставщиков. Признались, что их реклама - лажа, но без рекламы не продашь, тем более продукцию, за которую просят бОльшую цену.
   Вот почитайте примеры утверждений этой рекламы:

Известно, что яйца японских перепелов - древнейшее природное лекарство. Лечение перепелиными яйцами признано во всем мире. Перечень заболеваний, которые можно вылечить (или облегчить течение болезни), употребляя перепелиные яйца, достаточно широк:
   Заболевания желудочно-кишечного тракта, особенно язвы желудка и двенадцатиперстной кишки, гастриты;
   Анемия;
   Сильные головные боли;
   Хроническая пневмония;
   Бронхиальная астма;
   Туберкулезные интоксикации;
   Повышают устойчивость организма к радиационному облучению;
   Выведение радио нуклидов из организма;
   Повышенное или пониженное давление;
   Нарушение пищеварения;
   Малокровие;
   Расстройство нервной системы;
   Аллергия;
   Чувствительность к ОРЗ;
   Повышают половую потенцию;
   Беременность у слабых женщин проходит намного легче, предотвращают срыв плода; смягчают токсикоз;
   Заболевания глаз;
Для культуристов это уникальное средство увеличить белок в организме, так как яйцо усваивается на 80%, при приеме в большом количестве (более 10 штук) не вызывает диатез.
Особенно успешно перепелиные яйца лечат: Хронический холецистит, бронхиальную астму, болезни сердца, нервную систему. Перечень болезней можно продолжить и дальше, но не это главное. Главное то, что в отличие от медикаментов, употребление яиц перепелов не наносит вреда ни одному органу в организме человека, а пользу дает огромную. Повышенное содержание витаминов, минеральных веществ и незаменимых аминокислот приводит к накапливанию их в организме, и следовательно, к повышению иммунной защиты организма. Высокое содержание витаминов группы В способствует улучшенной работе нервной системы, человек становится более спокойным, уравновешенным. Высокое содержание фосфора, калия, железа улучшает память, у беременных женщин не разрушаются зубы. Одним из ценнейших свойств перепелиных яиц является их длительная сохранность. При комнатной температуре они могут хранится до 30 дней, а в холодильнике - до 60 суток, при сохранной оболочке. Происходит это благодаря высокому содержанию аминокислоты - лизоцин, это вещество одно из восьми незаменимых аминокислот, которые не вырабатываются организмом человека. Лизоцин препятствует развитию вредной микрофлоры, как в яйце, так и в организме человека.

  И, представьте себе, по всем этим пунктам у них есть заключения, подобные тем, что приводит ain! Как будто клепают такие заключения в одном месте .
   Заглянули и в фундаментальную книгу "Химический анализ пищевых продуктов", где черным по белому написано, что состав перепелиных яиц фактически идентичен куриным. И это не удивительно, т.к. курица и перепелка не только принадлежат одному и тому же отряду "куриные", но и к одному и тому же семейству "Cracidae". И по ДНК разные виды перепелок отличаются между собой даже сильнее, чем от курицы. Например, канадская белая перепелка и японская перепелка (первую в основном разводят в Америке, а вторую в Европе) по геному отличаются сильнее, чем каждая из них от курицы.    
   В общем переговоры зашли в тупик, поскольку та лаборатория генным анализом не занималась. Однако из чистого любопытства подвергли анализу белок куриного и перепелиного яйца, а также майонез от обоих производителей, который потенциальные заказчики забыли забрать. Анализ оказался очень простым, т.к. белки яиц у этих птиц имели разный молекулярный вес. Причем, разница в молекулярных весах достигала сотни массовых единиц, когда как точность их определения много точнее. Анализ показал, что белки куриных и перепелиных яиц легко отличимы друг от друга даже в смеси, поскольку у каждой птицы они строго индивидуальны. Тут результат получался полностью однозначный, а не только статистически достоверный.
   Ради пущей уверенности, пришлось купить паковку перепелиных яиц (поштучно их не продавали), а куриное яйцо взять в домашнем холодильнике. Короче говоря, перепелиный белок в майонезе оказался от японской перепелки. Оно и понятно, т.к. именно ее разводят для производства яиц (она несет более крупные яйца, чем канадская, а последнюю разводят обычно на мясо). Майонез конкурента, как и подозревали, оказался из куриных яиц. А вот в майонезе самого несостоявшегося заказчика перепелиный белок составлял только треть, - остальное был белок куриный. Виноват ли в фальсификации сам комбинат - вопрос остается открытым, т.к. он мог оказаться жертвой поставщика, который разбавлял перепелиный яичный порошок куриным. 20-кратная разница в цене делала такую операцию достаточно заманчивой, учитывая, что простыми методами обнаружить такую фальсификацию нельзя.

Кстати, необходимый эксперимент может и сам Ain провести. Сейчас он на пациентах использует фирменные аппликаторы. Хорошо бы провести двойной слепой эксперимент, взяв фирменные аппликаторы, туфтовые, как-то их в одинаковую снаружи форму облачить, перемешать, перенумеровать и попользовать в достаточно большом числе случаев. Параллельно - отслеживать контрольную группу. Важно ведь еще иметь максимально объективную процедуру измерения эффективности...

   А зачем оно ему? Он - лицо заинтересованное, как и тот заказчик, который вложил огромные деньги в рекламу. Видите, как он нервничает, когда видит замечания? А ведь это - первый признак предвзятости.
   Например, программист страшно обрадуется, если вы укажете ему ошибку в программе (именно в программном коде, а не только претензию, что программа глючит). Почему он радуется? А потому, что у него появляется возможность улучшить свою программу, исключив еще одну ошибку. По себе знаю, каких мучений стоит поиск собственных ошибок в коде, когда как чужие замечаешь легко. То же, кстати, относится и к правописанию собственных текстов . А если человека замечания раздражают, то это говорит о том, что он не заинтересован в истине, а преследует какие-то иные свои цели, чаще коммерческого свойства.