Четырёхволновое смешение и квантовая запутанность

[Участник]

Цитата:
Несепарабельность (квантовая запутанность) — невозможность разделить систему на отдельные самостоятельные и полностью независимые составные части.

Пара взаимоисключающих противоположностей, например. День - ночь, добро - зло, умный - дурак... ))

[Oleg.Ol]

Пара взаимоисключающих противоположностей, например.

Эту пару нельзя разделить или нельзя соединить?

[Участник]

Эту пару нельзя разделить или нельзя соединить?

Каждая часть этой пары имеет смысл только при сравнении со своей противоположной частью. Разделить нельзя. Не бывает магнита с одним полюсом. И, если помните, не может быть хаоса без порядка..

[Станислав]

тем более нельзя говорить об элементе теоретической модели и реальном явлении что это - одно и то же

Очаровательно!
Оказывается вы весьма неплохой методист.
Мои поздравления.
Вообще, если вы пошустрите по форуму, то увидите, что у меня собственная "теория усего", которая в своем фундаменте покруче КМ. Поэтому я себе позволяю некоторое "нарушение правил" в теориях низшего порядка.
Но, если придерживаться вашего правила методической четкости, то и вы поправьте свои утверждения, типа - "система из двух и более квантовых объектов становятся единой квантовой системой по "сцепленным" степеням свободы". Не бывает в любом возможном полном описании любой квантовой системы никаких "сцепленных степеней свободы". Вся "сцепленность двух и более квантовых объектов" - в общей полной нейтральности по параметрам, отсутствующим в описании единой квантовой системы. Например, электрон и протон характеризуются таким не совсем квантовым параметром, как заряд, а атом, квантовая система, которая может быть образована из этих двух квантовых систем, этим параметром не характеризуется. Вот "сцепленность" электрона и протона - в общей полной нейтральности по заряду. И наоборот. Вообще я не понимаю людей, пишущих - состояния описываются единой волновой функцией при этом якобы - системы из двух и более квантовых объектов. Вот когда, к примеру, Участник поймет, что в полном описании атома водорода нет места ни протону, ни электрону (типа день-ночь), будет чудо прозрения.

никакой такой классической общей причины для нее нет.

и это очень неплохо.
Если бы вы при этом добавили, что никаких квантовых причин "здравомысленного" понимания квантовой запутанности также нет, было бы совсем здорово.

[Участник]

Вот когда, к примеру, Участник поймет, что в полном описании атома водорода нет места ни протону, ни электрону (типа день-ночь), будет чудо прозрения.

Я даже больше скажу - нет никаких атомов водорода. Ну, может быть, только в чьих-нибудь представлениях.. Как говорил Портос - "Я верю только в то, что видел. Привидений я не видел..."

[Участник]

Например, электрон и протон характеризуются таким не совсем квантовым параметром, как заряд, а атом, квантовая система, которая может быть образована из этих двух квантовых систем, этим параметром не характеризуется. Вот "сцепленность" электрона и протона - в общей полной нейтральности по заряду. И наоборот.

   Всё в мире рождается парами. Не важно, движется ли внимание исследователя в макро- или же в микро-мир. Потому что в природе всё уравновешено. "Атом" как составная частица - родился в противопоставление сложным объектам, без которых он не имеет смысла.. Электрон внутри атома водорода - родился в противопоставление протону.. Всё относительно, и нельзя говорить, что, например, "атом" - нейтральная система, ведь она не может существовать без внешнего (для неё) мира, с которым она находится именно в квантовой запутанности. А если просто сложить электрон водорода и протон, то в сумме они дадут не "атом", а абсолютное "ничего".

[Oleg.Ol]

Каждая часть этой пары имеет смысл только при сравнении со своей противоположной частью.

Да шо ты говоришь? )))
Для тебя достаточно отыскать противоположность некой непонятки как сразу и смысл ее обозначится?  Хрен ли компутерщики мучаются создавая "семантические сети" ...

Разделить нельзя.

Да и незачем. Уже разделено. )))

Не бывает магнита с одним полюсом.

Да кто ж его знает? По крайней мере в некоторых теориях есть магнитный монополь.

И, если помните, не может быть хаоса без порядка..

Угу. И огурца без водки ... )))))

Сделай ка вот домашнее задание: укажи смысл понятия "понятие" через его противоположность.

Я даже больше скажу - нет никаких атомов водорода. Ну, может быть, только в чьих-нибудь представлениях.. Как говорил Портос - "Я верю только в то, что видел. Привидений я не видел..."

Чукчи так живут - поют тока о том что видят ... нормально.
Чукча наверное и в существование Участника не верит - не видит и, увы, потому и спеть не может.
Участник тоже вот чукче уподобиться решил ... но как то непоследовательно. ))))

[Участник]

По крайней мере в некоторых теориях есть магнитный монополь.

В теориях чего только не бывает.. Нашли на что ссылаться.

Цитата:
И, если помните, не может быть хаоса без порядка..

Угу. И огурца без водки ...

Огурец и водка, в отличие от хаоса и порядка, - сложные составные вещи, состоящие из множества измерений (мер). Их нельзя сравнивать подобным образом. А вот первичное измерение суть единство пары взаимоисключающих квантовозапутанных противоположностей.

укажи смысл понятия "понятие" через его противоположность

Бессмыслица.

Чукчи так живут - поют тока о том что видят ... нормально.

В науке лучше быть чукчей, чем фантазёром.
К примеру, весь материализм бездоказательно основан на вере существования материи, которая не зависит от сознания. У идеалистов - вера бездоказательно основана на первичности сознания... Лучше быть чукчей!

[Oleg.Ol]

Вообще, если вы пошустрите по форуму, то увидите, что у меня собственная "теория усего", которая в своем фундаменте покруче КМ.

Да я помню. Ничего теоретического в этой твоей "теории усего" нет. Можно назвать это "личной доктриной" - некую попытку утвердить свои личные представления, предпочтения и верования в каком-то надличностном качестве ... круче КМ ... Мда ... Не создать ли тебе религию имени себя самого?

Поэтому я себе позволяю некоторое "нарушение правил" в теориях низшего порядка.

Ну да. Вера превыше науки? )))

Но, если придерживаться вашего правила методической четкости, то и вы поправьте свои утверждения, типа - "система из двух и более квантовых объектов становятся единой квантовой системой по "сцепленным" степеням свободы".

Зачем? Единственное я уже заменил "квантовых объектов" на "объектов" ...

Не бывает в любом возможном полном описании любой квантовой системы никаких "сцепленных степеней свободы".

Почему же. Как раз в описании и есть - волновая функция. Суперпозиция всех возможных состояний по сцепленным степеням свободы.

Вся "сцепленность двух и более квантовых объектов" - в общей полной нейтральности по параметрам, отсутствующим в описании единой квантовой системы.

Чего вы голову тут морочите всем. Какая еще нейтральность по отсутствию?
Естественно, суперпозиция альтернатив ненаблюдаема.
Если вы хотите сказать, что волновую функцию никто не видел никогда - соглашусь. И что?

Например, электрон и протон характеризуются таким не совсем квантовым параметром, как заряд, а атом, квантовая система, которая может быть образована из этих двух квантовых систем, этим параметром не характеризуется. Вот "сцепленность" электрона и протона - в общей полной нейтральности по заряду. И наоборот. Вообще я не понимаю людей, пишущих - состояния описываются единой волновой функцией при этом якобы - системы из двух и более квантовых объектов. Вот когда, к примеру,

А понял! Вы не о том совсем говорите. Там нет сцепленности: электрон и протон атома взаимодействуют классически ...

Участник поймет, что в полном описании атома водорода нет места ни протону, ни электрону (типа день-ночь), будет чудо прозрения.

НЭ надо. Участник и так заморочен на голову по самое немогу )))

[Oleg.Ol]

>>укажи смысл понятия "понятие" через его противоположность

Бессмыслица.

Бессмыслица - это тоже понятие. И никаким боком не указывает на смысл понятия "понятие" ...
Повторю снова:
укажи смысл понятия "понятие" через его противоположность

В науке лучше быть чукчей, чем фантазёром

В науке нет чукчей ...

Лучше быть чукчей!

Дело твое ...

[Участник]

Бессмыслица - это тоже понятие. И никаким боком не указывает на смысл понятия "понятие" ...

"Бессмыслица" - это "понятие" по сравнению с бессмыслицей. (Обратите внимание на постановку кавычек.) Бессмыслица - это "ыварртмуг9834атцущшгщушаг0гшг". Лишь только в сравнении с бессмыслицей становится понятным, что такое понятие. Понятие - аналог порядка, бессмыслица - аналог хаоса. Абстрактное мышление (если есть) осуществляет переход.

Цитата:
В науке лучше быть чукчей, чем фантазёром

В науке нет чукчей ...

Цитата:
Лучше быть чукчей!

Дело твое ...

Лучше быть чукчей, опирающимся на действительность, чем умником, опирающимся на свои выдумки, который думает, что это и есть наука, а сам он - учёный.

[Станислав]

Как раз в описании и есть - волновая функция

это уже какая-то новая интерпретация волновой функции. И какая это степень свободы? И с чем сцеплена волновая функция?

Какая еще нейтральность по отсутствию?

разве атом водорода имеет заряд?
Какой?

Там нет сцепленности: электрон и протон атома взаимодействуют классически

Неужели?
Это типа - один шарик вокруг другого, что ли?
То есть, атом - не квантовая система?
Тогда пишите заявку в нобелевский комитет.

Участник и так заморочен на голову по самое немогу

наоборот, у него кое-что начинает прорезаться:

Я даже больше скажу - нет никаких атомов водорода

вот только что это - без расшифровки не ясно.

[Oleg.Ol]

"Бессмыслица" - это "понятие" по сравнению с бессмыслицей. (Обратите внимание на постановку кавычек.) Бессмыслица - это "ыварртмуг9834атцущшгщушаг0гшг". Лишь только в сравнении с бессмыслицей становится понятным, что такое понятие. Понятие - аналог порядка, бессмыслица - аналог хаоса. Абстрактное мышление (если есть) осуществляет переход.

Вот и засыпался. ))))
Противоположность бессмыслице - смысл.
И то что слова смысл и понятие - означают разные вещи ясно тоже любому здравомыслящему человеку.

Повторю снова:
укажи смысл понятия "понятие" через его противоположность

[Ариадна]

Противоположность бессмыслице - смысл.
И то что слова смысл и понятие - означают разные вещи ясно тоже любому здравомыслящему человеку.

Понять и осмыслить - разве не одно и то же?
Говорят "понял собеседника", т.е. "уловил смысл его сообщения".

[Участник]

смысл и понятие - означают разные вещи

Ваш восторг подобен восторгу профессора, который углядел в написании числа "пи" ошибку в десятом знаке после запятой. ))

Понять и осмыслить - разве не одно и то же?
Говорят "понял собеседника", т.е. "уловил смысл его сообщения".

Ариадна, вы как раз вовремя. Благодарю вас. Олег уже сам не знает, к чему бы придраться..
Кстати, внемля вашему совету, постепенно движемся в сторону квантовой запутанности.