Гипотезы физических носителей Души, Квантого Компа Вселенной и т.п.

[Quangel]

Ну и хто там главный?

Глаз,который в центре.
А все остальное это состояния,проявленные в том или ином взаимодействии... Или ты думаешь,что Кришна менее принадлежит НИРу чем Иисус,а Парабрахман чем-то отличается от Бога-Отца?

[Ариадна]

Ну ежели ты не хочешь свой НИР духом считать, то пусть он у тя просто сборником голой бездушной инфы будет, яки склад всякого хламу на маём жестком диске 
Брахманы ли, Парабрахманы, Кришны все в один концепт укладываются - Духа, Отца и Сына, а какие уж имена им где дают, не суть важно. У тваво НИРа ни разума нету, ни сознания, насколь я поняла - эт видимо и есть тот Орёл который как турникет в метро сознания пожирает. А вот если бы ты свой НИР как Дух рассматривал, уже бы совсем другое дело было.
Усё!   Разочаровал ты меня, больше в НИР и Омниссия не верую! Играйси сам со сваими ржавыми желязяками!  

[Quangel]

У тваво НИРа ни разума нету, ни сознания насколь я поняла - эт видимо и есть тот Орёл который как турникет в метро сознания пожирает. А вот если бы ты свой НИР как Дух рассматривал, уже бы совсем другое дело было.

Арька,марш Иванова "Введение в теологию" перечитывать. C чего это у НИРа вдруг разума нет,если глаз на символе как-раз самый главный? НИР это источник квантовой информации. Как Солнце - источник света. Он же - источник любого сознания,свойства системы это квантовую информацию разделять. А все "боги" всех фольклерных традиций всех древних народов - проявление в коллективном сознании некоего этноса этой единой физической сущности. Если ты так уж привязана конкретно к древнесемитской традиции,можешь считать что "Бог-Отец" - одно из имен НИРа. Так устраивает?

[Любовь]

Открыть секрет приличной рабочей обстановки на форуме? То, что админ сейчас свою роль выполняет безукоризненно и незаметно?

и чуть выше было про то, что якобы Пипа пригласила Заречного...
 боюсь козыри у меня - я написала письмо Заречному, после чего он появился здесь... именно это стало причиной приличной рабочей обстановки, которую Вы, уважаемый решили порушить, полагая, что козыри у вас...

 потому оч рекомендую вести себя прилично, бо кто платит деньги - тот танцует девушку, которая пыталась навести тень на плетень в меркантильном ракурсе и танцевать себя сама...

И то, что с концом этого режима все спокойно принялись за деловые обсуждения по темам, поддержало эту мою уверенность. Я и тут ошибся?

и тут Вы, уважаемый обшиблись, бо нормальное обсуждение началось до отречения Артема от админства...
 а вот я действительно отреклась от должности, дабы Пипа предстала во всей своей красе без прикрас, что и случилось таки...

[Любовь]

Если вы не сильны в философии, то и не надо в эти дебри лезть, тем паче, что такого глубокого смысла в это слово я не вкладывала, а использовала слово, не как философский термин, а как производное от слова "существовать".

ай, как не хорошо передергивать...
 и действительно - не чего на зеркало пенять коли рожа крива...
на философию Ваши измышлизмы не тянут...

а Ариадна отлично зеркалом сработала

[Любовь]

И дополнение "сущий на небесах" тоже весьма кстати, ибо оно подчеркивает, что их бог локализован в пространстве, и потому вопрос "где он находится?" имеет определенный ответ.

я уже не раз писала о том, что тексты, даже когда появились, переписывались по степени разумения переписчика, а до того пересказывались по степени разумения пересказчика, т.е. каждый раз в смысл вносились искажения...
и если отследить исторический аспект онтологии, то обнаружится явная деградация осознания и самих знаний, которые после древних греков сошли в средние века на нуль, т.е. став в большей степени эзотерическими, а потом стали возраждаться в экзотерическом аспекте в виде того, что называется теперь наукой...
 сию стезю не избежали и религиозники всех мастей, а потому судить сейчас о том, что изначально содержалось в тех знаниях, которые легли в основу христианства и не только, не стоит, бо они прошли через времена максимальных искажений...

[Владислав]

Частица и волна - свойства, выражающие поведение материальной сущности.

Интересен Ваш сам факт "уточнения" словами  мысленного"образа" - "материальной".
Отсюда  уже и следует возможное "не понимание" собеседником Вашего мысле_образа.

 Сущность - объект. Абстрактный, пока не последует "выделение из общего". Уточняете, что объект Вашего внимания "материальный". Следовательно Вы знаете "что-то" и про "не_материальные Сущности", но они пока вне Вашего внимания.

Остается ещё уточнить Интерпретатору (аз, в данный момент или иному абстрактному "аз") - сказанное Вами "Частица и волна - свойства, выражающие поведение" относится только к "материальному" свойству "объекта".
Про "не материальная сущность" у Вам уже совсем иной мысле-образ? И для его "изложения" Вам потребуются иные слова?

Меж людьми язык общения, в данном случае, русский. И в каждом человеке есть устройство типа "шифратор-дешифратор-интерпретатор", воспринимающее устройство (глаза, уши или пальцы у слепо_глухих). С "компьютером" (меж собой с его посредничеством) есть тоже "имеем" общение посредством "слов нашего языка.
У него иметься "шифратор-дешифратор" как бы "программируемое мышление".

компьютер - сущность? или "вещь"?

Изучить процесс мышления как "мышление" = "направлять внимание на объект, извлечение связанных с ним образов из множества разветвлённых связей и "строить" новую логическую нить с узлами "образами, "шифратор в слова и передача "информацию" собеседнику".

Де жа вю - "узелкое письмо древних" - наговорить три короба (почему чаще про "берестяных"). Нить Ариадны. И много подобного иншего. Сколько верёвочки не виться - КОН_ец будет.

Процесс мышления (очерёдность движения мысле_образов) в вместе с результатом фиксировала "верёвочка = верификация". Были способные так излагать мысли, и способные "читать" цепочку мысле образов другого существа.

"Собеседник" - сущность или вещь?

[Владислав]

я уже не раз писала о том, что тексты, даже когда появились, переписывались по степени разумения переписчика, а до того пересказывались по степени разумения пересказчика, т.е. каждый раз в смысл вносились искажения...

Да. Не согласиться нельзя.
Потому то есть "прах времен" - нет адресата.
Любое слово  изреченноё всегда по сути  своей адресно! Потому и бытует приём типа: -"Я обращаюсь к Вам, " (адресно посылает "образы").

Оратор "бубнит" = пустозвон, потому ни к кому не обращается = "спамер" по сего_днящнему.
С_Па_мер = с Пустоты в Пустоту - просто выбросил что-то в "мир" не_адресно. С  вершины горы Па_мир (типа с горы Меру древних).

Оратор "концентрирует внимание" на "зал в целом, сканируя личности с разной степью концентрации внимания на отдельные личности - использует их реакции на речь свою как обратную связь". Корректиет стиль изложения и детализирует содержание  передаваемых мысле_образов.

Оратор такой как бы кинул камень в озеро. Пройдёт время и "круги на воде успокоятся" - его слова колыхнут того к кому он их адресовал.
Потом можно долго рассказывать (да ещё через переводчиков) про такого  Оратора и про "круги на воде" от его слов.
  
И внушать себе и иншим - умею вот вызывать круги на воде простым чтением воспоминаний о том Ораторе.

Оратор=Пахарь - орет=пашит поле внимания слушателей (из смыла древних слов ежели понимать слово Оратор)

[Владислав]

А сам термин "материя" относится ко всему, что существует в отнологическом смысле.

Да. Утверждение понятное.
Онтолог и его аргументы.

Онто_лог. Лог=Логика от корневого слова/образа "ложить, сложить, разложить в какой-то порядок интерпретации и не разрушая целого.
Онто -  сущее. (Он "то", на что можно указать и тем самым выделить из обозреваемого. Конкретный объект)

предметом онтологии является бытие, которое определяется как полнота и единство всех ...
Онтологии используются в процессе программирования как форма представления знаний о реальном мире или его части. Основные сферы применения — моделирование ...

Не_Бытие вне внимания онтологии. Бытие - то что про_Явлено. Что не проявлено - она не понимает - не готова понимать, нет у неё "инструментов".

Тогда следует, что это и есть забота онтологии:
Изучить процесс мышления как "мышление" = "направлять внимание на объект, извлечение связанных с ним образов из множества разветвлённых связей и "строить" новую логическую нить с узлами "образами, "шифратор в слова и передача "информацию" собеседнику".

Научиться моделировать "узелкое письмо древних"


То есть "опыт древних" постягать не означает что "все соизмерять с  цитатами Иисуса, Кришны, Ленина или Мао", а отыскать "забытые методы познания", если они у них действительно были.

Это и есть Наука. И Наука не зависит от "научного Говорения" про Брахму и Огонь.
Такое говорение ни квантово не сверкает и не говорит как действовать, ни само за ручки в рай (Знания) не ведёт.

p.s. Это было интресно - Сообщений: 314  - pi/100 сообщение здесь 

[Владислав]

То есть тебе пофику где существует и в каком виде? Первую строчку "Отче наш" знаешь? Вот там как раз про энто: "Отче наш, сущий на
небесах!" Т.е. существующий на небесах  Веселый А вот Пипа на небесах не существует, она существует на Земле (сущая на Земле). Также не существует Пипы в виде собаки, кошки или жабы, она существует в виде человека, в теле человечьем. А сознание её существует в её мозге. Существует ли её сознание в чём-то другом? В чужих мозгах её сознания не существует, оно локализовано где то, а сама Пипа проявлена в таком-то теле, а не в другом?

Притча о том как два Странника встретились. Один из них молча посохом начертал на песке IHVH .
Второй молча и пристально смотрел некое время, меня лишь чуть место своего "смотрения". Потом кивнул головой и молча продолжил свой путь. Второй посмотрел ему вслед и затем продолжил не спешно свой путь.


Они "обменялись информацией. Первый что-то  сказал, второй понял и не возразил.
"Я есмь сущий (Бог)" (ЙХВХ - Йод-Хе-Вау-Хе;

Первая буква - "Йод" - означает сам Высший Принцип, точку, из которой исходит вся духовная энергия Бога-Творца. Она уподобляется огню, зажегшемуся посреди изначального мрака непроявленности. Эта буква также соотносится с мужским началом, с представлением о Боге, как Отце. Это - источник сакральных эманаций.
Вторая буква - "Хе" - представляет собой женский аспект Божества, называемый также "Верхней Шекиной". Она отождествляется с Божественной Мудростью и Небесной Благодатью.
Третья буква - "Вау" - представляет собой ось, связывающую между собой "миры верха" и "миры низа", она отождествляется с Древом Жизни. Строго говоря, с "Вау" связана только сефира Тиферет, но эта сефира находится в самом центре Древа Сефирот (Древа Жизни). Кроме того, сефира Тиферет может быть понята, как центр шести сефирот, называемых Адамом Кадманом - архетипическим человеком. Согласно Западному эзотеризму, через Тиферет проявляется Спаситель - именно эта сефира названа Центром Христа и именно здесь точка фокусировки христианской религии. "В Тиферет Бог проявляется в форме и пребывает среди нас, проникая в область человеческого сознания.
Тиферет - Сын "показывает нас" Кетер - Отцу" 16. В результате этих, и целого ряда других причин, "Вау" в Имени Бога связывается не только с сефирой Тиферет, а отождествляется с Древом Жизни в целом.
Четвертая буква - второе, "маленькое" "Хе" - означает "Нижнюю Шекину", Божественное Присутствие в нижних регионах Творения. Она отождествляется каббалистами с "Общиной Израиля", то есть с иудейской национально-религиозной общностью. "Нижняя Шекина" некогда находилась в Иерусалимском Храме, но после его разрушения римлянами в 70 г. н. э., она отправилась вместе с "избранным народом" в "четвертое изгнание", в котором с тех пор и пребывает.

Есть слова которые обозначают "существительное". И есть слова указатели "свойств" этого существительного. Чем больше указателей поставить рядом = предъявлено к существительному, тем больше выделение его из со_множества=целого. "Короткое" имя существует в узком кругу.
Чем шире круг про_явления, тем больше требуется указателей на "имя существительное" - перечисление степеней вложенности или свойств=качеств=признаков.

В каждом слове "существительном" содержится всё, вся вселенная. Но не каждый способен в одном узреть всё.  Если нет у него доступа ко всем указателям на объект внимания, нет  полного списка указателей.

Но человек, живя и играя, учится "восприятию", внешне даже и не подозревая.
И когда шалит, и когда лукавит, и когда блукает и ничего не замечает.
Играя с Разумом шутя или серьёзно не "запачкаться разумом" невозможно.

Начертать на песке "Pipa"  - всё расскажет о мироздании только одной только "Pipa".  Сама себя она "прочитает" всегда, пока осознает себя.

Чуть больше, тому кто знает, что это просто "псевдоним" участника здешнего и наблюдал эманации участника  "Pipa". Внимательно - ближе к сути  "Pipa". Не внимательно - более фантастично. Тот кто с ней знаком в реальной жизни, но не читал здесь её постов, что-то другое знает о  "Pipa".

[Vitaliy]

Частица и волна - свойства, выражающие поведение материальной сущности.

Интересен Ваш сам факт "уточнения" словами  мысленного"образа" - "материальной".
Отсюда  уже и следует возможное "не понимание" собеседником Вашего мысле_образа.

Позвольте мне вклиниться в ваш вопрос. А то ситуация сейчас полностью смешалась, у меня даже не хватило терпежу прочитать все перипетии и перепалки. Я придерживаюсь следующих ниже представлений. Кто хочет - может примкнуть, а кто не хочет - пусть выгребается сам.

О методологии семиотического моделирования

1. Вещь (по Уемову), объект, сущность (по-моему)  - будем считать синонимами. Это то, на что обращено наше внимание, о чем мы будем думать или говорить.

2. Будем придерживаться схемы моделирования реальности, состоящей из четверок:

ОД <---> И <---> ПФМ <---> М
                <----------------------
где
ОД - объективная действительность (материальная или идеальная),
И - результаты измерений выбранных параметров этой самой ОД, доставляемые приборами или экспертно,
ПФМ - псевдофизическая (семиотическая) модель ОД, создаваемая на основе принятой парадигматизации ОД с использованием измерений И,
М - математическая или алгоритмическая модель ПФМ, дающая приемлемое качество интерполяции/экстраполяции функционирования ОД в терминах измерений И.

ОД может представлять собой фрагмент материального или идеального мира. Для материального мира это может быть объект в житейском понимании (конкретный дом, мост, автомобиль), некая ситуация (например, на каких участках порта стоят под разгрузкой или погрузкой определенные суда). Для идеального мира это могут быть описания понятий (жилище, транспортное средство), отношений (любовь, ненависть, война, оборонительный союз).

ПФМ удобно представлять в виде семиотической модели, статика которой задается семантической сетью, представляющей собой граф, ребра которого - бинарные отношения (атрибуты), а вершины - десигнаты сущностей ОД, терминалы (числа, имена, идентификаторы сущностей), а также идентификаторы N-арных отношений, необходимых для отражения семантики ПФМ.

Сущности в ПФМ представляются десигнатами (бессмысленными уникальными идентификаторами), могут быть конкретными, представляющими определенный объект в ОД, либо абстрактными, представляющими понятия, возможно, разного уровня общности - по необходимости.

Элементарные отношения (атрибуты) в семиотической модели своими началами ассоциируются в виде N-арных отношений. Например, отношение КОМАНДИРОВАН может задаваться атрибутами: кто, куда, на какой срок, за чей счет, с выдачей аванса ... и т.п.

Глобальным свойством некоторого десигната будем называть компоненту связности семантической сети, в которую входит данный десигнат, если последний вырезать из нее. Подсвойством будем называть часть этой компоненты связности, непосредственно примыкающую к данному десигнату.

Вот... вроде бы все сказал, что хотел... Кому охота, может глянуть: Сетевые модели, pазд. 1.3 в кн.: Искусственный интеллект, в 3-х кн., Кн. 2: Модели и методы. Спpавочник, п/p Д.А.Поспелова, М., "Pадио и связь", 1990, стp. 28 - 49.

[Станислав]

В каждом слове "существительном" содержится всё, вся вселенная.

слов много... особенно существительных. И "тайных смыслов" в каждой букве каждого слова столько, сколько их читателей. Но все эти "тайные смыслы" подразумевают лукавство, причем первое из них приписывают Творцу. Дескать, только избранным (народам, лицам ...) он открывает тайный смысл, а всех остальных лопушит как детей. Другими словами, бог - лукавый. Ничего нового, одним богохульством больше, одним богохульством меньше ...
Стары как мир все эти "тайные" поклепы.

[Владислав]

Цитата: Pipa от Вчера в 23:48:48
Частица и волна - свойства, выражающие поведение материальной сущности.
...
Вот... вроде бы все сказал, что хотел...

Всё чудесно.
Осталось за малым:
Мысленно образно  промодулируйте в начале, в затем и словами изложите здесь, как именно шёл(стартовал/финишировал)  у Вас сам процесс внутри Вас формирования содержимого только что изложенного словами поста.

Интересно очень понять/сравнить, как проходит внутри нас процесс выбора цепочки Образов (просеивания) и реализации их в текст.
Чем полезна/помогает Вам "Методология семиотического моделирования"?

Может тогда можно как то будет понять/осмыслить, почему: "смотрим на одно и то же и видим разное" = "Каждый и прочитанного, увиденного ... выносит что-то особенное, своЁ".

[Любовь]

Дескать, только избранным (народам, лицам ...) он открывает тайный смысл, а всех остальных лопушит как детей. Другими словами, бог - лукавый. Ничего нового, одним богохульством больше, одним богохульством меньше ...
Стары как мир все эти "тайные" поклепы.

забавно...
 но Вы-то самостоятельно открыли собственный "тайный смысл"...
 просто каждый лопушится сам в меру собственного осознания или отсутствия оного...

[Vitaliy]

...Чем полезна/помогает Вам "Методология семиотического моделирования"?

Философские вопросы касательно материального и идеального, соотношения моделей и реальности, что такое вещи, свойства и отношения - эти и ряд других понятий постоянно высплывают в процессе познания Мира и моделирования. Часто каждый говорит на своем языке, понимая что-то свое - о чем вы с Любой часто толкуете. Но это - разгром Вавилонской башни - народ перестает понимать один другого. Выработать один язык, одни определения для всех и на все случаи жизни, наверное, практически невозможно. Но надо стремиться к этому, поелику иначе каждый будет бубнить что-то свое. А прогресс ведь строится за счет вскарабкивания на плечи гигантов. Если каждый захочет стать от своего нуля гигантом - будет грустно и смешно.

Может тогда можно как то будет понять/осмыслить, почему: "смотрим на одно и то же и видим разное" = "Каждый и прочитанного, увиденного ... выносит что-то особенное, своЁ".

В этой разнице увиденного, мнений и оценок есть полезная сермяга, а есть и пустопорожнее пыхтенье. Полезная разница проистекает из разных целей, интересов, квалификации "смотрящего". А вредная - просто от расхождения в языках и самозапутывания. Всякая концептуализация и ориентируется на то, чтобы максимально ущучить полезную сермягу.