Гипотезы физических носителей Души, Квантого Компа Вселенной и т.п.

[Ариадна]

Дорогие товарисчи, давайте в этой теме размещать все концепты по матерьяльным носителям души, Бога и прочих неведомых (невидимых) чудес, чтобы нашему уважаемому Виталику было куда обратиться в своих поисках, может быть что-то для себя интересное подберёт или сам разместит. Пипа, Валерий, если такая тема на форуме уже есть, прошу перенести туда.


Лептонный коцепцт мироздания

(Интервью с профессором Б. И. Искакова)

– В каких областях исследований, на ваш взгляд, наука вступает в сферы, которыми традиционно занималась религия?

– Прежде всего это квантовая биоэнергоинформатика, изучающая процессы обмена слабыми и сверхслабыми энергоинформационными сигналами. Она помогает по-новому взглянуть на явления телепатии, телекинеза, ясновидения, биолокации, полтергейста, левитации, реинкарнации и прочие. Квантовая биоэнергоинформатика использует идеи квантовой статистической физики. Например, берется на вооружение лептонно-электромагнитная гипотеза о материальных носителях физических полей в виде лептонов (легких элементарных частиц, начиная с электронов) и их подкласса – микро-лептонов (начиная с нейтрино). Согласно этой гипотезе, окружающий нас мир пронизан микро-лептонными волнами, передающими движение мирового лептонного газа. Вокруг всех тел существуют «стоячие лептонные волны» – квантовые голограммы, вставленные друг в друга и копирующие геометрию и структуру тел. Каждая голограмма содержит всю информацию о теле, являясь его «информационным двойником».

– Можно ли говорить, что этот «информационный двойник» и есть душа в религиозном смысле?

– Конечно. Совокупность таких голограмм и образует «лептонную душу» тела, которая беспрепятственно проникает сквозь любые твердые экраны в другие тела. Для познания тел достаточно познать их «лептонные души». Такая материальная лептонная душа – судья и совесть человека, она дублирует самые сокровенные его чувства, желания, мысли, надежды и скорби, всю его жизненную судьбу.

Эти «души» простираются, согласно законам статистической физики, сколь угодно далеко. В каждой точке пространства могут пересекаться голограммы многих тел Вселенной. Кстати, это подтверждает постулат Гаутамы (Будды): «Все во всем» и «Все в малом». То есть в каждой пространственно-временной точке имеется слабая и сверхслабая информация обо всем пространстве-времени. Проблема подключения человечества к этой «лептонной энциклопедии» – труднейшая проблема порога чувствительности и оптимального соотношения сверхслабых сигналов к информационным шумам.

Если люди связаны общими мыслями, чувствами, желаниями и т.д., то могут формироваться своеобразные живые «лептонные молекулы» (например, кормящая мать и грудной ребенок; двое влюбленных с силой чувств Ромео и Джульетты; друзья, единомышленники и т.д.). Возможны лептонные биополя партий, классов, народов. Замыкающие голограммы всех людей объединяются в единое биополе человечества. Лептонное биополе человечества входит составной частью в лептоносферу Земли. Об этом же говорил П. А. Флоренский, называя ее пневматосферой, т.е. «духосферой».

Все люди – лептонные братья и сестры. Наносящий другому удары и вред сильно вредит лептоносфере и через нее – самому себе, даже не подозревая об этом. Каждый акт войны, убийства, насилия, угнетения по принципу кармического лептонного бумеранга через лептоносферу бьет самого агрессора подчас сильнее, чем жертву.

Лептоносфера Земли – это как бы высший моральный судья на планете.

– То есть «лептонный», всеведущий, всемогущий Бог?

– Бог – сложное понятие. Кроме такого абсолютного Бога, включающего в себя всю Вселенную, видимо, в лептоносфере Земли можно выделить сгустки лептонного поля, образующиеся в случае массового распространения религиозных чувств. Чувства миллионов и миллиардов людей, воплощающиеся в слабых биотоках в нервных клетках, а также в слабых и сверхслабых лептонно-электромагнитных импульсах, излучаемых клетками, становятся такими сгустками. В античной философии эти излучения назывались эйдосами (идеями). Молитвенные эйдосы миллионов людей могут сливаться в виде гигантских эйдосов-богов.

В различные эпохи в локальных цивилизациях (известный культуролог А. Тойнби считал, что на нашей планете существовала тридцать одна цивилизация) возникали свои эйдосы-боги, например: Шань-Ди – в Китае, Ра – в Египте, Ахурамазда – в Иране, Брахма – в Индии, Зевс – в античной Греции, Перун – у славян, Иисус Христос – в христианстве и т.д. Не исключено, что эйдосы этих богов есть ипостаси-отражения одной и той же сущности – мирового лептонного поля, – переведенные на языки конкретных суперэтносов.

Верховные и младшие эйдосы-боги могут реально существовать в лептонной шкале материи. Энергоинформационная мощность лептонных богов прямо пропорциональна числу верящих в них людей и силе их веры. Лептонный эйдос-бог подобен энергоинформационному Сбербанку: верующие вкладывают в него свои вклады-эйдосы энергии и информации, а в трудные минуты жизни получают реальную поддержку от него.

– Итак, «лептонные души» – это физическая реальность. Какими физическими свойствами они обладают, совпадают ли эти свойства со свойствами души, духа, т.е. могут ли эти души Жить после смерти, может ли происходить переселение душ и прочее?

– Из лептонной концепции следует, что личность – дитя родителей, Земли и Космоса, явление космического масштаба и значимости. Действительный человек больше того человека, которого мы видим перед собой: он простирается в глубины Пространства и Космоса. Действительная жизнь дольше земной жизни: она уходит в глубины веков и тысячелетий. Возможны и жизнь после смерти, и личное бессмертие, и бессмертие человечества.

После смерти, как показывают физические исследования, атомно-молекулярное тело-ядро и его лептонные голограммы-двойники ведут себя по-разному. «Тяжелые» фракции лептонных голограмм некоторое время сохраняют свою квантовую структуру, а затем начинают распадаться по физическим законам диффузии, рассеиваясь в мировом лептонном газе. Без специальной энергетической подпитки период полураспада «тяжелых» фракций души, т.е. голограмм, состоящих из более «тяжелых» микролептонов, по оценкам, полученным на основе опытов А. Ф. Охатрина, составляет около семи суток, а период 99-процентного распада – около сорока суток. Эти оценки предварительны и требуют тщательнейших дальнейших экспериментов, многократной проверки и перепроверки. К ним следует отнестись осторожно. Но можно предполагать, что при определенных условиях, а также при энергетической подпитке «тяжелые» и «средние» лептонные голограммы могут сохранять свою структуру дольше, до нескольких столетий и тысячелетий. Ритуалы поминок (через 7 или 9 и 40 дней, через год и далее), по сути, обеспечивают лептонной душе умершего энергетическую подпитку эйдосами мыслей и воспоминаний о нем, восхвалений его достоинств («о мертвом ничего дурного»).

Жизнь мертвых – это благодарная память живых о них, поддерживающая лептонные души умерших. Желающим решить проблему личного бессмертия требуется немного: совершать великие подвиги, великие открытия, великие деяния на благо человечества – и благодарные потомки будут поить лептонным молоком биоэнергии лептонные души своих благодетелей столетиями и тысячелетиями. Самое жестокое наказание – забыть, вычеркнуть из памяти потомков, заставить кануть в Лету, пресечь биоэнергетическую подпитку души, обречь голограммы на «голодную смерть», на бесследную диффузию ее микро-лептонов в мировом лептонном газе.

Лептонной гипотезе не противоречат древние представления о реинкарнации, т.е. о переселении сохранившихся голограмм лептонной души погибшего или умершего в новое атомно-молекулярное тело вновь рождаемого младенца, а так же о возможности многих реинкарнационных циклов. Допустимо и воскрешение во плоти, и (по гипотезе Н. Ф. Федорова) не только любого человека, но и всего человечества, всех людей, когда-либо живших на Земле, ибо по сохранившимся лептонным голограммам, словно по идеально точной репликации-матрице, включающей идеальный «архитектурный проект», в принципе возможно реконструировать атомно-молекулярные ядра-тела всех людей, прошедших по Земле.

– Итак, область исследования квантовой биоэнергоинформатики лежит на стыке физики и теологии. Не опасно ли такое знание, не может ли оно послужить злу?

– Как и всякое знание, оно может быть использовано самыми разными силами. Имеется опасность появления лептонного оружия – манипулирования на расстоянии сознанием отдельного человека и человеческих масс, что по своим последствиям опаснее и сильнее термоядерного оружия. В связи с этим возникает проблема лептонной экранизации от такого дистанционного воздействия. необходимой для политических и общественных деятелей. Возможна лептонная разведка: считывание информации с любого человека, независимо от его воли и от расстояния. Если человечество сможет искусственно управлять лептоносферой Земли, оно станет могущественным, но если оно обратит это знание во зло, то трагический исход неизбежен.

– Лептонная гипотеза достаточно фантастична. Но можно ли считать ее научно обоснованной?

– Подчеркиваю: сегодня выдвигается не законченная теория, а лишь гипотеза, следствия которой предлагаются для экспериментальной проверки. Все, о чем мы говорили, – не окончательные утверждения, а сумма непротиворечивых выводов из лептонной гипотезы. Участь ее решат эксперименты.

Источник

[Ариадна]

Ещё про лептонный концепт:

Лептонная теория мироздания

Лептонная концепция мироздания может претендовать на первенство среди самых безумных идей, когда-либо приходивших в головы светилам науки. Но как это ни парадоксально, зачастую именно безумные теории оказываются гораздо ближе к истине, нежели логически выстроенные и укладывающиеся в стандартные меры человеческого восприятия идеи. Когда-то и Леонардо да Винчи считали безумцем из-за его страстной убежденности в том, что человек может летать…

Лептонная теория относится к области квантовой биоинформатики и утверждает, что материальными носителями физических полей являются лептоны – элементарные частицы мировой информации. Лептоны неуловимы никакими физическими приборами, поскольку движутся бесконечно быстро: скорость света является недостижимо-малой для них величиной. Микролептонные волны пронизывают весь окружающий нас мир и образуют лептонное поле, которое хранит информацию обо всех прошедших, настоящих и будущих событиях, явлениях и физических объектах в любой точке пространства-времени.

К классу лептонов относят электроны, позитроны (положительные электроны), фотоны (частицы, составляющие квантовую основу электромагнитного поля), нейтрино и гравитоны (сгустки гравитационного поля). Вес лептона по данным академика А.Ф. Охатрина составляет всего 10 в степени (-40) грамма. Для этих частиц не существует преград, они легко проникают через атомы и молекулы любого вещества, включая лептонные оболочки других тел.

Согласно лептонной теории, вокруг каждого физического тела или  клетки образуются «стоячие лептонные волны» - квантовые голограммы, которые полностью повторяют структуру и геометрию тела и, по сути, являются его информационными двойниками. Вместе эти голограммы составляют так называемую «лептонную душу» тела, хранящую в себе исчерпывающую информацию о данном теле, включая (если речь идет о живом организме) его жизненный путь, мысли и чувства.

Лептонные души или лептонные оболочки различных людей, объектов, явлений, объединяются в более крупные структуры – лептонные поля. Например, могут существовать лептонные поля двух людей, связанных определенными отношениями (мать и ребенок, влюбленные, друзья, единомышленники), поля семей, организаций, партий, наций, государств и так далее. Все они образуют единое лептонное поле человечества. Кроме того, можно говорить о лептонных полях как отдельных экосистем и планеты в целом, так и о лептонных полях других космических объектов.

Что все это может значить отдельно для каждого конкретного человека? Л.П. Гримак по этому вопросу высказывается следующим образом: “Из лептонной теории следует, что личность - явление космического масштаба и значимости. Человек, в сущности, простирается в глубины пространства и космоса». Иными словами, каждый человек – это своеобразный «кирпичик», создающий общемировое информационное поле и являющийся неотъемлемой его частью.  Речь идет об энергоинформационном единстве всего живого, где каждый самоценен сам по себе (по факту своего существования) и обогащает общемировое поле своим мироощущением, своими знаниями, опытом, мыслями и чувствами. По выражению Б.И. Искакова, «действительная жизнь человека длится дольше земной: она уходит в глубины веков и тысячелетий. Возможны и жизнь после смерти, и личное бессмертие, и бессмертие человечества».

Физические исследования  показывают, что атомно-молекулярное ядро физического тела и его лептонные голограммы ведут себя по-разному. «Тяжелые» фракции лептонной души со временем начинают рассеиваться в мировом лептонном газе. По оценкам, полученным на основе опытов А.Ф. Охатрина период полураспада таких фракций составляет около семи суток, а период 99-процентного распада – около сорока суток. Так же опыты показывают, что с помощью специальной энергетической подпитки период существования лептонной души может быть продлен до нескольких столетий и даже тысячелетий. Вспоминая, думая и чествуя умершего, мы фактически обеспечиваем ему бесконечное существование, бессмертие.

Итак, в каждой точке пространства и времени пересекаются голограммы множества объектов, поэтому в каждой точке содержится информация  обо всем пространстве-времени в целом. Разумеется, в связи с этим становится актуальным вопрос возможности «подключения» к этому мировому хранилищу информации. Как утверждает лептонная теория, единственный инструмент, позволяющий подключаться к лептонной «библиотеке» - это человеческая душа, которая сама является не чем иным как лептонным сгустком. Процесс взаимодействия души и лептонного поля – естественное явление, которое в той или иной степени мы можем наблюдать как в своей жизни, так и в жизни любого другого человека. Например, интуиция, идеи, внезапные озарения, вдохновение –это результат неосознанного, непроизвольного взаимодействия души с лептонным полем. С помощью определенных техник (медитация, чтение мантр, транс, сеансы гипноза и другие) возможно произвольное, осознанное подключение к лептонной библиотеке. Следствием такого взаимодействия являются феномены ясновидения,  телепатии, телекинеза и тому подобное. Кроме того, лептонное поле служит источником для изобретений, открытий и произведений в любой области творчества, будь то наука или художественные искусства.

Каким именно образом происходит подключение сознания человека к энергоинформационному полю? Согласно лептонной концепции, информация во Вселенной имеет частично-амплитудную структуру. С помощью специальных механизмов наш мозг перекодирует эту информацию и приводит ее в тот вид, с которым мы привыкли иметь дело в повседневной жизни. С помощью таких нейропсихических преобразователей наше сознание способно проникать в любую часть пространства-времени, получать, а также интерпретировать информацию. Вам приходилось слышать о феномене запоминания огромных массивов информации? С точки зрения лептонной теории, это объясняется способностью мозга использовать параметры множественных каналов информации и обращаться к регистрам памяти, находящимся вне физического тела в окружающем пространстве. Мозг в данном случае выступает в роли интерфейса вычислительной машины, а сама информация хранится где-то в другом месте.

Лептонная теория утверждает также, что человек может не только воспринимать информацию, содержащуюся в окружающем пространстве, но и с помощью визуализации генерировать новые лептонные сгустки, голограммы. Эти голограммы способны вступать во взаимодействие с объектами физического мира, что делает возможным, например, диагностику и лечение на расстоянии. Полтергейст, призраки, фантомы и управление различными энергетическими образованиями – также следствия возникновения этих голограмм.

Кроме того, теория существования вокруг физических тел лептонных голограмм во многом схожа с представлениями об ауре древних учений Востока и эйдосом в древнегреческой философии. Эйдос, или аура – не что иное, как энергоинформационная оболочка вокруг тела человека. Б.И. Искаков пишет: “Собственное тело - это не весь человек, а только его видимое ядро, вокруг которого расположены его информационно-энергетические “двойники”. Когда два человека находятся рядом, их квантовые оболочки пересекаются - они могут служить каналами, по которым идет интуитивный обмен информацией”.

Как мы видим, современные исследования в области квантовой биоинформатики приводят нас к тому, что было известно человечеству уже тысячи лет назад. В результате современных научных изысканий мы все больше убеждаемся в том, что наши предки не просто передавали из поколения в поколение беспочвенные мифы и сказки, но пытались донести до потомков информацию о мироустройстве и принципах бытия, имеющую под собой реальную основу. Таким образом лептонная теория – это еще один пазл в процессе сближения современной науки и знаний древних о мире и человеке.

[Vitaliy]

Дорогие товарисчи, давайте в этой теме размещать все концепты по матерьяльным носителям души, Бога и прочих неведомых (невидимых) чудес...

Лептонный коцепцт мироздания

(Интервью с профессором Б. И. Исаковским)
... Источник

Ты имела в виду, наверное, Б.И.Искакова...
Прежде всего, спасибо, Светик, за организацию хорошей темы. Это действительно ключевой момент в эзотерике. От него и Гришаеву не отвертеться - вон как он сразу решил спрятаться от этого вопроса за первого же подвернувшегося материалиста:

Требуете с меня - "на чём записаны программы?" Попробуйте сами ответить на этот вопрос!

Касательно конкретно лептонного концепта... Мне он представляется маловероятным. Во-первых, уважаемый "академик" - Председатель Совета экологического общества, народный академик Русской Академии наук, искусств и культуры, доктор экономических наук, профессор Б.И. ИСКАКОВ не представил ни малейших обоснований выдвинутой гипотезы, но ради дешевого пиара успел туда навесить всю эзотерику плюс православие с его 9 - 40 днями. В итоге, подчеркнуто, что это, конечно, гипотеза. Но не обосновав ключевого момента, пускаться во все тяжкие, навешивая на самодельную елку все возможные бирюльки - несолидно.

А что я имею в виду в качестве "ключевого момента". Постулируемую природу полевых взаимодействий. Уже вроде бы понятно, что ЭЯ не должны ослабевать в зависимости от расстояния - что не выполняется для любых известных энергетических видов взаимодействий. Если лептонное поле - исключение из этого ряда - вот этот момент и надо подтвердить. Если он не подтвердится, все остальное - пустой треп. В этом плане, я бы возложил надежды на принцип нелокальности, так любимый нашими форумными аватарами... Но это spooky action до сих пор висит в воздухе, никем не подтвержденное. Здесь я с Альбертиком полностью солидарен - хотя он это заявил еще черт знает когда...

[Ариадна]

Ты имела в виду, наверное, Б.И.Искакова...

Пасиб, исправила  

Касательно конкретно лептонного концепта... Мне он представляется маловероятным. Во-первых, уважаемый "академик" - Председатель Совета экологического общества, народный академик Русской Академии наук, искусств и культуры, доктор экономических наук, профессор Б.И. ИСКАКОВ не представил ни малейших обоснований выдвинутой гипотезы, но ради дешевого пиара успел туда навесить всю эзотерику плюс православие с его 9 - 40 днями.

Виталь, тема то и называется - гипотезы. А то что кто-то пиариться хочет, так это любому академику можно впаять и загубить на корню начинание доброе. Совсем не обязательно именно эту гипотезу принимать в её окончательном варианте. Можно от неё оттолкнуться и развить дальше, доработать, отметить плюсы и минусы, поискать другие носители и т.п.
И причём тут именно православные 9-40 дней? Под эту гипотезу попадают и эгрегоры, и влияние рода предков, и биосфера-ноосфера Вернадского, да много ли ещё чего  .
Физические носители души, информации - не обязательно отождествлять с духовными сущностями (например - эгрегоры, это не духовные образования), пока хотя бы с матерьяльными носителями разобраться, а потом уже глубже идти.

[Владислав]

Вес лептона по данным академика А.Ф. Охатрина составляет всего 10 в степени (-40) грамма.

Неплохо для начала - постулат на постулате и постулатом погоняет.

Лептоны неуловимы никакими физическими приборами, поскольку движутся бесконечно быстро: скорость света является недостижимо-малой для них величиной.

Получается опять типа как "прием решения уравнений" - некую часть "неизвестных параметров принять за X, Z, Y .... "

Если "вес" - то это сила притяжения (на Земле?) и как взвесить? (отважить, где брали "вагу"). Если бы "масса", то её условно принято чрез E=mC^2 (скорость света опять же)

от неё оттолкнуться и развить дальше, доработать, отметить плюсы и минусы, поискать другие носители и т.п.

Идея умирая, рождает Идею.

[valeriy]

Лептоны неуловимы никакими физическими приборами, поскольку движутся бесконечно быстро: скорость света является недостижимо-малой для них величиной.

К классу лептонов относят электроны, позитроны (положительные электроны), фотоны (частицы, составляющие квантовую основу электромагнитного поля), нейтрино и гравитоны (сгустки гравитационного поля).

Ну Ариадна, ты даешь! Виталика, с его скудными познаниями, ты запросто запихиваешь за пояс. Конечно, это замечательно, что ты предлагаешь на общее обозрение даже самые безумные гипотезы. Поэтому было бы глупо вдаваться в бессмысленное охаивание этих гипотез. Потому они и безумны, что они не подлежат критике (ну разве за исключением психиатров. Ну а что они вообще знают в жизни, корме какой-то там психотерапия).
Но тем не менее есть одна тонкость, на которую следует указать. Председателю Совета экологического общества, народному академику Русской Академии наук, искусств и культуры, доктору экономических наук, профессору Б. И. ИСКАКОВУ следовало бы сначала более детально уточнить, что такое лептон. На первый раз можно было бы заглянуть в Википедию: Лептоны там можно прочитать

Лепто́ны (греч. λεπτός — лёгкий) — фундаментальные частицы с полуцелым спином, не участвующие в сильном взаимодействии. ... Все лептоны являются фермионами, то есть их спин равен 1/2. Лептоны вместе с кварками (которые участвуют во всех четырёх взаимодействиях, включая сильное) составляют класс фундаментальных фермионов — частиц, из которых состоит вещество и у которых, насколько это известно, отсутствует внутренняя структура.

Прочитанное в Википедии подсказывает, что разбирать эту лептонную гипотезу нет смысла,поскольку автор не вполне корректно приплел лептоны к объяснению всего и вся, начиная он наблюдаемого мира и вплоть до неуловимых эзотерических штучек.

[Ариадна]

Ну Ариадна, ты даешь! Виталика, с его скудными познаниями, ты запросто запихиваешь за пояс.

Валерий, Виталик, Владислав!  Вижу, Вы совершенно не поняли смысл темы. Суть её не в том, чтобы разбирать конкретно лептонную гипотезу. А в том, чтобы здесь разместили много различных гипотез по матерьяльным носителям. Не нравится вам лептонная, высказали возражения - и разместили свою. Вот когда тут много разных моделей и теорий соберётся, будем делать выводы и наиболее правдоподобные возможно позже выделим в отдельную тему, типа избранное 

[Владислав]

Физические носители души, информации - не обязательно отождествлять с духовными сущностями (например - эгрегоры, это не духовные образования), пока хотя бы с матерьяльными носителями разобраться, а потом уже глубже идти.

Новое хорошо забытое старое. По спирали ли по "кольцу" или по "ленте Мёбиуса". Или просто Тик-Так. День-Ночь. Или всё просто:  "надо вспомнить"

Источник http://el-nebo.narod.ru/_history/default3.html

По каменистой дороге, спиралью обвивающей Звездный купол, медленно и с достоинством идут жрецы-звездочеты. Головы их увенчаны высокими шапками, украшенными перьями священной птицы Кетцаль.
...
Наконец, загадочна и сама начальная дата календаря майя. Судя по надписи на стеле 9 в Вашактуне, это был день, обозначенный как 13.0.0.0.0.4 ахау (название дня), 8 кумху (название месяца). Эту начальную точку интерпретируют по-разному: 3 113 г. до н.э. (Томпсон); 3 373 г. до н.э. (Спинден) и 3 433 г. до н.э. (Морли). Согласно советскому исследователю Ю. В. Кнорозову хронология майя знает две «нулевые» точки: первая – 3 113 г. до н.э. (это коррелирует с Томпсоном), а вторая соответствует 5 041 738 г. до н.э.! Но каково значение этих дат, к каким мифологическим или другим событиям они относятся, не знает никто…
 

Скандинавские Саги. Источник http://godsbay.ru/vikings/nibelungs.html

Нибелунги, в германо-скандинавской мифологии и эпосе —  владельцы золотого клада (сокровищ и магического кольца силы) карлика-цверга Андвари, который ранее украл золото у Рейнских дев.

Источник:  Нить Ариадны

Валерий, Виталик, Владислав!   Вижу, Вы совершенно не поняли смысл темы

Три "В" на одной нити. Три_В_явленность, но "незапутанная" пока.

http://times.lv/index.php?Mode=readnews&NewsID=133717&CatalogID=11index.php?nid=69516

Несколько лет назад мой кабинет был превращен в полигон. По стене на разной высоте были ввинчены шпильки, а на пол прибиты бруски. Задача робота была: самостоятельно провести замеры шпилек, подготовить щит из фанеры (засверлить отверстия правильных диаметров), навесить щит на шпильки и привинтить гайками. Отлаживали программу месяц. Когда сдавали заказчику, он подготовил на полигоне проверку: одну шпильку ввинтили под углом. Когда я заметил это, я затрепетал: что будет? Догадается ли сделать больше диаметр отверстия? Мой программер (молюсь на него) только улыбался. Когда машинка добралась до кривой шпильки, она произнесла: "вот cyka...", навинтила на шпильку гайку и выпрямила молотком. Японцы были в обмороке. Сказали, что не просили машину с "русским" интеллектом. Тем не менее, работу приняли.

[Ариадна]

Цитата: Ариадна от Сегодня в 19:17:34
Вес лептона по данным академика А.Ф. Охатрина составляет всего 10 в степени (-40) грамма.

Неплохо для начала - постулат на постулате и постулатом погоняет.

Как уж наши физики массу измеряют - мне неведомо. Возможно, раз уж нужен именно матерьяльный носитель - лучше брать безмассовые частицы типа фотона. Тогда и компромисс получицца - вроде как частица матерьяльна, а массы нету. Оно и с религиозными ученьями совместица, там часто про свет вещается. И по поводу массы вопросов не будет. Позже пару гипотез с фотонами размещу.

  

[Quangel]

Лептонный коцепцт мироздания

Ужос,Арь,ты где такую древность откопала?  Эти микролептонные бредни я еще в школе слышал,когда даже Шиповской торсионики в помине не было... А уж если начинают употреблять слова типа "биоэнергоинформационный"  это однозначно лажа. 

[Quangel]

Лептонный коцепцт мироздания

Ужос,Арь,ты где такую древность откопала?  Эти микролептонные бредни я еще в школе слышал,когда даже Шиповской торсионики в помине не было... А уж если начинают употреблять слова типа "биоэнергоинформационный"  это однозначно лажа. 

[Ариадна]

Ужос,Арь,ты где такую древность откопала?  Смеющийся Эти микролептонные бредни я еще в школе слышал,когда даже Шиповской торсионики в помине не было... Показает язык А уж если начинают употреблять слова типа "биоэнергоинформационный"  Показает язык это однозначно лажа.  

Не скажи   Ты тоже нифига не понял!  
Концепт хорош уже тем, что хоть какой-то физический носитель для наших матерьялистов предлагает! А будут ли это лептоны или другие частицы - не суть важно. Ибо какую частицу щас не назови, через пару лет и она устареет, т.к. найдут что-то ещё, более мелкие, более фундаментальные частицы и т.п. Тут надо не циклиться на названиях самих частиц, а уловить принцип действия  

[Quangel]

Тут надо не циклиться на названиях самих частиц, а уловить принцип действия

Ну что поделать если мир устроен так,что самой фундаментальной единицей явлется квантовое состояние... это можно или принять,или отложить на следующую жизнь.
А поиски "материального носителя" эмерджентных свойств систем только дискредитирует идею.    

[Vitaliy]

Ты имела в виду, наверное, Б.И.Искакова...

Пасиб, исправила  

Посмотри, как ты исправила и исправь еще раз...

Касательно конкретно лептонного концепта... Мне он представляется маловероятным. Во-первых, уважаемый "академик" - Председатель Совета экологического общества, народный академик Русской Академии наук, искусств и культуры, доктор экономических наук, профессор Б.И. ИСКАКОВ не представил ни малейших обоснований выдвинутой гипотезы, но ради дешевого пиара успел туда навесить всю эзотерику плюс православие с его 9 - 40 днями.

Виталь, тема то и называется - гипотезы. А то что кто-то пиариться хочет, так это любому академику можно впаять и загубить на корню начинание доброе.

За создание этой темы про гипотезы я тебе уже спел дифирамб.

Насчет пиара - я посмотрел его резюме - у него прорва работ в основных областях, 80 защищенных кандидатов и докторов - никакой нужды еще махать крыльями и наводить тень на плетень, вроде как, нет. И я обеими руками за сумасшедшие гипотезы. Но против произвольного навешивания на эту елку всевозможных писечек, поскольку все они висят фактически на одном-единственном крючке: подтверждение существования лептонного поля в том виде, который требуется для реализации ЭЯ. Если б мужик именно в эту сторону прилагал основные усилия - никаких возражений. Но это был бы узкоспециальный поденный труд для серьезного теорфизика и экспериментатора. А нагородить лабуды для пускания пыли в глаза наивным эзотеричкам... Повторяю... не смотрится как-то...

Совсем не обязательно именно эту гипотезу принимать в её окончательном варианте. Можно от неё оттолкнуться и развить дальше, доработать, отметить плюсы и минусы, поискать другие носители и т.п.

Тут ты мне напоминаешь одну призказку из области научных высказываний:
- Вы хотите сказать, что в моей теории есть отдельные недостатки?
- Вот именно! Прежде всего, ее надо выбросить нафиг и разработать новую

И причём тут именно православные 9-40 дней? Под эту гипотезу попадают и эгрегоры, и влияние рода предков, и биосфера-ноосфера Вернадского, да много ли ещё чего  .

Эк ты рванула с места... сцепление порвешь... В моем определении эгрегоров этой туфты и нАдух нет. А другие определения - фуфло . Аналогично, на этот счет ничего в ноосферных идеях нет ни у Шардена, ни у Владимира Ивановича, ни у твоего покорного слуги.

Физические носители души, информации - не обязательно отождествлять с духовными сущностями (например - эгрегоры, это не духовные образования), пока хотя бы с матерьяльными носителями разобраться, а потом уже глубже идти.

А вот тут ты прямо в точку угодила. Мысленно аплодирую!

[Ариадна]

Посмотри, как ты исправила и исправь еще раз...  

Млин, где такую фамилью идиотскую откопали!  

А поиски "материального носителя" эмерджентных свойств систем только дискредитирует идею.

По нелокальностям открывай другую тему: "Гипотезы нелокальных носителей"  
А эта тема ничё не декретирует, наоборот - типа метод от противного.

Вот когда матерьялисты убедятся, что все их матерьяльные носители - полный маразм, тогда и эффект скажется. Заметь, я ещё только начала, а уже какой позитивчик  :

В этом плане, я бы возложил надежды на принцип нелокальности, так любимый нашими форумными аватарами...

[Quangel]

Вот когда матерьялисты убедятся, что все их матерьяльные носители - полный маразм, тогда и эффект скажется. Вот заметь, я ещё только начала, а уже какой позитивчик  :

Ну если так,то вперед,Квантовая Парадигма тебя не забудет... 

[Vitaliy]

Владислав, спасибо за очаровательный анекдот!

... http://times.lv/index.php?Mode=readnews&NewsID=133717&CatalogID=11index.php?nid=69516

Несколько лет назад мой кабинет был превращен в полигон. По стене на разной высоте были ввинчены шпильки, а на пол прибиты бруски. Задача робота была: самостоятельно провести замеры шпилек, подготовить щит из фанеры (засверлить отверстия правильных диаметров), навесить щит на шпильки и привинтить гайками. Отлаживали программу месяц.

Вот эта оценка абсолютно нереальна, что и позволило установить, что налицо не реальная история, а анекдот.

Когда сдавали заказчику, он подготовил на полигоне проверку: одну шпильку ввинтили под углом. Когда я заметил это, я затрепетал: что будет? Догадается ли сделать больше диаметр отверстия? Мой программер (молюсь на него) только улыбался. Когда машинка добралась до кривой шпильки, она произнесла: "вот cyka...", навинтила на шпильку гайку и выпрямила молотком.

Для робототехники это чрезвычайно сложная задача. Но брошенное сквозь роботьи зубы: "вот cyka..." - украшает текст и придает ему флер реалистичности  .

[Ариадна]

И я обеими руками за сумасшедшие гипотезы. Но против произвольного навешивания на эту елку всевозможных писечек, поскольку все они висят фактически на одном-единственном крючке: подтверждение существования лептонного поля в том виде, который требуется для реализации ЭЯ. Если б мужик именно в эту сторону прилагал основные усилия - никаких возражений. Но это был бы узкоспециальный поденный труд для серьезного теорфизика и экспериментатора. А нагородить лабуды для пускания пыли в глаза наивным эзотеричкам... Повторяю... не смотрится как-то...

Виталь, а ты гипотезу своего соратника А. П. Никонова читал? Вот он точно не православный, вроде как матерьялист-атеист. Може в его гипотезе покопаться, но там он кажись матерьяльные носители не предлагает, надо самим искать.

"Если бы я все знал (то есть был бы всезнающим богом), мне не нужны были бы материальные посредники (инструменты) для воздействия на материальный мир. Я бы ворочал горы одной силой воли – потому что знал бы, как все это устроено, и на что нужно повлиять, и что нужно подумать для изменения мира. Влияние «голой» мысли на материю не должно удивлять, я ведь уже писал – чистой мыслью каждый из нас двигает собственными руками. Не нужны никакие посредники и инструменты моей мысли, чтобы сдвинуть килограммы собственных мышц и костей.
Дальше – больше. Я беру пульт дистанционного управления и переключаю канал в телевизоре, но делаю это только потому, что мой организм не может непосредственно излучать модулированную волну в инфракрасном диапазоне. А если бы мог и умел – мне не нужен был бы пульт, как не нужен он для того, чтобы двигать свои ноги – я усилием воли направляю электромагнитные импульсы в мышцы ног. И все работает.
Если бы генная инженерия видоизменила мое тело так, чтобы я мог произвольно излучать в ИК диапазоне, плевал бы я на эти пульты! Если бы я принимал и излучал не только в звуковом диапазоне, но и в радио, мне не нужны были бы радиоприемник и сотовый телефон. Больше того, я мог бы войти в глобальную сеть Интернет непосредственно, без всякого компьютера! Я мог бы получить любые данные прямо в мозг. Когда нибудь так и будет!..
Я мог бы посылать любые радиокоманды и с помощью посредников в виде технических устройств (роботов) воздействовать на мир дистанционно. Но все эти устройства, все эти инструменты были бы посредниками между мной и окружающим миром не более, чем сейчас – моя рука. Моя рука – моя часть. Точно также, как для искусственного человека робот, которым он управляет силой мысли через океан, уже не является чем то отдельным от него. По сути, это его часть.
Овладевая миром, мы вбираем его в себя. Или, что то же самое, – мы распространяемся на мир все шире и шире.
Почему люди смогут силой своего желания управлять роботом через океан? Да потому что человечество знает, как нужно устроить робота, чтобы он делал то, что хочется. А в пределе, если я знаю все, я – весь мир. Я распространен на весь мир. И я собой (миром) управляю.
И что мне тогда делать с самим собой? Что делать, если ты все можешь и, значит, ничего не хочешь?
Играть. То есть проживать чужие жизни… У меня на работе три болвана день деньской играют по сети в какие то стрелялки. Они выбирают себе героев, потом ходят по коридорам виртуального мира и мочат друг друга со страшной силой… Мой сын играет с моим племянником по сети в «Цивилизацию», каждый из них управляет своей армией, строит свой мир. Эти игры им интереснее скучной школы, скучной реальности. Они могут играть и играют. Они могут и многое другое – вне рамок игры, но не хотят. Потому что игра интереснее. Их генезис – генезис животного, генезис играющего зверя. Игра была заложена эволюцией в животное для того, чтобы зверь детеныш увлеченно учился у старших выживать. Прошло 10.000 лет от каменного топора до сверхпроводимости, а генезис зверя в нас остался.
Так что, возможно, будущее всемогущей цивилизации – виртуальные игровые миры.
Многие люди даже не подозревают, насколько совершенным уже сегодня стал мир игр. Я вам приведу автобиографичную историю, записанную Дмитрием Н. – московским журналистом. Это рассказ о том, как он чуть не променял мир реальный на мир интересный…
«Банальная фраза: „поначалу ничто не предвещало беды“. Но какая верная. А ведь начиналось все вполне мирно… Фирма Sony Online Entertainment выпустила на пару со знаменитой Lucas Arts новую игру. Интерактивную, сетевую, как сейчас модно, и многопользовательскую. Игрушка называлась „Галактики Звездных войн: разделенная Империя“ („Star Wars Galaxies: an Empire divided“) и была написана, как понятно из названия, по мотивам знаменитого сериала. Перед ее выходом в различных околокомпьютерных СМИ было очень много шума, но это не удивляло – в конце концов, „Звездные войны“ – сериал культовый. А все заявления, что игра получилась „уникальной“, „революционной“ и т.п. воспринимались мною несколько скептически.
Я был (да и после всего, что пережил, и сейчас остаюсь) старым ценителем этого фильма. Уже достаточно старым, чтобы обходить мир компьютерных игрушек стороной. Но что то, видать, зацепило меня в рекламе. Потому что тоже решил посмотреть. Просто узнать, а как там дела сейчас – ведь я то выпал из «звездного» мира еще со времен первых, «настоящих» серий. Что там с любимыми героями? Как выглядят новые персонажи?
Оказалось, что путь к миру «Галактик» не прост. Игра рассчитана строго на легальное платное пользование, обойти которое никак нельзя. Игровой процесс требует постоянного интернет подключения для обмена данными с игровыми серверами, и фирма имеет возможность постоянно контролировать – кто подключен и внесена ли его абонентская плата. Еще оказалось, что у каждого должен быть свой игровой счет, из которого оплачивается хранение его персонажа на игровом сервере. А еще необходимо регистрировать уникальный ключ, содержащийся на «родных» дисках с игрой и одноразовый. В общем, как ни крути, а никакая «Горбушка» тут не помощник – хочешь играть, покупай игру как все (от 50 долларов США) и плати ежемесячную плату (15 долларов США), не считая расходов на подключение к интернету.
«Ну да ладно, – подумал я. – Фанатов же это не останавливает», и тоже подключился. Тем более что «добрая» фирма Sony дает первый месяц нового игрового счета бесплатно, так почему бы и не потешить ностальгию детских лет.
Первое впечатление было больше похоже на шок…
Все восторженные слова из компьютерных журналов оказались правдой – разработчикам и правда удалось сотворить нечто. Это был живой мир! Каждая из десятка доступных планет, на которых происходила игра, была продумана авторами до микроскопических деталей. Вот колышется трава на ветру, поднимаются песчаные бури Татуина, играют рыбы в реках Набу, летят по небу облака, садятся и восходят иноземные солнца и луны. Джунгли скрывают пещеры и убежища странных существ. Вырастают, как миражи, силуэты необычных дворцов и городов. А что говорить о персонажах! Это вам не «стрелялка» вроде «Дума» и не банальная ролевая игра. Потому что «ролей» здесь не существует – есть только жизни персонажей, и вам придется проживать их целиком, от рождения до смерти.
Как жить в игре? Выбирайте себе жизнь, выбирайте карьеру, выбирайте занавески на окна спальни. Хотите – учитесь на парикмахера. Хотите – на музыканта или закройщика. А можно стать биоинженером, следопытом, оружейником, бизнесменом, контрабандистом… И это все не пустые титулы: врач, леча больных, получает не абстрактный «опыт», а непосредственно навыки лечения. Чтобы он смог делать новые лекарства, нужно поднабраться опыта в химии. А чтобы заняться еще и работой с животными, извольте поучиться совсем другим наукам из области следопыта… В общем, система получилась сложная и несколько запутанная – игровой мир завязан на сотни, тысячи действий, каждое из которых связано только со своей тематической ветвью. Но зато получился настоящий мир, который живет и развивается, заставляя чувствовать его ритм, искать решения всплывающих проблем, взаимодействовать.
Вся экономика завязана на живых игроков. То есть купля продажа и обмен товарами происходит только между ними. Никаких тебе абстрактных «компьютерных» магазинов, где программа покупатель всегда купит твою вещь по фиксированной программистами цене. Нет. Игрок должен реально оценивать, что и как он добывает или создает, и надо ли это кому либо еще. Все профессии завязаны друг на друга – конструктор роботов не может жить без электроники и бронепанелей, которые делают ремесленник и доспешник. Сам доспешник не может работать без продукции опытного работника с тканями, а тот в свою очередь нуждается в продукции биоинженеров… Не говоря уже о том, что шкуры, кости и мясо животных, необходимые почти всем, может поставить только опытный охотник, а вылечить психологические травмы, которым подвержены абсолютно все, нереально без посещений выступлений музыкантов и танцоров. Которые не против намекнуть, что им тоже хочется кушать…
А кушать, кстати, готовят мастера повара, тоже не собирающиеся кормить народ элитными блюдами бесплатно, но при этом зависящие все от тех же охотников и рыболовов… Ну и, наконец, где брать дома, общественные здания и мебель для их украшения, как не у архитекторов?
Притом одному человеку освоить более двух, ну, максимум трех профессий нереально – разум персонажа все таки ограничен. Так что приходится всем взаимодействовать друг с другом, налаживать деловые связи и знакомства, собираться в группы и гильдии. А собираться есть кому: на начало третьего месяца после запуска проекта в «Галактики» играло… двести семьдесят пять тысяч человек!
…Прошу прощения, что пришлось слишком много времени уделить описанию игрового мира «Галактик», но без этого трудно понять, почему игра так захватывает. Впрочем, все равно для описания всего разнообразия, созданного Sony и Лукасом, потребуется написать отдельную книгу. Увы и ура, им действительно удалось создать рукотворную виртуальную реальность!
Так что мое намерение побаловаться недельку и бросить потерпело полный крах. Первым делом меня подкосило желание всякого пионера нового мира – сделать что то необычное. Благо игра существовала еще менее месяца, и до массы идей народ просто не успел додумался. Будучи журналистом, я решил открыть первую реально действующую в этом мире газету. Сказано – сделано. И вскоре на моей планете появилось еженедельное издание «Татуин Таймс», первые выпуски которого пришлось, конечно, полностью писать самому. Постепенно окружающие прониклись идеей, пошли материалы от «фрилансеров», появились собственные корреспонденты в разных уголках Вселенной. Потекли деньги от подписки и пожертвований меценатов…
Вот только времени на все это катастрофически не хватало. Пока Рейегар (моя виртуальная ипостась) жил полнокровной жизнью не менее пяти шести часов в сутки, мое первое «я» на планете Земля как то потихоньку угасало. Ведь чтобы выделить – часов в сутки игре, приходилось отказывать себе в сне, в полноценном обеде, в общении с семьей, убегать тайком с работы, ведь на работе нет достаточно мощных компьютеров…
Поначалу я находил себе красивое оправдание – развитие игровой газеты поднимет мой престиж среди западных журналистов (это, кстати, в определенной степени удалось) и заодно даст хорошую практику в написании англоязычных материалов. Но с течением времени эти отговорки становились все менее убедительными. Зато убеждали куда больше вечно красные глаза, которые я видел в зеркале, сброшенные пять кило веса, а также утрачиваемый интерес к миру реальному. Жена проклинала компьютер, интернет и газету «Татуин Таймс» вместе со мной (виртуальным). Начальство стало очень недобро коситься… И самое страшное – совсем не оставалось сил на любое реальное творчество. Бумаги на работе стали сухими и примитивными, статьи для журналов просто перестали писаться. Заглох процесс работы над давно лелеемой книгой. «Галактики» высасывали все без остатка. Все эмоции, все чувства, вся тяга к развитию и самореализации уходили туда, становилось частью моего второго «я» – Рейегара. Мне реальному от этого перепадали лишь крупицы.
Зато внутриигровой успех был налицо. Я Рейегар стал неплохим мастером, мой магазинчик приносил регулярную прибыль, исправно работали фабрики. Газета приобрела популярность и аудиторию, постоянно расширяя число подписчиков. Мой «дом» стал посещаемым местом, и в парадной комнате, обставленной мягкой мебелью, часто собирались гости. Появились мысли о расширении деятельности на соседние галактики…
Жизнь меня реального при этом пропорционально угасала. Редакторы перестали интересоваться моими журнальными проектами, иссяк источник гонораров. В семье повисла атмосфера мрачного неодобрения и натянутости. Да и глаза в зеркале ясно намекали, что скоро им от такой жизни к окулисту…
Моя жизнь на Татуине кипела, жизнь на Земле постепенно остывала и покрывалась пыльной коркой. Не знаю, чем бы закончилась моя первая, земная жизнь. Позорным увольнением с работы?.. Самоубийством на почве нервного истощения (а такие прецеденты в массовых играх уже бывали неоднократно)?.. Разводом?.. Нет, пожалуй, вряд ли самоубийством: мертвые не играют, а играть мне хотелось (больше, чем жить!).
Перспективы вырваться были мизерны: почти каждый день разработчики добавляют в мир игры что то новое, улучшая и выправляя его. Вот вот появятся транспортные средства и ездовые животные. А в следующем году – личные космические корабли и новые планеты. Как тут вырваться? Как извлечь из себя щупальца этой реальной «Матрицы», на которую нет и не будет Нео?
Развязка была скорой: рубить – так с плеча. Утром одного из бесконечно похожих дней я вошел на русский форум игры и пригласил своих игровых друзей из России на раздачу накопленного имущества. Дом, фабрики и шахты были отписаны милой девушке из Омска, только начинающей карьеру мастера ремесленника. Накопленные деньги, ресурсы и вещи разошлись по остальным партнерам охот и рыбалок. Были написаны прощальные письма, оставлены подарки бывшим клиентам, и Рейегар покинул мир «Звездных Войн».
Впрочем, покинуть его совсем и сразу не удалось – еще два или три дня я иногда заходил в теперь уже не мой дом, смотрел, как в нем передвигается мебель, как друзья разбирают подарки, как пробегающие мимо знакомые печально машут рукой… Меня даже назвали «привидением дома Рейегара» – очень меткое определение. Газету, конечно, пришлось закрыть…
Даже жена, невзлюбившая игру по вполне понятным причинам, глядя на мое осунувшееся лицо, была готова отказаться от своих слов и согласиться с продолжением моего пребывания в другой вселенной. Ведь я покидал свой дом, своих домашних животных, своих соратников по газете, с которыми столько пережил. Совсем забыл сказать – в этом мире шла гражданская война, и мне было совсем небезразлично, наши победят или враги!..
Да, мне удалось восстановить почти все, что я упустил в первой жизни за счет успехов во второй – я раздал долги, выполнил накопившиеся обещания. Даже написал пару статей и вновь уселся за книгу. Стало веселее в реале – снова начали звонить и писать забытые друзья, обратил внимание на жену…
Да, соскочить с цифровой иглы мне удалось. Осталось только продать красивую коробочку с уникальным ключом доступа к счету – и все, Рейегар уйдет из мира навсегда. Вот только иногда нет нет, да и долбанет мысль – а ведь я совершил предательство! Я убил одну из своих жизней ради другой – вторую ради первой. И я не уверен, что первая мне нравится больше, ведь я ее не выбирал, меня в ней родили, не спросив. А вторую жизнь я строил сам. Это как друзья и родственники. Последних мы не выбираем, а в друзья берем тех, кто ближе по душе. Я всегда ценил дружеские связи превыше родственных, цивилизованные – превыше родоплеменных. Поэтому я не уверен, был ли я прав…»
Игра – вот настоящая жизнь!
Генезис у всех, даже у самых совершенных богов один – они все вышли из грязи. Именно поэтому я и написал, что возможное будущее всемогущей цивилизации – виртуальные игровые миры. И вполне вероятно, что мы – просто персонажи в одной большой компьютерной игре. В которую играют боги. А случайное проникновение в наш мир чудесных существ – это просто компьютерные ошибки, сбои программ, случайное мгновенное проникновение в одну игру персонажей из других игр. Где водятся привидения, черти, драконы, инопланетяне.
Так что не относитесь к окружающему миру слишком серьезно. Возможно, его и не существует вовсе. И тогда после этой вас ждет совсем другая игра. Если, конечно, вы набрали достаточно очков для перехода на следующий уровень…"

Ты бы Виталь сам погуглил на "матерьяльные носители души, квантового компа Вселенной" и т.п. и какая гипотеза те больше понравится - тут и размещай. А то хорошо критиковать, надо и самому поработать, поискать  

[Владислав]

Цитата: Ариадна от Сегодня в 21:04:25
Вот когда матерьялисты убедятся, что все их матерьяльные носители - полный маразм, тогда и эффект скажется. Вот заметь, я ещё только начала, а уже какой позитивчик  :

Ну если так,то вперед,Квантовая Парадигма тебя не забудет...

Если всё так просто в "мире вещей", то древним зачем надо иметь было "эталоны", которые сегодня порой потребны только "узко_научным" кругам.
Принято предков воспринимать "как туповато-диковатых и жуликоватых недавних обезьян". И какой там уж науке древних речь вести today.

http://www.pravda-tv.ru/2009/10/29/2431

Древние единицы измерений длины и времени
У наших Предков были священные числа: 3, 4, 7, 9, 16, 33, 40, 108, 144, 369. До сих пор мы используем эти числа: в 16 лет получаем паспорт, на 9-й и 40-й день поминаем усопших и т. п. У наших Предков было 9 сторон света. Если каждую из них поделить на 40 частей, то получится окружность из 360 градусов, которыми мы пользуемся и теперь.
Каждые сутки были разделены на 16 часов, каждый час содержал 144 части, в каждой части было 1296 долей, в каждой доле – 72 мгновения, в каждом мгновении – 760 мигов, в каждом миге – 160 сигов.
Чему же равен 1 сиг, в современных единицах времени? Ответ заставляет задуматься любого: в одной секунде содержится 300244992 сига, а 1 сиг примерно равен 30 колебаниям электромагнитной волны атома цезия, взятого за основу для современных атомных часов (или примерно 1/300 млрд. доля секунды).
Зачем же нашим Предкам нужны были такие малые величины?
Ответ прост – для измерений сверхбыстрых процессов. Таким образом, древние выражения “сигать”, “сигануть” в современном языке могут означать только “телепортировать”.
 ....

А все, что  есть уже "написано об "..."  полагать  только как "ново_делом на фальсифицированных артефактах"

[Владислав]

Вот эта оценка абсолютно нереальна, что и позволило установить, что налицо не реальная история, а анекдот.

Запад несет нам просвещение и ... нашу историю. Грязная и немытая Русь. Здесь Русью пахнет. Хорошо в краю родном - пахнет хлебом и ......!
Вот и "налицо не реальная история, а анекдот".  Анекдот Запада про немытую нашу Рашу.

Материальное и ментальное.http://www.pravda-tv.ru/2009/01/14/400  Надо просто вспомнить и помнить. И применять бы сегодня, пополнять забытое "Знание" предков.
 Всем почему-то нравится изобретать велосипед. Чем и занимаемся в поте лица своего.

[Владислав]

Генезис у всех, даже у самых совершенных богов один – они все вышли из грязи. Именно поэтому я и написал, что возможное будущее всемогущей цивилизации – виртуальные игровые миры. И вполне вероятно, что мы – просто персонажи в одной большой компьютерной игре. В которую играют боги. А случайное проникновение в наш мир чудесных существ – это просто компьютерные ошибки, сбои программ, случайное мгновенное проникновение в одну игру персонажей из других игр. Где водятся привидения, черти, драконы, инопланетяне.
Так что не относитесь к окружающему миру слишком серьезно.

У тюркоязычных порой при встрече и знакомстве звучит вопрос "Сиз ким син" = Кто Вы?
Как вы бы ответили если без лукавства и раздумий?

А если ответить серьёзно - то ответа и нет.
Ни себе самому, ни  людям сказать нечего. Любое сказанное есть заведомо ложь.
И спросить ответа про "аз" не у кого

[migus]

Цитата: Urbis Numen от Сегодня в 20:58:39
А поиски "материального носителя" эмерджентных свойств систем только дискредитирует идею.

По нелокальностям открывай другую тему: "Гипотезы нелокальных носителей"  Веселый
А эта тема ничё не декретирует, наоборот - типа метод от противного.

...вообще-то, эмерджентное свойство системы уже проявлено, коль мы его фиксируем. А фиксируем мы его только в том случае, если сами становимся частью этой системы...
     так, что Ари, эмерджентность - это уже САМА локальность!
                 ...но вот "вываливается" она на "белый свет" бог весть от куда!  

[Ариадна]

У тюркоязычных порой при встрече и знакомстве звучит вопрос "Сиз ким син" = Кто Вы?
Как вы бы ответили если без лукавства и раздумий?

Смотря в каком контексте спрашивают, а в повседневной жизни такие вопросы обязательно контекст предполагают. Например, когда звонят по телефону и спрашивают: "Кто вы" или "Кто  говорит?", а человек на другом конце провода называет Имя  

А если ответить серьёзно - то ответа и нет.
Ни себе самому, ни  людям сказать нечего. Любое сказанное есть заведомо ложь.
И спросить ответа про "аз" не у кого

Ну вот, Владислав, сам же себе и противоречишь. Сначала говоришь, что предки наши мудростью и всеми знаниями обладали (даже телепортироваться умели), а теперича пишешь, что и нет ответа.
Може щас у нас переизбыток населения, вот сознание то раздробилося на всех и в качестве своём (у каждого отдельного человека) что-то потеряло. Потому люди типа с друг-другом общаюцца, кусочки раздробленные собирают в кучку, в свою мозаику, пазлы  

так, что Ари, эмерджентность - это уже САМА локальность!

Миша, ты это не мне доказывай, а Виталику   Покажи ему, где твоя эмерджность локализована. Для этого у него имеется аж целых три слоя: Ментал, Культурал и Физикал   Вот его именно Физикал интересует в данный момент как носитель   Т.е. ежели имеется некая телепатическая связь между менталами, то в этом обязательно должен участвовать физикал, и в культурале так же (книги и т.п. имеют свой матерьяльный носитель - физикал)

[Владислав]

вообще-то, эмерджентное свойство системы уже проявлено, коль мы его фиксируем. А фиксируем мы его только в том случае, если сами становимся частью этой системы...

Тогда так примерно (эмерджентное свойство есть) про "язык" наш сказать можно.



Мы используем "верхушку айсберга"= "горы Меру":  http://www.numbernautics.ru/content/category/4/19/57/

В русском Алфавите и русском языке существует множество тайн   и   загадок, связанных не только с историей России и русских корней, но и с тайной Мироздания, а   также …  с   числами.

Мы себя порой ведем по жизни как "приезжие"  в чужом городе - передвигаемся в к цели только по улицам. В то же время время, "местные" идут к цели  по улицам и "задворками". Ну, а старину, когда людей было крохи, говорили  не "задворками", "огородами".
И естественно -  "задворками, дворами, огородами"  ближе и меньше трат энергии на движение.

[Ариадна]

Тогда так примерно (эмерджентное свойство есть) про "язык" наш сказать можно.

Язык в терминологии Виталика относится к культуралу. Язык был изобретен менталом (локализован там сначала), а потом вышел (локализовался) на материальные носители (камни, глинянные таблички, бумагу и т.п.)
Эмерджность на уровне языка как раз можно доказать наличием единого языка на различных территориях, причём только в том случае, ежели жители этих территорий не взаимодействовали между собой, типа если у всех в ментале сразу же появились (проявились, локализовались) одни и те же сходные по звучанию слова  

[Владислав]

относится к культуралу

Ага.

к Культу Ра. Культура  - как Образ жизни.  Набор правил и по_веде_ни_я. И Европейцы пользуются этим же словом Culture.
правила - как правило, эталон. По_веде_ни_я = ведать (вести себя, как жить) не эгоистично ("не_я" психотипно)

[Ариадна]

Ага.

к Культу Ра. Культура  - как Образ жизни. 

Владислав, я нашла што такое слово "гой" означает 
гой = йог (инверсия)
Ой ты йог еси добрый молодец! 

[Vitaliy]

... Виталь, а ты гипотезу своего соратника А. П. Никонова читал? Вот он точно не православный, вроде как матерьялист-атеист. Може в его гипотезе покопаться, но там он кажись матерьяльные носители не предлагает, надо самим искать.
...
Ты бы Виталь сам погуглил на "матерьяльные носители души, квантового компа Вселенной" и т.п. и какая гипотеза те больше понравится - тут и размещай. А то хорошо критиковать, надо и самому поработать, поискать  

Спасибо тебе, Светик - я бы ни за что не стал лазить по Гуглу и ковыряться, какой чудик что нафантазировал. Много их... имя им - легион. Никонова я очень уважаю как журналиста. Он ведь, кажется писал про матриархат, про политкорректность в Америке. Отлично пишет, образно, выпукло. А тут он, кончено, чушь наморозил - и Олежек, вслед за ним, эту же мульку выдал: насчет управления мыслью дрыганьем руки или ноги. Тут надо глубже смотреть.

Как и ранее, я вижу два аспекта: первое, - подтвердить экспериментально наличие ЭЯ, а второе - тов. физики должны сказать свое веское слово в отношении оснований для подобных явлений. КМГ прописала это на знамени КМ, но получается вроде как осечка. Гришаев очень хитро поступил: достаточно допустить, что мы все в компе, и этот вопрос снимается, как и многие другие - аж скучно становится... На самом деле, Андрей просто сместил границы доказательства на один шаг дальше, но сделать это, конечно же, пока непонятно как - если чисто...

Так что по части гугления - тут ты создала эту тему, продолжай копать - что накопаешь - твое. Я тебе тут не конкурент  .

[Vitaliy]

так, что Ари, эмерджентность - это уже САМА локальность!

Миша, ты это не мне доказывай, а Виталику  

Прежде всего, я не впилю, что за пафос прячется за этой эмерджентностью. Где она локализована, по-моему, вопрос бессмысленный. Вот пример. Берем два лезвия ножниц и болтик для их скрепления. Пока они все поотдельности - ими резать ткань или бумагу нельзя. Но соединив их в одну целесообразную конструкцию, получаем эмерджентное свойство этого набора деталей: способность резать листовой материал. Фишка тут именно в целесообразности конструкции: мы легко можем ответить на вопрос о функциях (для чего?) каждой детали. По сути, детали взаимодействуют в процессе своего функционирования.

Поэтому вопрос локализации здесь - пришей кобыле хвост. Это то же, что по Хомскому спросить: Яростно ли спят зеленые идеи?

... Вот его именно Физикал интересует в данный момент как носитель   Т.е. ежели имеется некая телепатическая связь между менталами, то в этом обязательно должен участвовать физикал, и в культурале так же (книги и т.п. имеют свой матерьяльный носитель - физикал)

Правильно, Светик. Тут у тебя все корректно изложено.

[Vitaliy]

... Язык в терминологии Виталика относится к культуралу.

К социуму.

Язык был изобретен менталом (локализован там сначала), а потом вышел (локализовался) на материальные носители (камни, глинянные таблички, бумагу и т.п.)

Язык возник в отдельных менталах в процессе социальных взаимодействий, в которых он и синхронизовался и обобщался, пополнялся, развивался. Если рассмотреть этап появления языка, но еще отсутствия изображений, письменности на внешних носителях - видим интересный момент, когда мозги соплеменников, оставаясь совокупностью менталов, стали как бы неким подобием культурала: до возникновения письменности стало можно обучать детишек от учителя - к ученику, и непосредственно в процессе целенаправленной деятельности.

И только потом, когда возникли наскальные рисунки, иероглифическое письмо, а затем и алфавиты - можно говорить о реальном культурале, отчужденном от менталов его создателей и носителей. Это был потрясающий скачок: доверить камню, глине, дереву, бересте те смыслы, которые были до того в сознаниях граждан... в виде фольклора.

Эмерджность на уровне языка как раз можно доказать наличием единого языка на различных территориях, причём только в том случае, ежели жители этих территорий не взаимодействовали между собой, типа если у всех в ментале сразу же появились (проявились, локализовались) одни и те же сходные по звучанию слова  

Светик, я и тут не пойму - зачем тебе эмерджентность здесь, и что такое эмерджентность языка? Способность выражать сложные мысли и сюжеты наборами знаков письма? Ну, можно и так... Но в лингвистике обычно говорят в терминах семантики - прагматики... А сходство в упоминаемых тобой случаях, очень похоже, могло быть вызвано сходством деятельностей и их звукового сопровождения. Так возникло, наверное звукоподражательное "Бум!"

Хотя я понимаю, что ты намекаешь на нечто вроде морфогенетического поля Шелдрейка. Это и есть тот носитель, который мы ищем... но вот... пока не нашли... только ты вот - нашла гипотезы...

[Ариадна]

Прежде всего, я не впилю, что за пафос прячется за этой эмерджентностью.

Виталь, я вот начала Андрейкинова Пузикова читать, так он там усё это дело хорошо разъяснил. Например, если ты вышел из дома, а в это время твоя жена тарелку разбила, то вернувшись домой, ты и обнаружишь эту разбитую тарелку. И всё это оказываетца потому что ваши сознания с женой связаны эмерджностью (единством), т.е. вы с нею в одном мире существуете, сюда же входют ваши соседи, земляки и в конечном итоге вся Вселенная. Если тебя эта гипотеза не устраивает, то можешь принять многомировую интерпретацию - это такая, када ты вышел из дома, жена разбивает тарелку и вместе с энтой разбитой тарелкой отправляетца в другой мир. А ты вернувшись домой, обнаруживаешь свою жену (другую уже, но её самую в другой вероятности развития событий) и неразбитую тарелочку  
Вобщем выбирай, Виталик, какая гипотеза те больше нравитца (первая - с эмерджностью, иль вторая - без оной) с той и будем работать  

[Владислав]

я и тут не пойму - зачем тебе эмерджентность здесь, и что такое эмерджентность языка?

да, скорее всего "не катит".

emergence — возникновение, появление нового
 emer gen  -  чрезвычайное поколения
gen - поколения.  - от знакомого слова жен, жено, жена, женское назначение "выдавать поколения"

чрезвычайное  - изменение вида - уродство или  более совершенное (зависит от "оценщика" ), рандомное=случайное=неожиданное, как сбой системы или как "неустойчивость системы"

Про "язык" тогда так не сказать и про "ножницы" то же.
Так  могу про "аз" только сказать в "хороших тонах", едва что-то сделаю или не сделаю  

твоя жена тарелку разбила

сбой в системе, в родительское генной системе той жены - emer  гены передали

[Ариадна]

gen - поколения.  - от знакомого слова жен, жено, жена, женское назначение "выдавать поколения"

муж и жена - одна сатана, семья - семьЯ - эмерджность
и будут одной плотью - одной системой  

[Владислав]

будут одной плотью

Время сжимать объятия и время разжимать. Так плоть то как едина, то порознь
Пока едины - способны "выдавать поколения". Разные каждый раз. Вот такая "эмерджентность" как она есть.

[Ариадна]

Время сжимать объятия и время разжимать. Так плоть то как едина, то порознь  
Пока едины - способны "выдавать поколения". Разные каждый раз. Вот такая "эмерджентность"

Это на матерьяльном плане  , а може "одна плоть" имелось ввиду и общая духовная сущность какая-нибудь. Вот, например, твой "Дух предков (рода)" функционирует как единая сущность, иль каждый предок по отдельности является?  

Гугль выдал вот чеготь  :

"Народ есть совокупность, сплоченная Волей Рода. Дух народа силён до тех пор, пока его питают славные подвиги и память соратников-сородичей. И народ существует только до тех пор, пока в нём живет явно или скрытно Дух Предков. Связь здесь прямая и обратная. Люди, идеализирующие свой народ, пробуждают мощнейший Дух Рода, и сами черпают из этого родника."

Род БЕСПРЕДЕЛЕН как Сам.

Но Лики Его – Родные Боги – ПРЕДЕЛЬНЫ.

Во Роде, называемом Темь, берут своё начало Явь и Навь.

Сливаясь, Явь и Навь образуют Правь.

Разделяясь, Правь образует Явь и Навь.

Сии два положения зависят от Ищущего.

Правь есть Суть, иже включает в Себя Всебожье и Всемирье.

Всемирье – Мир Яви и Нави – множественно как Само, но пронизано Духом Родовым, и в Духе Родовом ЕДИНО.

Всебожье со Всемирьем единит Род Духом Своим.

Потому Суть Прави – Единящий ВСЁ Дух Родов.

Правь есть Закон, единый для всего Сущего и Не-Сущего, для Верха и Низа, для всех Времён - Прошлого и Будущего.

Ведают Мудрые три Ступени постижения Все-Единых Законов Прави:

Правь Всемирья - Законы Мироздания.

Правь Все-Богова – Законы Природы в Яви.

Правь Рода Земного – Ряд меж сородичами, договоры да клятвы.

Род как Сам не имеет Формы.

Род как Сам и ВНЕ Форм и ВНУТРИ Их.

Род как Сам - Источник всех Форм.

Род как Сам – Начало всех Форм.

Род как Сам – Конец всех Форм.

Во всех Формах – Дух Рода.

Всякая Форма – Форма Рода.

Но Род как Сам не постигается и не сводится к какой-либо Форме.

Род как Сам не имеет Лика.

Но в каждом Лике есть Род как Дух.

Каждый Лик – Лик Рода.

Род как Сам – Источник всех Ликов.

Род как Сам – Начало всех Ликов.

Род как Сам – Конец всех Ликов.

Но Род как Сам не постигается и не сводится к какому-либо Лику.

Ведают Мудрые – Лики Богов Родных – Лики Рода.

Род как Сам не имеет Имени.

Но всякое Имя есть Имя Рода.

Род как Сам – Источник всех Имён.

Род как Сам – Начало всех Имён.

Род как Сам – Конец всех Имён.

Ведают Мудрые: Подлинное Имя Рода, кое отражало бы ВСЮ Суть Его – неизреченно и непостижимо, как непостижима Пустота и Вечность.

Род как Сам есть Великое НИЧТО, в котором сокрыто и берёт своё начало ВСЁ.

Род – Причина Рождения ВСЕГО.

Род – Начало Рождения ВСЕГО.

Но нет Причины и Начала Рождения Рода, ибо Род – САМ Причина Себя, Начало Себя и Родитель Себя.

Род САМ – и Начало, и Конец ВСЕГО.

Род САМ – и Причина, и Следствие ВСЕГО.

(опять какая-то зацикленность получилась - змей хватающий свой хвост  )

К социуму.

Виталик, так в твоей Святой Троице четвёртая сущность появилась иль ты от Культурала отказался? Хорошо видать Артёмка с тобой поработал  
Иль може ты испугался, что культу Ра поклоняешься? 

[Quangel]

Арьк,а вот теперь представь,что с какой-то подобной фигней Заречный хочет соединить квантовую физику... Мне уже страшно. 

[Ариадна]

Арьк,а вот теперь представь,что с какой-то подобной фигней Заречный хочет соединить квантовую физику... Веселый Веселый Веселый Мне уже страшно.  

Андрюшь, я Заречного пока не знаю, с какой фигнёй ты конкретно скажи.
С матерьяльным носителем души иль с духом предков?   

[Quangel]

Андрюшь, я Заречного пока не знаю, с какой фигнёй ты конкретно скажи.
С матерьяльным носителем души иль с духом предков?

С Навью,Явью,Правью, и т.д. Насчет Рода пока не знаю,но скорее всего и он сгодится.  Он где-то откопал какого-то родновера,который поделился с ним "забытой древней практикой",которую якобы употребляли древние русичи чтобы по тонким планам шастать.  Сильное подозрение,что
это такой же новодел,как и сказки Кастанеды про "древние тольтекские практики..." Слава Омниссии,до родноверского "Орла" хоть не додумался.  Где-то в журнале номеров 3-4 назад была его статья,"Ягра" кажется называлась.

[Ариадна]

С Навью,Явью,Правью, и т.д.

А чем тебя этот цикл не устраивает? Это ж кажися твои гармонические осцилляции, иль как оно там у Омниссия называется?  

Правь - это Бог (программист), Навь - НИР (Нагваль), Явь - проявленный из НИРа наш мир со всеми его идеями и знаниями (Тональ).

[Quangel]

С Навью,Явью,Правью, и т.д.

А чем тебя этот цикл не устраивает? Это ж кажися твои гармонические осцилляции, иль как оно там у Омниссия называется? 

Нельзя лить новое вино в старые меха.  Квантовая психология не может ассоциироваться ни с какими "древними учениями". Она должна быть над ними как окончательный арбитр. 

[Ариадна]

Нельзя лить новое вино в старые меха.    Квантовая психология не может ассоциироваться ни с какими "древними учениями". Она должна быть над ними как окончательный арбитр. 

Если она ни с какими учениями связь не будет иметь, то её ваще никто и не поймет. Ну може какие узкоспециализированные физики толька 

[Владислав]

Вот, например, твой "Дух предков (рода)"

Ну вот, скажем, что-нибудь Светлане Дух "говорит" про слова "Бондарец, Пришиб и ..." ?

Народ есть совокупность, сплоченная Волей Рода

Ой как накручено, наверчено!  
со_во_куп_ность
куп (община) до десяти семей имеющих "общих предков в памяти своей" - несколько поколений от одной семьи = Рода. То есть - Воля Рода изначально была в "он и она"=система и было время "сжимать и разжимать". Дух="Воля Рода" нажал кнопку "Пуск" - "Устройство" заработало - способно "выдавать поколения". Дух="Воля Рода" как энергия управления/питания "системы" в действии, в движении. Так-Тик. Сжатие-Разжатие. Слияние (работа?) - Разжатие (Отдых=Дух перевести)
 
Так да потому, наверное и фиксируем факт : -  "Народ есть совокупность , сплоченная Волей Рода". Ну и "совокупление"  стало "смысловым" как мы его сегодня понимаем

[Quangel]

Если она ни с какими учениями связь не будет иметь, то её ваще никто и не поймет. Ну може какие узкоспециализированные физики толька

Ну ты же Пузикова поняла? С чего бы остальные не поймут... А если формулы нужны,тогда уж пусть СИДа читают. А так основные понятия простые - протореальность,сознание,отражающееся само в себе,понижение инерционности материи
по мере эволюции сознания... Человечество как единая квантовая система,блуждающая в протореальности. Вот и вся квантовая парадигма. 

[Ариадна]

Ну вот, скажем, что-нибудь Светлане Дух "говорит" про слова "Бондарец, Пришиб и ..." ?

А какое отношение пришибленный бондарь имеет к духу предков?  

Воля Рода изначально была в "он и она"=система и было время "сжимать и разжимать". Дух="Воля Рода" нажал кнопку "Пуск" - "Устройство" заработало - способно "выдавать поколения".
 
Так да потому, наверное и фиксируем факт : -  "Народ есть совокупность , сплоченная Волей Рода"

Совсем забыла, что мы тут про физически носители речь ведём, тогда канешн да - "устройство" работаит што нада Усё передаёт по назначению и поколения получают свои предназначенные ДНК.

Кстати, недавно гипотезу читала, что ДНК не хранитель инфы, а типа почти такой же приёмник (передатчик) как и моск.
Так вот энто самое устройство ДНК по той гипотезе как раз с Духом Рода и связано   И его вроде как настраивать можно, изменять в положительну иль отрицательну сторону (перекодировать) и своим потомкам передавать. Но ежели прога ДНК перекодирована, то энто влияет и на весь Род (на прошлые поколения), души предков обретают покой и перемещаются в более вышие (низшие) миры  
А это и есть зацикленность головы в хвост и квантова связанность, када судьба предков зависит от потомков также как и судьба потомков от предков.

[Ариадна]

И только потом, когда возникли наскальные рисунки, иероглифическое письмо, а затем и алфавиты - можно говорить о реальном культурале, отчужденном от менталов его создателей и носителей. Это был потрясающий скачок: доверить камню, глине, дереву, бересте те смыслы, которые были до того в сознаниях граждан... в виде фольклора.

То есть устное народное творчество (из уст в уста) ты к культуралу не относишь? Культурал - это обязательно то, что на материальном носителе зафиксировано? А человек, как матерьяльный носитель и передатчик языка, сказаний, знаний без письменной фиксации у тебя в культурале не участвует?  

Светик, я и тут не пойму - зачем тебе эмерджентность здесь, и что такое эмерджентность языка? Способность выражать сложные мысли и сюжеты наборами знаков письма? Ну, можно и так... Но в лингвистике обычно говорят в терминах семантики - прагматики... А сходство в упоминаемых тобой случаях, очень похоже, могло быть вызвано сходством деятельностей и их звукового сопровождения. Так возникло, наверное звукоподражательное "Бум!"

Виталик, ты ссылку Владислава ВАВИЛОНСКИЙ ФЕНОМЕН прочитал?

Хотя я понимаю, что ты намекаешь на нечто вроде морфогенетического поля Шелдрейка. Это и есть тот носитель, который мы ищем... но вот... пока не нашли... только ты вот - нашла гипотезы...

Ни на чё я не намекаю. Виталь, как будто эти матерьяльные носители мне нужны. Ты же о них всё время печёшься .

Виталик, а давай мы тебя матерьяльным носителем Бога, души и квантового компа вселенной изберём! Не возражаешь?

Во-первых ты у нас объект матерьяльный! Разумом твоя матерья обладает? Обладает! Воть, а разум - эт одно из проявлений Бога, что и отличает тебя от других неразумных материй. Значит ты и являешься матерьяльным носителем Бога. Христос так и сказал:  "Я в Отце, вы во мне, а я в вас". Ну так что, согласен быть носителем Бога-Разума в материи?

Во-вторых - "Вдохнул Бог в него дыхание жизни и стал человек душой живою".  Виталик, ты у нас матерья одушевлённая? Во! Значит являешься матерьяльным носителем души. А после того як помрёшь, душа из тебя уйдёт из-за порчи твоего материального носителя и запишется на другой. Ну так как? Признаёшь себя матерьяльным носителем души?  

Как носителя Квантового Компа Вселенной будем рассматривать тебя позже  

[Владислав]

А какое отношение пришибленный бондарь имеет к духу предков?

А то: сложно "зафиксировать" кто кого "пришиб"   "Дух" его или "Он превзмог Дух"

Кстати, недавно гипотезу читала, что ДНК не хранитель инфы, а типа почти такой же приёмник (передатчик) как и моск.
Так вот энто самое устройство ДНК по той гипотезе как раз с Духом Рода и связано

Есть что-то типа "Песок времени" и есть аналог - "песочные" часы, нечто в виде Х!  
Точка пересечения  есть "здесь и сейчас" - это одно "аз" как "генная перемешаность". Сверху, в воронке  находятся n^2 "пап/мам - дедушек/бабушек" (прошлое).
Значиние n неопределимо мерами человека.

Если "аз" в "качестве неопределённом", то произойдёт "эмерген" и  внесена "лепта" в "будущее " - возможность войти в "конус - нижняя половина X". По_том_ство! (на э_том то, что будет "по_том" сотворится. Том - что же это такое)  Будут люди потом, всё опять повториться сначала. (Чья песня?)

Но есть у часов и ритм "Тик-Так" - Дух Рода переворачивает песочные часы.
В момент "в здесь и сейчас" по собственному "свойству" бракует всякие "аз" и егоные "гены" из песочницы изымает = "Дух пришиб". Изъял с кон_веера и на "переработку".

Когда "Дух рода" не внимателен, отвлекается, "Некто Конкурент" в его песочницу подкидывает "чуждое Духу Роду". Некто подсеял своё, "конкурирующий Дух Рода" = Кукушкино Дитё!

Часы тогда "барахлят" - в будущее "барахло" то проникает. С циклами "качество генное становится дермовее - "разжижается", падает кон_центра_ци_я Духа Рода".  
Дух Рода от того ослабевает и "уходит в такой же X-цикл Духов"/ В подобные песочные часы с "Духами Рода".
"Некто" пришиб "Дух Рода" за "не внимательность".  

Вот и получается, что бы ты не делал - будь внимательным, думай только про то, что делаешь. Перемена занятий=дела есть отДых.
Иногда это "делай со Вниманием" выражено словами "Делая что-то с Богом на уме пребывай"  

Внимание сохраняет/укрепляет целостность.
Язык наш и есть носитель, воплощение  Духа Рода. Язык общения - Дух Предков. А "некто" его "разжижает"

[Vitaliy]

Прежде всего, я не впилю, что за пафос прячется за этой эмерджентностью.

Виталь, я вот начала Андрейкинова Пузикова читать, так он там усё это дело хорошо разъяснил. Например, если ты вышел из дома, а в это время твоя жена тарелку разбила, то вернувшись домой, ты и обнаружишь эту разбитую тарелку. И всё это оказываетца потому что ваши сознания с женой связаны эмерджностью (единством), т.е. вы с нею в одном мире существуете, сюда же входют ваши соседи, земляки и в конечном итоге вся Вселенная.

Я все равно вопрошу тебя: нафига тебе в данном рассуждении эмерджентность? Эмерджентность - появление новых системных, гештальтных свойств благодаря взаимодействию частей. Ты же сейчас толкуешь о другом.

Пример с разбитой тарелкой. Тарелка - элемент объективизированного физического мира, физикала. Мы с женой воспринимаем ее с общепринятых позиций. И, если она разбилась у жены, то ее осколки будут видны и мне, ибо просто изменилось ее реальное состояние в реальном физическом мире. Эмерджентность тут ни при чем. Ни жена, ни я не скажем, на сколько кусков тарелка разбилась, все ли осколки удалось собрать и выбросить, но основные аспекты: вот была целая тарелка, а вот ее нету... надо будет прикупить - мы воспринимаем сходным образом.

Если тебя эта гипотеза не устраивает, то можешь принять многомировую интерпретацию

Это чисто математическая, теоретическая модель, принятая чтобы замазать интерпретационные несвязушки КМ. С математикой удалось все утрясти, а с соответствием модели реальности - уже теоретикам это не интересно. Одну плешь замазали другой плешью. И ты предлагаешь этот тухлый товар...

[Vitaliy]

... муж и жена - одна сатана, семья - семьЯ - эмерджность
и будут одной плотью - одной системой  

Верно: свойства семьи действительно эмерджентные по отношению к свойствам отедельных ее членов. Но к примеру с разбиваемой тарелкой, к устойчивости картин физикала это не имеет никакого отношения.

[Vitaliy]

К социуму.

Виталик, так в твоей Святой Троице четвёртая сущность появилась иль ты от Культурала отказался?

В качестве базовых понятий моя Св.Троица остается. Но это не значит, что можно любую сущность или явление относить к чему-то одному из трех. Это как любой оттенок можно разложить на три базовых цвета, но неверно говорить, что только эти три и существуют.

[Владислав]

Где она локализована, по-моему, вопрос бессмысленный.

Это уж точно - без смыла - ничего с любой мысли не истечёт кроме как   False
Сиз ким син?   Кто Вы есть? {Восток дело тонкое - они начинают "говорить" про свою родоплеменную общность и выискивают "степень родства и родовой соподчинённости и пр. Так было недавно и кое где пока имеется". Молодёжь сегодня просто называет национальность}

Если не предвзято смотреть (пож[з]ирать глазами - зрить как  внимательно-"видеть"), то и получается:
- "аз" - начало и конец и продолжение. Кон_ец= Кон есть. Или как факт "откусывание своего хвоста".  Образовался как продукт от n^2  предков и "шанс" породить n^2  потомков. Посредством "таинства"  -цепочки  - "сперматозоид-эякуляция-зародыш=аз"
- "Семечко яблони" - тоже  начало и конец и продолжение.
- "Яблоня" - тоже  начало и конец и продолжение.
- И "икринка" и "рыба" -  тоже  начало и конец и продолжение.
- "сперматозоид" - тоже  начало и конец и продолжение.
- "микроб" -  тоже  начало и конец и продолжение.

Какая уж тут "мистика" - заурядная типичная реальность-материальность. Всё что не знаю - тайна. Тайна и Мистика - потому что не Знаю. Но Знаю и Ведаю - разные состояния Ума. Разница меж ними Тайна. Без Тайны нет Жизни. Таинственно жить нравится не только мне.

[Vitaliy]

И только потом, когда возникли наскальные рисунки, иероглифическое письмо, а затем и алфавиты - можно говорить о реальном культурале, отчужденном от менталов его создателей и носителей. Это был потрясающий скачок: доверить камню, глине, дереву, бересте те смыслы, которые были до того в сознаниях граждан... в виде фольклора.

То есть устное народное творчество (из уст в уста) ты к культуралу не относишь? Культурал - это обязательно то, что на материальном носителе зафиксировано? А человек, как матерьяльный носитель и передатчик языка, сказаний, знаний без письменной фиксации у тебя в культурале не участвует?  

В Природе часто нет жестких, строгих и острых граней. Путь от ментала до культурала тоже не скачком происходит. Придумал, скажем, Бажов сказку "Хозяйка Медной горы". Где она? В его ментале. Рассказал он ее своему внуку. Теперь и в его ментале есть (ее какой-то вариант). А внук в детсадике рассказал на утреннике всем детям. Те - родителям. Но пока еще до печатного варианта не дошло. Возник народный фольклор. На чем он сбазирован? На материальной основе - мозгах его носителей. Считать ли его уже культуралом? Вот тут дело вкуса... Если, не дай Бог, эти граждане не позаботятся о передаче сей сказки своим детям-внукам - она и исчезнет. А вот когда ее издадут в печатном виде, поместят на компьютерные носители... она переживет своих авторов. Хотя и носители могут все разрушиться.

Мы тут когда-то долго с Олегом препирались: дескать, останется ли "Война и мир", если разрушить последнюю копию? Он считал, что "рукописи не горят". Я думаю, что он ошибался.

Возвращаясь к твоему вопросу... Нууууу... Я готов согласиться, что как только идеальный объект стал достоянием не одного, а хотя бы двух менталов, давай считать, что он уже в культурале... В его устно-фольклорной части, зависящей от существования хотя бы одного носителя-сказителя .

Виталик, ты ссылку Владислава ВАВИЛОНСКИЙ ФЕНОМЕН прочитал?

Нет... а что? Что-то важное?

Хотя я понимаю, что ты намекаешь на нечто вроде морфогенетического поля Шелдрейка. Это и есть тот носитель, который мы ищем... но вот... пока не нашли... только ты вот - нашла гипотезы...

Ни на чё я не намекаю. Виталь, как будто эти матерьяльные носители мне нужны. Ты же о них всё время печёшься .

Извини, мать... Они нужны всем, кто собирается идти тропою Воинов-Познавателей Природы. Такие воины могут создавать новые теории, строить на их основе технические изделия. Есть другие Воины - веселые сказочники, религиозники, любители фантазмов и заморочек. Вот им можно впаривать любую лабуду и внушать: ты, дескать, намерь чего хочешь, и отправляйся на печку спать. А оно само потом и возникнет. Всякие законы подобное притягивает подобное и пр.

Виталик, а давай мы тебя матерьяльным носителем Бога, души и квантового компа вселенной изберём! Не возражаешь?

Возражаю. Я материальный носитель своего собственного разума.

... Христос так и сказал:  "Я в Отце, вы во мне, а я в вас".

И только сугубая политкорректность удерживает меня от того, чтобы высказаться от души касательно православия вообще и твоего Христоса, в частности .

...Признаёшь себя матерьяльным носителем души?  

А я никогда и не отказывался .

[Владислав]

Мы тут когда-то долго с Олегом препирались: дескать, останется ли "Война и мир", если разрушить последнюю копию? Он считал, что "рукописи не горят". Я думаю, что он ошибался.

Исходя из знаний конкретного "я" ничего не останется.  "Забыто" прошлое, потому что оно как бы просто не нужно в текущей реальности этих "мы" или "я".  Доступ  к "знаниям" даже внутри "аз" организован вроде типа как "стэк" и новый слой исключает доступ к старому.

Если не так рассуждать, то "рукописи горят - разрушаются и "копии в тонких мирах не хранятся".
Человек уж так устроен, что либо принимает во внимание только свой опыт -"Не верю".
Либо "я верю" - гипнотизирует себя чужим опытом. Ему всегда требуется мнение Авторитета. Но это крайности и они возможны  как бы"единично".

Обычно уж точно - каждый и всякий "аз" гремучая смесь мыслимого и немыслимого. Легко или не очень гипнотизирует себя чужим опытом и также легко лавирует от чужой идеи к  своей идее и обратно.

Христос так и сказал

Если и так говорил, то  говорил адресно. Со_измеря_я_сь с состоянием осознания адресата и в доступных ему терминах.
Толковники всякие "переводят" слова прошлых в сознание нынешних "аз" не всегда искренно и старательно. Под видом озабоченности о тебе, кохают "рабскую в тебе составляющую, вползают в "душу".

... что «человека ценят по его должности, занятию, национальности, по его семье… Напротив, то, что он за человек сам по себе, по своим личным качествам – на это смотрят лишь когда это нужно».
 «Как бумажные деньги обращаются вместо серебра, так и в жизни вместо истинного уважения и истинной дружбы курсируют внешние их изъявления… <…> …Я предпочту виляние хвостом честной собаки подобных изъявлений дружбы и уважения».

Но раз уж не Вам/мне сказано и нет резона "обезьянничать", подслушивать и настраивать себя или кого либо в заведомо ложном ментале".
Жить или не жить по "Авторитетам" тоже способ жить. Метод этот (Автритета) обычно социумом навязывается "с пелёнок.

[Ариадна]

Если "аз" в "качестве неопределённом", то произойдёт "эмерген" и  внесена "лепта" в "будущее " - возможность войти в "конус - нижняя половина X". По_том_ство! (на э_том то, что будет "по_том" сотворится. Том - что же это такое)

Вики толкует о_том следущее:
"Логический диск или том (англ. volume) — часть долговременной памяти компьютера, рассматриваемая как единое целое для удобства работы. Термин «логический диск» используется в противоположность «физическому диску», под которым рассматривается память одного конкретного дискового носителя."

Ежели род - это физический диск, то каждый по_том_ок - эт наверна свой логический диск на нём, где он свои файлы хранит и при случае копирует их ниже по родственной линии Ежели у кого благородные файлы, то и потомки будут такими, а ежели завирусованные - передаётца как барахло (типа чтоб потомок к нему нашёл антивируса, ежели сам Род не сыскал, а потом уже энтим антивиром весь Дух Рода лечить)  .

Будут люди потом, всё опять повториться сначала. (Чья песня?)

Кобзон исполняет, а уж кто из Нагваля выловил и присвоил, про то мне неведомо. Но тут не всё так просто с повторениями то.

Когда "Дух рода" не внимателен, отвлекается, "Некто Конкурент" в его песочницу подкидывает "чуждое Духу Роду". Некто подсеял своё, "конкурирующий Дух Рода" = Кукушкино Дитё!

А може это Кукушкино Дитё только на пользу Рода, типа новую кровь вносит, чтоб род то сам на себя замнут не был и не вырождался в изоляции.

Дух Рода от того ослабевает и "уходит в такой же X-цикл Духов"/ В подобные песочные часы с "Духами Рода".
"Некто" пришиб "Дух Рода" за "не внимательность".  

Дух одного Рода пришиб Дух другого Рода? Тот который Кукушкино дитя то подкинул? Шпиёнчики и хулиганы твои Духи Родов!  

Внимание сохраняет/укрепляет целостность.
Язык наш и есть носитель, воплощение  Духа Рода. Язык общения - Дух Предков. А "некто" его "разжижает"

Да чеготь ты всё про разжижение, так и хочешь потомков в резервацию то поместить. Потомки должны эволюционировать сознанием, а с ними и Духи Родов.
Владислав, как ты щитаешь, если бы однажды Духу Рода камня иль железа не подкинули кукушкино дитя - Дух Рода жизни, то как бы камень до живой матерьи эволюционировал?  
А кто ему энто дитя подкинул и на каком матерьяльном носителе?  

[Ариадна]

Ну ты же Пузикова поняла? С чего бы остальные не поймут...

А ты на меня не равняйся   Виталик твоего Пузикова понял? Воть. Большинство населения как раз исповедуют религию матерьялизма. А всякие буддисты, христиане и нагвалисты твоему Пузикову не конкуренты, до тех пор, пока ты их учения туфтой не будешь называть. Так что  не там ты свои усилия сосредоточил, не там  

[Ариадна]

Я все равно вопрошу тебя: нафига тебе в данном рассуждении эмерджентность? Эмерджентность - появление новых системных, гештальтных свойств благодаря взаимодействию частей. Ты же сейчас толкуешь о другом.

Виталь, ну ты сам дальше мыслю то развивай, неужто усё разжёвывать надо?   Пущай не тарелку твоя жена разбила, а телевизор, отразится оно на тебе? А ежели дом подожгла не дай Бог? Один набедокурил - а страдают все, потому как вы - система, повязаны общим имуществом.
Иль на клетки своего тела внимание обрати - вот они и составляют единый организм, потому как функционируют связано. Это и есть эмерджность. Так же и ты являешься - клеткой социума, вместе с женой вы пара - ячейка общества, которая во взаимодействии создаёт новые клетки социума - потомство. Один ты потомство магёшь создать? Неть. Новое свойство ваша система приобретает именно во взаимодействии, посмотри сколько уже про это наш Владислав понаписал, а ты усё почему, да зачем нам эта дурацкая эмерджентность  

[Владислав]

я вот начала Андрейкинова Пузикова читать, так он там усё это дело хорошо разъяснил.

Да. Аз тоже кого только ни читал. Читал, читал - как бы пахал-пахал, оглянулся, а вспаханного нема. Тютю!
И тут крамольная мысль меня и до_Кон_ала, зараза.

Вдруг дошло, что всё написано адресно и только вот пишут "авторы" для себя любимого.  

Пишут о том, что поняли в меру своего осознания. Пишут все они "под себя" и для себя,  что самому понять своё "видение мироздания" и понять Правила Игры Природы, "приёмы и приЁмчики" воздействия на нас (мир наш) того что за Коном.

Для аз это "шум орехов" - имею другое осознание или "потенциал" или "волю Духа Рода" или "личную силу" так далее - столько разных терминов "понародили" они про одно и тоже. Только "слова" другие - вот и вся разница.  ТО маги, то шаманы, то суфии, то гностики, афанасевца или кастанадовцы.

Каждый в чем-то отличен своим "толкованием" от других. Что и сам не понял, на фантазировал, что-то домыслил от других.

То, что уже успел почитать и того, что выпало в "мозги" уже достаточно для "осмысливания".

Вселенная одна - описаний тьма. Все не перечитаешь.  Феномена "100-ой Обезьяны" не жди.
Годо не жди. Иди сам. Иди и не оглядывайся на то что позади осталось.
 

Идущий осилит дорогу или дорога осилит идущего.
 

[Ариадна]

Да. Аз тоже кого только ни читал. Читал, читал - как бы пахал-пахал, оглянулся, а вспаханного нема. Тютю!
И тут крамольная мысль меня и до_Кон_ала, зараза.

Вселенная одна - описаний тьма. Все не перечитаешь.  Феномена "100-ой Обезьяны" не жди.
Годо не жди. Иди сам. Иди и не оглядывайся на то что позади осталось.
 
Идущий осилит дорогу или дорога осилит идущего.
 Рот на замке

Ну дык чтоб энто понять как раз и надобно много чего прочесть  
Что деялось, то и будет деяться, описание у всех про одно и тоже, но вот осмысление у всех разное.

Воть глянька сюды: http://www.youtube.com/watch?v=phNOa9BWBdo

В клипе только один путь показан - кольцо, а вот в музыке чуется - спиралька  

[Владислав]

Да чеготь ты всё про разжижение,

То не аз глаголахает, то Законы Рита в действии.  

Владислав, как ты щитаешь

На счётах, Матушка Ариадна", на счётах!  

Воть глянька сюды

Смотрел, смотрел ..глаза закрылись. Болеро и пески времени ... Караван. Караванщик Али, с длинным чилимом в губах, качается на горбах ....
Наверно прошлый раз аз араб был. Уроборос_ил.

[Ариадна]

Мы тут когда-то долго с Олегом препирались: дескать, останется ли "Война и мир", если разрушить последнюю копию? Он считал, что "рукописи не горят". Я думаю, что он ошибался.

Да?    А как ты прокомментируешь вот энту речь Владислава?

столько разных терминов "понародили" они про одно и тоже. Только "слова" другие - вот и вся разница

Возвращаясь к твоему вопросу... Нууууу... Я готов согласиться, что как только идеальный объект стал достоянием не одного, а хотя бы двух менталов, давай считать, что он уже в культурале... В его устно-фольклорной части, зависящей от существования хотя бы одного носителя-сказителя .

Смотря что ты культуралом считаешь. Есть массовая культура, а есть же и для узкого круга посвященных. Скорее всего твой культурал - это то что массовое. Ежели устно творчество широко распространилось - то это и есть культурал. А ежели некие секреты передаются только от отца к сыну не выносясь за пределы семьи - то это уже наверно не культурал 

[Ариадна]

Виталик, ты ссылку Владислава ВАВИЛОНСКИЙ ФЕНОМЕН прочитал?

Нет... а что? Что-то важное?

"Ученые прошли мимо, не заметив, что здесь, в какой-то момент - ПРЕДНАМЕРЕННОЙ КАТАСТРОФЫ, был разбит и раздроблен на части ЕДИНЫЙ ЯЗЫК, что "БОЛЬШОЕ СЛОВО" оказалось как бы "разорванным на куски", которые и были затем розданы "строителям", почему-то вдруг забывшим, ... как выглядел ОРИГИНАЛ.

И восстановить его - в нашем помрачённом сознании - можно, лишь уложив в ИЗНАЧАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ «КИРПИЧИ» разрушенной  «Вавилонской Башни», где, вероятно, хранилась ценнейшая информация, обладание которой СТАЛО УГРОЖАЮЩИМ.

Слепые подмастерья, утерявшие чертежи, гонятся за призраком, по следам Шампольона, на понявшего НИ СЛОВА в языке Древнего Египта.

П.П. Орешкин, используя собственную методологию, также блестяще прочитал по-русски древнейшие письменные памятники Западной й Европы, а затем и иероглифы Древнего Египта.

Читатель сам увидит, что иначе нельзя прочесть ни то, ни другое!

В этой книге, впервые изданной в России, излагается метод дешифровки письменных памятников Древнего Египта, Древней Индии и Западной Европы с помощью Древнерусских азбук.

ЗНАКИ РАЗНЫЕ - ЯЗЫК ЕДИНЫЙ" …
Так подытожил свой труд сам Пётр Петрович Орешкин по расшифровке древних письменных памятников, имея в виду русский язык. Он предлагает «специалистам» по всемирной и русской истории: ДВЕРЬ ОТКРЫТА, ВХОДИТЕ!"

Извини, мать... Они нужны всем, кто собирается идти тропою Воинов-Познавателей Природы. Такие воины могут создавать новые теории, строить на их основе технические изделия. Есть другие Воины - веселые сказочники, религиозники, любители фантазмов и заморочек. Вот им можно впаривать любую лабуду и внушать: ты, дескать, намерь чего хочешь, и отправляйся на печку спать. А оно само потом и возникнет. Всякие законы подобное притягивает подобное и пр.

Виталик, ну и чеготь ты как Воин-Познатель Природы создал? Какие теории? Какие эксперименты поставил и чеготь этим доказал, что новенького открыл? Чем ты отличаешься от сказочников-религиозников?   Иль на свой концепт Бога ИУСа намекаешь? Это тебя возвышает над любителями фантазмов и заморочек? 

[Ариадна]

Возражаю. Я материальный носитель своего собственного разума.

Виталик, и где же твой разум локализован, в каких клетках тела? И насколько его можно называть твоим, учитывая, что вырасти ты в лесу, вне социума, разума как такового у тебя бы и не было. А ежели бы ты в мусульманском обществе воспитывался, то читал бы щас намаз и совершенно другие истины проповедовал   Так чей у тебя разум то?
В твоём теле множество клеток, у которых свой собственный разум. Каждая из них - минифабрика, перерабатывающая различные вещества, чтобы питать твой организм полезными и удалять вредные. Вмешиваешься ли ты своим разумом в их работу? Каким образом? Знаешь ли точный момент, когда какая-нить клетка твоего тела засекла вирус и начала с ним активную борьбу выделяя антитела? А ведь непрестанно трудятся они на благо тваво организма. Как они участвуют в твоём разуме и где пролегает граница отделяющая твой разум, от разума клеток и разума социума, который сформировал твоё нынешнее мировоззрение?

[Владислав]

Цитата:
Когда "Дух рода" не внимателен, отвлекается, "Некто Конкурент" в его песочницу подкидывает "чуждое Духу Роду". Некто подсеял своё, "конкурирующий Дух Рода" = Кукушкино Дитё!

А може это Кукушкино Дитё только на пользу Рода, типа новую кровь вносит, чтоб род то сам на себя замнут не был и не вырождался в изоляции.

По_льза? Или Не_льзя? Тогда что ж  такое тогда льзя ? Думай, Матушка, думай! Что льзя и что не_льзя.

Успех когда успел, опоздать нельзя или льзя? Когда у_Спе то льзя, по_льза! Про шо ж кажут древние?   Что ж это вони подсказывають?

Мысли-Образы чуждые Духу Рода = "Кукушкино Дитё" подсеял = "На_жива" и "Психология Раба" и сдвиг осознания в сторону "Я_раб" = Вирус, который "системную часть" уже протаранил почти.   Нажива = на "жив_от" всю силу Живы Рода потратить?

Гонка за Властью и Деньгами - приоритет, подмена "намерения" = пустая трата силы Живы Рода.

Какими словами про то не говори нынче, не практически воспринимаемо - "вирус" блокировал генную память. "Системщик"(Дух Рода) как будто спит. У него как бы "Ночь", что ли.  

Или всё тонко задумано - идёт "отсев" как отделение плевел от зёрен. Ну как бы отбор школу космонавтов.
Или как Вселенский ЕГ, но взрослым. Для детей наших и ЕГ "школьный".  

Что-то типа "давайте конаться" взрослые дяди и тёти, как в детстве бывало перед игрой "канались" - "кто есть кто" по жребию - как решат те, кто за КОНом, так и играем.

[Vitaliy]

... Смотря что ты культуралом считаешь. Есть массовая культура, а есть же и для узкого круга посвященных. Скорее всего твой культурал - это то что массовое. Ежели устно творчество широко распространилось - то это и есть культурал. А ежели некие секреты передаются только от отца к сыну не выносясь за пределы семьи - то это уже наверно не культурал  

Культурал в моем определении - это совокупность всех наук, искусств, текстов, произведений искусств, религии, обычаи, верования, фольклор - все, что создано человеком, зафиксировано на материальных носителях и имеет научную или эстетическую ценность - сверх стоимости материальной основы (которая сама к культуралу не относится).

Так, собор Нотр Дам - безусловно входит в культурал, но не как материальный объект, а как воплощение идей архитекторов и таланта строителей в камне. Культурал не обязательно представляет собой общую, доступную всем сущность. Чего-то мы не можем достичь по географическим соображениям, а что-то - по языковым.

Культурал не следует путать с культурой какого-то народа. Каждая культура - входит в общий культурал. К культуралу не относятся творения ментала некоего автора, которые не сообщены кому-то (устный фольклор) и не перенесены на предназначенный для этого носитель - для всеобщего пользования.

С понятием культурала связывается много интересных вопросов. Например, можно ли считать объектом, входящим в культурал некий текст, зашифрованный сложным шифром в том случае, если владелец ключа шифра погиб, не передав его никому? И т.п.

[Ариадна]

По_льза? Или Не_льзя? Тогда что ж  такое тогда льзя ? Думай, Матушка, думай! Что льзя и что не_льзя.

Успех когда успел, опоздать нельзя или льзя? Когда у_Спе то льзя, по_льза! Про шо ж кажут древние?    Что ж это вони подсказывають?

Да уж, почитала я шо кажут твои древние в Законах Рита   Это ж поди от евреев переняли, иль наоборот   Кто у кого системны файлы перекопировал, чистоту рода замарал?

"С этим явлением постоянно сталкиваются те, кто держит и разводит чистопородных голубей. Если сизарь «потоптал» чистопородную голубку, её сразу убивают. Потому, что  в дальнейшем, даже при самом элитном «супружестве» у неё будут одни «чигражи», т.е. нечистоплотные птенцы."

Хороши же Духи Рода твоего! Это ж иудаизм натуральный!  

"Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы,
 то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и так истреби зло из среды себя." (Втор.22:20)

Ни чо так посовещались с предками
Ну ладно, чёрт с ним, с законом первого самца, но воть энта то к чему приплели:

"На образ и психику будущего ребёнка, в значительной степени, влияют используемые женщиной различные приспособления, заменяющие мужские половые органы. Вся вина лежит на тех, кто всё это выпускает и распространяет, прикрываясь благими намерениями."

Энто чей же образ теперича у несчастных применяющих энти приспособления сгенерируется? А у тех кто применяли презервативы, проверенные электроникой?    
Ба! Да это ж наш Омниссий право первого самца у Духов Рода нахально крадёт!  

[Quangel]

Ба! Да это ж наш Омниссий право первого самца у Духов Рода нахально крадёт

Даешь расу киборгов с помощью приспособлений,заменяющих... 

[Владислав]

Культурал в моем определении

Как не жонглируйте слово_творением, все одно в итого Куль_Ра=Культура.
Игра=грати (др.слав). Звуки "Г" и "К" ну оченно схожи-взаимо_перехожи. к_Ра_ти Ты есть на пути к Ра.

Младенец именно "играя" становится человеком. Как только Родился к Ра устремился.
А теперь честно скажем себе - чем мы здесь занимается? К_Ра  действом занимаемся, но по взрослому.

Мы живя, всё время играем. И здесь играем. Мы меняется и меняются наши Игры. Вся наша активность  жизненная и есть к_Ра =Игра в терминах сегодняшнего Языка Предков.

И почему же как унизительным "чести и достоинства" мнится, Vitaliy,  поиграть со словами (корнями) Языка общения в своём же со_ци_УМе,  в этой теме?  

Все равно все к Ра спешим, даже если упираемся. Все там будем, но в разное время.

Ба! Да это ж наш Омниссий право первого самца у Духов Рода нахально крадёт!

Наш Пострел везде поспел  

[migus]

Эмерджентность - появление новых системных, гештальтных свойств благодаря взаимодействию частей.

...ну и Виталий начинает понемногу "врубаться"... не прошло и три года!
   Осталось нам, друзья, осознать, что...ну скажем Атом - это ТОЖЕ Эмерджментность - появление новых системных свойств, благодаря взаимодействию частей-микрочастиц. То есть, на уровне "микрочастиц" никаких Атомов как "единого целого" не существует...   ну всё равно, что для нас Государство, Солнечная система, или галактика... 

Пример с разбитой тарелкой. Тарелка - элемент объективизированного физического мира, физикала. Мы с женой воспринимаем ее с общепринятых позиций. И, если она разбилась у жены, то ее осколки будут видны и мне, ибо просто изменилось ее реальное состояние в реальном физическом мире. Эмерджентность тут ни при чем.

...если бы не эмерджентность, то не увидел бы ты, Виталий ни тарелки, ни осколков, ни своей жены, ибо ты видишь и осознаёшь лишь то, с чем Создаёшь в данный момент времени Единую систему!
   А осознание твоё, это и есть одно из проявлений эмерджентности новой системы, в которую ты входишь полноправной подсистемой. 

[Владислав]

Законах Рита

Это, Ариадна , читан текст с "вирусами".    Законы Рита, в книге "Кощуны Финиста" без вирусов. 

[Ариадна]

Даешь расу киборгов с помощью приспособлений,заменяющих...  

Мдя.., вот так, друзья, общими усилиями мы и обнаружили физический носитель Бога Омниссия, души и Квантового Компа Вселенной  
Будет теперича Виталику с чем на следующую конференцию в МТУСИ поехать  

Это, Ариадна , читан текст с "вирусами".  Шокированный  Законы Рита, в книге "Кощуны Финиста" без вирусов.  

Уговорил  , поищу твои Законы Рита которы без вирусов, но те што с вирусами очень уж смешные, приятное с полезным таксказать  , вишь даже физический носитель Виталику отыскали (кто бы мог подумать!)

[Quangel]

Будет теперича Виталику с чем на следующую конференцию в МТУСИ поехать

Заодно и от Сокальского появится чем отмахаться. 

[Pipa]

Про материю и носители свойств

   Вообще-то сущему не нужны никакие носители. Но когда мы контактируем с определенной сущностью, то описываем ее через посредство свойств, т.е. результатов разного рода с ним контактов или взаимодействий.
   При этом в языке правомерны две конструкции:
1) объект/сущность обладает какими-то свойствами.
2) объект/сущность является носителем каких-то свойств.
Обе конструкции по смыслу полностью эквиваленты и тождественны! Т.е. можно с равным успехом говорить так и эдак. Например, "красивая женщина" или "женщина, носитель красоты" .
   В отологическом (бытийном) смысле, существующими являются только сами сущности, но не их свойства. А постоянство свойств, которое бросается в глаза, вытекает лишь как следствие постоянства природы сущностей, благодаря чему их парные взаимодействия имеют склонность воспроизводиться. Например, если ножницы всякий раз режут бумагу, то тому причиной та постоянная специфика природы ножниц и бумаги, из-за которой их взаимодействие между собой приводит к такому печальному для бумаги концу .
   Тем не менее, наше мышление способно подмечать сходство в свойствах разных сущностей, и на основании этого сходства выделять такое свойство в форме отдельной абстракции, грамматически оформляя ее, как имя существительное. По этой причине в языке содержится очень много слов, грамматически выглядящих, как поименованные объекты, хотя фактически являющимися не сущностями, а свойствами сущностей. В только что приведенных случаях такими примерами являются "красота" (женщины) и "острота" (ножниц). Между тем, несмотря на свой грамматический вид, сущностями они не являются, т.к. по-прежнему отражают лишь взаимные отношения. Например, женщина не является красивой для быка , а ножницы не остры для алмаза.
   Однако из-за того, что мыслим мы на языке, граница между объектами/сущностями и абстрагированными от них свойствами оказывается стёртой. Из-за этого люди говорят о красоте, остроте, любви и т.п. как о нечто существующем, представляя их как объекты. Но не найдя их в чистом виде (оно и понятно почему), вынуждены прибегать к конструкции №2, обращаясь к понятию "носитель".
   Таким образом, практически всё, для чего в языке требуется носитель, не является самостоятельной сущностью, а является свойством, вытекающем из природы носителя, который в таких случаях сам является искомой сущностью. То же правило целиком относится и к поисками носителей: если вы пустились в такие поиски, то 1000 шансов к одному, что ваши старания беспочвенны и обусловлены путаницей в голове между сущностями и свойствами, к которым провоцирует языковое мышление. Соответственно этому, ни Душа, ни Квантовый Комп Вселенной, не существуют .

[Quangel]

Соответственно этому, ни Душа, ни Квантовый Комп Вселенной, не существуют .

(Поправляя черный балахон с вышитым символом портала),может по вашему,обвиняемая,и благодатного НИРа с пресвятой сферой Блоха не существует???   

[Феникс]

Pipa

Таким образом, практически всё, для чего в языке требуется носитель, не является самостоятельной сущностью, а является свойством, вытекающем из природы носителя, который в таких случаях сам является искомой сущностью.

Вы рассказали здесь о различии между квантовой системой и квантовым состоянием. Состояние не бывает само по себе, оно бывает какой-то системы (или нескольких).

Таким образом, все сущности являются квантовыми системами (на определенном уровне рассмотрения).

Ну а все сущности вместе и составляют тот самый искомый Квантовый Комп™. Включая сюда между прочим и "путаницу в голове" и "языковое мышление". Если вы не согласны, расскажите что именно составляют все сущности вместе взятые, и особенно указанные две.

[Феникс]

Pipa

Вообще-то сущему не нужны никакие носители. Но когда мы контактируем с определенной сущностью, то описываем ее через посредство свойств, т.е. результатов разного рода с ним контактов или взаимодействий.
При этом в языке правомерны две конструкции:
1) объект/сущность обладает какими-то свойствами.
2) объект/сущность является носителем каких-то свойств.
Обе конструкции по смыслу полностью эквиваленты и тождественны! Т.е. можно с равным успехом говорить так и эдак.

Конечно. Но я вам подсказываю и третью конструкцию, которая эквивалентна вашим двум:

1) Квантовая система обладает некоторыми состояниями.
2) Квантовая система является носителем "своих" состояний.

Вот стоит вам это понять - и жить станет гораздо проще и веселей. Особенно в таком окружении, как наше. Потому что философия ваша очень сильно упростится... И придет в соответствие с нашей. И даже превзойдет кое-что из последнего. Так например Urbis Numen категорически не понимает разницы между квантовой системой и квантовым состоянием - а вы уже понимаете. Но просто не хотите (не можете) понять, что это оно и есть. Или забыли...

Однако из-за того, что мыслим мы на языке, граница между объектами/сущностями и абстрагированными от них свойствами оказывается стёртой. Из-за этого люди говорят о красоте, остроте, любви и т. п. как о нечто существующем, представляя их как объекты.

А дело тут в том, что системы и состояния в высокой степени симметричны относительно друг друга. Хотя и не абсолютно... Состояние точно так же обладает своими системами, ну или является носителем их. Почти точно так же; разница есть, но сейчас не тот момент, чтобы в нее углубляться.

Таким образом, практически всё, для чего в языке требуется носитель, не является самостоятельной сущностью, а является свойством, вытекающем из природы носителя, который в таких случаях сам является искомой сущностью.

Вы тут доказываете, что душа - это не система, а всего лишь состояние. Да на здоровье. Можно и так посмотреть, и этак. Но, если понимать под "душой" именно состояние, - то систему все равно искать придется. Носитель, так сказать. Вы кажется хотите сказать что нашли его в виде "материи"? Уж не мозга ли? Это поспешное заявление. Свидетельств о "посмертном" опыте более чем много. Воспоминаний о "прошлых жизнях" - не меньше. В конце концов, в те или иные положения религий и духовных учений относительно "посмертного бытия" - верит гораздо более половины человечества. По-вашему, их всех следует признать сумасшедшими и лечить. Ну, если так, то и нагуалистов тоже следует признать сумасшедшими. У них же там Орел, как турникетик в метро, распоряжается посмертной судьбой. Все нагуалисты нездоровы, неправда ли?

[Quangel]

Так например Urbis Numen категорически не понимает разницы между квантовой системой и квантовым состоянием - а вы уже понимаете.

Я прекрасно понимаю,так же как и СИД:

Состояние системы — реализация при данных условиях отдельных потенциальных возможностей системы.

далее:

Система — совокупность элементов множества любой природы

Итого - состояние,элемент множества,составляющий систему,и дающий ей реализацию потенциальных возможностей. Логично? Элементы множества первичны по отношению к своим же совокупностям,и ими не рождаются. А восходят напрямую к нелокальному источнику реальности. Лучшее определение состояния дал Станислав для своей фантомной сущности "квант действия" -  "Конечное отношение доструктурной сущности к самой себе."

[Феникс]

Итого - состояние, элемент множества, составляющий систему, и дающий ей реализацию потенциальных возможностей.

Категорически - нет. Система состоит из подсистем, или из самой себя только (для самых простых).

Система никогда не состоит из состояний. Но она проявляется в виде своих состояний. Состояния не являются кирпичиками, из которых сложена система.

[Pipa]

может по вашему,обвиняемая,и благодатного НИРа с пресвятой сферой Блоха не существует???

  Да, в определенной мере не существует . Однако по совершенно иной причине.
  Здесь другое - способность к предельной экстраполяции, когда на основании частного факта люди порождают в своих представлениях целое пространство (в математическом смысле).
  Подобно тому, как в геометрии любые две точки способны породить одномерное пространство (линию), их включающее, хотя в онтологическом смысле, нечего другого кроме этих двух точек может и не быть. Тогда спрашивается, существует ли само то пространство, в котором лежат те две точки или нет? Данный вопрос лучше даже рассматривать не геометрически, а в более общей постановке. Положим, что между двумя сущностями есть некая разница. И вот мы эту разницу как-то оцифровали (скажем, приняли за единицу). А после задаем себе вопрос: бывают ли сущности, у которых такая разница не единица, а, скажем, 2 или 176 единиц?
  Согласно принципам онтологии, наша оцифровка и не должна приводить к увеличению числа сущностей - сколько их было, столько и должно остаться. Однако полученная цифра - упрямая вещь. Зацепившись мыслью за числовое значение параметра, люди начинают думать о данном параметре, как об одном варианте из бесконечного числа других числовых значений. Или другими словами, люди склонны рассматривать количественный параметр, как точку в неком бесконечном линейном пространстве всевозможных параметров. Хотя с физической и онтологической точек зрения было бы ошибкой полагать такое пространство заселенным.
  Рассмотрим пример. У человека 2 ноги, а у коровы 4 . Этих двух замеров уже достаточно для того, чтобы мысленно представить себе одномерное "пространство ног", непрерывно населенное ногами с численностью ног от минуса бесконечности до плюс бесконечности. А конкретные точки в 2 и 4 ноги рассматривать как частные случаи - отдельные точки из того пространства. Однако тут очень легко убедиться, что пространство ног на самом деле воображаемо. Во-первых, не существует отрицательного числа ног. Во-вторых, по-видимому, не существует и нецелого числа ног (как, скажем, 3.14159265 ноги). А в-третьих, мы вряд ли найдем существ со 176 ногами и более. Короче говоря, реальность представлена действующими экземплярами гораздо беднее, чем могло бы в себя вместить пространство, построенное по этим экземплярам. Отсюда следует, что пространство - в определенной степени идеальная абстракция, исходящая из предположения о том, что любой параметр не только допускает всевозможные размеры, но и то, что этим размерам соответствуют реально существующие объекты.
   Та же причина лежит в причинах дискретности, в том числе и квантовых эффектов. Мы видим, что далеко не любой набор значений параметров совместим между собой. Это означает, что множество сущностей и их состояний, существующих в реальности, несравненно меньше того, что можно было бы построить, произвольно изменяя циферки. Ведь в последовательности нот не любая последовательность является музыкой, в последовательности букв не всякая последовательность является текстом, а в последовательности кодонов ДНК не всякая произвольно составленная последовательность способна отвечать живому организму. И так во всем. Более того, в каждый момент времени Реальность только одна! Осознаёте? Только одна, хотя возможных ее вариантов можно было бы напридумать бесконечно много.
   То, что я затронула, это предельный случай, когда многообразие, казалось бы, "могло" быть построено по бесконечному числу вариантов, но в реальности мы видим реализованным только один единственный. Правда во времени этот вариант претерпевает некоторую деформацию, но и то не слишком быструю. А раз так, что слово "могло" следует из этой фразы отозвать. Ибо мы не имеем права называть возможностью то, что никогда не реализуется. А потому было бы более правомерно говорить не о возможностях, как таковых, а об альтернативных помышляемых вариантах. И при этом отдавать себе отчет в том, помышляемые варианты не являются существующими (хотя и нет запрета к тому, чтобы в процессе временной эволюции был достигнут помышляемый вариант).
   Поэтому мы должны отдавать себе отчет в том, что сущее реализовано в виде весьма определенного вектора состояния, который совершает некий "дрейф" с течением времени. Но ни в коем мере не можем считать все остальное пространство, в которым мы предпочитаем рассматривать тот вектор, населенным чем-то еще.
   Сфера Блоха - лишь пространство состояний, представленное в полярной системе координат (представление здесь несущественно). А потому к нему в полной мере относится всё вышесказанное: это пространство - абстракция, а не сущностная категория. И если у кота Матроскина после отёла взятой в аренду коровы стало вместо одной коровы две, но не правомерно говорить, что вторая корова взялась с числовой оси, где кроме цифры 1, есть еще цифра 2 и многие другие цифры и числа. Ибо эта числовая ось находится точно так же в нашем воображении, как сфера Блоха и НИР!

[Любовь]

забавное эссе
чисто классический вариант, в который даже нагуализм ни каким боком...
он-то с какой оси взялся?
ну сколь можно предлагать обсчитать энергетический баланс человека... если бы было все так просто, то уже даавно бы существовали компы, питающиеся водой и хлебом...

другое дело, если б эссе не было столь примитивно, и рассматривались бы последние достижения, например, проекционные экраны, которые можно смять и разровнять, но там слишком много точек, прямых, да и цифирок, непонятно откуда берущихся... ну т.е. не тот вариант - не классический, не тривиальный... аки кот Матроскин с теленком, который, однако, не материлизовался не знамо откуда...   

[Любовь]

Таким образом, практически всё, для чего в языке требуется носитель, не является самостоятельной сущностью, а является свойством, вытекающем из природы носителя, который в таких случаях сам является искомой сущностью.

отличное доказательство существования Души!
 Браво!

вот только выводы из него делаются кривые...

[Vitaliy]

Виталик, ты ссылку Владислава ВАВИЛОНСКИЙ ФЕНОМЕН прочитал?

Действительно - черзвычайно интересно. Спасибо за подсказку! Вот как разберемся с КМГ - надо будет обязательно изучить...

... Виталик, ну и чеготь ты как Воин-Познатель Природы создал? Какие теории? Какие эксперименты поставил и чеготь этим доказал, что новенького открыл? Чем ты отличаешься от сказочников-религиозников?  

Ну что ж ты, голуба... так хорошо начала... с таких серьезных вопросов и - нА тебе... опять норовишь пиписьками померяться... Зри в корень, в суть вопроса !

[Vitaliy]

... Виталик, и где же твой разум локализован, в каких клетках тела?

А какой микросхемой твоего компа изображена на экране эта строка?

И насколько его можно называть твоим, учитывая, что вырасти ты в лесу, вне социума, разума как такового у тебя бы и не было. А ежели бы ты в мусульманском обществе воспитывался, то читал бы щас намаз и совершенно другие истины проповедовал   Так чей у тебя разум то?

Совсем ты, мать, на стороне где-то всю серьезность растеряла. Задумайся опять над простейшей аналогией - своим компом. Чем наполнится его память, то он и будет вытворять. Правда, комп - пассивный агент, а человек активно взаимодействует со средой и в социуме, способен к самообучению. Ну и способ программирования отличается. А так - одна сатана...

В твоём теле множество клеток, у которых свой собственный разум. Каждая из них - минифабрика, перерабатывающая различные вещества, чтобы питать твой организм полезными и удалять вредные. Вмешиваешься ли ты своим разумом в их работу? Каким образом? Знаешь ли точный момент, когда какая-нить клетка твоего тела засекла вирус и начала с ним активную борьбу выделяя антитела? А ведь непрестанно трудятся они на благо тваво организма. Как они участвуют в твоём разуме и где пролегает граница отделяющая твой разум, от разума клеток и разума социума, который сформировал твоё нынешнее мировоззрение?

Господи, и с этим наивом ви едете к нам в Одессу? Вот здесь уместно привлечь понятие эмерджентности. Организм - сложная иерархическая система. И многие его подсистемы имеют свою систему управления. Вот не так давно был обнаружен желудочно-кишечный мозг - он управляет процессами ЖКТ. Так что успокойся, тебе не придется гоняться за вирусами по всему твоему очаровательному телу. Есть, кому о них позаботиться. Даже директор большого предприятия не вникает в подробности уборки мусора на заднем дворе. И что?

[Vitaliy]

Эмерджентность - появление новых системных, гештальтных свойств благодаря взаимодействию частей.

...ну и Виталий начинает понемногу "врубаться"... не прошло и три года!

Миша, тебя катастрофически подводит память. Я никогда не говорил иначе - задолго до прихода на этот форум. Только я раньше употреблял термин "гештальтные" свойства... Суть - та же, но он уж плотно занят психологами.

Осталось нам, друзья, осознать, что...ну скажем Атом - это ТОЖЕ Эмерджментность - появление новых системных свойств, благодаря взаимодействию частей-микрочастиц. То есть, на уровне "микрочастиц" никаких Атомов как "единого целого" не существует...   ну всё равно, что для нас Государство, Солнечная система, или галактика... 

Неверно. Тут ты очень неаккуратно спутал материальные объекты и идеальные. Атом все-таки материален. Да, у него появляются эмерджентные свойства в результате взаимодействия компонент. Так же, как и автомобильный двигатель получает эмерджентную способность вращать вал. Но ты следом приводишь пример эмерджентности на уровне идеальных структур (государство), которое, естественно на роль материальной сущности не катит. Касательно Солнечной системы... Это тоже материальный объект, приблизительно вычленяемый нами из компактно расположенных объектов Вселенной. И нечему удивляться, что Земля, скажем, движется по своей траектории вокруг Солнца, под влиянием взаимодействия внутри этой системы.

...если бы не эмерджентность, то не увидел бы ты, Виталий ни тарелки, ни осколков, ни своей жены, ибо ты видишь и осознаёшь лишь то, с чем Создаёшь в данный момент времени Единую систему!
   А осознание твоё, это и есть одно из проявлений эмерджентности новой системы, в которую ты входишь полноправной подсистемой. 

Я думаю, этот тезис малосодержательный, уводящий нас в сторону от действительно принципиальных вопросов. Свойство эмерджентности мы, один раз подчеркнув, можем оставить в покое, пусть заботится само о себе. Действительно, яблоко проявляет эмерджентность всех его клеточек, семечек, кожуры, плодоножки... Ну и что? Когда я смотрю на яблоко, то система "Я + яблоко" тоже отличается от одного яблока и от меня, не видящего яблока. Но это же тривиально. А ты Светланку так соблазнил, что она, как сорока на блестящую побрякушку, кинулась на эту эмерджентность, и теперь сует ее во все дырки, куда ни попадя .

[Vitaliy]

Про материю и носители свойств

   Вообще-то сущему не нужны никакие носители.

Ты понимаешь, какая штука... Светланка из соображений приколизма создала эту тему в связи с моими постоянными утверждениями, что идеальные объекты не существуют без материальных носителей. Я действительно не знаю ни одного примера обратного, кроме библейской гипотезы: "Вначале было Слово..."

Но когда мы контактируем с определенной сущностью, то описываем ее через посредство свойств, т.е. результатов разного рода с ним контактов или взаимодействий.

Совершенно верно. Особенно это наглядно выглядит при формировании семиотических моделей тех или иных сущностей, где средствами семантических сетей приходится явно выписывать важные для нас свойства и отношения объектов.

  Тем не менее, наше мышление способно подмечать сходство в свойствах разных сущностей, и на основании этого сходства выделять такое свойство в форме отдельной абстракции, грамматически оформляя ее, как имя существительное. По этой причине в языке содержится очень много слов, грамматически выглядящих, как поименованные объекты, хотя фактически являющимися не сущностями, а свойствами сущностей. В только что приведенных случаях такими примерами являются "красота" (женщины) и "острота" (ножниц). Между тем, несмотря на свой грамматический вид, сущностями они не являются, т.к. по-прежнему отражают лишь взаимные отношения.

У известного философа-логика А.И.Уемова была такая книжка "Вещи, свойства и отношения", уже давно ставшая библиографической редкостью. Разработал он и соответственный язык тернарных описаний. Я - релятивист... и на этой почве мы с ним долго и яростно препирались. Но в поднятом тобой вопросе я готов поддержать его точку зрения. Коротко, она выглядит так: все сущее строится на тернарной базе вещей, свойств и отношений. Причем, каждая сущность может, при необходимости, выступать в одной из этих ипостасей. Возьмем "любовь". Это что? Для нас сейчас это вещь. Мы можем говорить о ее свойствах: "пылкая", "с первого взгляда", "заочная" и т.п. В то же время, "любовь" - это отношение между любящими субъектами. Можно ее использовать и как свойство: Очень любимый мной пример со столяром, изготовляющим табуретку - он может этим заниматься с любовью.

Например, женщина не является красивой для быка , а ножницы не остры для алмаза.

Здесь просто изначально не были специфицированы ситуативные обстоятельства понятия "красивый", "острый". Никаких проблем их дописать, при необходимости, нет.

  Однако из-за того, что мыслим мы на языке, граница между объектами/сущностями и абстрагированными от них свойствами оказывается стёртой. Из-за этого люди говорят о красоте, остроте, любви и т.п. как о нечто существующем, представляя их как объекты.

Вот тут ты сама фактически следуешь подходу Авенира Ивановича.

Но не найдя их в чистом виде (оно и понятно почему), вынуждены прибегать к конструкции №2, обращаясь к понятию "носитель".
   Таким образом, практически всё, для чего в языке требуется носитель, не является самостоятельной сущностью, а является свойством, вытекающем из природы носителя, который в таких случаях сам является искомой сущностью.

Мне кажется, тут ты высказалась немножко туманно... Я не очень тебя понял. Прежде всего, все эти сущности, о которых мы толкуем: вещи - свойства - отношения - это все понятия нашего языка, ментальной сферы, либо элементы семиотического описания в базе знаний системы ИИ. Вопрос об их носителе решается тривиально: нейроны в мозгу, элементы памяти в компе. Причем, мы можем говорить о чисто абстрактных понятиях ("любовь"), анализировать их свойства, особенности отношений между любящими абстрактными субъектами. Но можем у себя в моделях зафиксировать и тот факт, что Анна Каренина любила Вронского... Кстати, и сами персонажи тут идеальные, плод творчества Толстого. И здесь будет у нас вполне конкретная "любовь" - у нее будут свои субъекты, место и время существования и т.п.

То же правило целиком относится и к поисками носителей: если вы пустились в такие поиски, то 1000 шансов к одному, что ваши старания беспочвенны и обусловлены путаницей в голове между сущностями и свойствами, к которым провоцирует языковое мышление. Соответственно этому, ни Душа, ни Квантовый Комп Вселенной, не существуют .

Не соглашусь. Душа - это совокупность процессов в нервной системе человека. Идеальный объект, существующий на соответственном материальном носителе. Так же, как и вычислительные процессы в твоем компе. Без компа они - ...

А вот Комп Вселенной... Не будем сейчас уточнять - квантовый или какое еще... Это увлекательная гипотеза, которой у нас придерживается Андрей (Гришаев) и следующий за ним Артем... Очень красивая гипотеза... но требующая подтверждения, причем именно в виде материального носителя и "системы программирования".

Когда-то у нас с Олегом возникло препирательство на тему: всегда ли нужен материальный носитель для идеальных объектов? Так вот моя точка зрения: всегда - in the long run. Возьмем систему программирования компьютерных игр. Там, где программист оперирует укрупненными софтверными понятиями: персонаж, движение, местность... Но, если мы проследим вглубь, через все слои софтверных интерпретаций - то мы непременно натыкаемся на хардвер. Он и будет носителем.

[Vitaliy]

Вы тут доказываете, что душа - это не система, а всего лишь состояние.

Ты ее понял неправильно. Душа - идеальная система, которая может находиться в различных состояниях.

... Но, если понимать под "душой" именно состояние, - то систему все равно искать придется. Носитель, так сказать. Вы кажется хотите сказать что нашли его в виде "материи"? Уж не мозга ли? Это поспешное заявление.

Это заявление - на базе доступной на сегодня информации. Ибо других материальных носителей не видно. Если они будут обнаружены - тогда будет другой разговор. А пока - нет.

Свидетельств о "посмертном" опыте более чем много. Воспоминаний о "прошлых жизнях" - не меньше. В конце концов, в те или иные положения религий и духовных учений относительно "посмертного бытия" - верит гораздо более половины человечества. По-вашему, их всех следует признать сумасшедшими и лечить. Ну, если так, то и нагуалистов тоже следует признать сумасшедшими. У них же там Орел, как турникетик в метро, распоряжается посмертной судьбой. Все нагуалисты нездоровы, неправда ли?

Истина никогда не ищется на базе массовых заблуждений или путем голосования в толпе.

[Vitaliy]

Так например Urbis Numen категорически не понимает разницы между квантовой системой и квантовым состоянием - а вы уже понимаете.

Я прекрасно понимаю,так же как и СИД:

Состояние системы — реализация при данных условиях отдельных потенциальных возможностей системы.

Совершенная невнятица. Что такое "отдельные потенциальные возможности" системы? В классике - состояние - координата точки в фазовом пространстве, где по осям координат - существенные параметры системы. Конкретное состояние - это выборка допустимого сочетания конкретных значений параметров. А, если тут напустить мути и ввести невнятные определения, то и подобный простой вопрос можно запутать до невозможности. Отсюда и полезут страшилки - типа все на свете состоит из состояний... 

далее:

Система — совокупность элементов множества любой природы

Итого - состояние,элемент множества,составляющий систему,и дающий ей реализацию потенциальных возможностей. Логично? Элементы множества первичны по отношению к своим же совокупностям,и ими не рождаются. А восходят напрямую к нелокальному источнику реальности. Лучшее определение состояния дал Станислав для своей фантомной сущности "квант действия" -  "Конечное отношение доструктурной сущности к самой себе."

Дофилософствовались мудрецы... Берем выключатель. Он может находиться в двух состояниях: включено и выключено. Значит выключатель состоит не из контактов, заклепок, осей, винтиков и корпуса, а из состояний: включено - выключено. Приехали. Дальше можно не ехать.

Аналогичто и отношение доструктурной сущности самой к себе. Доструктураня сущность, пардон за тавтологию, структуры не имеет, а потому находиться в каких-либо отношениях не может, кроме тривиального, которое никакого смысла не несет. Имеем лужу киселя и стрелочку ("отношение"!) из этой лужи в нее же.

[Vitaliy]

Итого - состояние, элемент множества, составляющий систему, и дающий ей реализацию потенциальных возможностей.

Категорически - нет. Система состоит из подсистем, или из самой себя только (для самых простых).

Система никогда не состоит из состояний. Но она проявляется в виде своих состояний. Состояния не являются кирпичиками, из которых сложена система.

Поддерживаю Артема.

[Vitaliy]

может по вашему,обвиняемая,и благодатного НИРа с пресвятой сферой Блоха не существует???

  Да, в определенной мере не существует . Однако по совершенно иной причине.
...
   Сфера Блоха - лишь пространство состояний, представленное в полярной системе координат (представление здесь несущественно). А потому к нему в полной мере относится всё вышесказанное: это пространство - абстракция, а не сущностная категория. И если у кота Матроскина после отёла взятой в аренду коровы стало вместо одной коровы две, но не правомерно говорить, что вторая корова взялась с числовой оси, где кроме цифры 1, есть еще цифра 2 и многие другие цифры и числа. Ибо эта числовая ось находится точно так же в нашем воображении, как сфера Блоха и НИР!

Я думаю, что ответ Пипы вполне можно было сократить до представленного. Андрюша почему-то уверовал, что идеальные объекты: матрицы, гамильтонианы, сфера Блоха могут быть источником всего... в нашем случае, чего-то материального. Почему бы тогда вместо дорогих и ресурсоемких производств не строить маленькие компактные офисы, где компьютеры с колоссальной скоростью клепали бы математические сущности, из которых бы и возникали все нужные материальные предметы?

[Владислав]

Вообще-то сущему не нужны никакие носители. Но когда мы контактируем с определенной сущностью, то описываем ее через посредство свойств, т.е. результатов разного рода с ним контактов или взаимодействий.
   При этом в языке правомерны две конструкции:
1) объект/сущность обладает какими-то свойствами.
2) объект/сущность является носителем каких-то свойств.

Параллельные и не противоречивые Вам рассуждения от аз и про ""аз"". Рассмотрим "Некий процесс" ка отрывок из "текущего процесса - моя жизнь".
микроАкт 1.
 Аз вошёл к кабинет. Там узрел "Клаву и Экран". Присоединился  и активизировал систему "аз, Клава, Экран".  Это "акт" как не назови, не опиши - он есть/был, но  и он "уже прошлое".

Есть Слово "Эманации" (истечение, распространение - про_явление свойств, качеств и пр.) и есть Слово "Эмерджентность". Не забыть бы "использовать"  фразу

А осознание твоё, это и есть одно из проявлений эмерджентности новой системы, в которую ты входишь полноправной подсистемой.

Все эти "термины" образно реализовалисть?  Зачем Природе "это событие" где-то хранить?
Или его всегда возможно "отобразить" другому "аз" используя/активизируя какой-то (неизвестный мне =сакральный) микроАкт используя некое свойство объекта.

микроАкт 2. Экран показал Ваши слова, Рiра  и  "сработала система". И Ваш, Pipa, экран получил возможность показывать, то, что посредством системы "клава+экран" (и много, много чего скрытого) аз словами "образы Ума" своего отображает.

Если только "осмыслить" даже эти два акта - то и получишь знания, объём которых даже нечем измерить. Типа выполнить перепросмотр нагваля Элиаса (точно имя не помню) и его привнесённых и иных измерений предметов, который Кастенеде рекомендовал ДХ.

«1) объект/сущность обладает какими-то свойствами» - объект = ребенок родился (сущность) и потом в нему(объекту) социум что-то «добавил»  и потом добавляет сам (опыт), сформируется Личность с «постоянной частью от Природа и пополняемой -опыт».
Ваше, Pipa,  Первое сливается с Вашим вторым.

Есть у  Объекта =осознание от рождения + пополняемая добавка (опыт)  есть «аз»=личность свойство с условным именем «перепросмотр» - эманации, эмерджентность ли «делание» да ещё какие-то иные «слова» в совокупности.
Аз всегда описание Вселенной (Мира вокруг «аз»). Описание меняется по мере накопления «опыта». Все раз «разные» потому что есть продукт эмерджентный – взаимодействия постоянной и переменной частей системы=объекта «аз».
Вселенная та же – восприятие=описание разные всегда. Можно только согласовывать и сопоставлять. Навязывать нет резона в силу самого принципа функционирования системы с её именно эмерджентностью. Так мысли складываются в «итого».

Аналогично: провести "аз" «опыт»:
Попросите всех родственников (детей тоже) и знакомых искренно дать Вам (не конкретно кому либо) письменную «Характеристику» - подробно и без стеснений и хвалений пустых.
Чем больше участников, тем интереснее, значимее опыт. И «аз» пишет что он там «ожидает» прочитать и что он сам в этом аспекте про себя «мыслит».
Насколько достоверны окажутся «описания» объекту по имени «аз»?

Какой в них прок для «аз» – в этих описаниях про «аз» родственников и знакомых (друзей и недругов) и от описаний других «аз» Вселенной?

Кто осмелимся обнародовать  здесь «полевые и камеральные» данные про себя любимого? И кто есть он, этот кто-то осмелившийся? Может он тоже есть эманации непознанного. Эманации, того кто за Коном, вне тоналя , вне Яви, во НИЧТО, в Нави, тонале и пр....

Правь=Закон или своего рода свойства НИЧТО, Нави, тоналя, Брахмы или  каких=то «слов» про «сакральное, неведомое непостижимое», придуманных «аз» разных времён!

Каждый малюет только то, на  что  он горазд. Горазд в момент "малеванья". Потом сразу ему требуется вносить поправки, коррективы = издание второе с поправками и т.д. Всё течет, всё меняется. Нет "завершённого" продукта.
"Описатель" за Кона также подвержен ЗаКону. Он его продукт, возможно - продукт того, что во вне объекта описания.

 Вселенная та же "загадка" (за Гадом), что описывалась и древними и современниками. Новое - забытое старое. И Вселенная  та же, "Слова-образы" новые - типа квантовый компьютер, структуры/сферыБлоха.
  

Притягиваем за уши, то что за спряталось на некоего Гада!
Гадаем? (Гада ем!) Камлаем? Шаманим?  
 

Ой! Стоп токинг.   (толкинг-сталкинг = толк  воду в ступе? и столк ли? ) за Гад (ом) = незнание, неведание!
Гад - есть состояние осознания типа знание, понимание сути вещей. Но свои слова-то неказистые.
Щегольнуть иностранными, увы, краще"

[Quangel]

Рассмотрим пример. У человека 2 ноги, а у коровы 4 . Этих двух замеров уже достаточно для того, чтобы мысленно представить себе одномерное "пространство ног", непрерывно населенное ногами с численностью ног от минуса бесконечности до плюс бесконечности. А конкретные точки в 2 и 4 ноги рассматривать как частные случаи - отдельные точки из того пространства. Однако тут очень легко убедиться, что пространство ног на самом деле воображаемо.

Пип,сколько вас с Виталием можно убеждать,что "математическая абстракция" пространства состояний описывает реальную структуру бытия - физическую квантовую информацию. Которую любое сознание может непосредственно воспринимать,применяя практики рекогеренции(медитации или молитвы),как "золотой свет",в котором находится предметный мир. Я его сам пару раз наблюдал,когда занимался с каббалистами.  По этому поводу у нас в библиотеке даже книжка есть "Физика квантовой информации".

[Quangel]

Совершенная невнятица. Что такое "отдельные потенциальные возможности" системы? В классике - состояние - координата точки в фазовом пространстве, где по осям координат - существенные параметры системы. Конкретное состояние - это выборка допустимого сочетания конкретных значений параметров.

Сведение определения "состояния" к набору параметров СИД критиковал,поскольку такое определение не включает в себя
несепарабильные состояния. А большая часть состояний систем находится именно в этом виде.

[valeriy]

Возьмем "любовь". Это что? Для нас сейчас это вещь.

Тебя, Виталик, что-то не туда понесло. И где же ты такую вещь видел, которая называется Любовь? А ну да, быть может в секс-шопах. Но и они имеют вполне конкретные названия, не коррелирующие прямо со словом Любовь. По моему,любовь - это состояние. И прежде всего - это состояние высшей нервной системы. Именно потому, что она запускает цепочку команд, провоцирующую гормональную бурю в человеке. Кто или что запускает такую цепочку команд, здесь я не буду пускаться в пространные разглагольствования, чтобы почем зря не засорять тему.

[Владислав]

Более того, в каждый момент времени Реальность только одна! Осознаёте? Только одна, хотя возможных ее вариантов можно было бы напридумать бесконечно много.

Да.

Какова она это "Реальность" не знает никто. Интерпретировать "форму и содержание" потому горазд каждый и каждый по своему прав - он "построил Реальность сам.  Она его. Своим Умом. Виртуально. Кончиком пера зафиксировал".

И если не обнаружил, проснувшись (раскрыв глаза = опыт) корову с "pi" ногами - внесёт поправки  в свое "ментальное построение" просто поймёт дополнительный факт. Что то, что при реализации получается "соответствует какой-то непонятой им целесообразности".
Целесообразностям, отвечающим замыслам Природы, а не только его научному поиску - фантазиям "учёного".

У коровы один хвост четыре ноги и ... всегда есть "шесть слепцов=мудрецов и Слон". И шесть слоно_описаний.

Слон не зависит от "описаний", а "описания" не зависят от слона.
"Описания" зависят  всего лишь только от Описателя. Знать о Слоне можно по сравнию и выводу из этих описаний или пойти и пощупать Слона самому - добавить ещё одно Описание Слона ?

Ну и доказывать потом другим, что моЁ описание - есть Описание Зря_чего. А вот "те"  были "слепцы" и их Описания - Описания Сле_пых.

И всегда есть "пятнадцатый камень Рёандзи":

С какой бы точки ни рассматривал посетитель сада эту композицию, пятнадцатый камень всегда оказывается вне поля его зрения.

[Vitaliy]

Совершенная невнятица. Что такое "отдельные потенциальные возможности" системы? В классике - состояние - координата точки в фазовом пространстве, где по осям координат - существенные параметры системы. Конкретное состояние - это выборка допустимого сочетания конкретных значений параметров.

Сведение определения "состояния" к набору параметров СИД критиковал,поскольку такое определение не включает в себя
несепарабильные состояния. А большая часть состояний систем находится именно в этом виде.

Расширение классического определения на любезные вашим сердцам несепарабельные состояния легко производится путем перехода от указания конкретных координат некоего объекта (для вас это полностью сепарабельный случай) к указанию областей исходного пространства, подпространств (у вас это частичная несепарабельность) - и до полного отказа от конкретизации: мы задаем только оси (параметры, измерения) и говорим, что имеем несепарабельное пространство. Что еще нужно простому советскому рабочему и крестьянину?

Эту же ситуацию можно интерпретировать в информационном плане - дескать, объект есть, полностью сепарабелен, но у нас просто нет информации, либо она неполна, неточна. На этом основании городить нечто совершенно особое, да под шумок протаскивать идеализм, будто бы из некоего состояния (вектор координат: а1, а2, ... аN) может проистечь некая материальная сущность. Попробуй нарисовать себе сферу Блоха, и пусть она тебе доставит банку твоего любимого напитка и сушеную тараньку...

[Vitaliy]

Возьмем "любовь". Это что? Для нас сейчас это вещь.

Тебя, Виталик, что-то не туда понесло. И где же ты такую вещь видел, которая называется Любовь? А ну да, быть может в секс-шопах. Но и они имеют вполне конкретные названия, не коррелирующие прямо со словом Любовь. По моему,любовь - это состояние.

Не веришь мне, Валера, читай проф. Уемова. "Любовь" - это, прежде всего понятие. И мы вправе говорить о свойствах этого понятия, как о свойствах любого другого понятия, например, понятия "стол". Другое дело, что этим понятием отображаются состояния любящих друг друга субъектов, особенности их реагирования на те или иные ситуации. Я вижу, что это типичная ошибка современных физиков: они время от времени путают модель и действительность. Карту местности с самой местностью. Вот только что с Андрюшей опять разбирались: для него модельное представление в виде сферы Блоха - источник сепарабельных, в том числе, материальных вещей. Даже Гришаев со своей идеей Вселенского Компьютера сидит на краешке стула, ибо он свое модельное представление (великого ему здоровья и долгих лет жизни) надеется увидеть в реальном мире. Дай Бог, нашому теляті волка з'істи, як говорят на рідної України...

[Quangel]

Расширение классического определения на любезные вашим сердцам несепарабельные состояния легко производится путем перехода от указания конкретных координат некоего объекта (для вас это полностью сепарабельный случай) к указанию областей исходного пространства, подпространств (у вас это частичная несепарабельность) - и до полного отказа от конкретизации: мы задаем только оси (параметры, измерения) и говорим, что имеем несепарабельное пространство. Что еще нужно простому советскому рабочему и крестьянину?

"Ну или так"(с).   Однако речь то идет не о формальном математическом определении,а о философском. Откуда из бытия как такового вообще возникают
"параметры системы".  Вот есть изначальная пустота-полнота Дао и вдруг из него внезапно появилась "система с параметрами."   Для этого и нужно сведение "квантового состояния" к отношению изначальной реальности НИРа к самой себе. А уже формализация этого философского креатива   может быть математическим определением фазового пространства.

[Vitaliy]

... Однако речь то идет не о формальном математическом определении,а о философском. Откуда из бытия как такового вообще возникают
"параметры системы".  Вот есть изначальная пустота-полнота Дао и вдруг из него внезапно появилась "система с параметрами."   Для этого и нужно сведение "квантового состояния" к отношению изначальной реальности НИРа к самой себе.

По-моему, ты нелепицу городишь. Реальный мир существовал до наших концептуальных философских систем и будет существовать после нас (не исключено). Это потом явился человек, философ, и стал смотреть - как бы этот Мир описать, вогнать в модель. И вот тогда появились геометрия, многомерные пространства, представления о параметрах и параметрических представлениях. Они помогают нам понять (в введенных нами же терминах) сущее и происходящее в миру и делать свое дело: строить алгоритмы распознавания, физические установки, инженерные механизмы.

[Владислав]

Вот есть изначальная пустота-полнота Дао и вдруг из него внезапно появилась "система с параметрами.

"Да будет Свет! Да скроется Тьма" - сказал Электрик. Чапаев и Пустота.

Код: (Vitaliy)

Что еще нужно простому советскому рабочему и крестьянину?

От простого к сложному - простое нажатие на переключатель - есть кон_такт.

Код: (Urbis Numen)

а о философском. Откуда из бытия как такового вообще возникают

Из не_бытия.

 

Реальный мир существовал до наших концептуальных философских систем и будет существовать после нас (не исключено). Это потом явился человек, философ, и стал смотреть

"Однако она вертится". Как-то сама по себе. Никто  кнопу Пуск не нажимал - кнопки тоже не было.  Из ни_чего достигла нынешнего состояние и прошло пока только половина чего-то как "бесконечность".

[Quangel]

По-моему, ты нелепицу городишь. Реальный мир существовал до наших концептуальных философских систем и будет существовать после нас (не исключено). Это потом явился человек, философ, и стал смотреть - как бы этот Мир описать, вогнать в модель.

"Реальный мир" представляет собой чистую квантовую информацию - "протореальность". А точки "эго" душ свертывают ее вокруг себя,постепенно делая все более предсказуемой. Читай Пузикова. В областях пересечения таких сверток декогерированный "свет"
квантовой информации становится "независимой реальностью". А теперь от нас требуется обратный процесс - растворение "объективной" реальности мира праха в Космическом Огне. Отсюда появление перед сингулярностью всевозможных Агни-Йог и каббал,систем,работающих с чистым светом НКИ,и заставляющих сознание наполнять им материальный мир.

[Владислав]

Цитата: Vitaliy от Сегодня в 15:52:45
По-моему, ты нелепицу городишь. Реальный мир существовал до наших концептуальных философских систем и будет существовать после нас (не исключено). Это потом явился человек, философ, и стал смотреть - как бы этот Мир описать, вогнать в модель.

"Реальный мир" представляет собой чистую квантовую информацию - "протореальность". А точки "эго" душ свертывают ее вокруг себя,постепенно делая все более предсказуемой. Читай Пузикова. В областях пересечения таких сверток декогерированный "свет"
квантовой информации становится "независимой реальностью". А теперь от нас требуется обратный процесс - растворение "объективной" реальности мира праха в Космическом Огне. Отсюда появление перед сингулярностью всевозможных Агни-Йог и каббал,систем,работающих с чистым светом НКИ,и заставляющих сознание наполнять им материальный мир.

Притягиваем за уши, то что за спряталось за некоего Гада!
Гадаем? (Гада ем!) Камлаем? Шаманим?  


Опыт пытаем попытки не пытки -  Дело пытаешь ли от дела блукаешь.
Справа намагаюся від справи блукали - пытаешься=намагаюся  могу - мочь и мог превсмогу перемогу. Дело = Справа - с прави можем иметь и не иметь=блукать, путаться в Нави =Нав_вождение.
Тут  уж, естественно,  без  "растворение "объективной" реальности мира праха в Космическом Огне" не проснуться.

Был даже Бог Пта =ПТ

Не просто Играем. Как младенчества зачали (за_Чат-и_Я) играть (к-Ра) так здесь к_Ра (Игра) - чатимся.
В детстве игрушки были всякие - покупные и самодельные. Дожились - с Разумом играем. Гада поедаем/пожираем. Как змея себя за хвост.  

Из Нави в Правь. к_Ра.

[Феникс]

Urbis Numen

А теперь от нас требуется обратный процесс - растворение "объективной" реальности мира праха в Космическом Огне.

Твою "КП" Виталик с Пипой уже почти растворили. Смотри, скоро без последних штанов останешься.

"Реальный мир" представляет собой чистую квантовую информацию - "протореальность".

Ну да, конечно...

[Quangel]

Твою "КП" Виталик с Пипой уже почти растворили. Смотри, скоро без последних штанов останешься.

Эгрегор сказал "жди". Будем ждать. Пусть Пипа пока внешнюю структуру улучшает,библиотеку вот сделала,Заречного пригласила... При других обстоятельствах этого могло бы и не быть.

[Феникс]

Сведение определения "состояния" к набору параметров СИД критиковал, поскольку такое определение не включает в себя несепарабильные состояния. А большая часть состояний систем находится именно в этом виде.

Если он это критиковал, то он лох.

Квантовое состояние - это именно параметр системы, и ничто иное. А параметр прекрасно может быть общим для нескольких систем. Или скоррелированным. Именно в последнем случае и говорят о несепарабельных состояниях (параметрах) квантовых систем.

Ну типа, тот же спин. Параметр того же электрона. Если спин скоррелирован у многих электронов, то можно говорить о том, что они представляют собой несепарабельные подсистемы единой системы. А как же иначе? Иначе (по твоему) - спин есть кирпичик, из которого сложены электроны. Но это абсурд...

[Владислав]

грегор сказал "жди". Будем ждать.

Ага.
Ждём(с) когды коллайдер покажет Бозон Хиггса   = Божественный="аз_не_Раб. К которому при_льнут "прилипалы="аз_Раб" и Обязуется масса. Поклонников.  

С бозоном поторопились http://www.gazeta.ru/science/2010/11/12_a_3436933.shtml

[Любовь]

Если он это критиковал, то он лох.

Квантовое состояние - это именно параметр системы, и ничто иное. А параметр прекрасно может быть общим для нескольких систем. Или скоррелированным. Именно в последнем случае и говорят о несепарабельных состояниях (параметрах) квантовых систем.

определения из Вики:

Состоя́ние — абстрактный термин, обозначающий множество стабильных значений переменных параметров объекта. Состояние характеризуется тем, что описывает переменные свойства объекта.

Пара́метр (от др.-греч. παραμετρέω «соразмеряю») — величина, значения которой служат для различения элементов некоторого множества между собой.

так кто тут лох-то?

Твою "КП" Виталик с Пипой уже почти растворили. Смотри, скоро без последних штанов останешься.

если Артем растворился в этих бреднях... туда ему и дорога...

[Quangel]

Иначе (по твоему) - спин есть кирпичик, из которого сложены электроны. Но это абсурд...

Спин есть отдельная возможность,которая проявилась у системы "электрон" через взаимодействие с другими системами. Если нет других систем,взаимодействие с которыми выявляет спин,он уходит в квантовую неопределенность. Протореальность.

[Vitaliy]

Твою "КП" Виталик с Пипой уже почти растворили. Смотри, скоро без последних штанов останешься.

Эгрегор сказал "жди". Будем ждать. Пусть Пипа пока внешнюю структуру улучшает,библиотеку вот сделала,Заречного пригласила... При других обстоятельствах этого могло бы и не быть.

Открыть секрет приличной рабочей обстановки на форуме? То, что админ сейчас свою роль выполняет безукоризненно и незаметно? Он прост:

Пипа остается единственным полноправным моим представителем здесь с максимально-широкими полномочиями.

СИД правильно определил точку бифуркации и четырьмя словами выправил положение. Форум, который, по многочисленным уверениям гробокопателей, уже шел ко дну, вдруг, как птица Феникс встал на ровный киль и пошел своим курсом. Магия-с!...

P.S.

Эгрегор сказал "жди". Будем ждать.

Гммммм... Что-то в этих словах мне почудилось легкое дуновенье предвестья Третьего восстания инсургентов...

"Над седой равниной моря,
Над крутой горбиной скал,
Гордо реял буревестник
И метал на скалы кал.

Глупый пингвин очень злится,
Что несбыточны мечты.
Он не может (хоть и птица)
Гордо какать с высоты "

[Феникс]

Любовь, Urbis Numen - см. новую тему. "Системы и состояния".

[Феникс]

Гммммм... Что-то в этих словах мне почудилось легкое дуновенье предвестья Третьего восстания инсургентов...

Виталий, завязывали бы вы уже со своими склоками. Не на Привозе, чай.

[Vitaliy]

Гммммм... Что-то в этих словах мне почудилось легкое дуновенье предвестья Третьего восстания инсургентов...

Виталий, завязывали бы вы уже со своими склоками. Не на Привозе, чай.

Во-первых, мы никогда не инициировали склоки. Оба восстания - заслуга наших оппонентов. И ты прекрасно в курсе, поскольку был активным участником и даже руководителем . Просто мне не понравился душок, прозвучавший в приведенной фразе Андрюши... типа... ну, пусть Пипа поработает... вот целый ряд положительных шагов сделаны. А там посмотрим... Эгрегор-то Андрюшин ждет-с... Ничего ему, заразе, не делается... И тогда... опять на баррикады, вздохнем полными грудями... Вот именно этот кислый душок неприятен... А ты как считаешь?

[Quangel]

И тогда... опять на баррикады, вздохнем полными грудями...  Вот именно этот кислый душок неприятен... А ты как считаешь?

Какие баррикады,незачем они больше. Просто назначим соадмином квантового информатика. Для оптимизации энергетики.
Тихо и мирно.

[Феникс]

И ты прекрасно в курсе, поскольку был активным участником и даже руководителем.

Виталий, вы занимаетесь клеветой. Нехорошо-с.

Почетное звание не хотите себе присвоить по этому поводу?

[Vitaliy]

И ты прекрасно в курсе, поскольку был активным участником и даже руководителем.

Виталий, вы занимаетесь клеветой. Нехорошо-с.

Я уже успел пожалеть, что коснулся этого вопроса... Андрюшина обмолвка спровоцировала. Причем, как он только и сообщил - под слоем пепла теплится огонек назначить снова админа, который бы не форумом занимался, а давил неугодных и гнул свою политическую линию.

А насчет клеветы - миль пардон... Ты хочешь сказать, что не принимал активного участия в последнем Восстании? Что не согласился на роль именно админа, проводящего какую-то свою жесткую политическую линию? И три недели талантливо играл роль самоуверенного Дуче, который кромсал темы, разделы, обсуждал важные вопросы по смайликам и т.п.? И что? Ничего этого не было? А я зря клевещу? Удивительны дела твои, Господи!

Что касается меня, я выдвинул блестящую гипотезу, что ты эту роль сыграл намеренно - чтобы весь народ понял, хорошо ли жить под каблуком Дуче. И то, что с концом этого режима все спокойно принялись за деловые обсуждения по темам, поддержало эту мою уверенность. Я и тут ошибся?

[Феникс]

Ты хочешь сказать, что не принимал активного участия в последнем Восстании?

Я не принимаю участия в восстаниях. Я работаю. Вот и сейчас тоже. И всегда.

По поводу твоих претензий, замаскированных под вопросы: по ним хорошо видно, что никакие ответы тебе не нужны, ибо ты и так все знаешь. Ну, знай. Разве ж я против.

[Quangel]

Причем, как он только и сообщил - под слоем пепла теплится огонек назначить снова админа, который бы не форумом занимался, а давил неугодных и гнул свою политическую линию.

Чтобы форумом заниматься у нас Пипа есть.
Неугодных даже Артем не задавил еще ни одного, наоборот не банил даже тех,кто на тот момент явно в этом нуждался. А политическая линия тут разумеется необходима. Собственно это единственная вещь,которая тут и нужна сверх того,что уже есть сейчас.

[Ариадна]

Вообще-то сущему не нужны никакие носители. Но когда мы контактируем с определенной сущностью, то описываем ее через посредство свойств, т.е. результатов разного рода с ним контактов или взаимодействий.

Ну так а мы разве не про это вещали? Контакты и взаимодействия - это и есть влияние наблюдателя.
Электрон - это сущее (объект)?  Какие у него свойства?
Воть, погуглила - первое чо попалось:

"В 1923 году французский физик Луи де Бройль высказал предположение, что электрон наряду с корпускулярными свойствами, т.е. свойствами частиц, обладает также волновыми свойствами. Это предположение подтвердилось опытами."
Таким образом рассматриваем у электрона два свойства - частица или волна.

 При этом в языке правомерны две конструкции:
1) объект/сущность обладает какими-то свойствами.
2) объект/сущность является носителем каких-то свойств.

Проверяем:
1) электрон обладает волновыми (корпускулярными) свойствами.
2) электрон является носителем корпускулярных (волновых) свойств.

Пока вроде усё нормально?

В отологическом (бытийном) смысле, существующими являются только сами сущности, но не их свойства.

Проверяем:

В отологическом (бытийном) смысле, существующим являются только сам электрон, но не его свойства (частица или волна).

А мы разве не о том вещали, что усё от наблюдателя зависит? А электрон - он и есть - электрон  

в языке содержится очень много слов, грамматически выглядящих, как поименованные объекты, хотя фактически являющимися не сущностями, а свойствами сущностей.

частицы и волны тоже в этом списке?

 

Таким образом, практически всё, для чего в языке требуется носитель, не является самостоятельной сущностью, а является свойством, вытекающем из природы носителя, который в таких случаях сам является искомой сущностью. То же правило целиком относится и к поисками носителей: если вы пустились в такие поиски, то 1000 шансов к одному, что ваши старания беспочвенны и обусловлены путаницей в голове между сущностями и свойствами, к которым провоцирует языковое мышление. Соответственно этому, ни Душа, ни Квантовый Комп Вселенной, не существуют .

Соответственно этому, ни частиц, ни волн не существует   А раз так - то не существует и материи, которая из них состоит. Проявляться в матерьяльном состояннии - энто свойство электрона иль фотона. А самой матерьи как оказалося и нету. Ура, товарисчи! Мир, дружба, жвачка!  

[Pipa]

в языке содержится очень много слов, грамматически выглядящих, как поименованные объекты, хотя фактически являющимися не сущностями, а свойствами сущностей.

частицы и волны тоже в этом списке?

   Да, ровно в том же.

Таким образом, практически всё, для чего в языке требуется носитель, не является самостоятельной сущностью, а является свойством, вытекающем из природы носителя, который в таких случаях сам является искомой сущностью. То же правило целиком относится и к поисками носителей: если вы пустились в такие поиски, то 1000 шансов к одному, что ваши старания беспочвенны и обусловлены путаницей в голове между сущностями и свойствами, к которым провоцирует языковое мышление. Соответственно этому, ни Душа, ни Квантовый Комп Вселенной, не существуют .

Соответственно этому, ни частиц, ни волн не существует   А раз так - то не существует и материи, которая из них состоит. Проявляться в матерьяльном состояннии - энто свойство электрона иль фотона. А самой матерьи как оказалося и нету.

   Частица и волна - свойства, выражающие поведение материальной сущности. Частица - абстракция от свойства находится в локальном месте (обычно в одной точке), а волна - абстракция от свойства распространяться на всё пространство (или по крайней мере на достаточно большой его объем). Скажем, электрон, способен проявлять оба их этих свойства, в зависимости от ситуации. Однако чаще, одно из этих свойствв бывает выражено много сильнее, чем другое. Поэтому их даже противопоставляют, как антиподов.

[Quangel]

Скажем, электрон, способен проявлять оба их этих свойства, в зависимости от ситуации. Однако чаще, одно из этих свойствв бывает выражено много сильнее, чем другое.

А если абстрагироваться от свойств,чем является сама сущность? И если сущность ни одно из свойств в локальном пространстве-времени не проявляет,где она находится?
Можно к примеру предположить,что сам материальный мир - совокупность свойств,проявляемых сущностями. А они сами находятся в некоем неосязаемом "сущностном" пространстве... Ну или там...сфере.

[Феникс]

Vitaliy

Поскольку твои претензии ко мне как к администратору (на данный момент бывшему) - не испарились в результате последнего обсуждения - я предлагаю тебе задать мне те же самые вопросы, или аналогичные - в другой теме. В "Лирическом" разделе. Там я согласен ответить... Если нужно.

[Vitaliy]

... Поскольку твои претензии ко мне как к администратору (на данный момент бывшему) - не испарились в результате последнего обсуждения - я предлагаю тебе задать мне те же самые вопросы, или аналогичные - в другой теме. В "Лирическом" разделе. Там я согласен ответить... Если нужно.

Да нет, Артем, конечно не нужно. Мне и так все понятно, на самом деле, нет нужды задавать вопросы - это ты подметил справедливо. И смысла предъявлять претензии - точно нет никакого. Зачем? Разобрались...

[Ариадна]

Частица и волна - свойства, выражающие поведение материальной сущности.

Почему? По твоим же собственным словам, сущность - это объект, а то что она материальная - свойство (красивая женщина, острые ножницы, материальная сущность).

[Vitaliy]

... А если абстрагироваться от свойств,чем является сама сущность? И если сущность ни одно из свойств в локальном пространстве-времени не проявляет,где она находится?

Чувствуется, что над тобой довлеет КИ - копенгагенская интерпретация. Сущность мы сами усматриваем в Мире на базе принятой нами парадигматизации. Глядя на кота, мы уже хорошо осведомлены, как его выделять из окружающего пространства, о количестве лап, ушей, хвостов, о его пушистости. На этом основании мы и распознаем их. Если распознавание не проходит - начинаем прилаживать другие паттерны... Вот так появилась чупакабра.

Но если ты отвернулся в сторону от кота, оставив того лежащим на солнышке в состоянии полусна, кот пропал? Не существует? Либо тебе сказали: вот в эту темную комнату запустили черного кота... С этого момента ты просто знаешь, что он там есть, даже, если пока еще его не нащупал, а он не замурлыкал.

Вспомни про того же суслика: - И я не вижу, но он есть!

[Феникс]

Pipa

Частица и волна - свойства, выражающие поведение материальной сущности. Частица - абстракция от свойства находится в локальном месте (обычно в одной точке), а волна - абстракция от свойства распространяться на всё пространство (или по крайней мере на достаточно большой его объем).

Pipa, вот вы говорите что "материальный" электрон может обладать свойством волны. Но знаете ли, - волна всегда распространяется в какой-то среде.

В какой среде распространяется электрон, когда он предстает в виде волны? В какой "материальной" среде? (Вы же считаете что других не бывает).

Это очень важный вопрос - рекомендую вам его заметить. А то прошлый вы пропустили...

[Quangel]

Глядя на кота, мы уже хорошо осведомлены, как его выделять из окружающего пространства, о количестве лап, ушей, хвостов, о его пушистости. На этом основании мы и распознаем их.

Кот не умеет управлять проявлением свойств своей сущности в локальном пространстве путем произвольной рекогеренции.
А если бы он медитировать умел или по методу КК во внутренних огнях сгорать,то стал бы Чеширским. И мы уже не могли бы знать,проявляются ли свойства "кота" из его сущности в темной комнате,даже когда нам об этом сказали.

[migus]

...электрон, способен проявлять оба их этих свойства, в зависимости от ситуации.

  А если быть точным, то:

 ...в зависимости от состояния Системы:
                                 "Электрон - Остальная часть Вселенной",
 эмерджентное свойство -
                                        "видеть"
    "Электрон"
                      "Остальной частью Вселенной",
 может быть то одним - в виде волны,
                                                         то другим - в виде частицы! 

[Феникс]

Ну чисто Маяковский...

[Pipa]

Почему? По твоим же собственным словам, сущность - это объект, а то что она материальная - свойство (красивая женщина, острые ножницы, материальная сущность).

   Нет, само слово "материальное" - исключение . Оно относится не в объекту (ибо все объекты по определению материальные), а к терминам, выглядящим на языке, как имена существительные. И предназначено, чтобы отличать имена существительные, относящиеся к сущностям, от имен существительных, относящимся к абстракциям от их свойств. Поскольку синтаксически невозможно отличить одно от другого, то прилагательное "материальный" устанавлявает здесь определенность. Если перед именем существительным стоит прилагательное "материальный", то этим подчеркивается, что речь идет о сущности.
   Такое уточнение бывает необходимым, если данное имя существительное может использоваться в обеих смыслах. Например "материальная точка" - это сущность, проявляющая свойства частицы. А без прилагательного "материальная", точка могла бы быть математическим или геометрическим понятием.
   Фактически слова "материальное" и "существующее" по своему смыслу тождественны. А сам термин "материя" относится ко всему, что существует в отнологическом смысле.

[Ариадна]

Нет, само слово "материальное" - исключение . Оно относится не в объекту (ибо все объекты по определению материальные),

Почему все объекты материальные?
А ежели объектом является мысль или сознание?
Мы же наблюдаем за своими мыслями или сознанием, как их тогда называть? Есть ли у мыслей и сознания носитель? Или мыслей и сознания как сущностей тоже не существует? Можно ли как объект рассматривать злополучное произведение "Война и мир" или музыку какую-нибудь?

а к терминам, выглядящим на языке, как имена существительные

вот тебе фраза: "чудесное морозное утро"   Есть тут объект?
А сама фраза является объектом твоего рассмотрения в момент когда ты её читаешь или над ней думаешь?

"НАУЧНАЯ РАБОТА

Аспирантура и докторантура

Требования по подготовке документов к защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора экономических наук

Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
Степень изученности проблемы.
Цель и задачи исследования.
Предмет исследования.
Объект исследования.


Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы, содержащего 157 наименований.

Объектом исследования главы I, состоящей из шести разделов (параграфов), являются дифференциальные уравнения состояния и переноса дробного порядка."

Это што же за объект то такой? 

[Феникс]

Pipa

Вы конечно выдающийся лингвист, но и на мои вопросы не забудьте ответить пожалуйста. Их два... Насчет нагуалистов и посмертного бытия сознания. И насчет среды распространения электрона-волны.

[Ариадна]

Если перед именем существительным стоит прилагательное "материальный", то этим подчеркивается, что речь идет о сущности.

Давайте ещё разберёмся, что такое сущность. Вики сказал воть чеготь:

"Су́щность (лат. Essentia) — то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных, сердцевина бытия. Сущность обычно трактуется либо в метафизической, либо в логической плоскости. В метафизике, особенно в томистской, сущность (эссенция) есть источник или основание существования (экзистенции). Синонимами слова сущность часто являются слова идея, назначение, функция. В логике сущность (как существенный признак — лат. essentialia constitutiva) — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить. Сущность предмета выражается в его определении.

Сущность выявляется ответом на вопрос: «Что есть сущее?», который следует отличать от вопроса о бытии: «Есть ли?» Данная постановка вопроса позволила экзистенциалистам утверждать, что человек лишён сущности или не определяем ею, поскольку он не «что», а «кто»."

Таким образом, сущность тоже могут проявляться как идеальные и как материальные. А потому если сущность - это объект, то материальная она или идеальная - это свойства сущности.
Следовательно, если перед именем существительным прилагательное "материальный", то это совершенно не зря - оно подчёркивает именно материальное состояние сущности!

Сущность - существование. Существуют ли "Война и мир", мысли, сознание? Даже Виталик признаёт существование материальное и существование идеальное.
А ежели посмотреть на сущность как качество, свойство? Тогда материя и идея - сущности именно в этом смысле. Носитель сущности - объект. Материальный объект и идеальный объект. Можно ещё называть наверно предметом.

Там же:

" с выработкой мысли о субстанции сущность отождествляется с её атрибутами. Что касается отношения сущности к акциденту и модусу, то в одном смысле она их исключает, в другом — отождествляется с ними. Как постоянный предикат субстанции, сущность её не есть ни акцидент, ни модус; но и акцидент, и модус как таковые имеют свою сущность, то есть свои постоянные предикаты.

Отношение сущности предмета к его субстанции есть отношение постоянных предикатов к постоянному же субъекту и что, таким образом, по отношению к субстанции понятие сущности совпадает с понятием атрибутов. Но отношением к понятию субстанции не выясняется во всей полноте смысл понятия сущности. Постоянные предикаты предмета могут существовать при разной степени определённости и постоянства его субъекта, и потому сущность не всегда соотносительна субстанции.

Предмету может быть приписываемо неопределённое, не возведённое к отчётливости мысли бытие — и такому неопределённому и неотчётливому субъекту могут, тем не менее, принадлежать постоянные свойства, составляющие его сущность. С другой стороны, предмет может заведомо иметь для мысли лишь условные постоянство и самостоятельность, то есть субстанциальность его может быть отрицаема и, тем не менее, ему можно приписывать постоянную природу или сущность. "

Таким образом, видим, что сущность - это признак, свойство, атрибут субстанции или предмета. Дабы не путать сущности и субстанции, лучше наверно называть всё что мы раньше тут называли сущностями - предметами.

Предмет:
    1) вещь, конкретный материальный объект.
    2)  в науке — то же, что объект исследования.

Первая часть как раз подходит под то, что ты имела в виду  
А слово "материальный" перед словом "объект" как раз подчёркивает, что объекты бывают не только материальными  
Так што первая часть определения ваша - пользуйтесь наздоровье, а вторая - наша  

[Pipa]

Давайте ещё разберёмся, что такое сущность.

   Да, накладка вышла. В своих рассказах я использовала слово "сущность" в бытийном смысле, как синоним "сущего" (того что есть, существует). Ну а как еще назвать по-русски отдельный образчик сущего? Вот я и сказала "сущность", полагая, что по смыслу будет ясно.
   Тем не менее, есть еще и другая "сущность", которая в философии составляет дихотомию с термином "явление". Там они такой парой и рассматриваются, как диалектическое единство: "сущность является, а явление становится существенным" Так вот я вовсе не эту сущность имела в виду, хотя словари обычно толкуют именно эту.
   Если вы не сильны в философии, то и не надо в эти дебри лезть, тем паче, что такого глубокого смысла в это слово я не вкладывала, а использовала слово, не как философский термин, а как производное от слова "существовать".
   Если, тем не менее, вы настаиваете на полной строгости термина, то перечтите мои предыдущие посты, заменяя повсюду слово "сущность" на "сущее". Или просто примите во внимание то, что я сказала. Тем более что я там сама несколько раз в тексте уточняла, что использую термин в его онтологическом смысле. Поэтому здесь нет необходимости рыться в словарях, а достаточно моего объяснения, что я имела в виду. Ведь вы пытатетесь толковать мой текст, а не какой-то еще?

Сущность выявляется ответом на вопрос: «Что есть сущее?», который следует отличать от вопроса о бытии: «Есть ли?»

    Давайте отличим. Я имела в виду второе - то, по отношению к чему вопрос "Есть ли?" получает утвердительный ответ. Т.е. то, что есть, быёт и существует. Если его нельзя назвать сущностью, то придумайте сами ему название. "Бытийка"? "Естьлинка"? Вас устраивает такое разъяснение или оно по-прежнему непонятно? Или сами придумайте для этого выражения подходящее слово.

[Ариадна]

  Если вы не сильны в философии, то и не надо в эти дебри лезть, тем паче, что такого глубокого смысла в это слово я не вкладывала, а использовала слово, не как философский термин, а как производное от слова "существовать".

Ежели настаиваешь, можно и без философских заморочек, по простому, по народному  

В своих рассказах я использовала слово "сущность" в бытийном смысле, как синоним "сущего" (того что есть, существует).

То есть тебе пофику где существует и в каком виде? Первую строчку "Отче наш" знаешь? Вот там как раз про энто: "Отче наш, сущий на
небесах!" Т.е. существующий на небесах   А вот Пипа на небесах не существует, она существует на Земле (сущая на Земле). Также не существует Пипы в виде собаки, кошки или жабы, она существует в виде человека, в теле человечьем. А сознание её существует в её мозге. Существует ли её сознание в чём-то другом? В чужих мозгах её сознания не существует, оно локализовано где то, а сама Пипа проявлена в таком-то теле, а не в другом?

Ну а как еще назвать по-русски отдельный образчик сущего? Вот я и сказала "сущность", полагая, что по смыслу будет ясно.

я уже дописала в верхнем сообщении, пока кажись название "предмет" подходит  

Тем не менее, есть еще и другая "сущность", которая в философии составляет дихотомию с термином "явление". Там они такой парой и рассматриваются, как диалектическое единство: "сущность является, а явление становится существенным" Так вот я вовсе не эту сущность имела в виду, хотя словари обычно толкуют именно эту.

Сущность является (проявляется где-то, в каком-то виде свои свойства проявляет или ?)

[Pipa]

В своих рассказах я использовала слово "сущность" в бытийном смысле, как синоним "сущего" (того что есть, существует).

То есть тебе пофику где существует и в каком виде? Первую строчку "Отче наш" знаешь? Вот там как раз про энто: "Отче наш, сущий на небесах!" Т.е. существующий на небесах.

   Мне пофигу . А христиане этой формулой совершенно явно подчеркивают, что их Бог сущий в онтологическом смысле, т.е. сущий, бытующий, а стало быть и ... материально воплощенный . Это сейчас стало модно Бога мнить, как эгрегора, мировую душу, эманацию или что-то столь же идеальное. А вот формулировочка древних христиан не подкачала . И дополнение "сущий на небесах" тоже весьма кстати, ибо оно подчеркивает, что их бог локализован в пространстве, и потому вопрос "где он находится?" имеет определенный ответ. По крайней мере, совершенно ясно, что христианский бог это не андрюшин НИР , относительно которого вопрос "где он находится?" не имеет смысла.
   А вот Дух Святой определенно смахивает на свойство , носителем которого является Бог, а так и все те, в ком "частичка" того Духа заведется. И здесь мы видим всё то же настойчивое желание представить атрибут/свойство в качестве сущего. Святого Духа не только перечисляют в качестве одной из ипостасей Бога, но и полагают, что он внедрился в Иисуса в образе голубя. А иначе никак. Между тем, даже ежу ясно, что святость это свойство, а не что-то механически внедренное в голову. Стало быть, и здесь формулировка "Бог - носитель Святого Духа" столь же неуместна, как и формулировка "женщина, носитель красоты". Надо говорить по-простому: Бог святой, а женщина красива. Тогда все сразу станет на свои места.
   Да, женщина может "потерять красоту". Но не надо это понимать буквально, как будто красота выскочила и осталась лежать на дороге. Хотя грамматический смысл выглядит именно таким. Надо быть выше грамматики и понимать, что красота не вещь, а свойство или атрибут. И что "потерять красоту" - фигуральное выражение. Если мы это забудем, то так и будем считать, что красота это вещь, которую можно потерять, найти, носить в кармане.
   И вот эта "потеря" красоты столь же фигуральна, как и ее "ношение". А потому и выражение "носитель" в таких ситуациях столь фигурально, как и слово "растеряха" .
   И таких случаев миллион! Вот мы говорим, что "обладаем" памятью, а ведь и это все тот же канцеляризм, как "ношение" и "потеря". Надо говорить - "мы помним" или "мы способны помнить/запоминать". Так и только так! Ибо память это одно из свойств нашего мозга.
   Точно тот же дефект имеют формулировки, что мы "обладаем сознанием", "обладаем умом", "обладаем душой", "обладаем совестью" и т.п. Такие формулировки настолько же механистичны, как и те, что я разобрала ранее. Все они построены совершенно одинаково - свойство объявляется неким предметом, который мы на себе или в себе носим. И в результате доходим до того, что совершенно всерьёз начинаем говорить о себе как о носильщиках всякой всячины. Тут и душу свою несём, и разум, и память, и совесть, и стыд, и ой-ой-ой что.

[Ариадна]

Мне пофигу .

Вот так бы и давно, а то начала какие-то исключения для свойства "материальный" выдумывать  

А христиане этой формулой совершенно явно подчеркивают, что их Бог сущий в онтологическом смысле, т.е. сущий, бытующий, а стало быть и ... материально воплощенный .
 Это сейчас стало модно Бога мнить, как эгрегора, мировую душу, эманацию или что-то столь же идеальное. А вот формулировочка древних христиан не подкачала . И дополнение "сущий на небесах" тоже весьма кстати, ибо оно подчеркивает, что их бог локализован в пространстве, и потому вопрос "где он находится?" имеет определенный ответ.

Бог Троица - Отец, Сын и Святой Дух Един в трёх лицах!

По крайней мере, совершенно ясно, что христианский бог это не андрюшин НИР , относительно которого вопрос "где он находится?" не имеет смысла.

Андрюшин НИР - это Святой Дух, а Святой Дух - это и есть одна из ипостасей Триединого Бога    Дух дышит где хочет.

А вот Дух Святой определенно смахивает на свойство , носителем которого является Бог, а так и все те, в ком "частичка" того Духа заведется.

Бог источник, Дух - то что исходит от источника. Например, Солнце - источник из которого исходит свет. Если ты согласна называть свет свойством Солнца - то тогда пожалуйста, пусть и Дух будет свойством Бога. Бог - всемогущь. Может быть локализован, а может быть и нелокализован, также как и фотон - безмассовая частица (либо волна, либо свет). Воплощённый локализованный в материальном теле Бог - Иисус Христос. После воскресения локализовалси вместе с Отцом на небесах  . Посредник между Богом и людьми - Дух Святой, запутаны Отец и Сын с Духом. Ежели человек запутывается с Духом Святым, то становится и с Отцом и Сыном единой системой через посредство Духа   То бишь - единым телом.

И здесь мы видим всё то же настойчивое желание представить атрибут/свойство в качестве сущего. Святого Духа не только перечисляют в качестве одной из ипостасей Бога, но и полагают, что он внедрился в Иисуса в образе голубя.

Голубь - это символ, показывающий что в Иисуса Дух внедрился, не для Христа, который итак знал что там в него внедряется, а для простых смертных людёв.

А иначе никак. Между тем, даже ежу ясно, что святость это свойство, а не что-то механически внедренное в голову.

Тебе мысли тоже механически в голову внедряются голубем?  

Стало быть, и здесь формулировка "Бог - носитель Святого Духа" столь же неуместна, как и формулировка "женщина, носитель красоты". Надо говорить по-простому: Бог святой, а женщина красива. Тогда все сразу станет на свои места.

Стало быть, и здесь формулировка "Солнце - носитель света" столь же неуместна, как и формулировка "женщина, носитель красоты". Надо говорить по-простому: Солнце светлое, а женщина красива. Тогда все сразу станет на свои места.
А лучше сказать - солнце излучает свет, женщина излучает красоту, ножницы излучают остроту, Пипа излучает глупость. Вот только свет можно в виде волн или фотонов засечь, а какими приборами мы красоту женщины, остроту ножниц и глупость Пипы будем фиксировать?  

Да, женщина может "потерять красоту". Но не надо это понимать буквально, как будто красота выскочила и осталась лежать на дороге. Хотя грамматический смысл выглядит именно таким. Надо быть выше грамматики и понимать, что красота не вещь, а свойство или атрибут. И что "потерять красоту" - фигуральное выражение. Если мы это забудем, то так и будем считать, что красота это вещь, которую можно потерять, найти, носить в кармане.

Если женщина потеряет красоту останется ли она женщиной? Если солнце потеряет свет останется ли оно солнцем? Если человек потеряет жизнь останется ли он человеком? Если вода потеряет мокроту останется ли она водой? Если гора потеряет высоту останется ли она горой? Если море потеряет глубину останется ли оно морем? А если море потеряет водУ?

Точно тот же дефект имеют формулировки, что мы "обладаем сознанием", "обладаем умом", "обладаем душой", "обладаем совестью" и т.п. Такие формулировки настолько же механистичны, как и те, что я разобрала ранее. Все они построены совершенно одинаково - свойство объявляется неким предметом, который мы на себе или в себе носим. И в результате доходим до того, что совершенно всерьёз начинаем говорить о себе как о носильщиках всякой всячины. Тут и душу свою несём, и разум, и память, и совесть, и стыд, и ой-ой-ой что.

Так тебе кто в энтом перечил то? Всё правильно в начале было, эт потом ты глупостей нагородила и выводы подозрительные сделала. Начало то всем понравилось. Можно сказать и так: сознание проявленное в материи, душа проявленная в материи: "и стал человек душой живою".
Сознание - субстанция, проявленность - состояние. Проявлено в материи, либо не проявлено в материи. Чеготь тут не понятного то? Если хочешь, можешь говорить, что материя проявлена в сознании, так будет ещё лучше  
Эт всё равно что вещать о том, что вода может проявляться во льду, иль лёд может проявляться в воде. Берёшь за основу воду - она у тя предмет, а лёд - свойство. Берёшь за основу лёд - он у тя предмет, а вода - свойство   Усё от точки зрения наблюдателя зависит.

[Quangel]

Андрюшин НИР - это Святой Дух, а Святой Дух - это и есть одна из ипостасей Триединого Бога    Дух дышит где хочет.

Нет,Арь,Андрюшин(а так же СИДа и Иванова с Пузиковым) НИР,это "сущность",свойствами которого являются как Бог-Отец,так и Святой Дух. Последний представляет собой нелокальную квантовую информацию. Отсюда и возможность его "стяжать", повышать степень квантовой запутанности у локального предмета через процессы рекогеренции.

[Ариадна]

Нет,Арь,Андрюшин(а так же СИДа и Иванова с Пузиковым) НИР,это "сущность",свойствами которого являются как Бог-Отец,так и Святой Дух.
Последний представляет собой нелокальную квантовую информацию. Отсюда и возможность его "стяжать", повышать степень квантовой запутанности у локального предмета через процессы рекогеренции.

Мне твои Пузиковы не указ. Ваше дело что там у вас первично, в христианстве все три сущности - это одна система и ничто в ней не является главным. Без Сына - нет Отца, без Отца нет Духа, без Духа - нет Сына.

А твой СИД воть какой символ приводил:



Ну и хто там главный?   (два верхних колечка - эт Отец с Сыном, а нижнее изображает як Дух в материю сходит  )

[Quangel]

Ну и хто там главный?

Глаз,который в центре.
А все остальное это состояния,проявленные в том или ином взаимодействии... Или ты думаешь,что Кришна менее принадлежит НИРу чем Иисус,а Парабрахман чем-то отличается от Бога-Отца?

[Ариадна]

Ну ежели ты не хочешь свой НИР духом считать, то пусть он у тя просто сборником голой бездушной инфы будет, яки склад всякого хламу на маём жестком диске 
Брахманы ли, Парабрахманы, Кришны все в один концепт укладываются - Духа, Отца и Сына, а какие уж имена им где дают, не суть важно. У тваво НИРа ни разума нету, ни сознания, насколь я поняла - эт видимо и есть тот Орёл который как турникет в метро сознания пожирает. А вот если бы ты свой НИР как Дух рассматривал, уже бы совсем другое дело было.
Усё!   Разочаровал ты меня, больше в НИР и Омниссия не верую! Играйси сам со сваими ржавыми желязяками!  

[Quangel]

У тваво НИРа ни разума нету, ни сознания насколь я поняла - эт видимо и есть тот Орёл который как турникет в метро сознания пожирает. А вот если бы ты свой НИР как Дух рассматривал, уже бы совсем другое дело было.

Арька,марш Иванова "Введение в теологию" перечитывать. C чего это у НИРа вдруг разума нет,если глаз на символе как-раз самый главный? НИР это источник квантовой информации. Как Солнце - источник света. Он же - источник любого сознания,свойства системы это квантовую информацию разделять. А все "боги" всех фольклерных традиций всех древних народов - проявление в коллективном сознании некоего этноса этой единой физической сущности. Если ты так уж привязана конкретно к древнесемитской традиции,можешь считать что "Бог-Отец" - одно из имен НИРа. Так устраивает?

[Любовь]

Открыть секрет приличной рабочей обстановки на форуме? То, что админ сейчас свою роль выполняет безукоризненно и незаметно?

и чуть выше было про то, что якобы Пипа пригласила Заречного...
 боюсь козыри у меня - я написала письмо Заречному, после чего он появился здесь... именно это стало причиной приличной рабочей обстановки, которую Вы, уважаемый решили порушить, полагая, что козыри у вас...

 потому оч рекомендую вести себя прилично, бо кто платит деньги - тот танцует девушку, которая пыталась навести тень на плетень в меркантильном ракурсе и танцевать себя сама...

И то, что с концом этого режима все спокойно принялись за деловые обсуждения по темам, поддержало эту мою уверенность. Я и тут ошибся?

и тут Вы, уважаемый обшиблись, бо нормальное обсуждение началось до отречения Артема от админства...
 а вот я действительно отреклась от должности, дабы Пипа предстала во всей своей красе без прикрас, что и случилось таки...

[Любовь]

Если вы не сильны в философии, то и не надо в эти дебри лезть, тем паче, что такого глубокого смысла в это слово я не вкладывала, а использовала слово, не как философский термин, а как производное от слова "существовать".

ай, как не хорошо передергивать...
 и действительно - не чего на зеркало пенять коли рожа крива...
на философию Ваши измышлизмы не тянут...

а Ариадна отлично зеркалом сработала

[Любовь]

И дополнение "сущий на небесах" тоже весьма кстати, ибо оно подчеркивает, что их бог локализован в пространстве, и потому вопрос "где он находится?" имеет определенный ответ.

я уже не раз писала о том, что тексты, даже когда появились, переписывались по степени разумения переписчика, а до того пересказывались по степени разумения пересказчика, т.е. каждый раз в смысл вносились искажения...
и если отследить исторический аспект онтологии, то обнаружится явная деградация осознания и самих знаний, которые после древних греков сошли в средние века на нуль, т.е. став в большей степени эзотерическими, а потом стали возраждаться в экзотерическом аспекте в виде того, что называется теперь наукой...
 сию стезю не избежали и религиозники всех мастей, а потому судить сейчас о том, что изначально содержалось в тех знаниях, которые легли в основу христианства и не только, не стоит, бо они прошли через времена максимальных искажений...

[Владислав]

Частица и волна - свойства, выражающие поведение материальной сущности.

Интересен Ваш сам факт "уточнения" словами  мысленного"образа" - "материальной".
Отсюда  уже и следует возможное "не понимание" собеседником Вашего мысле_образа.

 Сущность - объект. Абстрактный, пока не последует "выделение из общего". Уточняете, что объект Вашего внимания "материальный". Следовательно Вы знаете "что-то" и про "не_материальные Сущности", но они пока вне Вашего внимания.

Остается ещё уточнить Интерпретатору (аз, в данный момент или иному абстрактному "аз") - сказанное Вами "Частица и волна - свойства, выражающие поведение" относится только к "материальному" свойству "объекта".
Про "не материальная сущность" у Вам уже совсем иной мысле-образ? И для его "изложения" Вам потребуются иные слова?

Меж людьми язык общения, в данном случае, русский. И в каждом человеке есть устройство типа "шифратор-дешифратор-интерпретатор", воспринимающее устройство (глаза, уши или пальцы у слепо_глухих). С "компьютером" (меж собой с его посредничеством) есть тоже "имеем" общение посредством "слов нашего языка.
У него иметься "шифратор-дешифратор" как бы "программируемое мышление".

компьютер - сущность? или "вещь"?

Изучить процесс мышления как "мышление" = "направлять внимание на объект, извлечение связанных с ним образов из множества разветвлённых связей и "строить" новую логическую нить с узлами "образами, "шифратор в слова и передача "информацию" собеседнику".

Де жа вю - "узелкое письмо древних" - наговорить три короба (почему чаще про "берестяных"). Нить Ариадны. И много подобного иншего. Сколько верёвочки не виться - КОН_ец будет.

Процесс мышления (очерёдность движения мысле_образов) в вместе с результатом фиксировала "верёвочка = верификация". Были способные так излагать мысли, и способные "читать" цепочку мысле образов другого существа.

"Собеседник" - сущность или вещь?

[Владислав]

я уже не раз писала о том, что тексты, даже когда появились, переписывались по степени разумения переписчика, а до того пересказывались по степени разумения пересказчика, т.е. каждый раз в смысл вносились искажения...

Да. Не согласиться нельзя.
Потому то есть "прах времен" - нет адресата.
Любое слово  изреченноё всегда по сути  своей адресно! Потому и бытует приём типа: -"Я обращаюсь к Вам, " (адресно посылает "образы").

Оратор "бубнит" = пустозвон, потому ни к кому не обращается = "спамер" по сего_днящнему.
С_Па_мер = с Пустоты в Пустоту - просто выбросил что-то в "мир" не_адресно. С  вершины горы Па_мир (типа с горы Меру древних).

Оратор "концентрирует внимание" на "зал в целом, сканируя личности с разной степью концентрации внимания на отдельные личности - использует их реакции на речь свою как обратную связь". Корректиет стиль изложения и детализирует содержание  передаваемых мысле_образов.

Оратор такой как бы кинул камень в озеро. Пройдёт время и "круги на воде успокоятся" - его слова колыхнут того к кому он их адресовал.
Потом можно долго рассказывать (да ещё через переводчиков) про такого  Оратора и про "круги на воде" от его слов.
  
И внушать себе и иншим - умею вот вызывать круги на воде простым чтением воспоминаний о том Ораторе.

Оратор=Пахарь - орет=пашит поле внимания слушателей (из смыла древних слов ежели понимать слово Оратор)

[Владислав]

А сам термин "материя" относится ко всему, что существует в отнологическом смысле.

Да. Утверждение понятное.
Онтолог и его аргументы.

Онто_лог. Лог=Логика от корневого слова/образа "ложить, сложить, разложить в какой-то порядок интерпретации и не разрушая целого.
Онто -  сущее. (Он "то", на что можно указать и тем самым выделить из обозреваемого. Конкретный объект)

предметом онтологии является бытие, которое определяется как полнота и единство всех ...
Онтологии используются в процессе программирования как форма представления знаний о реальном мире или его части. Основные сферы применения — моделирование ...

Не_Бытие вне внимания онтологии. Бытие - то что про_Явлено. Что не проявлено - она не понимает - не готова понимать, нет у неё "инструментов".

Тогда следует, что это и есть забота онтологии:
Изучить процесс мышления как "мышление" = "направлять внимание на объект, извлечение связанных с ним образов из множества разветвлённых связей и "строить" новую логическую нить с узлами "образами, "шифратор в слова и передача "информацию" собеседнику".

Научиться моделировать "узелкое письмо древних"


То есть "опыт древних" постягать не означает что "все соизмерять с  цитатами Иисуса, Кришны, Ленина или Мао", а отыскать "забытые методы познания", если они у них действительно были.

Это и есть Наука. И Наука не зависит от "научного Говорения" про Брахму и Огонь.
Такое говорение ни квантово не сверкает и не говорит как действовать, ни само за ручки в рай (Знания) не ведёт.

p.s. Это было интресно - Сообщений: 314  - pi/100 сообщение здесь 

[Владислав]

То есть тебе пофику где существует и в каком виде? Первую строчку "Отче наш" знаешь? Вот там как раз про энто: "Отче наш, сущий на
небесах!" Т.е. существующий на небесах  Веселый А вот Пипа на небесах не существует, она существует на Земле (сущая на Земле). Также не существует Пипы в виде собаки, кошки или жабы, она существует в виде человека, в теле человечьем. А сознание её существует в её мозге. Существует ли её сознание в чём-то другом? В чужих мозгах её сознания не существует, оно локализовано где то, а сама Пипа проявлена в таком-то теле, а не в другом?

Притча о том как два Странника встретились. Один из них молча посохом начертал на песке IHVH .
Второй молча и пристально смотрел некое время, меня лишь чуть место своего "смотрения". Потом кивнул головой и молча продолжил свой путь. Второй посмотрел ему вслед и затем продолжил не спешно свой путь.


Они "обменялись информацией. Первый что-то  сказал, второй понял и не возразил.
"Я есмь сущий (Бог)" (ЙХВХ - Йод-Хе-Вау-Хе;

Первая буква - "Йод" - означает сам Высший Принцип, точку, из которой исходит вся духовная энергия Бога-Творца. Она уподобляется огню, зажегшемуся посреди изначального мрака непроявленности. Эта буква также соотносится с мужским началом, с представлением о Боге, как Отце. Это - источник сакральных эманаций.
Вторая буква - "Хе" - представляет собой женский аспект Божества, называемый также "Верхней Шекиной". Она отождествляется с Божественной Мудростью и Небесной Благодатью.
Третья буква - "Вау" - представляет собой ось, связывающую между собой "миры верха" и "миры низа", она отождествляется с Древом Жизни. Строго говоря, с "Вау" связана только сефира Тиферет, но эта сефира находится в самом центре Древа Сефирот (Древа Жизни). Кроме того, сефира Тиферет может быть понята, как центр шести сефирот, называемых Адамом Кадманом - архетипическим человеком. Согласно Западному эзотеризму, через Тиферет проявляется Спаситель - именно эта сефира названа Центром Христа и именно здесь точка фокусировки христианской религии. "В Тиферет Бог проявляется в форме и пребывает среди нас, проникая в область человеческого сознания.
Тиферет - Сын "показывает нас" Кетер - Отцу" 16. В результате этих, и целого ряда других причин, "Вау" в Имени Бога связывается не только с сефирой Тиферет, а отождествляется с Древом Жизни в целом.
Четвертая буква - второе, "маленькое" "Хе" - означает "Нижнюю Шекину", Божественное Присутствие в нижних регионах Творения. Она отождествляется каббалистами с "Общиной Израиля", то есть с иудейской национально-религиозной общностью. "Нижняя Шекина" некогда находилась в Иерусалимском Храме, но после его разрушения римлянами в 70 г. н. э., она отправилась вместе с "избранным народом" в "четвертое изгнание", в котором с тех пор и пребывает.

Есть слова которые обозначают "существительное". И есть слова указатели "свойств" этого существительного. Чем больше указателей поставить рядом = предъявлено к существительному, тем больше выделение его из со_множества=целого. "Короткое" имя существует в узком кругу.
Чем шире круг про_явления, тем больше требуется указателей на "имя существительное" - перечисление степеней вложенности или свойств=качеств=признаков.

В каждом слове "существительном" содержится всё, вся вселенная. Но не каждый способен в одном узреть всё.  Если нет у него доступа ко всем указателям на объект внимания, нет  полного списка указателей.

Но человек, живя и играя, учится "восприятию", внешне даже и не подозревая.
И когда шалит, и когда лукавит, и когда блукает и ничего не замечает.
Играя с Разумом шутя или серьёзно не "запачкаться разумом" невозможно.

Начертать на песке "Pipa"  - всё расскажет о мироздании только одной только "Pipa".  Сама себя она "прочитает" всегда, пока осознает себя.

Чуть больше, тому кто знает, что это просто "псевдоним" участника здешнего и наблюдал эманации участника  "Pipa". Внимательно - ближе к сути  "Pipa". Не внимательно - более фантастично. Тот кто с ней знаком в реальной жизни, но не читал здесь её постов, что-то другое знает о  "Pipa".

[Vitaliy]

Частица и волна - свойства, выражающие поведение материальной сущности.

Интересен Ваш сам факт "уточнения" словами  мысленного"образа" - "материальной".
Отсюда  уже и следует возможное "не понимание" собеседником Вашего мысле_образа.

Позвольте мне вклиниться в ваш вопрос. А то ситуация сейчас полностью смешалась, у меня даже не хватило терпежу прочитать все перипетии и перепалки. Я придерживаюсь следующих ниже представлений. Кто хочет - может примкнуть, а кто не хочет - пусть выгребается сам.

О методологии семиотического моделирования

1. Вещь (по Уемову), объект, сущность (по-моему)  - будем считать синонимами. Это то, на что обращено наше внимание, о чем мы будем думать или говорить.

2. Будем придерживаться схемы моделирования реальности, состоящей из четверок:

ОД <---> И <---> ПФМ <---> М
                <----------------------
где
ОД - объективная действительность (материальная или идеальная),
И - результаты измерений выбранных параметров этой самой ОД, доставляемые приборами или экспертно,
ПФМ - псевдофизическая (семиотическая) модель ОД, создаваемая на основе принятой парадигматизации ОД с использованием измерений И,
М - математическая или алгоритмическая модель ПФМ, дающая приемлемое качество интерполяции/экстраполяции функционирования ОД в терминах измерений И.

ОД может представлять собой фрагмент материального или идеального мира. Для материального мира это может быть объект в житейском понимании (конкретный дом, мост, автомобиль), некая ситуация (например, на каких участках порта стоят под разгрузкой или погрузкой определенные суда). Для идеального мира это могут быть описания понятий (жилище, транспортное средство), отношений (любовь, ненависть, война, оборонительный союз).

ПФМ удобно представлять в виде семиотической модели, статика которой задается семантической сетью, представляющей собой граф, ребра которого - бинарные отношения (атрибуты), а вершины - десигнаты сущностей ОД, терминалы (числа, имена, идентификаторы сущностей), а также идентификаторы N-арных отношений, необходимых для отражения семантики ПФМ.

Сущности в ПФМ представляются десигнатами (бессмысленными уникальными идентификаторами), могут быть конкретными, представляющими определенный объект в ОД, либо абстрактными, представляющими понятия, возможно, разного уровня общности - по необходимости.

Элементарные отношения (атрибуты) в семиотической модели своими началами ассоциируются в виде N-арных отношений. Например, отношение КОМАНДИРОВАН может задаваться атрибутами: кто, куда, на какой срок, за чей счет, с выдачей аванса ... и т.п.

Глобальным свойством некоторого десигната будем называть компоненту связности семантической сети, в которую входит данный десигнат, если последний вырезать из нее. Подсвойством будем называть часть этой компоненты связности, непосредственно примыкающую к данному десигнату.

Вот... вроде бы все сказал, что хотел... Кому охота, может глянуть: Сетевые модели, pазд. 1.3 в кн.: Искусственный интеллект, в 3-х кн., Кн. 2: Модели и методы. Спpавочник, п/p Д.А.Поспелова, М., "Pадио и связь", 1990, стp. 28 - 49.

[Станислав]

В каждом слове "существительном" содержится всё, вся вселенная.

слов много... особенно существительных. И "тайных смыслов" в каждой букве каждого слова столько, сколько их читателей. Но все эти "тайные смыслы" подразумевают лукавство, причем первое из них приписывают Творцу. Дескать, только избранным (народам, лицам ...) он открывает тайный смысл, а всех остальных лопушит как детей. Другими словами, бог - лукавый. Ничего нового, одним богохульством больше, одним богохульством меньше ...
Стары как мир все эти "тайные" поклепы.

[Владислав]

Цитата: Pipa от Вчера в 23:48:48
Частица и волна - свойства, выражающие поведение материальной сущности.
...
Вот... вроде бы все сказал, что хотел...

Всё чудесно.
Осталось за малым:
Мысленно образно  промодулируйте в начале, в затем и словами изложите здесь, как именно шёл(стартовал/финишировал)  у Вас сам процесс внутри Вас формирования содержимого только что изложенного словами поста.

Интересно очень понять/сравнить, как проходит внутри нас процесс выбора цепочки Образов (просеивания) и реализации их в текст.
Чем полезна/помогает Вам "Методология семиотического моделирования"?

Может тогда можно как то будет понять/осмыслить, почему: "смотрим на одно и то же и видим разное" = "Каждый и прочитанного, увиденного ... выносит что-то особенное, своЁ".

[Любовь]

Дескать, только избранным (народам, лицам ...) он открывает тайный смысл, а всех остальных лопушит как детей. Другими словами, бог - лукавый. Ничего нового, одним богохульством больше, одним богохульством меньше ...
Стары как мир все эти "тайные" поклепы.

забавно...
 но Вы-то самостоятельно открыли собственный "тайный смысл"...
 просто каждый лопушится сам в меру собственного осознания или отсутствия оного...

[Vitaliy]

...Чем полезна/помогает Вам "Методология семиотического моделирования"?

Философские вопросы касательно материального и идеального, соотношения моделей и реальности, что такое вещи, свойства и отношения - эти и ряд других понятий постоянно высплывают в процессе познания Мира и моделирования. Часто каждый говорит на своем языке, понимая что-то свое - о чем вы с Любой часто толкуете. Но это - разгром Вавилонской башни - народ перестает понимать один другого. Выработать один язык, одни определения для всех и на все случаи жизни, наверное, практически невозможно. Но надо стремиться к этому, поелику иначе каждый будет бубнить что-то свое. А прогресс ведь строится за счет вскарабкивания на плечи гигантов. Если каждый захочет стать от своего нуля гигантом - будет грустно и смешно.

Может тогда можно как то будет понять/осмыслить, почему: "смотрим на одно и то же и видим разное" = "Каждый и прочитанного, увиденного ... выносит что-то особенное, своЁ".

В этой разнице увиденного, мнений и оценок есть полезная сермяга, а есть и пустопорожнее пыхтенье. Полезная разница проистекает из разных целей, интересов, квалификации "смотрящего". А вредная - просто от расхождения в языках и самозапутывания. Всякая концептуализация и ориентируется на то, чтобы максимально ущучить полезную сермягу.

[Любовь]

А вредная - просто от расхождения в языках и самозапутывания. Всякая концептуализация и ориентируется на то, чтобы максимально ущучить полезную сермягу.

расхождение в языках преодолимо, если зрить в корень, т.е. читать между строк...
 а вот самозапутывание - увы, потому как тот, кто самозапутывается, как раз в корень не зрит, а путается в значениях терминов и в собственных выводах...

[Станислав]

но Вы-то самостоятельно открыли собственный "тайный смысл"... просто каждый лопушится сам в меру собственного осознания или отсутствия оного...

фальсифицируем.
Что тайного в моделировании действия, которое любым прибором регистрируется?
Типа - тайно изобретать велосипед?
Не хорошо-с
Кстати о птичках, я нигде не утверждал, что моя модель есть единственно возможная истина в последней инстанции. Наоборот, мне было бы крайне интересно взглянуть на другие модели. Вам  может не нравиться моя модель велосипеда, но говорить, что его изобретение есть тайна смешно.

[Ариадна]

C чего это у НИРа вдруг разума нет,если глаз на символе как-раз самый главный?   НИР это источник квантовой информации. Как Солнце - источник света. Он же - источник любого сознания,свойства системы это квантовую информацию разделять.

Глаз на символе - это пересечение всех трёх ипостасий, запутанность - целое. Для тебя источник всего НИР, для Пипы - материя. Кто с какой колокольни смотрит, тот того и видит источником. Энергия порождает материю, материя порождает энергию. Смотри со всех колоколен сразу и узришь Бога единого, вот тебе и квантова парадигма в действии, в её нелокальном состоянии  

А все "боги" всех фольклерных традиций всех древних народов - проявление в коллективном сознании некоего этноса этой единой физической сущности. Если ты так уж привязана конкретно к древнесемитской традиции,можешь считать что "Бог-Отец" - одно из имен НИРа.   Так устраивает?  

Пусть будет Бог-Отец ежели ты свой НИР так величать хошь, но ваще то Бог Отец - энто тот, кто сам не проявляется для нас, а его проявления - энто Дух и Сын. Из твоего НИРа насколь поняла вещи то проявляются, то растворяются, то фотон, то волна. А само солнце как было так и светит, меняются проявления его света для нас, для наблюдателей, лучики играются  

[Любовь]

Вам  может не нравиться моя модель велосипеда, но говорить, что его изобретение есть тайна смешно.

я полагала, что Вы для себя открыли "тайный смысл" Мироздания или его кусочек через собственную модель... равно так же как другие открывают его для себя тоже через собственные модели...
но... понять готовую модель не есть создать ее, а вот причины ее создания именно в таком виде для многих останется тайной...
представленная же модель тайной, ессно, уже не является...

[Владислав]

Личность - трехсоставный носитель души на физическом плане, состоящий из умственного, эмоционального (астрального) и физического (тонкого и плотного) тела. ...

Можно ли полагать "Язык Письма"  как  элемент "физических носителей Души" народа?
А "письменность" - как "внешний" носитель, фиксатор прошлых состояний этой самой Души Народа? И все, что имеем начертанное буквами, есть наше "письменное наследие предков"?

Де жа вю - "узелковое письмо древних" - наговорить три короба (почему чаще про "берестяных"). Нить Ариадны. Сказочные "клубки" ведьм (ведающих мам). И много подобного иншего. Сколько верёвочки не виться - КОН_ец будет.

... Узелковым письмом «кипу» и «вампум» пользовались древние инки и ирокезы. Узелковое письмо «цзе-шен» было известно в древнем Китае. ...

Узелковое письмо древних славян -> http://necrodesign.livejournal.com/34297.html
Разгадана тайна узелкового письма инков ->  http://www.utro.ru/articles/2005/08/12/467328.shtml

Пушкин А.С. У Лукоморья — Тайный Смысл ...  http://rusbiz.clan.su/blog/pushkin_a_s_u_lukomorja_tajnyj_smysl/2010-10-23-4591

» Дьявольские рисунки Пушкина В.А.Чудинов
21 фев 2009 ... Справа можно прочитать слова ПУШКИНА А.С. РУНЫ, РУНА, то есть ПУШКИНА А.С. НАДПИСИ (в рисунках). Примерно посередине росчерка можно ...

И Интернет многоязычный аспект души какой и чьей по сути?

Книга Ю.А. Бабикова "МИРОВОЗЗРЕНИЕ или ВОЗВРАЩЕНИЕ ПРОМЕТЕЯ ...
Емкость программного файла витонной матрицы физического тела человека. ... по волновому каналу ребер, симбиоза души и тела, роль человека как носителя души. ...

[Ариадна]

Узелковое письмо древних славян -> http://necrodesign.livejournal.com/34297.html

"(Примером использования до кирилловской азбуки может служить так называемая Велесова книга – книга новгородских жрецов IX века. Впоследствии мы еще вернемся к обсуждению этого памятника дохристианской культуры.)."

Подлинность Велесовой книги не установлена ни историками, ни лингвистами, большинство из них склоняются, что энто фальсификация.
Да и речи товарисча Чудинова тоже доверия не внушают.
Вполне возможно, что и у славян имелась узелковая письменность (почему бы и нет), но вот источники уж больно подозрительные  

[Ариадна]

Первая буква - "Йод" - означает сам Высший Принцип, точку, из которой исходит вся духовная энергия Бога-Творца. Она уподобляется огню, зажегшемуся посреди изначального мрака непроявленности. Эта буква также соотносится с мужским началом, с представлением о Боге, как Отце.

О как красиво сказали! Тут и источник света - Бог Отец и Андрюшин Космический Огонь  

Это - источник сакральных эманаций.Вторая буква - "Хе" - представляет собой женский аспект Божества, называемый также "Верхней Шекиной". Она отождествляется с Божественной Мудростью и Небесной Благодатью.

А это как раз и есть Дух Святой  

"И, хотя на русском Святой Дух - мужского рода, на греческом - среднего, все же в арамейском языке, на котором проповедовал Иисус, слово "Дух" ("руха") - женского рода...
   Употребление женских образов применительно к Св. Духу - характернейшая особенность всего сирийского христианства и особенно восточно-сирийского исихазма VII- VIII вв., связанная с тем, что в сирийском у аскетических писателей слово Дух женского рода, а первые арамеоязычные христиане Палестины и Сирии называли Дух Святой "Матерью всех верующих и ищущих", как Женское Божественное Начало Дух Святой понимается также в каббале, где именуется Шехиной (само слово созвучно с "Шакти" - материнская энергия Бога в индуизме), а в христианском гностицизме отождествляется с Софией - Премуростью Божией. "Премудрость", по сути, эквивалент санскритского "Видья" (Знание), одного из обозначений Шакти... "

Видь_я - ведь_я - ведь_ма (ведёт меня  )
Видь_я - вид_я - виде_ни_я - (стяжательство Святого Духа - увидел ни я, а Дух подсказал  )

[Ариадна]

В каждом слове "существительном" содержится всё, вся вселенная. Но не каждый способен в одном узреть всё.  Если нет у него доступа ко всем указателям на объект внимания, нет  полного списка указателей.

В каждом слове - эт конечно крута, получается что мы тут целыми вселенными разбрасываемся
Возможно слово проявляет некую часть нашего сознания (одно из состояний) или сознания вселенной, СИД энто так прокомментил:

" для описания ментальной сферы деятельности сознания в качестве базисных состояний тогда вполне подойдет ограниченный набор слов — ведь мы постоянно произносим вслух или про себя какие-то слова. И их чередование — это смена нашего состояния. Таким образом, работу сознания можно описывать в терминах вектора состояния...

ОВД (остановка внутреннего диалога) — прямой аналог нелокального суперпозиционного состояния, когда у нас нет никакого конкретного состояния сознания (определенного слова, чувства и т. д.), но мы можем «проявить» одно из них в «локальной» форме. А как говорил дон Хуан в книгах К. Кастанеды, ОВД — это ключ к магии. Здесь явная аналогия с квантовой теорией, где нелокальные суперпозиционные состояния — ключ ко всем «сверхъестественным» физическим проявлениям типа телепортации-телепатии."

Чуть больше, тому кто знает, что это просто "псевдоним" участника здешнего и наблюдал эманации участника  "Pipa". Внимательно - ближе к сути  "Pipa". Не внимательно - более фантастично. Тот кто с ней знаком в реальной жизни, но не читал здесь её постов, что-то другое знает о  "Pipa".

А это наверное как раз и есть проявления образа "Pipa" на разных носителях. В браузере наших компов она проявляется (существует) одними своими свойствами-сущностями (причём на нескольких экранах бывает и одновременно - квантовая Pipa ), а в реале совсем иными, на другом носителе  
Вот мы из экранов то своих её образ вылавливаем, декогерируем наблюдая, каждый на свой лад и образ этот оседает (записывается) в наших сознаниях - эт наверно называется копированием образа Pipa на ментальные носители

[Ариадна]

Де жа вю - "узелковое письмо древних" - наговорить три короба (почему чаще про "берестяных"). Нить Ариадны. Сказочные "клубки" ведьм (ведающих мам). И много подобного иншего.

Владислав, а как тебе такой узелочек?


Скрипичный ключ - скрипт, скижаль, скреплять  

А это типа узелковое послание :



Ежели каждая нота - эт слог, то аккорд - целое слово! А ежели нота - слово, то аккорд будет уже предложением с объектом и его свойством  
Симфония небесных сфер! Единый узелковый божественный язык! Тогда можно все музыкальны произведения расшифровать, чеготь там дух композиторам через вдохновение вещал

Сколько верёвочки не виться - КОН_ец будет.

Затянул песню, так веди до КОН_ца. Из песни слова не выкинешь! 

[Владислав]

Ариадна!

Тема наз. "Гипотезы физических носителей Души, Квантового Компа Вселенной и т.п."ю

Но вот нет меж людей согласованного понятия слова "Душа".  К существительному  "Душа" подаём "определения-указатели" или "формируем сочетания":
Душевный человек и сделано с душой. Сделано с умом и без души. Бездушный умный бирюк. Душевная фригидная женщина. Нищий душой с богатой фантазией. Широкая душа сочетается в человеке со скудоумием.

Склонен в данный момент к мыслям, что "древние" были всё же несколько проще, чем наши современники. Они "мыслили примитивными образами с ограниченным их числом". Типа как сегодня считается, что знание 3000-4000 тысяч слов иного языка вполне достаточно для "пребывания в стране того языка".

Те перво_образы древних как бы сравнимы с числами "натурального ряда" и составе начальном типа 1.2.3...20.много. = бытовые и абстрактные образы. От простого к сложному. И примерно так это выражено в работах Жабинского типа "Другая история искусства".
Параллельно шёл процесс формирования "языка" общения - бытовые и абстрактные образы упаковывались в незамысловатые слова-фразы. Краткие.

Имелось "тело и осознание". Ум и Душа - проявление осознания. Вначале у человека было мало проявляющиеся УМ и ДУША, как свойство осознания. От простого к сложному.

Человек сегодня про ум "накопил" очень много сведений об Уме - он нужен на бытовом, житейском и материальном уровне. А понятия о Душе остались "скудными", как бы за пределом "мира вещей".

Ну и никто не осмелится сказать всерьёз, что Душа принадлежит Миру Вещей.

[Владислав]

Ежели каждая нота - эт слог, то аккорд - целое слово! А ежели нота - слово, то аккорд будет уже предложением с объектом и его свойством  Веселый
Симфония небесных сфер! Единый узелковый божественный язык! Тогда можно все музыкальны произведения расшифровать, чеготь там дух композиторам через вдохновение вещал

Да, мир завораживающих звуков. Таинственный и тоже как вне мира вещей порой. И он только частично в  него погружён!

http://www.yugzone.ru/dvd/brainmusic.htm

Звук может быть неординарным источником энергии.
Учёные пришли к неожиданному выводу: музыка «возбуждает» творческие области мозга и наполняет их энергией.

А с этого "устройства"  слямзили телеграфный аппарат и азбуку Морзе.

Кто-то из Землян и когда-то в древности придумал «способ» передачи/обмена звуком. Звук=Вук=Пук=Бук. Phonema. Фонема. Основная единица звукового строя языка, предельный элемент, выделяемый линейным членением речи. Некое множество такого Звук=Вук=Пук=Бук когда-то условно обозначили «буква». Следующий шаг – сложение этих Звук=Вук= Пук=Бук, но уже как букв в «сло_га». Разные сочетание со временем наловчились люди извлекать из себя. Строить много слоговые конструкции - слова. "Слово" вроде как существительное, образованное от глагола "сложить".  Сложить из слогов. Сло_во – сложенное из сло_гов.
Из звук_ов складываются сло_ги. Из сло_гов сло_ва. Из слов – пред_ложение. Предложение – пред лог_осом.  «Лог» и  корневая основа слов от него: Логика-уложение-приложение-предложение. Как передача образа от одного человека другому речью, а потом и письмом.
Так же, возможно, сформировалась когда-то существующая сегодня матрица протоязыковых кодов (Эрнест Цветков). В начале, после утраты «образного общения» и было Слово.  С тех все что-то стремятся всему дать название/обозвание/по_именование. Всему и всем. Реальным вещам и абстрактным понятиям за пределами Яви. Которую обозвали Навь.

Загадки. Отгадываем. Но за Гадом опять Гад!  И чем же это Газ манит человечество?  Почему и куда нас влечет Гад?
Ищем Гада за Гадом и так всю жизнь.

Были когда-то такие мысли и их тоже приходит время пере_осмыслить!

Всё течёт, всё изменяется. Остановка изменений - смерть. Смерть чего то. И начало чего-то? Чего?

[Владислав]

Имелось "тело и осознание". Ум и Душа - проявление осознания. Вначале у человека было мало проявляющиеся УМ и ДУША, как свойство осознания. От простого к сложному.

Ум для - живота. Ум обеспечивает Живу. И наЖиву нередко. И наживку кому-то для чего-то на кого-то.
Душа для -  

Ариадна !
Если бы понять зачем аз/Вам и иншим Душа ...тогда и проще найти кто/что ее Носитель Материальной.

Материальный Носитель Нематериального?  

 А пока "бессознательно" человек путается меж понятий "осознание и душа". Если "смотреть" внимательно.
РА_Дость и Га_дость   Рад Гад !  Что нам Ра дасть и что-то нам Га дасть.
И всегда имеет право я/ты/он/она отказаться, не выбирать. Равно_душие? Равно_весие? Вес=Вага тогда и Равно_важно!

Есть Явь и есть Навь - навождение. Есть Правь - Правило, то  с чем соизмерить всегда можно.
Может Душа из Прави? Правит и направляет человек. Который с Душой - в неё есть Дух? Дух даже можно "вишибить вон".  Прав_Да. Уз_да (по Далю - нравственная сила).

Кто такой УЗ? Кто такой ГА? Кто такой Ра? Что это за "трезубец" - святая троица?

[Владислав]

Что-то здесь подозрительно есть так много "Общего".

Коран: И вот мы даровали Мусе (Моисею) писание и различение. Может быть вы пойдёте прямым путём.
Писание — это фактологические сведения, а различение — это методологическое познание мира, способность отличать добро от зла, хорошее от плохого, правду от лжи, одну вещь от другой, одно явление от другого и т. д. А различать — это значит уметь со-раз-мер-ять (наделять мерой) явления и события, овладевать всё новыми и новыми знаниями о мире.

Веды:
Навь (Информация) путём управляющего воздействия Прави (Меры) материализуется в Явь (материю).

Павлов :  Способность к обобщённому отражению явлений и предметов  Источник http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00015/51600.htm


Потому, возможно, не следует "национализировать" ни Бога, ни идею Бога. Не национализировать бы Знания.

[Владислав]

я полагала, что Вы для себя открыли "тайный смысл"

Что "подумалось" на Ваши слова:

Открыть это как бы обнажиться. Узреть естество под обложкой. Но там могла и оказаться следующая обложка. То ли луковица пред тобой, то ли матрёшка.

Все слова адресованы. Читаем и примеряем к "аз", иногда не "аз"адресованное. Если что-то возьмём - принарядимся. Это может и цельный Халат. Или просто заплатка. Или просто латка на заплатку. Или латка из жвачки выплюнутой.
Авторитеты и их слова нужны "слабым", в большей степени со психо_типом "аз_Раб" и они все латают да латают свой Халат. Даже жвачкой. Или часто свой меняют на чужой.  И сверяется с Зеркалом.

Чем дальше от  "аз_Раб" - тем целее Халат и нет надобности его часто латать. Халат скрывает Естество. Случается, что человек вдруг поймёт - нет ничего "халатного". Можно и нужно нехалатно жить.
Долой Халат. Нечего тогда латать, нечего не надо искать в Зеркале. Что Естественно, то не безОбразно.

  "Аз" же не Раб Вещей = Халатов и Зеркал. Аз  Раб = Нав_вождение! Было и прошло.
Вождение Нами - блукание умственное. Мозготворчество.
Ну, а в народе говорится конкретнее - "мозгоЁ..." самому себе эти латки-заплатки.

Никто не даст на избавленья
Ни Бог ни Царь и не Герой
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой

[Владислав]

Кто такой УЗ?

Кто такой ГА? Кто такой Ра? Что это за "трезубец" - святая троица?

Знаем или Гадаем. Или Знаем что задаем и не угадаем. Как узнаем, что угадали?

Га = Навь?
Ра = Правь?
Уз = Явь?
И всё связывает Закон и закономерности? То, что за КОНом? И где тогда Мера=Мер  года меру древних.
В неких безгласных системах письма просто  МР. И когда вставляют гласные при чтении, говорят: -  "Огласите весь текст ". Текст скрыт/упакован и надо предать гласности - опубликовать.
МР превращался в Мир. Были и читающие справа налево. При "оглашении" получался РИМ.

"Китайцы" Р-звук не имеют. Говорят ЛИМ  - Иерусалим.  РС = Рус или как  уРус=уЛус (монголиские "улусы"). РС=СР=серб

Так себя запутываем. Умело.  Умом свои же. Квантово или беспантово.  
Потому и "Храни молчание" - требование при посвящениях всяких.
Останови Внутренний Диалог - не бормочи сам себе типа. Но сон есть тоже бормотание сознания.
Сделай сон управляемым! Таково Намерение Вселенной.

Не согласных - расстрелять. Ибо он есть контра.
 КонтРа = КОН_т_Ра = Прервать КОН_т_Ра_Акт. Два шара Дона Хуана всегда бьют в щель светящегося пучка Энергии.
Проверяют, зараза - готова ли пища  для Орла?  

Так множилась Фальшь. Несть ей числа и имя её Легион.
Умствование досужих преподносится как Знание. Свои мозги каждый себя самТрах!
И "навучную степень". За то самое "умение", самТрах_"степень", что и других ввёл в "Навь" блукать. Умелец навить.

Вопросы вызывают вопросы. Гад за Гадом. Бесконечная цепочка познания. Ни Конца ни Края. К_ра Игра и есть Жизня, Наша Ноша. Крест Голгофы.

[Станислав]

полагала, что Вы для себя открыли "тайный смысл" Мироздания

открыть можно только закрытое. Действие принципиально невозможно "закрыть", в отличие от всех и всяческих Мирозданий. Тут нет и принципиально не может быть ничего "тайного". Но, вместо того, чтобы войти в открытую дверь, мы предпочитаем городить заборы измышлений и грозим немыслимыми карами любой овце, осмелившейся выйти из загона.

[Владислав]

Подлинность Велесовой книги не установлена ни историками, ни лингвистами, большинство из них склоняются, что энто фальсификация.
Да и речи товарисча Чудинова тоже доверия не внушают.
Вполне возможно, что и у славян имелась узелковая письменность (почему бы и нет), но вот источники уж больно подозрительные

Всё под подозрением. И, мы, славяне тоже.
Очевидцев давно нет. Но есть "умо_блукания" и их не счесть. Такой один вот "блуканый" фрагмент сетевой:

Есть подозрение -
латыняне = богоборцы = Израиль – католики
Славяне – славящие бога = Иудеи Потом поделились ещё – одни правильно славят, другие правильно верят

.... смотрел, что читают внуки. На столе увидел сборник сказок народов мира. Раскрыл книгу. Читаю про калифа Гаруна из древнего Багдада.

По пути на станцию Лихая пришлось по мосту пересечь реку Калитву. Минут через 10 проехали мост через Северский Донец и г. Белая Калитва (в своё время достаточно известную казачью станицу) остался слева.

В разговоре попутчиков между собой услышал выражение «Иесусова молитва». В Москве в руки попался журнал «Вокруг Света» 1(2796), где прочитал статью о Литве под рубрикой «Загадки истории». Там же, в Москве, при знакомстве исполнительный директор фирмы протянул мне визитку, читаю фамилию – Литвиненко.

На обратном пути из Москвы в купе я почти полдороги оставался один в купе и вдруг обратил внимание (после слов диктора радио о «монолитных рядах борцов за …»), что слова с корневой основой «лит» в последние дни буквально преследуют меня. «Лит» живёт в словах разных языков, а в русском даже вроде бы абсолютно ничем между собой по смыслу не связанных.

Был вдобавок ещё в прошлом во главе Руси Иван Калита.
С этой звуковой схожести «Калита» и «калиф» показалось для меня проще как-то понять, что кроется за «лит». Удалось ли выяснить?

1.«Калиф» – лицо в государстве, в руках которого сосредоточена светская и религиозная власть (царь и первосвященник в одном лице). Про Гаруна Ар-Рашида именно так сказать будет точно. В тоже время из архивов царской России известен отчёт послов царя в западные страны с фразой «они папу римского чтут, как мы своего Калифу»!
В слово Калиф в древности писалась вместо «ф» буква «фита».
С переходом на кириллицу был неустойчивый период – писали (и произносили) вместо буквы «фита» при переводе «ф», «тф», «тв», «т».
Такой разброс при переводе неизбежен, если в корневой основе «лит» в те далёкие времена был довольно сложный звук для передачи кириллицей и такое «искажение» происходило во многих словах.
Вот и получается – калиф Гарун и Калита Иван по смыслу вроде одно и тоже.

2.«Калиф» – могучая приставка «ка» пред корневой основой «лит» в разных словах (и языках) так же как и буква «фита» звучит и пишется по разному.
Слова – Каган, Коган (Кохан), Кайзер, Кайсар, Кесарь(Цезарь, Коцар), Государь, Калиф, Калитва, Господин (возможно от подь, подать, подданный, мог выделять/давать дань в общину, решать вопросы общины, состоявшийся отец семейства ) – получались с таким смыслом только благодаря именно приставки «Ка».

Cударь – такое обращение было нормой, пока его не заменили на «товарищ». Имело смысл «имеющий право судить/рассуждать» – решать вопросы общины (войны/мира/мора), состоявшийся отец семейства.
Был просто сударь – стал «Государь».

Господин (Господарь) и Государь имело различие только в разных языковых формированиях.

Был обычный хан – стал Каган (как бы хан над ханами). Кесарь(Цезарь, Коцар) – первый среди царей (главный среди царей).

На Руси такое понятие передавалось обычно словосочетанием «Великий князь».
Цар(ь)-Сар (в сотнях названиях населенных пунктов)-Сир-Сэр, Ры-цар(ь)-Лыцарь.
Возможно Cударь-Царь-Сподарь словесные вариации одного и того же «опорного» члена образования – община (махалля).

В этом смысле, приставка «Ка» эквивалентна слову «Великий».
Взаимный переход К-Г-Х образует куст однородных приставок Ка-Ко-Го-Хо.
Существовал в древности общий звук в разговорной речи, но при записи/переводе в разное время с разных языков возникли слова, разнящиеся буквами в приставке.
Случай с сударем понятен, а что же дальше с частью «Литва»?

3.«Литва» – окончание «ва» придаёт слову смысл какого-то сообщества людей или вещей.
Слова из этой серии – братва, жратва, жатва, паства, пацанва и др.
В этом же ряду: Москва (Моск, Мосх, Мешек – библейский патриарх), Мордва (М-орд-ва, Молдова), Кордова (Курды, Каб-Орда, К-орд-ва).
Получается вроде бы и «Литва» – какое-то религиозное объединение на основе корня «лит» типа пастырь – паства. К тому же приставка «мо» порождает хорошо известное слово – молитва, в церквях служится «литургия» и приставка «Ка» делает слово, означающее верховного владыку.

Употребляя слово «монолитный», мы понимаем, что приставка «моно» вместе с «лит» придаёт предмету разговора «не разборную» структуру, целостность. Такой предмет можно разбить на обломки, можно только «разрушить».

Одновременно в период «не устоявшейся письменности» использовалось «сокращённое письмо» – можно сказать, нечто типа нынешней «стенографии» – не писались гласные.
И наше время «сохранились» народы, которые в своём письме пропускают гласные, применяют для уточнения пометки над согласными (до или после).

Корневая основа «лит», «ЛТ» в записи, в современной огласовке «латыняне» продолжает означать религиозное сообщество (объединение) и образовывает целый «латинский» пласт слов и понятий. Рядом с Литвой расположилась Латвия.

С учётом, что «Л» и «Р» – взаимозаменяемые буквы в словах и при этом смыл остается тождественным.

К примеру: коридор-колидор, рим-лим («мир» при обратном прочтении), Урус (орус)-Улус, Ратники-Латники, «Рать» (встречается страна Рутения, народы – руты) возможно употреблялось и как «Лать», без огласовки «ЛТ».
Получается, что раз рать =войско, ратник=латник=воин, то под «ЛТ» в древних записях скрыто понятие воин. Не простой воин, связанный с религией, типа божий воин, борец за бога.

Таким образом, выстраивается связь ЛТ (ЛИТ воин- [священнослужитель/воин-монах?]), Литва – сообщество этих воинов, Литовская Русь – как часть единого религиозного пространства, Калифа (Калита) – духовный лидер божьих воинов.

Место (мигрирующая ставка) его нахождения – Иерусалим.
После распада единоверия Калифы с Иерусалимом стали «местного значения» – Мекка у мусульман, Рим – у латинян, Москва – у православных (не состоялась по причине Великой смуты на Руси, но следы попытки сохранились).
........................................

1650-1670 годы. Закончится 130 летний "внутренний бой Тридентского Собора".  Ереси. Отпочковались окончательно западенцы. Последствия продолжаются. Смута на Руси. Выбор Веры. Православные и староверы и мусульмане и иудеи.
Староверы остались в "старой", до раскола, вере (16 явных и 2 скрытых мусульманских по нынешних меркам "обряда").

Иудеи закрылись Торой (Закон).
Православие (уклон к Унии, к Западу - русские) и Правоверие (исключили напрочь иконы и пр. "Образы" - татары) поделили Паству.

Потому, возможно, не следует "национализировать" ни Бога, ни идею Бога. Не национализировать бы саму Историю народа планеты по имени Земля. Не растаскивать по национальным образованием,  копии по норкам.

Перепишите сюжет книги "Тарас Бульба" на китайский и проставьте китайские имена и термины быта и географии. Вот тебе и на - Китаец-то он, Бульба. И косичка - чуб к месту.    
Коцать только (остричь) не надо и кацапа (москаля) делать не надо. НЕ было "обкоцанных за Китайской стеной" - граница Китаю после Смуты на Руси. Кацапы остались в обкоцанной Московии пределах МО.

[Владислав]

В каждом слове - эт конечно крута, получается что мы тут целыми вселенными разбрасываемся

Ну по другому тогда - каждое слово "образно" вводит во вселенную, т.е. все "образы непостижимо структурно связаны".

Вот чуть раньше пример "цепочки" - Халат, халатность формальность. http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=1168.msg43460#msg43460

Чем дальше от  "аз_Раб" - тем целее Халат и нет надобности его часто латать. Халат скрывает Естество. Случается, что человек вдруг поймёт - нет ничего "халатного". Можно и нужно нехалатно жить.
Халатность тогда есть образ жизни, тоже что и формальность (формально) – отношению ко всему, начиная с себя и делам своим. Когда Форма важна только форма и не имеет значение содержание.

Метод познания абстрактный. Но применяем его к каждому Гаду (неизвестному Слову_Образу).
Образ за образ цепляется из того, что Знаешь. Если внутри Слова_Образа встретилось незнакомое Слово (Гад) - надо все незнакомы слова (Гады) обработать методом, скажем "Гад_справка".  
Когда встречается - незнакомое слово-образ, сразу поиск в словаре, осмыслишь образно (сделаешь ему типа  "перепросмотр" Гада, чтоб внутри этого Гада  ни одного вложенного Гада не оказалось).
Гад за Гадом - и нет незнакомых слов. Когда "Образ" полным и понятным становится", обработка следующего с ним связанного одной структурой.

Закончил обработку этой структуры - за смежные этой структуре на один уровень выше. Итак далее - начав с "Халата".
Реализация подобная, вполне возможно, именно тот метод "Пере_просмотр Кастанеды".  

Вот написать бы подобную "прогу" для  квантового компьютера СИДа (С.Доронина) да запустить "Выполнение".
Это будет ШАГ. Возможность НЕГАДАТЬ, схватить следующего Большого Гада (познать новое). А там дети подрастут, наши внуки помогут нам.

50 лет назад никто не ведал про "компьютер, сотовый телефон", а нынче с трёх лет они почти для каждого дитя просто как "Игрушка".

"Душу" естественно, не смоделируешь. Но  и кто его знает... какое оно это "завтра"

[Ариадна]

1. Вещь (по Уемову), объект, сущность (по-моему)  - будем считать синонимами. Это то, на что обращено наше внимание, о чем мы будем думать или говорить.

В таком случае  надо сразу определиться, что объектом, предметом нашего исследования являются: душа, квантовый комп вселенной (ККВ), телепатия и прочие неведомые явления. Тут надо бы определиться, что например душа и ККВ - это вещи эзотерические (ЭВ), а например, телепатия, предвидение - явление (ЭЯ). Либо ещё как-то классифицировать рассматриваемые объекты.

где
ОД - объективная действительность (материальная или идеальная),
И - результаты измерений выбранных параметров этой самой ОД, доставляемые приборами или экспертно,

Виталик, и какими же приборами будем душу или ККВ измерять?  
По поводу ЭЯ ещё можно эксперименты ставить, типа как с Верди делали, а вот как ты предлагаешь определиться с измерением ЭВ?

[Ариадна]

Но вот нет меж людей согласованного понятия слова "Душа".  К существительному  "Душа" подаём "определения-указатели" или "формируем сочетания":
Душевный человек и сделано с душой. Сделано с умом и без души. Бездушный умный бирюк. Душевная фригидная женщина. Нищий душой с богатой фантазией. Широкая душа сочетается в человеке со скудоумием.

Владислав, слово "душа" имеет несколько значений. Это и эмоциональная составляющая психики человека как в твоих примерах, это и сам человек или животное (например - и было у него рабов двадцать душ и сто душ скота), это и некая тонкая субстанция в структуре человека, которая не умирает после его смерти, но по одним версиям - может со временем разложиться в тонких мирах, по вторым - реинкарнируется в другие тела, по третьим - попадает в рай (обретает вечную жизнь) или ад (либо очищается и направляется далее по конвееру, либо уничтожается) и т.д.
В данной теме нас интересует душа как некое тонкое тело человека. Но вот что оно именно из себя представляет, информацию на некоем носители или ещё что-то, вот с этим и надо бы определиться прежде чем что-то там измерять  
Очевидно, что пока человек жив, то он и является носителем своей души. Выдвигается гипотеза, что душа может вступать в контакт с тонкими мирами, различными эгрегорами и т.п.- таким образом запутываться с другими душами (родство душ, предчувствие души, телепатие и т.п.).
Следует различать душу и дух. Душа скорее ближе к эмоциональности, дух - к воле, разумности.

Различать можно следующим образом:

"Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, ибо где зависть и сварливость, там неустройство и всё худое" (Послание Иакова 3).

"Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную" (От Иоанна 12).

"сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное." (Первое послание к Коринфянам 15).

Душевное, исходит от чувств, душевное, имеет плотские корни и основано на всём что касается плоти: жалость, слёзы, плачь, чувство боли, и всё что имеет отношение к чувствам.
Духовное, это продукт шестого чувства — разума, который холоден к проявлению душевного, если оно не справедливо или направлено против стремления к цели.
http://www.otche.ru/029_soul.htm

Имха - душа скорее всего запутывается (имеет связь) с человеческими сущностями и их проявлениями, дух - с божественными, ангельскими и другими не человеческими объектами. По иному можно сказать - Душа связана с Тоналем (проявленным), Дух с Нагвалем (непроявленным).
Душевное - предчувствие, интуиция. Духовное - видение, ведение.
Таким образом, следует различать транс-ментальные коммуникации (ТМК) душевные и ТМК духовные  .

Ежели у кого имеются другие классификации - предлагайте на рассмотрение Высшей Комиссии  

[Ариадна]

Ариадна !
Если бы понять зачем аз/Вам и иншим Душа ...тогда и проще найти кто/что ее Носитель Материальной.

Как зачем? Для радости жития  , ну или наоборот, штоб жизня мёдом не казалась  . Душа может петь и плакать. Бывает и так - жив человек, а про него говорят, что душа у него мертва (робот типа, зомби иль просто товарисч потерявший всякий интерес к жизни).

Материальный Носитель Нематериального?  

По поводу души не известно, материальна она иль нет, возможно что всё-таки материальна (тонкоматериальна).

А пока "бессознательно" человек путается меж понятий "осознание и душа". Если "смотреть" внимательно.
РА_Дость и Га_дость   Рад Гад !  Что нам Ра дасть и что-то нам Га дасть.
И всегда имеет право я/ты/он/она отказаться, не выбирать. Равно_душие? Равно_весие? Вес=Вага тогда и Равно_важно!

Есть Явь и есть Навь - навождение. Есть Правь - Правило, то  с чем соизмерить всегда можно.
Может Душа из Прави? Правит и направляет человек. Который с Душой - в неё есть Дух? Дух даже можно "вишибить вон".  Прав_Да. Уз_да (по Далю - нравственная сила).

Ра_дасть - духовное высшее (Святой Дух, Высший Разум).
Га_дасть - душевное (ум, интуиция, предчувствие, эмоции)
Уз_дать - духовное человеческое (воля, разум, осознание).

Кто такой УЗ? Кто такой ГА? Кто такой Ра? Что это за "трезубец" - святая троица?

Получается: РА - БОГ, УЗ-ДУХ, ГА-ДУША  

[Vitaliy]

1. Вещь (по Уемову), объект, сущность (по-моему)  - будем считать синонимами. Это то, на что обращено наше внимание, о чем мы будем думать или говорить.

В таком случае  надо сразу определиться, что объектом, предметом нашего исследования являются: душа, квантовый комп вселенной (ККВ), телепатия и прочие неведомые явления. Тут надо бы определиться, что например душа и ККВ - это вещи эзотерические (ЭВ), а например, телепатия, предвидение - явление (ЭЯ). Либо ещё как-то классифицировать рассматриваемые объекты.

Так эта классификация очевидна - ты ее сама и привела. Причем объектом рассмотрения могут быть и совершенно мистические идеальные сущности, например, Змей Горыныч... Никаких противоречий.

где
ОД - объективная действительность (материальная или идеальная),
И - результаты измерений выбранных параметров этой самой ОД, доставляемые приборами или экспертно,

Виталик, и какими же приборами будем душу или ККВ измерять?  

Какие есть (будут) в наличии. С такими тонкими объектами как душа, пока только субъективно-эмоциональные экспертные оценки. Вот же мы говорим: Большой души человек! И собеседники часто соглашаются. Значит, это измерение объективизировано на социоуровне. Иногда мы пользуемся органолептикой - своими органами чувств для измерения: жарко, морозище, какой яркий свет! ККВ - это пока гипотетическая сущность. Чем ее измерить, пока никто, даже Гришаев, не знает. Возможно, она так и останется на уровне Змея Горыныча

По поводу ЭЯ ещё можно эксперименты ставить, типа как с Верди делали, а вот как ты предлагаешь определиться с измерением ЭВ?

С Верди все нормально - там можно было практически нормальный эксперимент организовать, и ты участвовала, и Олежек оценки считал, и Пипа остроумную модель таблички предложила... С ЭЯ - та же песня. Либо мы организуем нормальных эксперимент - и получим результат, либо нет... либо результат будет неопределенный. Часто при измерениях приходится довольствоваться косвенными, непрямыми методами. Ну что ж... за неимением гербовой, пишут на простой.

[Владислав]

Цитата: Владислав от Вчера в 07:32:19
Но вот нет меж людей согласованного понятия слова "Душа".  К существительному  "Душа" подаём "определения-указатели" или "формируем сочетания":
Душевный человек и сделано с душой. Сделано с умом и без души. Бездушный умный бирюк. Душевная фригидная женщина. Нищий душой с богатой фантазией. Широкая душа сочетается в человеке со скудоумием.

Владислав, слово "душа" имеет несколько значений.

А ещё говорим  почему-то про  иного человека - он "Душа компании" или некого "сообщества", которое кучкуется по интересам. Пока нет "конфликта интересов".
Он как "Концентратов Внимания" что ли, этот "Душа компании"?

На "застолье по поводу" после двух-трёх рюмок всеобщее внимание на событие дробится на группки "по интересам" - внимание рассеянное. "Устроитель - Кон_центрактор Внимания" [АтТрактор?] (председатель собрания, тамада застолья, секретарь суда) "шаманит"  каким-то приемом"внимание".
Стучит молотком, хлопает ладошки, выстрел в воздух, словами "Встать, Суд идёт" действует как и со младенцем - выманивает осознание от "отвлечение во вне" и привлекает его к себе.

Или действует как Вы, автор этой темы, периодически вынуждены привлекать внимание участником ко вниманию стержню темы, а не гоняться за "бабочками" или  там "чинить междусобойчик".
Человек там, где его внимание. Нет Внимания и нет Дела. Дело формально делается, Дело Халатно делается.

Совокупное внимание может сделать (имеет шанс) "перепросмотр" на фразу "Гипотезы физических носителей Души, Квантового Компа Вселенной и т.п."
Рассеянное - никогда не выйдет из "броуновского движения". Нет внимания - хаос. Внимание  тогда как бы то, что создает некий порядок, уложение, "логос"  и не разрушает целого.

"Концентратор внимания" как аналоговый образ воздействия поднесенного магнита снизу листка бумаги, на которую насыпана куча метал_опилок. Как только они в "зоне магнита" - враз выстаиваются в структуру силовых линий того магнита - повторяют силовые линии магнита.
Убрал магнит на расстояние "х" - исчезло к ним "внимание" магнита и "опилки зажили собственной жизнью".

"Концентратор внимания" - что-то  и как свойство. Либо по "должности-назначению" (из вне "аз"), либо "само по себе" заложено в неком "аз".

"Концентратор внимания" в  статусе "намерение-внимание" осознание отдельных, разрозненных "по вниманию", структур нацеливает на нечто цельное - эта тема (Ариадна), это форум (), этот портал () и так далее по структурной вложенности.

Есть личности и у каждой свой потенциал. Личности с разным потенциалом способны и достигать/постязать/стяжать разные цели.

Сталинские шарашки комплектовались личностями по некоему потенциалу. В "шарашки" потому, что их "амплитуду колебания" внимание надо ограничить (изолировать от помех - от семьи и обязанностей, от забот о пропитании и пр. - отсечь непродуктивные связи) и сосредоточить на  "цель".

Кастанеда писал практически о тех же "шарашках" - кто-то выявлял "потенциал" и уловками заставлял потенциал побудить в реализации.
Убеждая при этом, что это есть Намерение Бесконечности, Духа, Спирита.... И никуда, мол, тебе от такого мощного Концентратора Внимания ни сбежать... он может и даже "Ветер" наслать на непокорных .  

Древние тоже вроде бы имели некий "метод" отбора новорожденных и подзнее по потенциалу. Вначале от рождения, а потом и по приобретенному.
Типа "Каждому по мере его". В том применении, если говорить о его скрытых ещё пока потенциальных возможностях.

Человек внимательный к содержанию, а не к форме -  не проявляет Халатность, Формальность, не_эгост=не_раб_психотип воспринимается как Душевный=Внимательный, иначе как Бездушный.
Нет в нем просто проявления душевности-внимания к кому/чему либо.
Ему все равно, без_эмоционально, вне сравнения и мерности, не заслуживает внимания - равнодушно.

Душа как Внимание не проявляется порой, но свойство проявлять её заложено генами (запрограммировано) или но по неким "условиям" не "включено на активизацию"!

Тогда уж Душа (как некое Внимание)  как есть и Ум проявления осознания=самости Человека.
Можно сказать так:
Ум и Душа есть Осознание  как одно содержание, но в проявленное разных формах.
Его проявление под кон_тролем "Кон_центр_атора внимания" как оно и есть - Вы, аз и Urbis Numen  

Материальным носителе Души и Ума является осознание в человеке. И у тех, тогда, иных существ, что имеют осознание имеется возможность проявлять нечто как "Ум и Душа".

[Владислав]

По поводу души не известно, материальна она иль нет, возможно что всё-таки материальна (тонкоматериальна).

Но кто-то (что-то) здесь есть как Активатор Внимания.
ОН же И Концентратор Внимания (или ему "включили" абстрактное свойство - Концентратор)

"здесь" - в некой локальности -КОН. Он может быть за-Коном и проявляться как КОН_НИК {всадник} (ник=Ариадна, к примеру).

Кон_центр_атор =  Концентравтор

КОН - текущая "локальность", как некий тональ, как область "определения зоны действия/существования".
Центр управления (внешняя Правь Кона) вниманием Автора, инициировавшего это конкретное Внимание. Тогда Автор Внимания = Закон в том смысле, как все его понимаем. Он же и есть Концентратор внимания. В пределах дозволенного.
Или - только для этого конкретного "локального" места в Бесконечной структуре  - Вселенная.

Всё учение Дона Хуана - концентрировать внимание. Научиться им управлять. Это и есть Свобода.
Вниманию нас учат с первых секунд рождения и учимся до самой смерти. Но некоторые чуть раньше умирают при живом теле -  типа "маразм".

Все религии в конечном итого пронизаны этим же Замыслом - управлять своим Внимание как бы управлять/пользоваться своим даром от Природы - сознанием.

 Молчание. Остановить Бормотание на Яву и во сне.
Концентрации внимания, медитации, Первое внимание, Второе Внимание, Контролируемое Сновидение во сне и контролировать Сон во Сне, Контролируемая Глупость,  перепросмотр. Молитвы и Мантры. Ритмическая Музыка и глубокие пещеры, Обет молчания - как стяжание Духа Святаго.
Тренировка памяти, зубрёжка, повторение - мать учения.

Формы "тренажа" все возможно_мыслемые и немыслемые, но Одно Содержание = Быть внимательным.  
В любой миг (сиг) Бытия своего Что бы смог "сигануть" - "теле_портироватья" в Неизвестное.

Потому и получается всё что уже знаем, есть всего лишь Указатели на Знания.

Бесконечен Путь Познания - Пески Времени и Караван...... И звуки Болеро не умолкнут вечно.
 

[Владислав]

В таком случае  надо сразу определиться, что объектом, предметом нашего исследования являются: душа, квантовый комп вселенной (ККВ), телепатия и прочие неведомые явления. Тут надо бы определиться, что например душа и ККВ - это вещи эзотерические (ЭВ), а например, телепатия, предвидение - явление (ЭЯ). Либо ещё как-то классифицировать рассматриваемые объекты.

Внимание – как «внутренне зрение любого «аз».
«Внимание аз» именно и  порождает Мир -  КОН=Тональ=Кругозор=Явь. Чем больше содержимое охвата Вниманием, тем Вселенная больше проявляется. Важно и удерживать продолжительность пребывания внимательным.
Или бы уметь много_мерно его переключать.  Как глаза человека переключают фокус зрения.

Идея «Расширяющаяся Вселенная» вроде как бы аналог Внимания. Нет Внимания – есть только Ничто. С активизацией Внимания и повышением его концентрации получается Расширяющаяся из Ничто Вселенная. Осознание есть пока как продукт вне постижения. Человек учится им пользоваться.
Наука в целом способна «умение» пользоваться осознанием одной «личности» сделать достоянием множества.

Идея С.Доронина «КМ» возможно опережает возможности реализации её сегодня. Она требует возможно «созревания» или как бы и ждёт «когда клиент» созреет. Или  элементарно проходит этап стратификации.

Квантовый компьютер как бы нужен в качестве усилителя мощи Концентратора Внимания – упростит для все людей весь процесс обучения владеть Вниманием, как возможность успешнее пользоваться подарком Природы – осознанием. Реализовать грандиозно Идею Пере_просмотра всех знаний  человечества о Вселенной.

[Ариадна]

На "застолье по поводу" после двух-трёх рюмок всеобщее внимание на событие дробится на группки "по интересам" - внимание рассеянное. "Устроитель - Кон_центрактор Внимания" [АтТрактор?] (председатель собрания, тамада застолья, секретарь суда) "шаманит"  каким-то приемом"внимание".
Стучит молотком, хлопает ладошки, выстрел в воздух, словами "Встать, Суд идёт" действует как и со младенцем - выманивает осознание от "отвлечение во вне" и привлекает его к себе.

Можно сказать что и концентратор. Но вот допустим на каких-нить скучных лекциях сколь молотком товарищ оратор ни будет стучать и в ладоши хлопать - внимание он долго не удержит. Потому помимо концентратора этот "душа компании" должен быть ещё и настройщиком душ, т.е. яки камертон все души настроить на определённые частоты, вибрации - дабы все собравшиеся ощутили резонанс, единство, т.е. - находились на одной волне.
Тогда энергетика каждого усиливается. Например, на концертах певец вводит в экстаз целый зал и сам тоже получает прилив энергии. Однако резонанс имеет и побочные проявления - типа эффект толпы. Када от переизбытка энергии товарищи могут чего-нить невзначай порушить иль кого-нить потоптать. Тут уж и не совсем понятно, чеготь с ихнем вниманием приключилось, то ли все они его сконцентрировали на одном объекте и он их так сильна притянул , то ли внимание ваще полностью отключилося  

[Владислав]

Потому помимо концентратора этот "душа компании" должен быть ещё и настройщиком душ, т.е. яки камертон все души настроить на определённые частоты, вибрации - дабы все собравшиеся ощутили резонанс, единство, т.е. - находились на одной волне.

Ну вот Вам и ответ, почему результатов по теме Вашей пока неТ! "Души-то не настроились! Отвлеклись в другие миры
Надо всех аз, кому скучно на лекциях,  шарашку бы тогда, чтоб мысли по другим темам не растекались. Не зря же Петька говаривал: -"Думай, Чапай! Думай". Или зачем вот приплелись он на лекции: скучно - встань и исчезни. Это "не твоё" Дело здесь куётся!

Про "каких-нить скучных лекциях сколь молотком товарищ оратор" здесь уже написано, оказалось   http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=1168.msg43434#msg43434

Однако резонанс имеет и побочные проявления - типа эффект толпы.

Эффект толпы - спец.эффект то "из сброда- множества случайных компонентов", как реактивная сила. Это уже спец.приём досужих.

Вы же тему повесили не автобусной остановке или не переходе метро ст. "Таганская".
И сам портал "КП" не забор для сбора умыслов да автографов прохожих и не знающих на что потребить досуг.

Кстати, до_суг - свободное время вроде, пока некто не добрался до этого времени какой-то суг.
А шо воно це таке "суг"? Типа пошёл до суг, раз времечко есть свободное?
Ну и как вроде бы всё остальное мною написано и не Вам, а  "не обозванному адресату"   Не туда грёб? Или на забор "где-то там" мне надо было поспешить место занять    вай, вай, мадам Ариадна !  Надо гребцами за гипотезами в одиночном каноэ   тоже "управлять/направлять" пристальнее ... от "флуктуаций".

НЕДОСУГ недостаток досуга, свободного часа времени; стеснение иным делом. мне теперь недосуг, недосужно, некогда, нет времени. он от недосуга бегает, за недосугом слоняется. недосуги смяли, замяли, с ног сбили. за недосугом когда-нибудь без покаяния умрешь. с сука на сук, а все недосуг. он человек недосужный, занятой

он человек недосужный, занятой и "Досужий" - человек незанятой. И он просто равлекается себя сам, как может, случается - на заборе пишет иногда..

[Ариадна]

Ну вот Вам и ответ, почему результатов по теме Вашей пока неТ! "Души-то не настроились! Отвлеклись в другие миры  

Ну так темка специально и создавалась для наших уважаемых троллей, в частности - для Виталика и успокоения его души, дабы во других темах про материальны носители не флудил   Видишь, даже тебе, уважаемому Владиславу понравилось тут вещать. Чуешь энергетику темы то . На ловца и зверь бежит   Народу спокойней теперича, не спорют куды и чеготь переносить, делить темы иль не делить. А мне твои сообщения читать завсегда в радость, так что не больно то я жажду сюда много люда привлекать - темка то про матерьяльны носители вишь какая угрожающая для квантовой парадигмы, даже Ангел сюды опасается лишний раз сунуться  

Совокупное внимание может сделать (имеет шанс) "перепросмотр" на фразу "Гипотезы физических носителей Души, Квантового Компа Вселенной и т.п."
Рассеянное - никогда не выйдет из "броуновского движения". Нет внимания - хаос. Внимание  тогда как бы то, что создает некий порядок, уложение, "логос"  и не разрушает целого.

"Внимание" от слова внимать чему-то, кому-то? На сцене играет оркестр, которому внемлет зрительный зал, сосредотачивает своё внимание на музыке, которую музыканты извлекают. Оркестр - разнородные по составу инструменты: струнные, духовые, ударные. Каждая группа подразделяется на подгруппы, например, струнные: скрипка, альт, контрабас, балалайка.
Есть партия первой и партия второй скрипки.
Первая скрипка (прима, запевала, ведущий, играть первую скрипку) - это и есть концентратор внимания, настройщик на музыкальный лад, "душа компании" оркестра  
Всегда имеется также скрытый концентратор, мотиватор, шаман, который всю эту музыку духовно стяжал из источника - композитор. Скомпоновал он её в своём ментале, а потом и в узелковом нотном письме разложил усё по полочкам-полосочкам-линеечкам  
Третье главное действующее лицо - дирижёр (концентратор), на который равняется и первая скрипка и весь оркестр.
Композитор и дирижёр во время исполнения пьесы остаются как бы за кадром, внимание зрителей не на них сосредоточено и даже не на музыкантах, а на самой мелодии, музыке, качестве её звучания, образах, которые у них возникают при этом. И тут уже может  быть и душевный (музыканты-зрители) и духовный (композитор-зрители, композитор-музыканты) резонанс , ежели все свои партии и роли исполняют гармонично.
И уж совсем ни к чему всему оркестру одну и ту же партию исполнять, главное, чтоб каждый свою нить гармонично вплетал в общий ковёр - таким образом ткётся шикарный узорчик  .

Ежели данный форум рассматривать как оркестр, получаем:

1) Композитор - СИД, предоставляет музыкантам-исполнителям своё неоконченное сочинение - тему для импровизации.
2) Дирижёр оркестра - Пипа. Её заданная СИДом тема явно не устраивает, потому заменив её на свою собственную пытается сподвигнуть музыкантов-импровизаторов  крутиться вокруг заданной ею (Пипой) темы.
3) Музыканты в недоумении, внимание рассеивается, слаженного оркестра не получается, инструменты брякают невпопад - то каждый в своей тональности музицирует, то в совершенно различных ладах. Кто в лес, кто по дрова, а воз и ныне там.
4) Ангел - категорически не понимает, что дано не готовое произведение в его законченном виде, а лишь тема для импровизации, потому настаивает, чтоб оркестр звучал только в  храме и только в его первозданном варианте, однако сам постоянно вплетает импровизации с медными, звенящими, порою ржавыми и бряцающими невпопад инструментами
Совершенно не понимает своей роли первой скрипки, ориентира стержневой идеи и мечтает, чтоб весь оркестр играл только егойную партию
5) Виталик всячески продвигает тему дирижёра, пытаясь басами и ударными заглушить импровизацию товарищей, играющих на других инструментах (не его, Виталика, вида). Внимание сообщников снова рассеиваецца, сотворчества не получается. Дирижёр в полном восторге.
Такой вот местный креатиффчик  

[Владислав]

"Внимание" от слова внимать чему-то, кому-то?
.....
Ежели данный форум рассматривать как оркестр, получаем:

Согласен, что "Внимание" термин сам по себе не обо всём говорит про своё содержание.

Оркестр-то "импровизаторов" имеет какие-то цели.
Ну если абстрактно говорить, то СИД - имеет "идею" и с ней связанную цель - аз не ведает цель. Идея интересн6ая и увлекательна, но цель, вернее последовательность или "веер" её реализации знает только он.

Для её какого-то пункта реализации им создан ресурс - портал  "КП" и решены компенсационные фин_затраты. Замысел СИД - цели портала КП аз не знает.
Гадать не значит понимать.  Не понять - не точно знаешь куда направить взор и выяснить свою полезность  ну и способность принять посильное участие  не "досуга" ради.
Все наблюдаемые аз между_собойчики "команды КП" аз наталкивают на мысль, что нет согласия с замыслом идеолога портала или никто не введении о четкой понятной цели СИД о "ресурс КП".

Ну а все остальное структурно истекает/диктуется намерением реализации уже только с содержанием идеи создания портала.
Типа "грех" - любые отклонения от стержня намерения, замысла. И как "воздействовать"  и на что,  для возвращения и направления вектора на цель.

"Концентратор Внимания" или "Сеятель/Садовник" или "Глава шарашки" но, если он своё Дело делает со Вниманием, неХалатно, неФормально - тратить время на меж_собойчики не станет.

Если "между_собойчики" (пустая трата времени) тоже им не запланированы. Уздечка в его руках. Портфели/папки делит не команда -  царское это Дело.
Ну когда начинаешь чётко осознавать свою несуразность на фоне "шутливой несерьёзности" с портфелями членов команды, то  .... тоже не грех и  по зубоскалить  

Коль безнадёга улыбается с утра,  не тратя время жизни зря, ищи приют под иншим кровом.

[Quangel]

4) Ангел - категорически не понимает, что дано не готовое произведение в его законченном виде, а лишь тема для импровизации, потому настаивает, чтоб оркестр звучал только в  храме и только в его первозданном варианте, однако сам постоянно вплетает импровизации с медными, звенящими, порою ржавыми и бряцающими невпопад инструментами

Арька-вредина, чего тебе в идее КП "закончить" еще надо? Бог есть? - есть. Даже больше того,"Единое всех Единых" - "Бог всех Богов". Вечная жизнь есть? есть. Целая сфера для этого. Заповеди есть? Тоже есть,в главе "Двуединая монада" в конце
дается четкое математическое понимание "зла". Направление эволюции материального мира указано? Указано - от процессов декогеренции,выделения из протореальности жестких инерционных структур,к рекогеренции - уменьшению инерционности материи и обратное ее
растворение в нелокальной кв.информации. Чего тут еще заканчивать?

[Ариадна]

Надо всех аз, кому скучно на лекциях,  шарашку бы тогда, чтоб мысли по другим темам не растекались. Не зря же Петька говаривал: -"Думай, Чапай! Думай". Или зачем вот приплелись он на лекции: скучно - встань и исчезни. Это "не твоё" Дело здесь куётся!

Грамотный оратор как ты и поступает  - ежели приметил, что благодарные слушатели заскучали - делает перенастройку, перезагрузку, внимание зрителей переключает типа на анегдотики   Однако некоторым ораторам сии скок-поскоки-перескоки категорически запрещены - местная полиция не дремлет  

Кстати, до_суг - свободное время вроде, пока некто не добрался до этого времени какой-то суг.
А шо воно це таке "суг"? Типа пошёл до суг, раз времечко есть свободное?

СугГестия - взаимовлияние запутанных объектов, закон отражения, одновременное проявление противоположных спинов. Гестия - богиня домашнего очага, следовательно Суг - её противоположность.
Ежели душу вложить в Гестию, предки и Духи Рода будут довольны, а ежели в Суг - "вырви правый глаз чтобы не притыкаться, не читать более объявлений на заборах и остановках про суг".  Ибо в гиену огненну душа попадает когда запутается (путается, суггестируется) потомок с суг  

Таким образом, можно выдвинуть следующую гипотезу относительно материального носителя души - энто то, что запутывается с суг, притыкается, тыкается, тычется этим носителем в суг, в следствии чего страдает весь Род    
Отражение носителя - глаз (глаз положил на кого-то или "носитель" положил )
Глаз - зеркало души, вырви глаз ежели положил его на суг - преткновение, пре_ткнулся - глаз (материальный отражатель) виноват или "материальный носитель"  
Носитель не предлагают вырвать, значит для души ценен именно он - душа в игле! Игла в яйце! Яйцо в утке!  Вай, вай, Владислав, сколько оказываецца носителей души в сказках и религиозных мифах можна обнаружить  Мудры, мудры были предки наши. Слава им Вечная, Вечная Слава! 

[Ариадна]

Чего тут еще заканчивать?

А материальны носители для группы контр_басов хто будет искать? Я чтоль энто за тебя должна делать? Кто тут у нас первая труба оркестра  
Воть это пророчество не про тебя случайно: "Первый Ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю, и третья часть дерев сгорела, и вся трава земная сгорела"  

[Quangel]

А материальны носители для группы контр_басов хто будет искать? Я чтоль энто за тебя должна делать? Кто тут у нас первая труба оркестра

Единственная истинная материя - квантовая информация. (лучшая рыба - это колбаса. )
Никаких иных "носителей" у души быть не может. Ищи не ищи.  

Воть это пророчество не про тебя случайно: "Первый Ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю, и третья часть дерев сгорела, и вся трава земная сгорела"

Не,я хоть и огненный,но маленьких не обижаю.  Хотя траву с деревьями мы с Пипой асфальтировать как-то собрались...

[Владислав]

Мудры, мудры были предки наши.

Музыка, .. имѣя прилѣжных внимателей, могла бы содѣлаться приятным училищем сердца.
Вни_май  - это к себе информация и внемлет ответу..
Вни_ма  - ?    Вни_манить,   Внимание  Вонмя́=в себя

ВНЯ́ТЬ (◄ вън-, -ти), вонму́, е́т (-ньм-) и (един.) во́ньмет, ВНИМАТЬ (◄ вънjavascript:surroundText('',%20'',%20document.forms.postmodify.message);-, -ти), а́ю, а́ет и вне́млю́, вне́млет, несов.; Вня́тый, Внима́ющий, Вне́млющий, Внима́емый, прич., Вняв, Вня́вши, Вонмя́, Вне́мля, Внима́я, деепр. □ повел. вонми́ (-ньм-) и внемли́, внима́й и внемли́. Слав.

Вни_кай  - метод поиска информации. Вни_ка аналогично ша_мани.  "ша"  - "ка" = посредством изменения гармонии "ци"
Ужос!

ВНИКНОВЕНИЕ, я, ср. Углубление, проникновение в суть чего-л
ВНИ́КНУТЬ (ти), ну, нет, сов., ВНИКА́ТЬ и (слав.) ВНИЦА́ТЬ (-ти), а́ю, а́ет, несов.; Вникнувший и ◄ (слав.) Вникнувый, Вникающий, прич., Вни́кнув, Вника́я, деепр. ◨ 1. во что. Проникнуть, войти куда, внутрь чего-л.

Вник в КМ и сник мгновен.

Единственная истинная материя

Единственная истина - матери_я  

[Ариадна]

Никаких иных "носителей" у души быть не может. Ищи не ищи.  

Как это так, зря штоле предки старались - устный и письменный культурал для нас накопляли?
Тебе же русским языком выразили - душа в игле, игла - в яйце!
Следовательно носитель - игла!
У человека большой души и носитель большой - очень большая игла. У кого душонка мелкая - такой и носитель у них. Обладатели широкой души демонстрируют её широким носителем, у них всегда нараспашку
Иглой претыкаются, претыкают, тыкают, тычутся, ткут. Носитель работает значить, передаёт информацью, запутывает одну душу с другой.
И швец, и жнец, и на дуде игрец!    Энто про чей носитель интересно?  Из нашего ли он оркестру?  А ежели носитель нерабочий   стержневая идея то падаить, падаить, стержень-игла затупилси - тупит егойный хозяин потамушта, импотенция так и развивается - вирус на носителе разместился - оттого и нежненаправленность... , ну сам посуди, Пипе то какой резон твой носитель подымать  

[Владислав]

зря штоле предки старались

Бывает.
Он не вникает - она не внимает

[Ариадна]

Вни_май  - это к себе информация и внемлет ответу..
Вни_ма  - ?    Вни_манить,   Внимание  Вонмя́=в себя
Цитата:
ВНЯ́ТЬ (◄ вън-, -ти), вонму́, е́т (-ньм-) и (един.) во́ньмет, ВНИМАТЬ (◄ вънjavascript:surroundText('',%20'',%20document.forms.postmodify.message);-, -ти), а́ю, а́ет и вне́млю́, вне́млет, несов.; Вня́тый, Внима́ющий, Вне́млющий, Внима́емый, прич., Вняв, Вня́вши, Вонмя́, Вне́мля, Внима́я, деепр. □ повел. вонми́ (-ньм-) и внемли́, внима́й и внемли́. Слав.

Ух ты! Внимание, оказываецца - это форма, а форма - это пустота.
Не зря просветлённые советуют: "опустоши сосуд сваво жизненного опыта", «опустоши свою чашу» - типа иначе новая наука не войдет.
Таким образом, для глубокого проникновения учения нужна совершенно пустая, манящая посуда... А ежели оно ещё и проникновенным языком излагается - внимать ему(его) завсегда приятна Тогда легко усваивается и стержневая идея, наполняя форму новым содержанием. Новые мехи - новое вино  

[Ариадна]

Продолжаем рассматривать гипотезы физических носителей души  

ГЕННАЯ ПАМЯТЬ

   Память (по БСЭ) характеризуется как "способность к воспроизведению прошлого опыта, одно из основных свойств нервной системы, выражающееся в способности длительно хранить информацию о событиях внешнего мира и реакциях организма и многократно вводить её в сферу сознания и поведения".
   Осуществляя связь между прошлыми состояниями психики, настоящим и процессами подготовки будущих состояний, память сообщает связность и устойчивость жизненному опыту человека, обеспечивает непрерывность существования человеческого «я» и выступает таким образом в качестве одной из предпосылок формирования индивидуальности и личности".
    "Ген (от греч. génos - род, происхождение), элементарная единица наследственности, представляющая отрезок молекулы ДНК. Совокупность ген - генотип - несёт генетическую информацию о всех видовых и индивидуальных особенностях организма. Главная функция ген — программирование синтеза ферментных и др. белков, осуществляющегося при участии клеточных РНК. При изменении структуры ген нарушаются определённые биохимические процессы в клетках, что ведёт к усилению, ослаблению или выпадению ранее существовавших реакций или признаков".

    Таким образом,  ген несет в себе информацию о наследственности клетки (органа, организма и т.д.). И это положение непосредственно отражено в сущности науки генетики.
    И, следовательно, ген должен нести в себе информацию о прошлом, настоящем и даже будущим, а потому ген должен обладать памятью.

    Однако с трудом верится, что механизмы генной памяти, зафиксированные в молекуле ДНК являются чудом природы. В природе нет никаких чудес, кроме одного - все чудеса порождаются одним единственным Универсальным законом эволюции двойственного отношения (монады).

   И подобный вывод проявляется на страницах сайта в обосновании новой метанауки-метагенетики (Метагенетика). Данная метанаука, с позиций одних и тех же принципов (наследственнось, изменчивость и естественный отбор) убедительно доказывает единство генетических  свойств микромира, макромира и мегамира. На странице "Модели ТИМ", обосновывающей  эволюцию типов личности также показано, что типы личности,  также как и молекулы ДНК, формируются, по образу и подобию, используя собственные "четыре стихии"- соционические квадры.
    Всеобщность проявления эволюционных свойств ДНК, формирующих двойные спирали, присуща на всех уровнях живой и не живой материи. Так, каждый атом химических элементов представляет собой двойную цепочку, свитую из протонных и электронных оболочек и подоболочек, что принципы формирования двойных цепочек являются многоуровнемыми.
    Поэтому аналогичные "чудеса"  работают не только в молекуле ДНК. Они работают в каждой клетке живого организма, а не только в "исключительном" гене. Поэтому каждая клетка может иметь (и имеет) собственную генную память, а генная память совокупности клеток организма порождают генную память организма.

    Таким образом, в самом общем случае генная память можно  характеризовать как "способность клетки  длительно хранить информацию,  позволяющую при определенных условиях  воспроизводить прошлый опыт (способность к возрождению, регенерации) и прогнозировать по определенным алгоритмам будущие события и  состояния.  Генная память  придает  связность, целостность, устойчивость и непрерывность существования жизненного опыта не только отдельной  биоклетки, но  организма человека в целом. выступая в  качестве одной из главных предпосылок формирования индивидуальности клетки (органа, организма)".

[Ариадна]

   В духовных науках, в древних легендах, да и в истории науки (в качестве артефактов), накоплено множество фактов, свидетельствующих о том, что человек после своей физической смерти не теряет своей памяти.
   ОН ТЕРЯЕТ ТОЛЬКО СВОЕ ТЕЛО. Какие выводы можно сделать из этих фактов?
Физикам, известна важнейшая закономерность микромира - "корпускулярно - волновой дуализм"



При этом несбалансированность (дисбаланс) отношений "корпускула-волна"  компенсируется "перекладиной Меры"



В первом случае мы будем иметь равновесные отношения.  Во втором случае рычаг  "момента силы" корпускулы будет больше рычага "момента силы" волны. В третьем случае  рычаг "момента силы" корпускулы меньше рычага "момента силы" волны.
Свойства дискретного и непрерывного можно осознать из следующих рычажных весов (бинома Ньютона).



В левой части рычажных весов двучлен любой степени сложности характеризуется дискретностью. Он имеет конечное число членов. Но в правой части этот же бином, но в отрицательной степени имеет бесчисленное множество членов, т.е. характеризуется непрерывностью.     В этих рычажных весах Мера является Единичной, т.к. левая и правя часть полностью уравновешены.

Корпускулярно-волновое единство заложено уже в свойствах фотонов. Но из фотонов "сплетено" все мироздание.  Единый Закон эволюции двойственного отношения свидетельствует о том, что двойственное отношение на всех уровнях иерархии эволюцирует по образу и подобию, формируя на каждом уровне иерархии собственные рычажные весы "четырех стихий". Многим   "просвященным " людям сама категория "четыре стихии" может показаться бредом, но у Единого закона нет более общего названия  компонентам рычажных весов, которые проявляются на всех уровнях иерархии в любых системах, независимо от их природы. Надо только уметь увидеть их.

На  любом уровне иерархии мы будем иметь два типа цепочек

       1)  "...-Корпускула1-Волна-Корпускула2-...".
       2)"...-Волна1-Корпускула-Волна2-..."

Эволюционая цепочка "1)" отражает свойства "проявленного" (вещественного) мира. Волна характеризует "внутренний (не проявленный) мир корпускулы. Она отражает Меру подобия между корпускулами.
В эволюционной цепочке "2)", наоборот, корпускула отражает Меру подобия между двумя "волнами".

[Ариадна]

КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОЙ ДУАЛИЗМ МУЗЫКАЛЬНОЙ ГАММЫ

   И в этом случае мы имеем дело с корпускулярно-волновым дуализмом, по образу и подобию с радугой.
В музыкальной гамме, каждая нота музыкальной гаммы характеризуется дискретным спектром.


                            
   Если в предыдущих матрицах цвета чисел и символов заменить на семь музыкальных нот, то мы увидим величественную  симфонию музыкальной гаммы.  По сути  и цвета радуги и музыкальные ноты характеризуют разные аспекты одной и той же Сути -единства корпускулярно-волнового дуализма.


КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОЙ ДУАЛИЗМ ЖИВОГО ОРГАНИЗМА

Физическое тело человека характеризуется дискретностью. Все клетки, все ткани, все структуры человека в том числе и его мозг, отделены и обособлены друг от друга. Но их единство формирует Единую целостность живого организма, из которого  нельзя извлечь ничего лишнего и ненужного.

Так прерывность на уровне отдельных биокомпонентов физического тела трансформируется в непрерывную целостность живого организма. Так формируется единая функция живого организма, т.е. живой организма есть единство структуры и функции.



В этих рычажных весах  Мера характеризует степень дисбаланса между структурой физического тела и функциями живого организма. Можно сказать, что здесь Мера  характеризует коэффициент полезного действия компонент структуры возлагаемым на живой организм целевой функции.


КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОЙ ДУАЛИЗМ ГЕННОЙ ПАМЯТИ

Память человека также отражает структурно-функциональный аспект.


                                        
Из этих рычажных весов следует один вывод:

Память человека не хранится в физическом теле! Она характеризуется непрерывным (волновым) аспектом и находится вне пределов физического тела!

Может быть, после этого естественного следствия из  единства корпускулярно-волновой природы памяти человека можно более глубоко осознать тайны Бытия в физическом теле (Жизни)  и за гранью физического Бытия (Смерти)?
Существует множество  фактов выхода человека за пределы своего физического тела (астральные выходы, в состоянии клинической смерти, и т.п.).  

Самый важный вывод из подобных фактов, которые официальная наука игнорирует (возможно даже по умыслу, ибо ОНА контролируется, особенно в России,  представителями "темных сил") заключается в том, что человек выходит из своего физического тела,  обладая полнотой памяти о каждой своем корпускулярно-волновом аспекте БЫТИЯ .

Физическая смерть приводит к тому, что человек выходит из "личинки" своего физического тела. Он его теряет, но сохраняет в себе полную информацию о себе как личности, и о каждой свой даже самой маленькой частице своего физического тела. Человек переходит из мира "прерывного" в мир "непрерывный".

Перейдя в мир "непрерывный" человек вдруг  "вспоминает" все свои прошлые жизни, и к памяти своих прошлых жизней добавляется и только что прожитая жизнь, как один из дней "непрерывной" жизни. Это уже не будет память одного человека.  Это будет уже памятью некой Сущности,  реинкарнированной в физическое тело.

Сущность, по отношению ко всем своим душам, выполняет роль  Владыки своего Рода.  Память любого члена своего Рода для ее Владыки является его собственной памятью.

Но каждая  душа, интегрированная в Сущности, не является  рабом этой Сущности. Каждая душа живет в своей  Сущности в соответствии с библейским "Я - в Боге, а Бог -во мне" ("Я в Сущности, а Сущность-во мне"). Она сохраняет свою самодостаточность, а  Сущность живет в ней как ее "подсознательное "Сверх-Я".

Это значит, что и здесь, в Вышнем Мире память является двойственной. С одной стороны она принадлежит Сущности (Владыке Рода), а с другой стороны, она является самодостаточной частью  "человека непрерывного", который может стать  (и становится) основателем собственного Рода. В этом случае каждая новая душа, завершившая эволюционный цикл в физическом теле, становится неразрывной частью частью основателя  Нового Рода. Однако, одновременно, одновременна эта память становится и собственной памятью Владыки Рода более высокого уровня иерархии.

Так формируется на уровне непрерывного бессмертная память "Человека Непрерывного".

Но может наступит время, и Единый Закон этого не отрицает, когда Человек Непрерывный может проявиться в физическом теле в полноте своей непрерывной памяти, в полноте поистине неисчерпаемой Сверхпамяти. Но это Будет Человек уже следующего эволюционного потока, который придет на смену нынешнему эволюционному кругу, в котором наша цивилизации именуется только как шестая раса.

Эта и есть та Великая Цель эволюции современной цивилизации, к которой следует стремиться. Эта цель намного более высокая, чем это видится нынешним  ученым в "ноосферных видениях".

[Ариадна]

О ГЕННОЙ ПАМЯТИ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ

В физике элементарных частиц наиболее ярко проявляются   описанные выше свойства  генной памяти.  Физики, заглянувшие внутрь элементарных частиц, начинают осознавать, что  в микромире происходят какие-то непонятные до сих пор явления.  
    
Во-первых,  с момента осознания того факта, что большинство  элементарных   частиц слагается из кварков, имеющих дробные заряды, которые никак не могут обнаружить-только их  «следы». Прямо фантомы какие-то. Единая, целостная, бесструктурная элементарная частица имеет какую-то внутреннюю структуру, которую нельзя наблюдать в эксперименте.

Во-вторых, еще большую фантомность проявляют нейтральные частицы. Внутренняя структура бесструктурных  самых элементарных нейтральных частиц оказывается сложнее внутренней кварковой структуры самой «сложной» элементарной частицы, порожденных из этой элементарной  частицы.

В-третьих, физики прекрасно знают, что спин также обладает признаками фантомности. Физики уже давно осознали, что спин -это специфический момент импульса частицы, который может быть назван собственным моментом импульса.

Так, вот, оказывается, что  этот собственный  момент характеризуется огромным "внутренним" значением, но который никак не регистрируется в проявленном виде. Поэтому можно предположить, что не только энергетика распадающейся частицы распределяется соответствующим образом между новыми рождающимися частицами, но, возможно, что и спин также распределяется между этими частицами, изменяя свое внутреннее "содержание".

В-четвертых, физикам хорошо известно, что распад частиц  часто не является однозначным. В одних случаях наблюдается одна схема распада (или синтеза), а в других -другая. Более того, существуют схемы распада (и синтеза) в которых частицы порождают сами себя, замыкая круг взаимопревращений.

Таким образом, любая частица, родившаяся из "вакуума", несет в себе "генную нить" информации о своем прошлом, разматывая которую, она  будет порождать те или иные траектории следов  распада.
Подобный вывод означает, что физические кварки, которые никак не могут точно идентифицировать, фиксируя только "следы",  фактически таковыми и являются. Они являются всего лишь информационными "следами" генной памяти частицы.

Суть процессов синтеза и распада элементарных частиц можно пояснить следующим рисунком.



На рисунке слева приводится основная схема взаимосвязи между прошлым и будущим частиц. Данная схема является условной. Она отражает только принципы, по которым формируется генная память только о двух "предках".

Полагая, что ряд единиц отражает проявленное настоящее, мы видим, что прошлое и будущее относительно этих единиц зеркально симметрично.
Самый верхний ряд характеризует информацию об объекте. С точки зрения физики микромира это ряд представляет собой совокупность триады и антитриады, сгруппированных в единую гексаду.  
Последовательно комбинируя кварки и антикварки, мы получаем семейство мезонных частиц, которые по своим свойствам являются отражением кварков, но это будет уже проявленное семейство, которое используя генную память, может синтезировать частицы семейств будущего, группируясь по две или по три частицы, стоящих рядом.

(1/х)х=1, - х-(1/х)=1,-(1/х)х=1, ...
(1/х)х-(1/х)-=--(1/х)-,  х-(1/х)-х--=х,-  (1/х)х-(1/х)-=--(1/х)-, ...
                   .....
Не возмущенные частицы, по информации, хранящейся в генной памяти,  порождают собственное проявленное Прошлое, в котором каждое состояние является устойчивым, не возмущенным. Физики называют эти процессы процессами распада, хотя в данном контексте их правильнее называть возрождением. Частицы из настоящего, сливаясь несколько в единую, в процессе синтеза, порождают  генную память о своем прошлом, из которого они произошли. Теперь, для синтезированных частиц собственное проявленное Будущее, оказывается собственным проявленным Настоящим.

[Ариадна]

О ГЕННОЙ ПАМЯТИ СОЦИУМА

Поскольку человек является элементарной ячейкой социума, то необходимо рассмотреть некоторые аспекты взаимосвязи генной памяти с монадой "сознание-подсознание" человека.
Подсознание человека характеризуется  многомерностью. Это непроявленная часть сознания, которая может проявляться вольно или невольно в результате сознательной, либо бессознательной деятельности  человека.

Каждая мысль, родившаяся в сознании, проявляясь, активизирует (реанимирует, возрождает) одно из измерений своего внутреннего мира (подсознания), т.е. мыслеформа, родившаяся в сознании осуществляет материализацию, которая возникает только в том случае, если таковой мыслеформе  в подсознании будет соответствовать инвариантная последовательность (структура) взаимосвязанных мыслеформ подсознания. Если же такого соответствии не будет, то и в сознании не возникнет никаких ассоциаций.

Механизм функционирования генной     памяти вскрывает фантастически простые и интуитивно понятные механизмы ассоциативного "вспоминания" образов из мыслеформ, хранящихся в подсознании (мозге) живых организмов. Механизмы генной памяти позволяют уже сегодня поставить вопрос о создании цифровой голографической памяти Суперкомпьютера нового поколения.

Генные механизмы функционирования сознания и подсознания могут играют чрезвычайно важную роль в эволюции Разума, и не только земного, но и Высшего. Они позволяют Разуму, идя по собственным "следам" осуществлять целенаправленное изменение соотношения между мерностью сознания и подсознания (О ноосфере, О Создателях миров), через  новые реинкарнации к последующему возрождению, формируя таким образом, многомерное абсолютное сознание, абсолютный Разум.

В духовной литературе пишется, что в момент рождения человека в его тела входит Дух, в него  вкладывается душа. В свете вышеизложенного становится понятно, какую роль может играть с Судьбе человека вложенная в него душа. Она может быть одним из измерений многомерной Сущности и, следовательно, может вспомнить все свои прежние порождения, если будет запущен механизм возрождения.

Так, например, Иисуса Христа называют сыном Бога. Это истолкование в свете вышеизложенного имеет простой и ясный смысл. Дух Бога, вложенный в тело младенца Христа, привел к реинкарнации Божественной Сущности, породив  новое измерение этой Сущности.

Переходя к рассмотрению генной памяти социума, необходимо вначале отметить, что генную память социума можно характеризовать как многомерные весы монады "сознание-подсознание" социума, в которых каждое измерение сознания связано  с генной памятью отдельного индивидуума.

Совокупность генной памяти индивидуумов не является моим измышлением. Генная память социума проявляется  в эгрегоре социума и тоже характеризуется кармой. Каждый народ, каждая историческая общность людей имеет собственную карму, отражающую их  эволюцию от Прошлого через Настоящее в Будущее.

Почему мы не слышим, не понимаем и не воспринимаем  "кармический зов" генной памяти  предков?
Такое состояние взаимосвязи человека с собственной генной памятью можно также характеризовать как "бессознательное". У такого человека отсутствуют весы монады "Прошлое -Настоящее" и потому такой человек эволюцирует в соответствии с собственной кармой, по инерции, от Прошлого к Настоящему и Будущему. Применительно к эволюции социума генная память, сотканная из множества "бессознательных", но считающих себя сознательными,  эволюцирует по  собственным законам кармы как "коллективно-бессознательное". Для русского народа  "коллективно-бессознательная" карма проявляется в периодических "стихийных бунтах". Для еврейского народа существует собственная "ветхозаветная карма". приводящая к периодическим погромам. Для исправления кармы  необходимо включить "коллективно-сознательное" мышление, характеризующее принципиально новый тип мышления, о свойствах которого говорится на многих страницах сайта. Сегодня, когда речь идет о том, жить России, или не жить, необходим всесторонний учет всех факторов, используя которые можно осуществить фазовый переход с "линии Смерти" на "линию Жизни" и не учитывать национальные особенности эволюции социально самодостаточных групп населения  можно только по недомыслию, или по умыслу.

[Ариадна]

ХРОНИКИ АКАШИ

Рассмотренные выше свойства генной памяти  свидетельствуют о том,  что за "горизонтом осознанного мира", в генной памяти, существует иной,  информационный мир -МИР ПРОШЛОГО.  И БУДУЩЕЕ строится из ПРОШЛОГО "по образу и подобию", пока  на "тело" не будет действовать активная сила "СОЗНАНИЕ", которая по своей величине может оказать влияние на  ход и исход эволюционного процесса.

Знаменитый американский пророк Эдгар Кейси говорил, что при его "путешествиях" в состоянии транса он попадал в огромную библиотеку, где на каждого человека была заведена книга, в которой самым подробным образом записаны все события, которые случились и должны случиться с тем или иным человеком.

Сегодня в подобного рода информации  вкладывается уже иной смысл - речь идет уже не о книгах, а о компьютере (или биокомпьютере) и что такой биокомьютер обладает фантастическим способностями.

"АКАША - это свойство первопричинной материи сохранять (помнить) произведенное на нее действие. Ваша материя, которая у вас под ногами - второпричинная. Она сделана из первопричинной. Основой для всей материи послужила первопричинная. Акаша присуща  любой материи, но свойство первопричинной материи держать информацию в течении всего дня Брамы. Это сохранность событий , отраженных на материи. Мы используем способность материи в качестве источника информации".
 
«Акаша – это материя или свойство материи?»
"Это материя, обладающая всего одним свойством: сохранять произведенное на нее действие. При попытке присвоить ей еще одно свойство она перестает быть Акашей. Акаша является первой трансформацией изначальной субстанции....."
 
“Когда заканчивается день Брамы, Акаша растворяется или остается?”
"Она очищается за ночь Брамы от ненужной информации. Нужная информация не уничтожается и может сохраняться несколько манвантар".
 
«Кто является записывающим Хроники Акаши и кто контролирует доступ к уже записанным хроникам?»
"На каждом причинном плане каждой вселенной есть Владыка Хроник Акаши. Он курирует все действия, связанные с записью хроник Акаши. В абсолютной причинной вселенной -Абсолютный Владыка Хроник Акаши. По аналогии с библиотечным делом Владыка является писателем, описывающим какое-то событие в книге, которая затем помещается в библиотеку.  Он же  контролирует и доступ к хроникам Акаши, являясь по аналогии с библиотечным делом библиотекарем, ответственным за сохранность хроник и за выдачу информации. Он единственный, кто разрешает доступ к хроникам Акаши. И только с его разрешения можно получить доступ к хроникам Акаши. На каждой вселенной есть свой Владыка Хроник Акаши (иногда его называют Хранитель Хроник Акаши)".
 
«Книга жизни индивидуальности - это часть хроник Акаши?»
"Книга жизни есть, но не индивидуальности, а книга существования Атмы в индивидуальности. Индивидуальность исчезает и появляется, Атма вечна. Атма берет опыт, становясь индивидуальностью. И хроники Акаши запечатлевают весь ее опыт нахождения в материи. Хроники Акаши имеют доступ в причинный план человека и снимают информацию с причинного плана человека. Причинный план человека соединен с причинным планом вселенной, где проходит его эволюция как бы нитью связи".
 
“Книга жизни существует только для существ, живущих в материальных вселенных, или  есть  книга жизни для существ Огненных вселенных?”
"Хроники Акаши, как книга жизни, нужны для физических людей.  На тонких и огненных вселенных книга жизни, как правило, не записывается. В этом нет необходимости, так как Воля Отца и Закон там проявлены очень строго и такого понятия свободной воли, как на физическом плане, там не существует. Необходимо проводить фиксацию проявления свободной воли лишь на физическом плане".
 
Из информации, полученной свыше видно, что хроники Акаши и генная память обладают сходными механизмами проявления. Но только применительно к человеку разумному на ФИЗИЧЕСКОМ ПЛАНЕ,  в Хрониках Акаши    генная память проявляется как в высшей степени  сложная форма. И все-таки Хроники Акаши скрывали до сих пор свои самые сокровенные тайны. По какому закону и в соответствии с какими принципами формируются Хроники Акаши?   Но сегодня многие  ученые даже не представляют, по каким законам формируется ГЕНОМ МИРОЗДАНИЯ. Поэтому говорить о том, по каким законам  формируются Хроники Акаши, вообще  может показаться бредом сумасшедшего, измышлениями.

Разве может современный ученый представить себе непредставимое - каким образом  можно хранить в Хрониках  Акаши  полную информацию о ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ и БУДУЩЕМ, например, каждого человека, информацию, предопределяющую его СУДЬБУ.

Подобные высказывания уже сами по себе для многих серьезных ученых  изначально являются лженаучными. Поэтому излагаемая ниже информация для многих  серьезных ученых может показаться предельно лженаучной.  И тем не менее, продолжим обсуждение данной темы.

На многих страницах сайта обсуждались свойства производящих функций (Преемственность) и свойства экспоненциальных функций (Иерархия функций).
А теперь, полагая х=e^x, а   1=e^0, мы придем к осознанию того, как "разумные" экспоненциальные функции  порождают  экспоненциальные производящие функции бинома Ньютона, порождают экспоненциальные биномиальные коэффициенты, порождают арифметический треугольник, порождают все многообразие всех цветов радуги нашего проявленного мира и утверждая ВЕЛИКУЮ ИСТИНУ-ВСЕ ЕСТЬ ЧИСЛО, высказанную Пифагором еще на заре зарождения науки НАШЕЙ цивилизации.

Каждая экспоненциально-производящая функция обладает генетической памятью, хранящей всю историю ее возникновения. Экспоненциальные  производящие функции обладают уникальными свойствами.

 1.  ВЕЛИКИЙ ПРЕДЕЛ  ДВОЙСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ (МОНАДЫ), ОТРАЖАЕТ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ МИРОЗДАНИЯ, Т.Е. ОН, ЯВЛЯЯСЬ СВЕРТКОЙ СТРУКТУРЫ, ОТРАЖАЮТ ЕЕ В ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ФОРМЕ, В ВИДЕ МНОГОЧЛЕНОВ ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНО-ПРОИЗВОДЯЩИХ ФУНКЦИЙ.
 
  2.В СИЛУ ЕДИНСТВА СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО АСПЕКТА ДВОЙСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ (МОНАДЫ) ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ И СТРУКТУРНЫЙ АСПЕКТЫ МОГУТ ВЗАИМОТРАНСФОРМИРОВАТЬСЯ ДРУГ В ДРУГА. ПОЭТОМУ ВЕЛИКИЙ ПРЕДЕЛ,  ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЙ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ МИРОЗДАНИЯ (ЧЕРНАЯ ДЫРА) МОЖЕТ ТРАНСФОРМИРОВАТЬСЯ В СТРУКТУРНЫЙ АСПЕКТ (БЕЛАЯ ДЫРА).
 
 3. БАЗИСНЫЕ  ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНО-ПРОИЗВОДЯЩИЕ ФУНКЦИИ ПОРОЖДАЮТ ПРЯМОУГОЛЬНУЮ СИСТЕМУ КООРДИНАТ, В ЦЕНТРЕ КОТОРОЙ СТОИТ ФУНКЦИЯ e0=1 (ВЕЛИКИЙ ПРЕДЕЛ).

Как видим, в начале этой системе координат на самом деле стоит ЕДИНИЦА. Подставляя вместо ЕДИНИЦЫ любую экспоненциально-производящую функцию, которая будет являться ЗАМЫСЛОМ Творения иного мира (системы), мы будем порождать тот или иной экспоненциально-квантованный  "проявленный" мир.

Таким образом, представления физиков о "НИЧТО", стоящего в начале "координат" мироздания, на само деле отражает в себе весь "зазеркальный мир" ПРОШЛОЙ  истории любой системы (и любой Вселенной), из которой, по образу и подобию, стоится "проявленный" мир (НАСТОЯЩЕЕ).

И если наш "проявленный" мир в один  неизбежный момент войдет в точку бифуркации (или точку синтеза), в которых эволюционные потоки будут разветвляться, или сливаться вместе, то сформируется новый ВЕЛИКИЙ ПРЕДЕЛ  НАСТОЯЩЕГО. Наш "проявленный" мир окажется свернутым в ЕДИНИЦУ и перейдет в иное измерение, где, по образу и подобию, начнет из ЕДИНИЦЫ формировать НОВЫЙ ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР.

Таким образом, мы приходим к осознанию не только реальности существования ХРОНИК АКАШИ, но и к осознанию самых сокровенных тайн  генетических механизмов формирования ХРОНИК АКАШИ и
понятия КАРМЫ, как закона духовной инерции (пока на "тело"  не действует активная сила СОЗНАНИЯ, эволюция "тела" осуществляется, по образу и подобию, используя экспоненциально-производящие функции, хранящие память ПРОШЛОГО.

Но если активная сила Сознания станет соизмеримой с СИЛОЙ ИНЕРЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ (КАРМА), то    происходит внесение изменений в ХРОНИКИ АКАШИ. Это означает, что начиная с этого момента происходит изменение не только БУДУЩЕГО, но и, по образу и подобию,  ПРОШЛОГО. Таким образом, мы формируем новое ПРОШЛОЕ, которого не было.

Таким образом, ХРОНИКИ АКАШИ  ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ ВЕЛИКИЙ ПРЕДЕЛ ДВОЙСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ (МОНАДЫ), ОТРАЖАЮЩЕГО ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ МИРОЗДАНИЯ, Т.Е. ОНИ, ЯВЛЯЯСЬ СВЕРТКОЙ СТРУКТУРЫ, ОТРАЖАЮТ ЕЕ В ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ФОРМЕ, В ВИДЕ МНОГОЧЛЕНОВ ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНО-ПРОИЗВОДЯЩИХ ФУНКЦИЙ.

Из  поступающей из древних легенд и свыше  информации о сущности  Хроник Акаши  следует, что в периоды межциклового развития ЭТА ИНФОРМАЦИЯ ОЧИЩАЕТСЯ (с использованием АКТИВНОЙ СИЛЫ СОЗНАНИЯ). Но никто ничего не говорит о том, в чем заключается сущность таких чисток. А сущность механизмов очистки  по смешного проста.

 Сущность ГЕНОМА  Хроник Акаши заключается в том, что они представляют собой ЦВЕТОК ЖИЗНИ, который формирует  ЕДИНОЕ САМОСОГЛАСОВАННОЕ ПОЛЕ ВСЕГО СУЩЕГО из экспоненциальных производящих функций.

В этом ПОЛЕ имеют право на ЖИЗНЬ только ТЕ, КТО живет в ГАРМОНИИ со ВСЕМ СУЩИМ.  ДИСГАРМОНИЯ характеризует КАРМУ ЦВЕТКА ЖИЗНИ.
Поэтому вполне возможно, что из Хроник  будет исключаться информация о душах людей  (и цивилизаций), не достигших требуемого уровня совершенства. Так может осуществляться селекция Разума, необходимая для его самовоспроизведения и последующего саморазвития на новом витке эволюции.

[Ариадна]

О ГЕННОЙ ПАМЯТИ ВСЕЛЕННОЙ

Рассмотренные выше механизмы генной памяти сложного отношения в полной мере можно отнести и во всем объектам Вселенной  в целом, ибо сложное отношение характеризуется  относительными значениями, порождаемыми в процессе эволюции монады "оригинал-изображение".

Генную память Вселенной можно по праву назвать Звездной памятью о Звездных телах. Смысл этой памяти раскрывает  Единый  закон и отражается в логотипе новой науки



Смысл этого рисунка чрезвычайно прост. Звездное тело, находясь в одном из проявленных состояний, хранит в себе "возвратную матрицу информационных следов" (Замысел), позволяющих  осуществлять собственную трансформацию как в Прошлое, так и в Будущее. Разница в том, что движение в Будущее сопровождается формированием "возвратной матрицы", а движение в Прошлое характеризуется формированием проявленного Прошлого по возвратной матрице. Если "Круг" замкнут, то это значит, что подобные трансформации осуществляются однозначно. Если Круг не буде замкнут, то мы будем иметь спираль, возрождающую например, наше Прошлое, которого не было. Поэтому звездное тело  существует только во всей своей целостности, характеризуемой слиянием всех своих звездных оболочек - в Единую Звездную Оболочку Звездного Тела, с Единой Звездной Возвратной Матрицей. позволяющей Звездному Телу "дышать" собственными состояниями (Прошлыми и Будущими).

Теперь, когда мы узнали, что и у Разума есть генная память, что генная память сохраняется и после окончания ДНЯ БРАМЫ, когда Вселенная переходит из состояния БЫТИЯ в состояние НЕБЫТИЯ,  можно высказать предположение о том, что эта генная память используется и в процессе пробуждения РАЗУМА к БЫТИЮ. Эта процедура используется "по образу и подобию" с процедурой пробуждения человека после сна, пробуждения природы после зимней спячки и т.д. А теперь осознайте, что в случае, когда Вселенная свернется в Единый ВЕЛИКИЙ ПРЕДЕЛ (черная дыра), то вся информация о структуре и функциях бывшей Вселенной будет сохранена в генной памяти черной дыры. В этом ВЕЛИКОМ ПРЕДЕЛЕ (черной дыре)  окажется свернутым и РАЗУМ.

Момент пробуждения инициируется "белой дырой", отражающей процесс развертывания Вселенной (и РАЗУМА). Процесс разворачивания черной дыры (и РАЗУМА) можно сравнить с этапами внутриутробного развития РАЗУМА.

В частности, современное человечество, вошедшее в 2003 году в  6-ю расу, находится пока на  6-м месяце "внутриутробного развития", повторяя этапы своей эволюции в "прежней жизни" (до Большого Взрыва).

Спросите у  любого врача и он вам скажет, на каком месяце внутриутробного развития у плода формируется мозг и нервная система, и вы поймете, что 5-я раса и 6-я расы несовместимы по типу мышления. Пятая раса характеризуется "бессознательным" типом мышления, а 6-я -сознательным типом мышления.

Таким образом, рассмотренные выше свойства генной памяти распространяются не только на физику Материи, но и на физику Духа. Эти свойства помогают понять, что в процессе взрывов вселенных (Больших и Малых) генная память о ПРОШЛОМ и БУДУЩЕМ этих космологических объектов не уничтожается, а напротив, активно используется, и РАЗУМ выступает здесь уже в роли равноправного космологического объекта.

РЕЗЮМЕ

1. Рассмотренные выше принципы функционирования генной памяти наглядно демонстрируют механизмы порождения Материи Духом. Эти принципы показывают, что  генная память двойственных объектов самой различной природы во многом определяется уровнем их энергетики и тесно   связана с корпускулярно-волновыми свойствами самих объектов (О корпускулярно-волновом дуализме). Оригинал и его изображения, являясь взаимосвязанными, являются причинами порождения мутаций  самой различной природы.

2. Механизмы генной памяти формируются законами отражения,  порождаемых  монадой  ("оригинал-изображение" ) сложного отношения.  Эти механизмы наглядно свидетельствуют, что все собственные пространства  монады любой природы эволюцируют по одному и тому же закону (Единый закон эволюции двойственного отношения "оригинал-изображение"). При этом все "одноименные частицы"  всех семейств, независимо от их природы имеют одни и те же относительные значения, порождаемые сложным отношением.

3. Механизмы генной памяти вскрывают самые глубинные слои взаимоотношений Материи и Духа, отражая суть Святого, Бессмертного  Духа, способного порождать, и возрождать Материю. отражая суть понятия информации. Благодаря  генной памяти бесплотный Дух обретает Плоть, рождая изначальную  первомонаду "Материя-Дух".

4. Генная память  отражает механизм и природу периодичности свойств элементарных частиц, периодичность свойств атомов химических элементов, периодичность свойств генетического кода, и т.д., т.е.  в иерархии эволюции материи она занимает самую важную страницу, определяющую, "по образу и подобию", свойства всех остальных уровней организации материи.

5. В основе механизма генной памяти лежат два постулата -"деление" и "синтез".
При делении из генной памяти извлекается информация о ПРОШЛОМ СИНТЕЗЕ и по этой информации происходит  возрождение ПРОШЛОГО.

При синтезе генная память реализуется через механизмы рефлексов и инстинктов (условных, безусловных, рассудочных). Благодаря этим инстинктам и рефлексам выбор БУДУЩЕГО СИНТЕЗА, а точнее взаимодополнительных "партнеров" для этого синтеза, осуществляется вполне осознанно.
Уровень сложности "разума" инстинктов существенно зависит от уровня организации материи.

Источник

[Владислав]

В духовных науках, в древних легендах, да и в истории науки (в качестве артефактов), накоплено множество фактов, свидетельствующих о том, что человек после своей физической смерти не теряет своей памяти.
   ОН ТЕРЯЕТ ТОЛЬКО СВОЕ ТЕЛО.
Какие выводы можно сделать из этих фактов?

Здесь сразу у автора вкралась "ошибка" метода познавания. В кавычках, потому это то же метод "самовнушения" - иметь перед собой "факты" и включить "процесс интерпретации наблюдаемого".
Типа поместил "нечто" на свой "предметный" стол. Как бы под микроскоп. Процесс "Вникай и Внимай"  пошёл.  
Вни_Ка и Вни_Ма. - как основа Метода Познания.
То как раз, чему "Душу" учат с пелёнок.
Природа так хитренько всё подстроила! Она при_нуждает, понукает "Душу"  именно "пинком и пряником" к "Росту" из "Зародыша, семени". Нужда (Лихо) и Ликование, Блаженство, кайф, Ананда или много иных слово_образов.

Потому, возможно, и не имеет значение - "факты" на предметном столе Реальные или Виртуальные.
Познаваемое - бесконечно. Наша "Жизнь" - Природа учит "Душу" Методам Познавания.
Через всякие Религии, Учения, Социумом и пр. Не научился - на второй года оставит (придумали Ре_инкарнацию, что оправдать недоучившихся).

Потому ли что они как бы просто пойдут на "удобрение" - "семена от плевел и во тьму внешнюю" эти самые плевела. Тех, которые не освоили Методы Познания?

Экзамен - типа "Прыжок в Пропасть" Кастанеды после 10 лет учения дона Хуана. Он "не сдал зачёт" и снова остался в "выпускном классе".

Почему такое оно,
Намерение Вселенной относительно КОНа и конников -
Вни_Ка и Вни_Ма.  и будет тебе "опорой"   (Ли_хо)беда и (Ли_ко)вание  - соизмерение,подсказкой  типа "да/нет"

Все, что заКоном вписывается в понятие "Бог". Мы "на КОНу". "магнит"  намеренно нас (как "душу") выстраивает "таким макаром" по своим "свойствам- магнитным линиям" ?

Как вдруг  то аз себе "внушил" - Из чего "Душа" состоит - это потом узнаешь, когда научишься Методу Познавания.
В начале  познать Методы, а Предметы ПОТОМ.

Предметы (семена, дети) - это как производное  Метода (процесса).

Получается как раз поговорка: Детей люблю (и сильно), но сам"процесс" (дето_производства чуть,) чуть  больше!

[Владислав]

О ГЕННОЙ ПАМЯТИ ВСЕЛЕННОЙ

Рассмотренные выше механизмы генной памяти сложного отношения в полной мере можно отнести и во всем объектам Вселенной  в целом, ибо сложное отношение характеризуется  относительными значениями, порождаемыми в процессе эволюции монады "оригинал-изображение".

Цитата = Ци_та_та.
Ци - Энергия Вселенной. Что такое "та_та"? Это как "Творческое начало" процесса Познания  типа тата=папа?  Или как и "бла, бла" = из Пустого в Порожнее" или как из "Неограниченного" на ""Предметный стол конкретного "аз" ?

Механизм "генной памяти" человек тоже уже передрал у Природы - "Структурное программирование. Классы и методы. Объекты. Абстрактные Методы и Классы.

Инкапсуляция — один из четырёх важнейших механизмов объектно-ориентированного программирования (наряду с абстракцией, полиморфизмом и наследованием). ..."

Китайский метод "копирования" вовсе и не Китайский и не есть "обезьянничание".
Другого нет у нас Пути кроме как природо_копирования. Наука (ее результат как "питание" её самоё) как раз на том "копировании" и зиждется.  

 Копи_Я - накапливай по капельке, за капелькой. Кап-Кап. Тик-Так.

[Владислав]

Копи_Я - накапливай по капельке, за капелькой. Кап-Кап. Тик-Так.

Схоже  чем-то с замыслом, изложенным в Притче "Соляная Кукла" - впитывает эти "Кап-Кап" по "цикличности  Тик-Так = Песок Времени" поглотит Кукла Океан.

Или "Что бы стать Драконом, нужно победить Дракона" = "Что бы Победить Дракона, нужно стать им".

По_бедить Дра_кона - Есть на Кону нечто "Д_Ра = Дыра или  Ду_Ра" надо соз_дать ему Беду. Через Беду к По_Беде (и По_Зна он По_Кров)

Стать Дра_Кон(ом) - тогда не совсем понятна роль "Дра" на КОНе
Тут ещё мозгах путается "идея малехонького дракончика Дона Хуана".

Зачем "Душе" такие испытания на Земле (на КОНу). Кто она  есть эта "ДУ_ша"?
Да и что же есть упаковано в понятии "Ду_Ра"

Ша_ман - человек имеющий возможность посредством нарушения гармонии  энергии вселенной "ЦИ" познавать Вселенную - ВНИ-ка(ша).
"ша" - изменение гармонию от равновесия в строну "янь".

"Ра_да   Бе_да" и кому надо вовремя сказать "нет"?

"ДУ_ша" "Ду_Ра"  кРА  = игра.

Где спрятаны закономерности и ответ уже готов - "За_КОН(ом) мерности.
Или как проставить "соотношения" математики (логической математики, формальной или неформальной [содержательной логики]) и  какого "уровня абстракции и общности" они в этом случае окажутся "результативнее"?

Вник и Вни_май  как бы формировать Намерение и Удерживать вектор Внимания  - метод Познания?    

[Владислав]

Сущность, по отношению ко всем своим душам, выполняет роль  Владыки своего Рода.  Память любого члена своего Рода для ее Владыки является его собственной памятью.
Но каждая  душа, интегрированная в Сущности, не является  рабом этой Сущности. Каждая душа живет в своей  Сущности в соответствии с библейским "Я - в Боге, а Бог -во мне" ("Я в Сущности, а Сущность-во мне"). Она сохраняет свою самодостаточность, а  Сущность живет в ней как ее "подсознательное "Сверх-Я".

До этого места все без вопросов к себе. Ну а Дальше? Дальше:
Надо сделать "вник". НО быстрого "вник" явно мало здесь. Нужен Тик-Так приличный.
Сравниваю с известным мне из Прошлого.

Христианство идейно возникло из РОДОВОй общины. И в памяти типа Древо Евсеево. Прошлое говорит, что был период, когда предков хоронили типа даже  "под полом" и их считали Духом РОда. Нет смысла здесь излагать детали.
Со временем "когда людей стало не крохи" и централизации родов в общины и пр. пошла конкуренция меж родовых (племенных, тейповых и пр.) предков-Духом.

Во времена "Ойкумены" уже была Единая Власть и Единая Вера. С верховным Духом правящего Рода. Это отражено неким образом как Древо Евсеево. Глава царствующего Дома был Верховный Жрец (Ка_лиф) и Верховный  светский Правитель (Царь(Хан), Император, Бази_левс, Ко_Царь-Кесарь, Ко_Хан -Коган)

Потомки оказались в разных уже странах и некоторое время "тяготели" к "Древо Евсеево". Дрязги и разборки - кто главнее. Нации и секты как итого.
.....
Пропускаем нафиг мыслепоток. Подобный "виток Родовых Духов, прошли все народа на Земле в разное время, а многие "племена"  продолжают пребывать под таким "По_Кров(ом)" - родственники по крови или крову

То есть пока дошёл мой "вник" до сего места. Автор тех "тезисов" имеет иное "видение" Прошлого. Следовательно дальнейшие рассуждения уже в сторону от "Вектора Песков Времени" - умонастроения на "привнесенных" случайных фактах на свой предметный стол"- то, на что он "вник и внимает = вынимает как Знание".
Ощущение, он не туда "погрёб" с трактовкой понятия "Душа". Ду_Ша, которая.

Или аз не туда гребёт. Потому что куда бы надо, никто толком не знает. Молчит, кто знает. Или все знают и там пребывают, кроме аз, грешного.

[Владислав]

Древо Евсеево или «Древо Иесеево» - библейская родословная Христа, символизирующая предысторию и историю ...

Везде и всегда есть Правда, но не вся... Есть "Источники" утверждённые и есть не доуничтоженные.
СЛУЧАЙНО СОХРАНИВШИЕСЯ НА ФРЕСКАХ XVI ВЕКА В ПОКРОВСКОЙ ЦЕРКВИ АЛЕКСАНДРОВСКОЙ СЛОБОДЫ.

роспись Покровского шатра изображает несколько поколений библейских персонажей и русских князей в их неразрывном единстве, в виде некоего дерева. Вместо Иисуса Христа в центре композиции здесь поставлен бог Саваоф [12], с.52.
Из библейских персонажей присутствуют, в частности, Адам и Ева, вероятно Сиф, третий сын Адама, Авель, Ной, "безошибочно узнаваемый по его неизменному атрибуту - ковчегу, который он держит в руках" [12], с.42.
Далее представлены Авраам, Исаак, Иаков и "двенадцать сыновей - патриархов ДВЕНАДЦАТИ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ. Все они облачены в КНЯЖЕСКИЕ ОДЕЖДЫ с богато декорированными оплечьями, поручами и подольниками" [12], с.42-43.
На "древе" изображены также двенадцать библейских пророков, в частности, Моисей, вероятно Аарон, Исайя, Даниил, Самуил или Захария, цари Соломон и Давид. Некоторые фигуры росписи не удается отождествить с известными героями древности

Есть и "Не признаваемое":

Наконец, "шестой регистр росписи... отведен под изображения новозаветных святых, среди которых преобладают мученики и РУССКИЕ КНЯЗЬЯ" [12], с.43. Изображены, в частности, св. Иаков Перский, св.Мина, русские князья Владимир, Борис и Глеб и т.д. Художники XVI века изображали "на дереве" БИБЛЕЙСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ И РУССКИХ КНЯЗЕЙ КАК СОВРЕМЕННИКОВ, КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ЭПОХИ. Говоря, например, о князе Владимире, историки пишут: "Его фигура, располагаясь на иерархически ГЛАВНОЙ... ГРАНИ, ОЧЕВИДНО СООТНОСИТСЯ С ИЗОБРАЖЕНИЯМИ ВЕТХОЗАВЕТНЫХ ЦАРЕЙ - пророка Давида и праотца Сифа... Идея богоизбранности Московского царства, осененного небесным покровительством, продемонстрирована здесь достаточно определенно: нисходящая с небес божественная благодать одинаково распределяется... И НА ЦАРЯ-ПАТРИАРХА, И НА ДАВИДА... И НА ПОСТАВЛЕННОГО С НИМИ В ОДИН РЯД КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА... КНЯЗЬ ВЛАДИМИР, МИНУЯ ПОКОЛЕНИЯ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРЕЙ, СООТНЕСЕН НЕПОСРЕДСТВЕННО С ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ЦАРЯМИ-ПРАВЕДНИКАМИ"

Все "фрески" едва ещё "живы" и никому уже не нужны.

Князь Владимир и г. Владимир и карта расстояний от г. Владимира до столиц государств 15 века. Все оказались на радиусах двух окружностей. Случайно.

[Владислав]

При синтезе генная память реализуется через механизмы рефлексов и инстинктов (условных, безусловных, рассудочных). Благодаря этим инстинктам и рефлексам выбор БУДУЩЕГО СИНТЕЗА, а точнее взаимодополнительных "партнеров" для этого синтеза, осуществляется вполне осознанно.
Уровень сложности "разума" инстинктов существенно зависит от уровня организации материи.

Тут уже хана! Окончательно. Сник и не вник. Нифига. Сушу лапки. Чиню зубы. Акаша. Полный акаунт храню в Акаше. Но забыл пароль. Доступа нет.

ТФС хорошо, но Акаша круче ТФС.

Теория формальных систем (ТФС). С помощью ТФС можно изложить не только классическую логику (к ней относятся теория доказательств, математическая логика и отчасти силлогистика), но и многочисленные варианты неклассической логики (многозначная, модальная, парапротиворечивая, немонотонная и т.д.).

Не может "ум в кучку" собрать  ни один Ака (дядя по матери, тюрск) Ака_ша - это уже через ЧУР.

[Владислав]

Цитата: Владислав от 12 Ноября 2010, 01:16:11
Это, Ариадна , читан текст с "вирусами".  Шокированный  Законы Рита, в книге "Кощуны Финиста" без вирусов.  

Уговорил, поищу твои Законы Рита которые без вирусов, но те што с вирусами очень уж смешные, приятное с полезным таксказать , вишь даже физический носитель Виталику отыскали (кто бы мог подумать!)

Могу только на пятнадцать условных уровней ниже Акаши пребывать.  

Закон Рита древних и подобное у мусульман сегодня.

На ком можно, а на ком нельзя?!   http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:c87Kj4lMh6wJ:www.islamdag.ru/verouchenie/2830+%D0%90%D0%BA%D0%B0+%D1%8D%D1%82%D0%BE+%D0%B4%D1%8F%D0%B4%D1%8F+%D0%BF%D0%BE+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8&cd=7&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=firefox

[Любовь]

Подобный "виток Родовых Духов, прошли все народа на Земле в разное время, а многие "племена"  продолжают пребывать под таким "По_Кров(ом)" - родственники по крови или крову

так Вы сами слово ВИТОК употребили, так дайте ему сработать...

Со временем "когда людей стало не крохи"

угу... с тех времен

Закон Рита древних и подобное у мусульман сегодня.

стал работать...
а пока людей было крохи по такому закону они бы просто не размножились...
т.е. был какой-то порог после которого он - а фактически закон генной инженерии, направленный именно на увеличение многообразия, начал работать...
т.е. сначала работал закон, который позволял одно, потом другой который позволенное запретил...
 а осознание закона не всегда совпадает с началом его исполнения...
 в этих строчках отражены все законы диалектики: и отрицание отрицания, и качественные и количественные переходы, и единство и борьба противоположностей...
 собственно все это и отражено в приведенной Ариадной ссылке...

[Владислав]

а пока людей было крохи по такому закону они бы просто не размножились...

Вы правы всегда, если  даже мыслить от Адама и Евы. Правила социума действительно меняются по мере "анализа и наблюдения". Тогда уж и учитывайте дополнительно , что кроме Адама, Евы и Змея в Раю была ещё "Лолита и другие Боги". Об это говорит как бы "не_доуничтоженное". И нет ли там, в истоках, привнесённого из "Песков Времени". Вы уже уверены "в незыблемости постулатов" и свою уверенность мне потребность передать у Вас?.

Зря - Аз "Акашу" не способен воспринять. В чем  (о своей ограниченности) и сигнал подал сразу. Чтоб над " i " сразу точки стояли сразу и везде.

В магазинах покупаем продукты - много в них "подделанного" под натуру - "не_натуральности". Вещи - тоже бывают сшиты "в подвале соседнего дома", а вода "минеральная не из Ессентуки" во все.
Но "бирки" везде "ух ты!". Игра такая с нами типа: - "Поди узнай, где чей подарок". "Мысли и идеи" словообразованием из прошлого приходят к нам через посредников. Могли и ошибиться же случайно или сознательно при передачи нам "источников"?

"Крохи  были или не_крохи"  просто способ говорить про "от простого к сложному". Зато  Вам есть (мною дан и Вами взят) повод "куснуть" ласково и он, повод, всегда найдётся. Найдётся именно тем, кто ищет повод. Чтоб повести в своё "измерение".

Ну и естественно, Вам лично всегда не нравится чужое говорение и всегда есть потребность "накинуть платок на чужой роток".

Аз наверное Дурак!
Всё аз делаю не Так!

И всегда аз Вам желает на то действо благостное силы, успешности. Ну НЕ уставать, Вам, Любовь!

Помните Вы, помнит аз, что в Ташкенте Уста=Мастер! Потому  Ваша правота Суждений Ваших (любых суждений Любы) мною безоговорочно принимается.