Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
21 Апреля 2024, 21:03:34
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Философия (Модератор: Корнак7)
| | |-+  Теория Всего v1.03
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 24 25 [26]  Все Печать
Автор Тема: Теория Всего v1.03  (Прочитано 381704 раз)
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #375 : 03 Февраля 2020, 09:19:58 »

Он в памяти. Но может  попасть в сознание.
Я вам не Уи́льям Росс Э́шби, он по сравнению со мной в деле Теории Сознания---ЛОХ, и большинство философов так же лохи

Это как по анекдоту - К7 и НР пусть выясняют у кого яйца круче в вопросах философии, а мы, товарищи солдаты, пойдем грузить самую легкую железку в мире, которая называется люминь  Смеющийся
Записан
Невесёлый Роман
Пользователь
**
Сообщений: 94


Добро пожаловать в "Зверинец Факторпространтв"


Просмотр профиля
« Ответ #376 : 03 Февраля 2020, 10:17:50 »

Он в памяти. Но может попасть в сознание.
Я вам не Уи́льям Росс Э́шби, он по сравнению со мной в деле Теории Сознания---ЛОХ, и большинство философов так же лохи

  Это как по анекдоту - К7 и НР пусть выясняют у кого яйца круче в вопросах философии, а мы, товарищи солдаты, пойдем грузить самую легкую железку в мире, которая называется люминь  Смеющийся
   valeriy, неужели у вас есть сомнения в деле установления что моя речь точно соответствует профессиональному НКС (Научному когнитивному стилю), в отличии от явно профанной речи Корнака (К7)?? Ну, а если вы в состоянии отличать профана от спеца, то тогда к чему этот цирк в сопоставлении крутизны ЯЙИЦ?? Если по существу высказанного у вас нет что значимого сказануть, то уж тогда придётся признавать мою позицию лидирующей. И именно позицию, а не ЯЙИЦА, ибо, если К7 отрезать эти ЯЙИЦА, то кто будет жить и чёсь говорить про сознание---К7 или ЯЙИЦА?? Так что ваши доводы про ЯЙИЦА---эт не по существу, а по обывательски. Думаю что вы со мной согласны.
Записан

Как океан объемлет шар Земной, Земная жизнь кругом объята нами, И ясный ум прозрений бурными волнами, Стихией бьёт о берег свой. [О себе: 100% глухой, бывший продвинутый ЗЭК, Феню знаю в совершенстве.]
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #377 : 04 Февраля 2020, 12:03:26 »

А в общем, СОЗНАНИЕ ИМЕННО ЧЕЛОВЕКА занимается построением таких сверх-объектов Познания, как «Возможные Миры».
Я вам не Уи́льям Росс Э́шби, он по сравнению со мной в деле Теории Сознания---ЛОХ, и большинство философов так же лохи против меня в этой теме.
А на фига человеку строить «Возможные Миры»? Он уже достроился до того, что Природа уже стала задумываться - а не пора-ли этот проект, под названием "человек разумный", закрывать  Крутой
Записан
Невесёлый Роман
Пользователь
**
Сообщений: 94


Добро пожаловать в "Зверинец Факторпространтв"


Просмотр профиля
« Ответ #378 : 05 Февраля 2020, 17:35:16 »

     А на фига человеку строить «Возможные Миры»? Он уже достроился до того, что Природа уже стала задумываться - а не пора-ли этот проект, под названием "человек разумный", закрывать  Крутой
      valeriy, если немного погрузиться в историю Естествознания (главным образом математики, ибо математика---есть язык всего Естествознания), то можно увидеть, те выводы, к которым приводят поиски адекватного объяснения Сознания, с выводом из него и феномена математики и всего Естествознания. Прошу внимания к следующей инфе:

      Ключевым на рубеже 17-18-го веков становится поиск точного разграничения полномочий непосредственного знания (интуиции) и доказательства в поиске и утверждении фундаментальных основ и аксиом математики и познания вообще, и аргументы Декарта, Лейбница и Канта здесь оказываются наиболее прогрессивными. Однако не прояснённым слишком долго такое положение вещей продолжаться не могло, ибо развитие анализа и геометрии требовало строго логического обоснования. Это обоснование было осуществлено в XIX веке в трудах великих математиков начиная от Гаусса и Коши, и заканчивая Вейерштрассом. Была обнаружена недостаточность интуитивной очевидности, как средства построения геометрии и вообще математики. Оно выявило, что в разделении античного способа математического доказательства---только одна из составных частей представляет логическую операцию, все остальные относятся либо к чертежу (Т.Е. К ИНТУИТИВНО ПРЕДСТАВЛЯЕМОМУ ОБРАЗУ), либо к словесному способу выражения (см. "Начала Евклида", кн. 1-6. М.-Л., 1948, с. 255). Но ясно и что в том смысле, чем есть и наглядность чертежа, и словесное, и знаковое оформление того, что принято называть доказательством---всё это есть не более чем способом узнавания данной в интуиции информативности. И только Единство и Интуитивной данности, и выраженного в знаках, и представленного словесно---то только такое Единство только возможно именовать доказательством. Дело обстоит именно так, а не иначе, ибо доказанный логически предикат---есть рефлексия соответствующего частного объекта на универсалию, и таким образом составленное Знание---как раз и есть Познанием Природы познаваемых объектов действительности, ибо Природа это универсалия. И кстати, именно потому, что математика оперирует универсалиями неких Абстрактных перечислимостей, то именно не ложность математики, как раз и даёт возможность описывать языком математики, Природы естества Объектов действительности, ввиду принадлежности любых неложных универсалий---одному и тому же Типу Иерархии, а по принадлежности одному типу общности---и универсалии Природ объектов действительности, и универсалии математики---имеют идентичную натуральную логику, и потому эти универсалии совместимы, а язык математики описательно универсален. Это кстати, ещё одно доказательство Аргумента незаменимости математики Куаина-Патнэма, и ещё одно доказательство того, что Интуицией Математических объектов вполне может выражаться и Универсалия полноты LOT (Языка Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора, доказывая тем Интенциональное происхождение Феномена математики, как феномена Мыслящего Духа, как возможности мыслящей интуиции быть.
       И это всё вполне естественно, ибо математика никак не элиминируема из философии (Аргумент незаменимости Куаина-Патнэма), а математическая интуиция не отделима от единства с остальной всей интуицией, как индивидной, так и научной, и всегда имеет свой скрипт и своё a priori. А математическо-логическая одарённость впрямую зависит от того факта, будет ли этот скрипт когда-либо переведён в содержательное значение знаков Мысли, причём переведён как можно ранее, относительно рождения человека. Ибо раз мат-одарённость зависит впрямую от возраста человека, в котором он придал математике главенствующее значение в деле разработки своего интеллектуального и деятельностного характера жизни (что доказал опытно Колмогоров), то значит и в Интуиции даже ребёнка имеется тот скрипт, который связан с интуицией математических Объектов. Но тот факт, что происходит утрата талантливости в математике, если до вступления в зрелость интуиция математических Объектов не была открыта именно как выражение математических Объектов, то такое положение дел в развитии интеллектуальной сферы человека---говорит о том, что в интуиции находит своё место исключительное многообразие и богатство для выражения воспринимаемой картины мира. Отсюда ясно, что с возрастом человек утрачивает очень многие из своих возможностей и талантов к разумению Мира и выражению этого разумения в своём творчестве и деятельности. И тоже, что мыслится относительно одарённости в математике, то должно мыслить и в отношении философии, причём именно ввиду, что и философия, и математика, и логика, и топология---в своих основах как раз-таки и содержат эти наивысшие категории Всеобщности и Необходимости. И становится ясным и тот факт, что раз интуиция ребёнка столь сильно богата, то значит это богатство есть так же интеллектуальной наследственностью, которая Интенциональна и неразличима с LOT (Языком Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора, как (Habitus - Характер) характера человека, как индивида и Личности.

      И первую очередь ни в коем случае нельзя упускать из виду тот факт, что мы Истины Познания узнаём, ибо в этом ключе рассмотрения проблемы непосредственного знания исчезает всякое противоречие в описании направляемых Разумом---любого Знания и совершенно любой творческо-познавательной активности человека, как «своего» способа узнавания Истин и того философского факта, на основе которого возникают предпосылки к возникновению таких объектов в Сознании, как «Возможные Миры». Законы Природы в таком случае есть ничто иное, как изоморфизмы уже вложенного в Разум, а невозможность вывода на математической основе Этических Законов, означает и невыводимость окончательных Законов Природы. Что же касается (ИНТУИЦИИ) непосредственного знания, то именно в нём как раз подаётся в чувстве то Единство этого уже вписанного в Сознание (по Fodor’s LOT) Этического основания Мира Божества, в Законе Божием. И переводом этого к Мысли всякий человек как раз-таки и приходит к тому или иному разумению воспринятого ТУТ МИРА, и формирует на этом понимании всякую свою творческую активность. В тоже время касательно функций мозга, то он обозначает всякий акт мысли вещественными знаками ЦНС, что объясняет и аномальный размах в разнообразии всех функциональных областей Мозга (напр. Савельев - Новые виды Мозга). Основанием к такому выводу (что Мозг служит символизатором того, что происходит в Квази-умах Духа и Души) служит всё та же 7-я теорема части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идейто же, что и порядок и связь вещей. Ибо, если знаки мозга будут установлены верно, в точном соответствии с теми Объектами действительности, модель которых как раз ими описывается, то взаимоотношения этих Знаков Мозга---будут всегда непротиворечиво индентичны взаимоотношениям самих объектов действительности. И ясно, что именно при таком положении дел в деятельности Мозга---идеально воспроизводится Топология Мыследеятельности, в которой сам смысл её так или иначе дан в (ИНТУИЦИИ) непосредственном знании, в единстве с направленным на объект чувством и верифицирующим ощущением. И ясно, что вообще перегрузка Мозгу не грозит, а вот невозможность гибкости и перестройки на новый более общий тип разумения---ой как грозит самыми плачевными последствиями невозможности модификации своих интеллектуальных привычек↓, (КАК СЛЕДСТВИЕ) приводящей к паталогичности невытеняемого из психики материала. И с обретением нового и более мощного типа Общности---обретается и новая Логика, в которую бывшая логика погружается, но уже не доминирует (по Принципу соответствия), что было описано в рамках теории Когнитивного Диссонанса. Из изложенных фактов и согласно практически непременного соответствия продуктов мысли Сознания человека формулам правильного логического вывода (СОГЛАСНО Пирса)---выводится основание утверждать, что как такового алогизма не существует, но соответствие философской рефлексии----это нечто особенное, да и невежество хоть и сохраняет возможность образумиться, но есть путь обессмысливания мыследеятельности, и "Дорогу осилит идущий", кто осилит философскую рефлексию, а кто и безумие абсурда. Такова жизнь.

      valeriy, а в общем, «Возможные Миры»---это те Проекции Универсалий Сознания, которые согласно воспринятой Картине Мира как раз и строит человек. И именно такие Макро-Объекты Сознания, идеально соответствуют непременной Модальности всего вне исключения безграничного Знания и Познания людей. Так что Понятие---«Возможные Миры»---есть необходимым и в теории Сознания, и в теории Познания. И именно понятие «Возможные Миры» проясняет имплицитное подсознание человека, как наличность в сознании этих самых «Возможных Миров», как это описывает Алвин Плантинга:
          • Alvin Plantinga (The Nature of Necessity. Oxford, 1974. P. 44-45) Максимальность, или полная определённость, обычно подразумевает, что если выделено какое-то возможное положение дел «р», независимо от его отношения к действительному, то «возможный мир», частью которого является «р», должен включать всё, что имплицирует (влечёт) описание «р», и исключать всё, что ему противоречит.

      valeriy, а вообще тут в отношении сознания, очень точна выведеная мной кратчайшая схема Действия Сознания, что я уже вам писал:
    .......... А в общем, СОЗНАНИЕ ИМЕННО ЧЕЛОВЕКА занимается построением таких сверх-объектов Познания, как «Возможные Миры». Таковые, разрабатываются на основе именно представленного в Интуиции Единства с устроенным Сознанием «Возможным Миром»---Триггерно имплицирующим к мысли всякую презентацию реальности и, по сути, осуществляющим такое организующее и обще-значимое качество апперцепции сознания, как «Структура Личности».

      valeriy, конечно, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО выжить не сможет, но опять таки, по вине глупцов и невежд, коих и среди шизо-параноиков всей научной сферы -- ВСЕГДА ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО, и именно ввиду полного отсутствия столь необходимо-нужной, чтоб быть умником,---ГИБКОСТИ УМА-РАЗУМА. Это всегда было так. Судите сами, что говорили и древние и современники---
      •    “Лучше бы люди, когда им исполнилось десять, но еще не стукнуло двадцать три, вовсе не имели возраста. Лучше бы юность проспала свои годы, потому что нет у нее другой забавы, как делать бабам брюхо, оскорблять стариков, драться и красть”---(Уильям Шекспир). “2% людей думают, 3% людей думают, что они думают, остальные 95% согласны лучше умереть, чем думать”---(Берхард Шоу). Наставь юношу в начале пути его, он и до смерти не уклонится (Притчи Соломона). А раз расклад Шекспира и Б.Шоу имеет место, то значит наставляют лжи и безумию. И вот тут-то и нужно магическое философское слово, передающее весь смысл Предания древних, с напутствием следовать ему. (Передающееся как Габитус  по интуиционизму, порождаемому Генеративной грамматикой Н.Хомского).
    ]
    [/list]

      valeriy, так что да, мир погибнет, и губят этот Мир безумцы, и особенно шизо-параноики из числа чуть что-то познавших, но всё равно беспросветно дремучих дураков и невежд. И Томас Кун в его работе "Смена парадигм" отмечает, что новое в науке утверждается только тогда, когда защитники старого попросту умирают, т.е. насмерть сукки защишают своё невежество и тупорылость.
    Записан

    Как океан объемлет шар Земной, Земная жизнь кругом объята нами, И ясный ум прозрений бурными волнами, Стихией бьёт о берег свой. [О себе: 100% глухой, бывший продвинутый ЗЭК, Феню знаю в совершенстве.]
    Феникс
    Ветеран
    *****
    Сообщений: 878



    Просмотр профиля
    « Ответ #379 : 20 Июня 2023, 05:25:49 »

    Если по существу высказанного у вас нет что значимого сказануть, то уж тогда придётся признавать мою позицию лидирующей.

    Все участники форума, за исключением самих же вас, просто не понимают того, о чем вы говорите, - и, признаюсь, я тоже не понимаю. :)

    Вы большой оригинал, Роман... Даже слишком большой...
    Записан
    terra
    Модератор своей темы
    Ветеран
    *
    Сообщений: 1811


    Просмотр профиля
    « Ответ #380 : 20 Июня 2023, 10:29:08 »

    "Смена парадигм" отмечает, что новое в науке утверждается только тогда, когда защитники старого попросту умирают, т.е. насмерть сукки защишают своё невежество и тупорылость.
    Отнюдь. На смену умершим приходят воспитанные ими новые, но точно такие же. Поскольку инакомыслящие не выживают в строго-регламентированном "научном" мире.

    Смена парадигмы на этом уровне мироздания происходит только жестким-насильственным способом. Когда человечество, например, насильственно, опять же,заставляют переходить на альтернативные источники энергии.  Вследствии каких то случившихся факторов
    Записан

    Audi, vide, tace - si vis vivere in pace.
    Pipa
    Администратор
    Ветеран
    *****
    Сообщений: 3657


    Квантовая инструменталистка


    Просмотр профиля WWW
    « Ответ #381 : 20 Июня 2023, 14:40:22 »

    "Смена парадигм" отмечает, что новое в науке утверждается только тогда, когда защитники старого попросту умирают, т.е. насмерть сукки защишают своё невежество и тупорылость.
    Отнюдь. На смену умершим приходят воспитанные ими новые, но точно такие же. Поскольку инакомыслящие не выживают в строго-регламентированном "научном" мире.

    Смена парадигмы на этом уровне мироздания происходит только жестким-насильственным способом. Когда человечество, например, насильственно, опять же,заставляют переходить на альтернативные источники энергии.  Вследствии каких то случившихся факторов

        Я считаю, что парадигмы сменяются не путем вооруженного переворота, то бишь насильственным путем, а тогда, когда либо альтернативная парадигма развивается, либо когда действующая парадигма приходит в упадок, перестав справляться  со своими задачами. А пока это не произошло, текущая парадигма лишь время от времени меняет своих последователей (со старых на молодых), не меняя своего существа. Т.е. я полагаю, что парадигма сама собой сменится, когда альтернатива превзойдет по качеству текущую парадигму. И так оно не только по части парадигм, но и буквально во всех областях. Например, конная тяга не уступит своего первенства двигателям внутреннего сгорания, пока не появится достойная альтернатива - комфортабельные автомобили. А пока автомобили не появились, совершенно бесполезно бороться с конной тягой, отстреливая лошадей.
         Вот и сейчас для замены двигателям внутреннего сгорания нужна экономичная альтернатива, а не силовое свержение директора автопрома :). А где эта альтернатива? Ведь ветряк на крыше автомобиля не поставишь, а электрические аккумуляторы слишком дороги, тяжелы и долго заряжаются. Тем более что электричество для их зарядки тоже надо где-то производить. Синтетический бензин тоже не выход, т.к. пока в недрах земли есть нефть и газ, бензины выгоднее гнать из них.
         "Умственных" парадигм все это в полной мере тоже касается - здесь не людей надо прореживать, убивая старомыслящих :), а прежде всего предложить альтернативную платформу, которая на первых порах хотя бы частично могла бы взять на себя задачи, которые тянет текущая парадигма. А таких альтернатив современной науке я пока нигде не вижу. Знаю Гришаева, который продвигает свою "новую физику", однако эта физика по своей парадигме мало отличается от классической поскольку лишь дает несколько иные объяснения известным явлениям, но не предлагает каких-то нефизичных способов достижения актуальных целей. Т.е. на современные технологии такая "новая" физика никак не повлияет - всё, как производилось прежде, таким и останется.
    Записан
    terra
    Модератор своей темы
    Ветеран
    *
    Сообщений: 1811


    Просмотр профиля
    « Ответ #382 : 20 Июня 2023, 15:07:52 »

    Pipa. Но согласись, что мир еще бесконечно-долго мог сидеть на нефтегазовой игле, не случись то, что случилось. А вот про ветряки-рассмешила. Илон не случайно назвал свои авто Тела)) есть у него в кустах аккумулятор "теслы". Пока еще его не разрешили применять. Но- разрешат.

    И отстреливать, конечно, никого не надо. Все шло своим путем. (стерла))) И пойдет-новым

    Насчет эк. целесообразности ты тоже права. Смена парадигмы подразумевает, прежде всего, переход с экстенсивного пути развития на интенсивный!
    Записан

    Audi, vide, tace - si vis vivere in pace.
    Страниц: 1 ... 24 25 [26]  Все Печать 
    « предыдущая тема следующая тема »
    Перейти в:  


    Войти

    Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC